PencatatanSipil pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPenetapan Nomor 111/Pdt.P/2017/PN Bnr halaman 9Pengadilan Negeri tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon ingin menggantinama orang tua anak Pemohon tertulis dan terobaca AMIN SUKIRMAN menjadiSUKIRMAN, maka menurut Pengadilan, Permohonan tersebut cukup beralasanMenimbang, bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk penggunaan namaSUKIRMAN, maka penggunanan

untuk dirubah / diperbaikimenjadi Banyumas dalam Akta Kelahiran Pemohon agar dengan perubahantempat lahir tersebut demi kepentingan Pemohon tersebut baik pada saatsekarang maupun dimasa mendatang, maka menurut Pengadilan, Permohonantersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk merubah tempat lahir yangsemula tertulis Banjarnegara untuk dirubah / diperbaiki menjadi Banyumasdalam Akta Kelahiran Pemohon maka penggunanan

/ diperbaikimenjadi Sukmadi Tjipto Hartoyo dalam Akta Kelahiran Pemohon agar denganperubahan nama tersebut demi kepentingan Pemohon tersebut baik pada saatsekarang maupun dimasa mendatang, maka menurut Pengadilan, Permohonantersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk merubah nama Pemohonyang semula tertulis Sukmadi untuk dirubah / diperbaiki menjadi Sukmadi TjiptoHartoyo dalam Akta Kelahiran Pemohon maka penggunanan

25 Tahun 2008tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan negeri tempat Pemohon;Menimbang bahwa dalam Permohonannya, Pemohon ingin menggantinama Pemohon tertulis dan terbaca NASUHAH menjadi NASOKHA, makamenurut Pengadilan, Permohonan tersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk penggunaan namaNASOKHA maka penggunanan

tersebut demikepentingan Pemohon tersebut baik pada saat sekarang maupun dimasamendatang, maka menurut Pengadilan, Permohonan tersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk yang semulatertulisBudianto Wicaksono untuk dirubah / diperbaiki menjadi Budiyanto Wicaksonodan perbedaan tanggal lahir Pemohon yang semula tertulis 13 April 1999 untukdirubah / diperbaiki menjadi 17 April 1998 dalam Akta Kelahiran Pemohonmaka penggunanan

Saksi menjelaskan bahwa pada saat terdakwa ditangkap dandiamankan, terdakwa tidak dapat menunjukan surat ijin dari pihak yangberwenang dalam membawa serta menyimpan maupun memiliki ataumengkonsumsi Narkotika Golongan jenis sabusabu dan tidak bekerjadibidang pekerjaan yang ada hubungannya dengan penggunanan ataupemanfaatan narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut melainkanbekerja sebagai buruh harian lepas.

Pemohon;Menimbang bahwa dalam Permohonannya, Pemohon ingin menggantinama Pemohon tertulis dan terbaca RUDI BAYU UTOMO menjadi RUDYBAYU UTOMO dan nama orang tua Pemohon tertulis dan terbaca WAHNOPenetapan Nomor 97/Pdt.P/201 7/PN Bnr halaman 11 dari 14menjadi WAHNO ARDY, maka menurut Pengadilan, Permohonan tersebutcukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk penggunaan nama RUDYBAYU UTOMO maupun nama WAHNO ARDY maka penggunanan

BARKAH RAMADHANI dalam Akta Kelahirananak Pemohon agar dengan perubahan nama tersebut demi kepentinganPemohon tersebut baik pada saat sekarang maupun dimasa mendatang, makamenurut Pengadilan, Permohonan tersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk merubah nama anakPemohon yang semula tertulis NAIL BARKAH RAMADHAN untuk dirubah /diperbaiki menjadi NAIL BARKAH RAMADHANI dalam Akta Kelahiran anakPemohon maka penggunanan

diperbaiki menjadiRully Awan Bagaskoro dalam Akta Kelahiran Pemohon agar dengan perubahan namatersebut demi kepentingan Pemohon tersebut baik pada saat sekarang maupun dimasamendatang, maka menurut Pengadilan, Permohonan tersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secara tertulismaupun tidak tertulis yang melarang untuk merubah nama Pemohon yang semulatertulis Ruliyawan Bagaskoro untuk dirubah / diperbaiki menjadi Rully Awan Bagaskorodalam Akta Kelahiran Pemohon maka penggunanan

tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Palembang agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan Gugatan PARA PENGGUGAT untuk keseluruhan ;2 Menyatakan Batal atau Tidak sah Surat Keputusan Walikota No.190Tahun 2010 tertanggal 20 Mei 2010 Tentang Izin Penggunaan Bangunankepada HASAN BASRI yang diterbitkan oleh TERGUGAT ;3 Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk mencabut/MembatalkanSurat Keputusan Walikota Palembang No.190 tahun 2010 tertanggal 20Mei 2010 Tentang Izin Penggunanan

Penetapan Pengadilan negeri tempatPemohon;Menimbang bahwa dalam Permohonannya, Pemohon ingin memperbaikipenulisan nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang tertulisdan terbaca GEVINDA CHIKO WAHYU dirubah / diperbaiki menjadi tertulis danterbaca GEVINDA CHIKO WAHYU PAMUJA, maka menurut Pengadilan,Permohonan tersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secara tertulismaupun tidak tertulis yang melarang untuk penggunaan nama GEVINDA CHIKOWAHYU PAMUJA maka penggunanan

Permohonannya, Pemohon ingin menggantipenulisan tahun pada tanggal kelahiran Pemohon yang tertulis pada AktaKelahiran Pemohon yang bernama SARMAN Nomor 18654/TP/2003 tanggal 25Agustus 2003, tertulis dan terbaca 29 Januari 1984 dirubah / diperbaiki menjaditertulis dan terbaca 29 Januari 1985, maka menurut Pengadilan, Permohonantersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk penggunaan tanggal 29Januari 1985 maka penggunanan

maka menurut Pengadilan, Permohonan tersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secara tertulismaupun tidak tertulis yang melarang untuk merubah / memperbaiki yang semulaPenetapan Nomor 12/Pdt.P/201 7/PN Bnr halaman 7 dari 9nama orang tua anak Pemohon yang tertulis pada akta kelahiran anak AktaPemohon yang bernama Aprilio Ahlam Husain tertulis dan terbaca Wasis Sukarsodi rubah/di perbaiki menjadi tertulis dan teroaca Warji dalam Akta Kelahiran anakPemohon maka penggunanan

Keberatan PertamaBahwa Judex Facti tingkat pertama telah salah dan keliru menerapkanhokum dalam permohonan penetapan penggunanan tanah untuk masjidJami Sagan Yogyakarta dengan tidak mempertimbangkan alas hakPemohon;Bahwa Pemohon bukan menuntut kepemilikan tanah akan tetapi Pemohonminta penggunaan tanah diatasnya sudah berdiri masjid Jami saganYogyakarta dan gedung sekolah pendidikan selaku badan hukum Yayasan29 Juni Yogyakarta telah menguasai mengurusi lokasi tanah semenjaktahun 1963/1964 yang diberikan

dirubah / diperbaiki menjadiANNISA NURSAID dalam Akta Kelahiran Pemohon agar dengan perubahan namatersebut demi kepentingan Pemohon tersebut baik pada saat sekarang maupun dimasamendatang, maka menurut Pengadilan, Permohonan tersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secara tertulismaupun tidak tertulis yang melarang untuk merubah nama Pemohon yang semulatertulis ANNISA NURSAID untuk dirubah / diperbaiki menjadi ANNISA NURSAIDdalam Akta Kelahiran Pemohon maka penggunanan

sering terjadi perselisihan sertaHalaman 2 dari 27 putusan Nomorpertengkaran secara teruS menerus yang Sulit diatasi dan sebabsebabterjadi perselisinan / pertengkaran tersebut adalah karena: Bahwa Termohon mempunyai kebiasaan yang tidak dapatPemohon terima karena sering keluar rumah tanpa izin dan tidakmemberikan waktu kepada keluarga; Bahwa Termohon dalam menggunakan keuangan keluargasering tidak jelas peruntukkan dan apabila ditanya oleh Pemohon tidakpernah mendapatkan jawaban yang Jjelas tentang penggunanan

dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan sebagai alasan perceraianoleh Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran karena Termohonmempunyai kebiasaan yang tidak dapat Pemohon terima karena sering keluarrumah tanpa izin dan tidak memberikan waktu kepada keluarga, Termohondalam menggunakan keuangan keluarga sering tidak jelas peruntukkan danapabila ditanya olen Pemohon tidak pernah mendapatkan jawaban yang jelastentang penggunanan

dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan negeri tempat Pemohon;Menimbang bahwa dalam Permohonannya, Pemohon ingin menggantinama Pemohon tertulis dan terbaca ZAINAL NGABIDIN menjadi ZAENALNGABIDIN dan nama orang tua Pemohon tertulis dan terbaca WIYANTOmenjadi WIYATNO, maka menurut Pengadilan, Permohonan tersebut cukupberalasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk penggunaan nama ZAENALNGABIDIN maupun nama WIYATNO maka penggunanan

Permohonannya, Pemohon ingin menggantipenulisan tahun pada tanggal kelahiran Pemohon yang tertulis pada AktaKelahiran Pemohon yang bernama SARMAN Nomor 18654/TP/2003 tanggal 25Agustus 2003, tertulis dan terbaca 29 Januari 1984 dirubah / diperbaiki menjaditertulis dan terbaca 29 Januari 1985, maka menurut Pengadilan, Permohonantersebut cukup beralasan;Menimbang bahwa karena tidak ada ketentuan hukum baik secaratertulis maupun tidak tertulis yang melarang untuk penggunaan tanggal 29Januari 1985 maka penggunanan

TENTANG POKOK PERKARA Bahwa Tergugat dengan ini membantah = seluruhdalil dalil gugatan Penggugat kecuali atashal hal yang secara tegas diakui oleh Tergugatdalam jawaban ini ; Bahwa hal hal yang telah dikemukakan dalameksepsi ,secara mutatismutandis juga masukkedalam jawaban terhadap pokok perkara , sehinggatidak perlu diulanglagi. j Bahwa penggunanan lokasi SPBU 34.43304Pelabuhanratu) telah menyalahi tata ruang sejakHal. 9 dari 31 Halaman Putusan Perkara No. 27/G/2010/PTUNBDGtahun 2003 dan telah

Bahwa terhadap penggunanan anggaran Desa Jatidukuh Tahun 2015telah dibuat Laporan Pertanggungjawaban, tetapi yang dapatdipertanggungjawabkan dengan bukti kuitansikuitansi adalah sebesarRp224.523.880,00 (dua ratus dua puluh empat juta lima ratus dua puluhtiga ribu delapan ratus delapan puluh rupiah), sehingga terdapat selisihanggaran sebesar Rp18.955.948,00 (delapan belas juta sembilan ratuslima puluh lima ribu sembilan ratus empat puluh delapan rupiah) tanpadidukung buktibukti pertanggungjawaban