Di rumah Makan TambahMulyo tersebut terjadi pengrusakan dan penjarahan barangbarang yangada di dalam Rumah Makan tersebut, dan salah satunya barang yangdijarah atau diambil dari dalam rumah makan tersebut adalah 1 (satu) UnitJenset milik saksi MUHAMAD JUNAIDI yang diambil oleh oknum SuporterPSIS yang kemudian dinaikan ke dalam bak mobil Pick Up yang kemudianoleh Terdakwa mengetahui hal tersebut kemudian Terdakwa sekira jam01.00 WIB tanggal 6 Mei 2013 pergi mengamankan diri sambil membawamesin Jenset

Setelah beberapa saatkemudian saksi MUHAMAD JUANIDI yang hilang diambil pada saat adaaksi kerusuhan dan penjarahan sehari sebelumnya yang dilakukan olehoknum Suporter PSIS Semarang sehingga saksi MUHAMAD JUANIDImengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) dan mengalami kerugian keseluruhan atas penjarahan tersebutsebesar Rp. 100.000.000, Bahwa setelah memastikan Genset tersebutmilik saksi MUHAMAD JUANIDI lalu membawa serta mengamankanTerdakwa dan barang buktinya ke

Di Rumah Makan TambahMulyo tersebut terjadi pengrusakan dan penjarahan barangbarang yangada di dalam Rumah Makan tersebut, dan salah satunya barang yangdijarah atau diambil dari dalam rumah makan tersebut adalah 1 (satu) UnitJenset milik saksi MUHAMAD JUNAIDI yang diambil oleh oknum SuporterPSIS yang kemudian dinaikan ke dalam bak mobil Pick Up yang kemudianoleh Terdakwa mengetahui hal tersebut kemudian Terdakwa sekira jam01.00 WIB tanggal 6 Mei 2013 pergi mengamankan diri sambil membawamesin Jenset

Setelah beberapa saatkemudian saksi MUHAMAD JUANIDI yang hilang diambil pada saat adaaksi kerusuhan dan penjarahan sehari sebelumnya yang dilakukan olehoknum Suporter PSIS Semarang sehingga saksi MUHAMAD JUANIDImengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus riburupiah) dan mengalami kerugian keseluruhan atas penjarahan tersebutsebesar Rp. 100.000.000, Bahwa setelah memastikan Genset tersebutmilik saksi MUHAMAD JUANIDI lalu membawa serta mengamankanTerdakwa dan barang buktinya ke

Sesampainya Desa Godong sekira jam 20.00 ada aksikerusuhan saling lempar batu antara warga Desa Godong dan Rombongan Suporter PSIS yang lainselain itu ada aksi penjarahan dilakukan oleh para oknum suporter PSIS yang menjarah tokotoko disekitar Jalan Raya Godong dan melihat hal tersebut kemudian Terdakwa berhenti tepatnya di depanRumah makan Tambah Mulyo milik saksi MUHAMAD JUANIDI yang terletak di Jalan RayaPurwodadi Semarang, Desa Godong, Kec. Godong, Kab. Grobogan.

Di rumah Makan TambahMulyo tersebut terjadi pengrusakan dan penjarahan barangbarang yang ada di dalam RumahMakan tersebut, dan salah satunya barang yang dijarah atau diambil dari dalam rumah makantersebut adalah 1 (satu) Unit Jenset milik sakst MUHAMAD JUNAIDI yang diambil oleh oknumSuporter PSIS yang kemudian dinaikan ke dalam bak mobil Pick Up yang kemudian oleh Terdakwamengetahui hal tersebut kemudian Terdakwa sekira jam 01.00 WIB tanggal 6 Mei 2013 pergimengamankan diri sambil membawa mesin Jenset

sehari sebelumnya yang dilakukan oleh oknum Suporter PSISSemarang sehingga saksi MUHAMAD JUANIDI mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan mengalami kerugian keseluruhan atas penjarahan tersebutsebesar Rp. 100.000.000, Bahwa setelah memastikan Genset tersebut milik saksi MUHAMADJUANIDI lalu membawa serta mengamankan Terdakwa dan barang buktinya ke kantor Polisi untukdiperiksa lebih lanjut; woneeee Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Sesampainya Desa Godong sekira jam 20.00 adaaksi kerusuhan saling lempar batu antara warga Desa Godong dan Rombongan Suporter PSIS yanglain selain itu ada aksi penjarahan dilakukan oleh para oknum suporter PSIS yang menjarah tokotoko di sekitar Jalan Raya Godong dan melihat hal tersebut kemudian Terdakwa berhenti tepatnyadi depan Rumah makan Tambah Mulyo milik saksi MUHAMAD JUNAIDI yang terletak di JalanRaya Purwodadi Semarang, Desa Godong, Kec. Godong, Kab. Grobogan.

sehari sebelumnya yang dilakukan oleh oknum Suporter PSISSemarang sehingga saksi MUHAMAD JUANIDI mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan mengalami kerugian keseluruhan atas penjarahan tersebutsebesar Rp. 100.000.000, Bahwa setelah memastikan Genset tersebut milik saksi MUHAMADJUANIDI lalu membawa serta mengamankan Terdakwa dan barang buktinya ke kantor Polisi untukdiperiksa lebih lanjut; woneee= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam

Saat itu di Kota Sumbawa terjadi kerusuhan3antara warga Bali dengan warga Sumbawa, berupa pengrusakan, penjarahan dan pembakaranterhadap beberapa rumah dan tokotoko milik orang Bali, sesampainya di Jalan Baru terdakwamealihat keramaian dengan warga yang melakukan pembakaran dan penjarahan di sebuahrumah/toko (ada ukiran Bali) milik Sdr. I Nengah Gomboh di Jalan Baru Kel. Uma Sima kec.Sumbawa Kab. Sumbawa. Gerbang toko sudah etrbuka dan barangbarang banyak yangberserakan di halaman depan toko.

Sumbawa;Bahwa sesampainya di Jalan Baru terdakwa melihat keramaian dengan warga yangmelakukan pembakaran dan penjarahan di rumah sdr. I Nengah Gomboh di Jalan BaruKel. Uma Sima Kec. Sumbawa Kab.

Iman Sagita ditangkap polisi dan diamnakan di Polrse Sumbawaberseta barangbarang yang diambil pada saat penjarahan;Bahwa benar terdakwa dalam mengambil 2 (dua) kardus kopi ABC masingmasingberisi 120 bungkus, 5 (lima) buah sabun mandi merk Citra, 2 (dua) buah sabun mandimerk Lux dan 14 (empat belas) sachet sampho Sunslik Black Shine tidak ada ijin daripemiliknya;Bahwa terdakwa selama ini belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut

mandi merk Lux dan 14 (empat belas)sachet sampho Sunslik Black Shine;Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) kardus kopi ABC masingmasing berisi 120bungkus, 5 (lima) buah sabun mandi merk Citra, 2 (dua) buah sabun mandi merk Luxdan 14 (empat belas) sachet sampho Sunslik Black Shine tanpa seijin dari pemilik INengah Gomboh;Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk dipergunakankeperluan terdakwa seharhari;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 saat itu di kota sumbawa adakerusuhan, penjarahan

kebakaran tersebut. melainkan terhadap semuabarang yang ada disekitar kebakaran itu yang penghuninya dipengaruhi oleh kebakaranitu. sedangkan yang dimaksud dengan huru hara adalah apabila sekelompok orang jahatuntuk secara bersatu/bersekutu dan melakukan suatu tindakan nyata atau suatu tindakanyang dirasakan oleh masyarakat sebagai ancama, sehingga timbul kepanikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 ada kerusuhan, penjarahan

Nopek telah terbukti bersalaahmelakukan tindak pidana "Setiap orang yang menadah hasil usahaperkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan atau pencurian"sebagaaimana diatur dalam Pasal 111 UU No.39 Tahun 2014 TentangPerkebunan dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Warno Als.Nopek denganpidana penjara 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa TRI WARNO ALS NOPEK, pada hari Senin tanggal 17April 2017 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2017, bertempat di Divisi IV Blok V TM 2012PT.LNK.Perkebunan Tanjung Beringin Kec.Hinai Kab.Langkat sampai ke DusunMekar Jaya Desa Stabat lama Kec.Wampu Kab.Langkat atau di suatu tempatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STBdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat, Menadah hasil usahaperkebunan yang, diperoleh dari penjarahan

penangkapan terhadapterdakwa dan MISDI para saksi membawa terdakwa dan MISDI beserta barangbukti yaitu berupa 1 ( satu) unit sepeda motor Suzuki Smash 1 BK 3146 PT, 1(satu) buah keranjang plastik dari pelaku MISDI, 1 (satu) goni plastik berisikanbrondolan buah kelapa sawit dengan berat sekitar $0 (empat puluh) Kilogramdan 1 (satu) buah timbangan duduk dari rumah terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana menadah40 (empat puluh) Kilogram buah brondolan kelapa sawit hasilpencurian/penjarahan

terdakwa dan MISDI beserta barangbukti yaitu berupa 1 ( satu) unit sepeda motor Suzuki Smash 1 BK 3146 PT, 1(satu) buah keranjang plastik dari pelaku MISDI, 1 (satu) goni plastik berisikanbrondolan buah kelapa sawit dengan berat sekitar $0 (empat puluh) Kilogramdan 1 (satu) buah timbangan duduk dari rumah terdakwa.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana menadah40 (empat puluh) Kilogram buah brondolan kelapa sawit hasilpencurian/penjarahan

Menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan danatau pencurianMenimbang Bahwa pada hari Senin tanggal 17 April 2017 sekira pukul19.00 wib saksi dan rekannya melakukan patroli di Arel Perkebunan PT LNKTanjung Beringin Kec Hinai Kab Langkat Divisi IV Blok V TM 2012, saksi melihatterdakwa sedang mengambil berondolan buah kelapa sawit.Menimbang Bahwa tanpa sepengetahuan terdakwa Misdi, saksimengikuti terdakwa Misdi membawa dan menjual berondolan buah kelapa sawittersebut ke tempat terdakwa

perang. perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara antaran lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya terdakwamendengar isu keributan antara warga masyarakat sumbawa yang tinggal di Utandengan warga Bali yang tinggal di Dusun Wonogiri Desa Sebedo Kecamatan Utan,untuk mengetahui kebenaran informasi tersebut terdakwa langsung pergi ke DusunWonogiri Desa Sebedo Kecamatan Utan dan sesampainya disana terdakwa melihat3banyak orang melakukan pengeruskan dan penjarahan

Labuhan Teluk Desa Bale Brang;e Bahwa benar terdakwa telah mengambil TV 21 Inc merk Sharp milik orang bali padasaat kerusahan pembakan dan penjarahan rumah dan harta benda orang bali di sumbawapada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekitar pukul 22.00 Wita;e Bahwa terdakwa mengambil TV 21 Inc merk Srap tersebut tanpa ijin dari pemiliknya,karena pemiliknya sedang mengungsi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.2.

Labuhan Teluk Desa Bale Brang;e Bahwa benar terdakwa telah mengambil TV 21 Inc merk Sharp milik orang bali padasaat kerusahan pembakan dan penjarahan rumah dan harta benda orang bali di sumbawapada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekitar pukul 22.00 Wita;e Bahwa terdakwa mengambil TV 21 Inc merk Srap tersebut tanpa ijin dari pemiliknya,karena pemiliknya sedang mengungsi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa para terdakwa diberi kesempatan oleh Majelis Hakim untukmengajukan

bertempat di Dusun Binakarya / Wonogiri Desa Sebedo Kecamatan Utan KabupatenSumbawa terdakwa mengambil barang milik warga bali;e Bahwa awalnya terdakwa mendengar isu keributan antara warga masyarakat sumbawayang tinggal di Utan dengan warga Bali yang tinggal di Dusun Wonogiri Desa SebedoKecamatan Utan;e Bahwa untuk mengetahui kebenaran informasi tersebut terdakwa langsung pergi keDusun Wonogiri Desa Sebedo Kecamatan Utan dan sesampainya disana terdakwamelihat banyak orang melakukan pengeruskan dan penjarahan

sedangkan yang dimaksud dengan huru hara adalah apabila sekelompok orang jahatuntuk secara bersatu/bersekutu dan melakukan suatu tindakan nyata atau suatu tindakanyang dirasakan oleh masyarakat sebagai ancaman, sehingga timbul kepanikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa mengambil (satu) buah Televisi merk Sharp 21 Inc warna hitam milikI KETUT GORSI pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekitar jam 22.00 Witadimana pada saat itu ada kerusuhan, penjarahan

kecelakaan kereta api, huruhara, pemberontakan atau bahaya perang Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula setelah terjadinyagempa bumi, tsunami, dan likuifaksi yang melanda kota palu pada tanggal 28September 2018 yang mana telah menghancurkan sebagian bangunan di kotaPalu termasuk diantaranya adalah bangunan pergudangan di daerah Layanaselanjutnya pada tanggal 30 September 2018 terdakwa datang di pergudangandan melakukan penjarahan

Mantikulore Kota Palu terjadi pencurian;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018/PN Pal Bahwa awalnya saksi melakukan patroli penjarahan pasca gempa bumi dantsunami yang terjadi di wilayah hukum polres palu dan saat itu saksi mendapatinformasi bahwa kompleks pergudangan yang terletak di JI. Soekarno Hatta Kel.Layana Kec. Mantikulore Kota Palu telah terjadi penjarahan dan saat itu saksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi bahwa ada beberapa warga diKel.

Layana telah menyimpan barangbarang yang diambil di pergudanganlayana dan saat itu saksi melakukan penyisiran dan ditemukan saudaraLUKMAN dan menurut informasi yang saksi dapat bahwa saudara LUKMANturut juga melakukan penjarahan .di Kompleks di pergudangan Kel.

Mantikulore Kota Palu terjadi pencurian; Bahwa awalnya saksi melakukan patroli penjarahan pasca gempa bumi dantsunami yang terjadi di wilayah hukum polres palu dan saat itu saksi mendapatinformasi bahwa kompleks pergudangan yang terletak di JI. Soekarno Hatta Kel.Layana Kec. Mantikulore Kota Palu telah terjadi penjarahan dan saat itu saksimelakukan penyelidikan dan mendapat informasi bahwa ada beberapa warga diKel.

perbuatannya dan terdakwa mengambilbarangbarang tersebut seorang diri ;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah barang bukti yangdiakui oleh terdakwa telah diambilnya dari Toko Agung Jaya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan ;4.Saksi IMAN SAGITA ALS GITO AK SUDARMAJL :Bahwa pada tanggal 22 Januari 2013 telah terjadi kerusuhan di Kota SumbawaBesar, dimana terjadi aksi pembakaran rumah, toko dan tempat ibadah warga Baliserta penjarahan

barangbarang hasil jarahansaksi rencananya akan kami jual ke Kabupaten Sumbawa Barat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksi yang dibacakanoleh Penuntut Umum yaitu :5.Saksi KETUT WIDARTANA AK KETUT DEGUNG :Bahwa pada tanggal 22 Januari 2013 telah terjadi kerusuhan di Kota SumbawaBesar, dimana terjadi aksi pembakaran rumah, toko dan tempat ibadah wargaketurunan Bali serta penjarahan

1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan saksisaksi yang meringankan bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januri 2013 sekitar jam 19.00 wita telah terjadikerusuhan, pembakaran dan penjarahan

terhadap warga keturunan Bali di KotaSumbawa ;Bahwa pada saat terdakwa melintas di depan Toko Agung Jaya di Jalan ManggisKecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, terdakwa melihat banyak orang melakukanpengerusakan dan penjarahan di Toko tersebut sehingga terdakwa turun dari sepedamotor lalu ikut melakukan penjarahan di toko tersebut ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang yang terlihat tergeletak di halaman Tokoyang sudah terbakar yaitu karung gula rafinasi dengan berat 50 kg merk Inti manis, 2karung

gempa bumi, ataugempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan Kereta api, huruhara, pemberontakan atau bahaya perang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan terungkap fakta bahwa, pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 terjadi keributandan aksi pembakaran toko dan rumah warga keturunan Bali di Kota Sumbawa dan pada saatitulah banyak orang yang memanfaatkan situasi dengan melakukan pengerusakan danpembakaran lalu masa melakukan penjarahan

tersebut sekira pukul 15.30 saksi Sofian Hakim melaporkankejadian tersebut ke Sat Polair Polresta Palembang, dan kemudian saksi danrekanrekan bersama anggota Sat Polair Polresta Palembang kembali mendatangitempat kejadian dan menangkap tangan terdakwa yang sedang memindahkankepingan besi kapal dari dalam kapal ke dalam gerobak kayu, sedangkan pelakulamnya berhasil melarikan diri,bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diamankan ke kantorpolisi untuk dip roses lebih lanjut,bahwa akibat penjarahan

tersebut sekira pukul 15.30 saksi Sofian Hakim melaporkankejadian tersebut ke Sat Polair Polresta Palembang, dan kemudian saksi danrekanrekan bersama anggota Sat Polair Polresta Palembang kembali mendatangitempat kejadian dan menangkap tangan terdakwa yang sedang memindahkankepingan besi kapal dari dalam kapal ke dalam gerobak kayu, sedangkan pelakulamnya berhasil melarikan dir,bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diamankan ke kantorpolisi untuk dip roses lebih lanjut,bahwa akibat penjarahan

aas hal tersebut sekira pukul 15.30 saksi melaporkan kejadian tersebut keSat Polair Polresta Palembang, dan kemudian saksi dan rekanrekan bersamaanggota Sat Polair Polresta Palembang kembali mendatangi tempat kejadian danmenangkap tangan terdakwa yang sedang memindahkan kepingan besi kapal daridalam kapal ke dalam gerobak kayu, sedangkan pelaku lainnya berhasil melarikandiri,bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diamankan ke kantorpolisi untuk dip roses lebih lanjut,bahwa akibat penjarahan

pukul 15.30 saksi Sofian Hakim melaporkankejadian tersebut ke Sat Polair Polresta Palembang, dan kemudian saksi Tian KYamin dan rekanrekan bersama anggota Sat Polair Polresta Palembang kembalimendatangi tempat kejadian dan menangkap tangan terdakwa yang sedangmemindahkan kepingan besi kapal dari dalam kapal ke dalam gerobak kayu,sedangkan pelaku lainnya berhasil melarikan dir, bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diamankan ke kantorpolisi untuk dip roses lebih lanjut, bahwa akibat penjarahan

Sumbaewa.e Bahwa kelima orang tersebut adalah terdakwa, Jamaluddin, Abdul Muis, M.Salehdan Japaruddin.e Bahwa barangbarang satu unit mesin jenset saya ambil dari tangan Terdakwa,mesin penggiling tepung dari saudara Jamaluddin, Salon merk Dat dari AbdulMuis dan satu unit televise dari M.Saleh sedangkan salon aktif merk Hiver darisaudara Japaruddin.Bahwa menurut Terdakwa berdasarkan hasil interogasi pada saat Saksimelakukan penangkapan bahwa Terdakwa dan temantemannya melakukanpencurian/penjarahan

Sumbaewa.Bahwa kelima orang tersebut adalah terdakwa, Jamaluddin, Abdul Muis, M.Salehdan Japaruddin.Bahwa barangbarang satu unit mesin jenset saya ambil dari tangan Terdakwa,mesin penggiling tepung dari saudara Jamaluddin, Salon merk Dat dari AbdulMuis dan satu unit televise dari M.Saleh sedangkan salon aktif merk Hiver darisaudara Japaruddin.Bahwa menurut Terdakwa berdasarkan hasil interogasi pada saat Saksimelakukan penangkapan bahwa Terdakwa dan temantemannya melakukanpencurian/penjarahan dengan

RAHMAN ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa kejadian pencurian dan penjarahan pada hari rabu tanggal 22 Januari2013 sekira jam 23.00 wita di Dusun Bina Karya (Wonogiri) Desa Sebedo, kec.Utan, Kab.

Sumbawa.Bahwa pada hari rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira jam 14.00 wita terjadi huruhara penjarahan rumah/toko milik orang bali ;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah masa.Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa di lokasi tempat terjadionya kerusuhan danpengrusakan karena pada saat itu maasa banyak.Saksi tidak tahu kalau terdakwa telah mengambil jenset pada saat kerusuhantersebut akan tetapi setelah di Kantor Polisi baru saksi tahu kalau Terdakwa telahmengambil jenset.Bahwa Saksi tidak tahu siapa

Saksi ANDI PUTRA Als ANDI Ak ZAINUDDIN AHMAD ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa kejadian pengrusakan dan penjarahan pada hari Selasa tanggal 22 Januari2013 sekira jam 23.00 wita di Desa Wonogiri, Kec. Utan, Kab.

Dengan demikian,terhadap Para Tergugat dapat dimintakan pertanggungjawaban denganmemberikan ganti rugi kepada Penggugat karena Para Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagidiri Penggugat;Bahwa Para Tergugat telah melakukan Pengerusakan, Pencurian,Penjarahan dan Pembakaran di lokasi Penggugat, semua tindakan ParaTergugat dapat dilihat pada fotofoto saat kejadian dan video kejadian (BuktiP19) atau dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 23 Maret 2012

Dengan demikian, akibatadanya perbuatan tersebut Penggugat telah mengalami kerugian yangsangat besar, sehingga terhadap Tergugat dan Para Tergugat dapatdimintakan pertanggungjawaban dengan memberikan ganti rugi kepadaPenggugat karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang menimbulkan kerugian bagi diri Penggugat;Bahwa Para Tergugat telan melakukan Pengerusakan, Pencurian,Penjarahan, dan Pembakaran di lokasi Penggugat, semua tindakan ParaTergugat dapat dilihat pada fotofoto saat

Mengingatkarena sampai saat ini tidak ada satupun putusan pidana yang menyatakanPara Tergugat telah terbukti melakukan tindakan seperti yang didalilkanPenggugat yaitu melakukan pengrusakan, pencurian, penjarahan danpembakaran terhadap perusahaan, maka gugatan Penggugat belum dapatdikabulkan. Dan mohon Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugatditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;8.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatelah lalai mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 500/33/PM/2012,tertanggal 13 Februari 2012, sehingga membuat Para Tergugat lainmelakukan pengrusakan, pencurian, penjarahan, dan pembakaran terhadapperusahaan Penggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian;3.

Menyatakan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VII dan atau Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah melakukan pengrusakan, pencurian,penjarahan, dan pembakaran terhadap perusahaan Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;4. Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian baik secara materiildan immateriil kepada Penggugat sebesar Rp92.520.141.027,00 (sembilanHal. 21 dari 36 hal.

Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah lalai mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 500/33/PM/2012, tertanggal. 13 Februari 2012, sehingga membuat Para Tergugat lain melakukan Pengerusakan, Pencurian, Penjarahan, dan Pembakaran terhadap Perusahaan Penggugat yang mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;3.

Menyatakan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII dan atau Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan Pengerusakan, Pencurian, Penjarahan, dan Pembakaran terhadap Perusahaan Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;4.

PENCURIAN, PENJARAHAN, PENGERUSAKAN DANPEMBAKARAN ~ yang dilakukan oleh (PARA TERGUGAT) yangmengakibatkan kerusakan parah yang dialami oleh PENGGUGAT.17.

oleh pihak lain;Bahwa Audit yang dilakukan selama 5 (lima) hari , sejak tanggal 1 Agustus 2012 s/dtanggal 5 Agustus 2012 meliputi pengehitungan : Kerugian atas kematian ikan budidaya laut ; Kerugian atas kehilangan dan kematian kerang mutiara ; Kerugian atas Aset tetap Perusahaan akibat adanya pengrusakan dan penjarahan; Penghitungan Potensi keuntungan yang hilang akibat adanya tindakanPengrusakan dan penjarahan Aset Perusahaan ;Bahwa dilapangan, saksi bersama tim audit untuk memperoleh keyakinan

MMC dengan cara pengerusakan dan penjarahan terhadap lokasi PT. MMC makaMajelis Hakim berpendapat bahwa akibat perbuatan TergugatTergugat tersebut di atas, PT.MMC di samping telah kehilangan kepercayaan dari kalangan Pengusaha yang terkait denganbidang usahanya, juga PT.

Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telahlalai mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 500/33/PM/2012, tertanggal. 13Februari 2012, sehingga membuat Para Tergugat lain melakukan Pengerusakan,Pencurian, Penjarahan, dan Pembakaran terhadap Perusahaan Penggugat yangmengakibatkan Penggugat mengalami kerugian;.

Menyatakan Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI danTergugat VII dan atau Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena telah melakukan Pengerusakan, Pencurian, Penjarahan, dan Pembakaranterhadap Perusahaan Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian;.

Saksi tidak tahu jumlah pasti para pelaku penjarahan toko tersebut,tetap!

Nandi kalau telah terjadi pencurian dan penjarahan di tokoFenando milik Saksi;bahwa selanjutnya Saksi bersama Sdr. Nandi dan Sdr.

Wildan tetapiTerdakwa tetap stand by di motor dan Terdakwa tidak mengambil ataumendapatkan pakaian hasil penjarahan;bahwa setahu Terdakwa, yang membawa senjata tajam adalah Sdr. Wildan,Sdr. Alwi Nasution, Sdr. Habibi Albar dan Sdr.

Dimas Cahyo tetap stand by di motor danTerdakwa tidak mendapatkan pakaian hasil penjarahan;bahwa setahu Terdakwa, yang membawa senjata tajam adalah Sdr. Wildan,Sdr. Alwi Nasution, Sdr. Habibi Albar;bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan merasa menyesal;Terdakwa 6.

Renaldi Alvares tetap stand by di motor dan Terdakwatidak mendapatkan pakaian hasil penjarahan;bahwa setahu Terdakwa, yang membawa senjata tajam adalah Sdr. Wildan,Sdr. Alwi Nasution, Sdr. Habibi Albar;Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Dpk.bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan merasa menyesal;Terdakwa 7.

SULAIMAN mengetahui 1 (satu) buahkarung warna putih yang berisi 2 (dua) gulung kain motif warna warni, 1 (Satu)botol Bayclin 1000ml, 9 (sembilan) kaos lengan panjang warna putih hijaudan 1 (satu) buah kelambu warna putih merah muda motif bunga, 8(delapan) buah kelambu warna merah muda merupakan hasil kejahatan yangdiperoleh pada saat terjadi kebakaran dan penjarahan di Jalan ManggisKelurahan Uma Sima Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

merah muda yang didapat dari dua orang yang tidakdikenal ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap masukdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukandi muka persidangan, diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 di KotaSumbawa terjadi kerusunan dengan akibat pengerusakan,penjarahan

identitasnya sepertidalam surat dakwaan dan selama dalam persidangan telah dapatmenerangkan dengan jelas dan terang segala sesuatu yang berhubungandengan dakwaan yang diajukan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ;Unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagiankepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 di KotaSumbawa terjadi kerusuhan dengan akibat pengerusakan, penjarahan

pada waktu kebakaran, letusan, banjir, geampa bumi, atau gempa laut, qunungmeletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huruhara, pemberontakan atau bahaya perang ;1011Menimbang, unsur tersebut bersifat alternatif sehingga denganterbuktinya satu unsur saja maka telah terbukti seluruh unsur yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 di KotaSumbawa terjadi kerusuhan dengan akibat pengerusakan, penjarahan

Sumbawa olehsaksi Susiadi dan saksi Tri HatmandoMenimbang, bahwa para terdakwa mengambil barang orang lain tanpaseljin pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dihubungkandengan barang bukti maka unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Unsur Yang Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 di KotaSumbawa terjadi kerusuhan dengan akibat pengerusakan, penjarahan

Saksi HARIRUSTAMAN , dibawah sumpah keterangan dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa berawal dari kerusuhan, pembakaran dan penjarahan yang terjadi di kotasumbawa padatanggal 22 ianuari 2013 maka saksi melakukan pengamanan atas aksipenjarahan yangterjadi; Bahwa sekitar jam 24.00 Wita saksi bersama saksi A.Rajak mengamankan terdakwa yangmelaju mengendarai 1 unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih di dekatsimpangan

Saksi ABDUL RAJAK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa berawal dari kerusuhan, pembakaran dan penjarahan yang terjadi di kotasumbawa padatanggal 22 ianuari 2013 maka saksi melakukan pengamanan atas aksipenjarahan yangterjadi; Bahwa sekitar jam 24.00 Wita saksi bersama saksi A.Rajak mengamankan terdakwa yangmelaju mengendarai 1 unit sepeda motor Yamaha Vixion warna putih di dekatsimpangan Kantor peternakan

dif l;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dituniukkan di pengadilan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 lanuari 2013 sekitar jam 20.00 wita bertempat disalah satu Toko di dalam Pasar Seketeng Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa terdakwa telah mengarnbil barang yang bukanmiliknya;e Bahwa terdakwa melihat banyak orang melakukan penjarahan

secara sah sehingga dapatdijadikan bukti dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan barang bukti, yang saling bertalian satu dengan yang lain, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut ;e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 lanuari 2013 sekitar jam 20.00 witabertempat di salah satu Toko di dalam Pasar Seketeng Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa terdakwa telah mengarnbil barang yang bukan miliknya;e Bahwa terdakwa melihat banyak orang melakukan penjarahan

perbuatan seseorang mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yag terungkap di persidangan pada hariSelasa tanggal 22 Januari 2013 sekitar jam 20.00 wita bertempat bertempat di salah satuToko di dalam Pasar Seketeng Kecamatan Sumbawa Kabupaten Sumbawa terdakwaHERPANDI ALS FANDI AK TACUNG telah mengarmbil barang yang bukan miliknyadimana saat itu terdakwa melihat banyak orang melakukan penjarahan

menemukanterdakwa sedang membuka seng di atas atap Bahwa saksi melihat atap seng yang sudah dibuka olehterdakwa sebanyak 16 (enam belas ) lembar Bahwa benar saksi atap seng yang sudah dibongkar darirangka atap hotel berada di lantai tersusun rapl Bahwa benar kemudian anggota Polisimenyuruh terdakwaturun dan kemudian membawaterdakwa bersama barang bukti kePolres Palu Bahwa benar kerugian yang saksi alamilebih dari Rp 1 juta Bahwa benar awalnya hotel itu. terkena tsunami lalusehingga rusak, dan setelah itubanyak penjarahan

, termasukbarangbarang di dalam hotel habis diambil orang, dan akibat itusaksi sudah berulang kali melapor ke Polisi, tapi tidak ada realisasipelaku yang di proses , Bahwa benar pernah saksi melihat sebdiri ada yang kabursetelah melakukan penjarahan dikantor saksi.

Bahwa benar awalnya hotel itu. terkena tsunami lalusehingga rusak, dan setelah itu banyak penjarahan, termasukbarangbarang di dalam hotel habis diambil orang, dan akibat itusaksi sudah berulang kali melapor ke Polisi, tapi tidak ada realisasipelaku yang di proses ,Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa benar pernah saksi melihat sebdiri ada yang kabursetelah melakukan penjarahan dikantor saksi.

ARIEF NURSALAM, di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 536/Pid.B/2018/PN Pal.Bahwa yang Saksi akan terangkan sehubungan dengan perkara ini adalahmaraknya kasus penjarahan di Kompleks Pergudangan Kel. Layana ssatterjadinya Bencana alam Gempa Bumi dan Tsunami di Kota Palu;Bahwa saksi menjabat selaku Lurah di Kelurahan Layana Indah KecamatanMantikulore Kota Palu, sejak bulan April 2018 sampai dengan sekarang;Bahwa benar ada kompleks pergudangan di JIn.

Mantikulore Kota Palu;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung adanya penjarahan besarbesaran di kompleks pergudangan Kel.

Layana Indah, karena pada saatterjadinya penjarahan tersebut, saksi tidak melihat langsung kejadianpenjarahan tersebut;Bahwa di kompleks pergudangan tersebut ada gudang cat, gudang obat,gudang gas, gudang seng, gudang rokok sampoerna, gudang cengkeh,gudang tehel, dan gudanggudang lainnya yang saksi tidak ingat/ketahuli;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;HAMDI, di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui adalah sehubungan dengan

untuk mencari ataumengambil barang barang yang berhamburan akibat gempa bumi dan sunami.Bahwa Terdakwa menggunakan motor miliknya sendiri Yamaha Vega warnahitam dengan nomor Polisi DN 6547 IA pada saat datang ke Kompleks pergudanganuntuk mengambil oli motor merk federal sekitar Kurang lebih 40 (empat puluh) botol.Bahwa berawal ketika petugas kepolisian melakukan patroli di seputarankompleks pergudangan jalan Soekarno Hatta pasca gempa dan tsunami di Kota Paludimana masyarakat banyak yang melakukan penjarahan

untuk mencari ataumengambil barang barang yang berhamburan akibat gempa bumi dansunami.Bahwa Terdakwa menggunakan motor miliknya sendiri Yamaha Vega warnahitam dengan nomor Polisi DN 6547 IA pada saat datang ke Kompleks pergudanganuntuk mengambil oli motor merk federal sekitar Kurang lebih 40 (empat puluh) botol.Bahwa berawal ketika petugas kepolisian melakukan patroli di seputarankompleks pergudangan jalan Soekarno Hatta pasca gempa dan tsunami di Kota Paludimana masyarakat banyak yang melakukan penjarahan

Terdakwa sebagaimana Surat Dakwaan , yang Isinyasebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa OJAK MUSTOPA pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juni 2020 bertempat Afdeling BLOK E Bunikasih DesaCupunegara Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang atau setidaktidaknyadi suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Subang yang memeriksa dan mengadili, yang menadahhasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan

Menyatakan terdakwa OJAK MUSTOPA Bin SUHLI terbukti danbersalah melakukan tindak pidana menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan dan / atau pencurian dalam Pasal111 UndangUndang RI Nomor : 39 tahun 2014 tentang Perkebunanpada Dakwaan Kesatu.2.

Menyatakan terdakwa OJAK MUSTOPA Bin SUHLI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamenadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahan dan /atau pencurian sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu.2.

upaya hukum banding;Menimbang, bahwa dengan mempelajari secara seksama PutusanPengadilan Negeri Subang Nomor : 42/Pid.B/202021/PN Sng , yangdiucapkan pada persidangan terbuka untuk umum pada tanggal 7 April 2021 ,beserta Berita Acara Persidangan dan surat surat yang berkenaan denganitu, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai tindak pidana yang terbuktidilakukan oleh terdakwa yaitu Menadah Hasil Usaha Perkebunanan yangDiperoleh dari penjarahan

Putusan Nomor 80/B/PK/PJK/2013O011/SK/ABC/VII/2007 atas SKP Nomor 00042/207/05/911/07 dengan alasansebagai berikut:Bahwa berdasarkan temuan pemeriksa terdapat selisih peredaran usahasenilai Rp3.227.104.958,00 karena ada perbedaan stock awal tahun 2005dengan stock akhir tahun 2004 senilai Rp3.150.000.000,00 dan jugaterdapat koreksi pengurang penghasilan brute;Bahwa pada Januari 2000 terjadi kerusuhan di Mataram, di tempat usahakami Jalan TGH Lopan Nomor 8, Dasan Cermen terjadi penjarahan,pengrusakan

kejadian tersebut kePolda Mataram pada tang gal 20 Januari 2000 dengan dokumen berupa fotofoto, dan Laporan Kepolisian yang asli dipinjam oleh pemeriksa padapemeriksaan pajak kami di tahun 2003, tetapi setelah selesai pemeriksaanPemohon Banding menanyakan berkas laporan kepolisian tersebutdinyatakan hilang, padahal kami waktu itu sudah tidak mempunyai copynya dankami sudah mencoba mencari berkasnya di Polda tetapi tidak bias kami dapatkan, padatahun terse but Pemohon Banding tidak melaporkanperistiwa penjarahan

pajak tentunya akan menambah beban psikis lagi kepadaPemohon Banding;Bahwa pada tahun tersebut dapat dilihat pada SPT PemohonBanding, bahwa Pemohon Banding belum melaporkan kerugian dan padatahun 2004 Pemohon Banding melakukan pengecekan stock fisik danterdapat selisih yang kemudian dengan itikad baik maka Pemohon Bandingmelaporkan kondisi stock Pemohon Banding yang sebenamya kepadaKantor Pajak pada tahun 2005, adapun selisih stock tersebut diakibatkandari akumulasi berbagai faktor antara lain:a Penjarahan

Cahaya Cempaga JawuIndustri, tertanggal Pelantaran, 08 September 2006, selanjutnya di beri tandaP12;Foto visual peta penjarahan penyerobotan tanah oleh pt. cji, selanjutnya diberi tanda P13;Foto visual peta penjarahan penyerobotan tanah oleh pt. cji, selanjutnya diberi tanda P14;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P15;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat

oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P16;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P17;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P18;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P19;Foto visual penjarahan penyerobotan

CEMPAGA JAWAU INDUSTRI.24.25.26.27.2B.29.30.31.Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P24;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P50;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P26;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan

dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P27;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P28;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri tanda P29;Foto visual penjarahan penyerobotan perusakan dan penghancuran kebunsawit penggugat oleh pt. cji / tergugat, selanjutnya di beri

Novita Zahara S alias Novi Sekber menulis kalimat iya..kloperlu jgn rumah c puan ja ya..rumah yg lain juga..rumah2 setan2 tu.. g sSanggup ntrpolisi menjaga negara ini klo da ada penjarahan dmn2, kyk medan cocok nyawilayah cina2 tu di jarahin..

Novita Zahara S alias Novi Sekber menulis kalimat iya..kloperlu jgn rumah c puan ja ya..rumah yg lain juga..rumah2 setan2 tu.. g sanggup ntrpolisi menjaga negara ini klo da ada penjarahan dmn2, kyk medan cocok nyawilayah cina2 tu di jarahin..

Novita Zahara S alias Novi Sekber menulis kalimat iya..kloperlu jgn rumah c puan Ja ya..rumah yg lain juga..rumah2 setan2 tu.. g sanggup nitrpolisi menjaga negara ini klo da ada penjarahan dmn2, kyk medan cocok nyawilayah cina2 tu di jarahin..

NOVITA ZAHARA S alias NOVI SEKBER menulis kalimat :iya..klo perlu jgn rumah c puan ja ya..rumah yg lain juga..rumah2 setan2 tu.. gsanggup ntr polisi menjaga negara ini klo da ada penjarahan dmn2...kyk medan cocok nya wilayah cina2 tu di jarahin..