Memerintahkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Setelah mencermati pembelaan lisan terdakwa dan pada pokoknya memohonkehadapan Majelis Hakim, agar kiranya atas kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa, dapatdipertimbangkan mengenai berat ringan penjatuhan pidana terhadapnya karena terdakwamempunyai tanggungan keluarga.Setelah mendengarkan tanggapan Penunntut Umum atas pembelaan lisan terdakwadan menyatakan tetap pada surat tuntutannya dan demikian pula

pengangguran.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Terdakwa ditahan didalan RUTAN oleh:1.Penyidik, tanggal 11 Mei 2015 Nomor : SP.Han / 23 / V Reskrim, sejak tanggal 11 Mei2015 s/d tanggal 30 Mei 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum (ke1), tanggal 26 Mei 2015, Nomor : T36/N.5.15/Epp.1/05/2015, sejak tanggal 31 Mei 2015 s/d 19 Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum (ke2), tanggal 16 Juni 2015, Nomor : T36/N.5.15/Epp.1/06/2015, sejak tanggal 20 Juni 2015 s/d 09 Juli 2015;Penunntut

., dan permintaan banding tersebuttelah pula diberitahukan kepada para Terdakwa dengan caraseksama pada tanggal 27 Juli 2012;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara ini ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~7Menimbang, bahwa karena Jaksa Penuntut Umum menyatakanbanding tanpa disertai dengan memori banding, sehinggaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Sultra tidak mengetahui apayang menjadi alasan dasar Jaksa Penunntut Umum mengajukanpermohonan banding, oleh karenanya Majelis Hakim

PONIMAN,sihingga akhirnya terdakwa ditangkap petugas Polsek Tempah untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363(1) ke 5 KUHP;Menimabang, bahwa atas dakwaan Penunntut Umum tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi apapun dakwaan tersebut serta menyatakanbahwa dirinya tidak ingin didampingi Penasehat Hukum sekalipun Penasehat Hukum yang ditunjukoleh Pengadilan Negeri Lumajang ;Menimbang

membayar biaya perkara sejumlahRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Nomor133/Akta.Pid.Sus/2020/PN Pmn, tanggal 14 Oktober 2020 yang diajukan olehPenuntut Umum yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman mengajukanPermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pariaman, Nomor133/Pid.Sus/2020/PN Pmn, tanggal 7 Oktober 2020 dan Permohonan Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 Oktober 2020;Menimbang, bahwa kepada Penunntut

jauh dari lokasi terdakwa dan terdakwa IImengambil aki tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui dimanakah ditemukannya 1(satu) unit Aki Merk GS N200Z warna hitam pada saat terdakwa danterdakwa II ditangkap pihak kepolisian Polsek Bunguran Timur ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, ParaTerdakwa memberikan pendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatandan membenarkanya ; 22202 nn nn nn nn nen en en ene nen ee nn nnns3.Saksi JULIADI Bin MUSA ABDULLAH, oleh karena tidak dapatdihadirkan Penunntut

sekira Pukul 19.30 WIB pada saat saksi akanmenggunakan aki tersebut saksi mendapati aki tersebut sudah tidakada lagi ; 2222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansejumlah Rp.2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakantersebut, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa Para Terdakwatidak keberatan dan membenarkanya ; 4.Saksi ERWIN SYAHPUTRA SIPAHUTAR, oleh karena tidak dapatdihadirkan Penunntut

Nomor 71/Pid.B/2020/PN Lbs,tanggal 4 Agustus 2020 dan Permohonan Banding tersebut telah diberitanukankepada Para Terdakwa masingmasing pada tanggal 11 Agustus 2020;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 194/PID/2020/PT PDGMenimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umumtanggal 13 Agustus 2020, telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukSikaping pada tanggal 14 Agustus 2020 dan telah diberitahukan kepada masingmasing Terdakwa pada tanggal 18 Agustus 2020;Menimbang, bahwa kepada Penunntut

Penunntut Umum sejak tanggal 05 Maret 2013 s/d 24 Maret 2013..2.Hakim pengadilan Negeri Mojokerto sejak tanggal 07 Maret 2013 s/d 05 April20133.Perpanjangan KPN sejak tanggal Pebuari 2013 s/d 1 April 2013..Dalam perkara ini Terdakwa didamingi oleh Penasehat Hukumnya JUNUS,SH.MHum dan KUSIJANTO, SH para Advokat dan Penasehat hukum pada KantorAdvokat dan konsultan Hukum M.

bertempat di warung kopi WW yang beralamat di Dusun BogemRT.02 RW.01 Desa Kebonagung Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjobersamasama dengan Dede Yudistiro yang berhasil melarikan diri, dimanahandphone tersebut rencananya akan dijual dan hasilnya dibagi 2 (dua);Menimbang, bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur kelima inipun telah terpenuhi dilakukan olehpara terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penunntut

Penunntut Umum Pada Kejaksaan NegeriBanyuwangi dan Para Terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Saptono, S.H.,M.H. Putu Endru Sonata, S.H.,M.H.Muswandar S.H.,M.H.Panirtera PenggantiSiswanto, S.H.Halaman 11 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Byw.Halaman 12 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Byw.

Pengadilan Negeri Banjarbaru keliru) dalammenafsirkan unsur setiap orang dalam perkara inisebagaimana tertuang dalam pertimbangannya padahalaman 17 alinea 1 sampai dengan 3.Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan penafsirandalam pertimbangan tersebut, karena berdasarkan faktahukum yang terungkap dimuka persidangan' terdakwasebagai warga negara yang baik dan taat pada hukum,tidak ada seorang pun = yang mengetahui terdakwamelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya danbarang bukti yang diajukan Penunntut

Saksi WULANDARI Binti ERWIN SUPARMAN, olehkarena tidak dapat dihadirkan Penunntut Umumketerangannya dibawah sumpah di Penyidik dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurianpada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira Pukul14.00 WIB bertempat di parkiran Karaoke Family Blitzyang beralamat di JI. DKW Mohd. Benteng Kel. RanaiKec. Bunguran Timur Kab.

Saksi DODI ROLIANSYAH, oleh karena tidak dapatdihadirkan Penunntut Umum keterangannya dibawahSumpah di Penyidik dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut : Halaman 9 Putusan Nomor 48/Pid.B/2018/PN Ran Bahwa adapun terjadinya tindak pidanapencurian yang saksi maksudkan tersebut yang saksiketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018sekira Pukul 16.00 WIB di Karaoke Family Blitz yangberalamat di JI. DKW Mohd. Benteng Kel. Ranai Kec.Bunguran Timur Kab.

ADE BIN MIRTA , yang telah menerangkan identitasnya sesuai dengansurat dakwaan Penunntut Umum, yang menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani, sehingga terhadap perbuatannya terdakwa mampu bertanggungjawab, dengandemikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk itu terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan unsur ke 3 terlebih dulu;UNSURKE3 DENGAN MELAWAN HUKUM, BAIK DENGAN MEMAKAINAMA PALSU ATAU PERI KEADAAN YANG PALSU, BAIK DENGAN TIPUMUSLIHAT, MAUPUN

Saksi SUHERMAN Als RIO, oleh karena tidak dapat dihadirkan Penunntut Umumketerangannya dibawah sumpah di Penyidik dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak memiliki pekerjaan tetap dan memiliki pekerjaan rutin yaitusebagai pengepul kayu olahan sejak Tahun 2015 sampai dengan tanggal 04 Juni2016 dengan tugas memenuhi permintaan kayu PT.

sekarang ini sudah sekitar 150 (seratus lima puluh) ton danyang memerintahkan saksi mengantarkannya adalah saudara Suherman Alias Rio Bahwa saksi dalam mengantarkan kayu menggunakan kapal tersebut saksi digajiper trip atau sekali jalan dengan gaji sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya ; 18Saksi RAHMAD Bin RADI, oleh karena tidak dapat dihadirkan Penunntut

dokumensahnya hasil hutan dari instansi berwenang ; Bahwa selama bekerja sebagai penebang pohon di Hutan Jemaja saksi tidakpernah melaporkan hasil hutan yang saksi tebang dan tidak pernah ada instansipemerintah dalam hal ini Dinas Kehutanan melakukan pengecekan hasilpenebangan kayu yang saksi lakukan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan danmembenarkanya ; Saksi JIKI SUKMA, oleh karena tidak dapat dihadirkan Penunntut

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BIIBIT ALIAS TARI BINTI SENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tanpa ijin menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan Judi sebagaimana dalam dakwaan Penunntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan

Bahwa keterangan dari semua saksisaksi yang dihadirkan padapersidangan yang dihadirkan oleh Jaksa Penunntut Umum mengenaiPengrusakan tanaman diakui oleh terdakwa ,2. Bahwa Terdakwa melakukan pencabutan terhadap tanaman yangditanami korban , karena terdakwa mendapati tanaman pisang dantebu diatas milik orang tua para Terdakwa yaitu alm. JAGO TARIGAN .Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1761/Pid/2020/PT MDN3.

FAUZAN Bin MUCH CHOLIL,yang telah menerangkan identitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penunntut Umum,serta juga menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga terhadapperbuatannya terdakwa mampu bertanggungjawab, dengan demikian unsur ke1 initelah terpenuhi;10Unsur Ke2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Sgl danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penunntut Umum pada tanggal 13 Februari 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 24 Februariri 2020 dan diserahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Sungailiat pada tanggal 25 Februari 2020 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada PenuntuUmum tertanggal 26 Februari 2020 dan Penuntut Umum

bahwa untuk mencapai apa yang diinginkan sebagaimanaterungkap di persidangan, terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwa iaadalah teman dari ibunya, sehingga saksi Aprilia tergerak hatinya untukmenyerahkan atau meminjamkan handphone tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat ini juga telahterpenuhi dilakukan oleh terdakwa ;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 124/Pid.B/2021/PN.SdaMenimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penunntut

putih tersebut dijual oleh RAHMAD BUDIAWAN kepada saksiKHOIRI Als ACONG seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan dari hasilmenjual HP milik saksi korban tersebut, terdakwa M.HASYIM ASYAARI AlsPEPI diberikan uang oleh RAHMAD BUDIAWAN sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupasebagai berikut:1. 1(satu) sepeda motor Yamaha Mio warna biru No.Pol.N 3045 DC2. 1(satu) buah HP Blackberry type touch 2 warna putih;Sebagaimana tuntutan Jaksa Penunntut