UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor, untuk catat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor4433/Pdt.G/2017/PACbn 18 Desember 2017, Penggugat diizinkan untukberperkara secara prodeo, oleh karena itu Penggugat dibebaskan darimembayar biaya perakar

Dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan dalam perakar lain atas nama TerdakwaDIDI SAPUTRA Bin NASRUL;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Garut telah menjatuhnkan putusan tanggal 8 Agustus2018, Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN.Grt, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Menetapkan:

1.Mengabulkan permohonan Pencabutan perakar Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Btm;

2.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perakar lain atas nama Terdakwa DIDI SAPUTRA BinNASRUL;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Majelis Hakim PengadilanNegeri Garut yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatunkan putusantanggal 8 Agustus 2018 Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN.Grt, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Menyatakan terdakwa AGUS BIN HAMID tidak terbukti secara sah

Kompilasi Hukum Islam pasal 116;9 Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perakar iniBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat),3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

Negeri Stabat Nomor 5/Akta.Pid/2019/PN Stb, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 22 Januari 2019;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Stabat telan menyampaikan suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara secara patut dan sah masingmasingkepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa sebagaimana masingmasing suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tanggal 24 Januari 2019 dan tanggal25 Januari 2019 agar masingmasing mempelajari berkas perakar

diadili dan dipersalahkan untukperbuatan yang tidak didakwakan jika, perbuatan yang tidak didakwakan tersebutmerupakan bagian / kejadian materiil dari perbuatan yang tidak didakwakan, seperti :Terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 KUHAP, namun setelah pembuktianternyata yang terbukti adalah Pasal 326 KUHAP, maka dalam praktek walaupunPasal 326 KUHAP tidak didakwakan, maka Terdakwa berdasarkan fakta persidangandapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan pencurian Pasal 326 KUHAP,sementara dalam perakar

dalam Dakwaan Kedua;

• (satu) Lembar Bukti Tanda Terima Sewa Kendaraan Tertanggal 30 Juli 2022;

DALAM GUGATAN BALIK (REKONPENSI) ;1.Bahwa untuk mudahnya, Pemohon mohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensisedangkan Termohon mohon disebut sebagai PenggugatRekonpensi ; Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian pokok perakar(Konpensi), jawaban dan gugat rekonpensi mohon dianggap tertulis dan terbacakembali dalam bagian replik RekonpensiBahwa Penggugat Rekonpensi masih mencintai dan ingin berumah tanggadengan Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu tegas menolak bercerai denganTergugatrekonpensi

Bahwa oleh karena perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan sempurnabaik obyek maupun surat penting haruslah dikembalikan terhadapPenggugat dalam perakar aquo baik dari tangannya atau tangan orang lainyang diperoleh karena izinnya dan perlu dibatalkan Tergugat dalam perkaraaquo dan Penggugat bisa menguasai obyek siapapun tidak bisamenghalangi.15.

PoerwoHardono, Camat Cengkareng, yang dijadikan dasar dari Sunarjono,BBA. untuk mengajukan Gugatan dalam Perakar tersebut di atas diduga palsu dansaat ini masih diperiksa pada Persidangan Perkara Pidana pada PengadilanNegeri Jakarta Utara dalam Perkara Pidana Nomor : 814/ Pid.B/2012/PN.JKTUT.

Tergugat tidak memperdulikan kebutuhan rumah tanggaPenggugat/T erbanding;Bahwa terhadap pertimbangan hukum tersebut di atas, tidaklah benardan menyatakan kembali Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat sangatmenolak dengan tegas, pertimbangan hukum kesimpulan yang sesat danmenyesatkan, karena dalam perkara a quo prinsipnya Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat juga tidak mengetahui sama sekali permasalahan,dan uraian tersebut adalah sebagaimana yang Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat adalah uraian pada perakar

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perakar lain atas nama Terdakwa Doni Iskandar BinIpit ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum tersebut. Pengadilan Negeri Gaut telah menjatuhkan putusannya, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Pidana Nomor 236/Pid.Sus/2018/PT.BDG.1.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menerima dan Mengabulkan Eksepsi dari Terlawan;

DALAM POKOK PERAKARA

• Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;

Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penghinaan

Register : 15-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 16-03-2014

Putusan PN MAJENE Nomor 3/Pid.B/2013/PNM

Tanggal 7 Maret 2013 — MAS’UDI Alias UDI Alias KIBONG Bin ASNAWI
22 — 16

• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perakar sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah)

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perakar sebesar Rp.1.000 (seribu rupiah)Demikianlah di putuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Majene pada hari KAMIS, tanggal 07 Maret 2013 oleh kami :NURJAMAL SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, RAHMAT DAHLAN, SH. DanRAHMI DWI ASTUTI, SH.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 29-01-2015 — Upload : 02-10-2015

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 PK/Pdt/2013

Tanggal 29 Januari 2015 — BUBA bin MASSAPPA melawan HARI binti MASSAPPA dan MASDAR bin HAFOD, dan kawan
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap

• Putusan Nomor 622PK/Pdt/201310101.2Bahwa bukti baru (novum), bukan merupakan bukti yang baru di buat melainkanjauh sebelum berperkara dalam perakar a quo, bukti baru tersebut sudah ada,namun tidak diketemukan, karena setelah pulang sidang dari Pengadilan AgamaPolopo dalam perkara perdata Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.plp, tercecer sehinggadalam perkara a quo yang dimohonkan peninjauan kembali tidak dapat dijadikanalat bukti pada Pengadilan Negeri Palopo, seandainya di masukan buktibuktibaru tersebut jelas

Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian

Register : 23-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 04-08-2016

Putusan PN DENPASAR Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.DPS

Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
147 — 109

• No. 9 tahun 1975, LN. 197512, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perakar ini untuk memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriDenpasar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helaisalinan putusan perkara ini yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, untukdicatatkan / didaftar dalam register yang disediakan untuk itu ;Berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian tersebut diatas, Penggugatmohon

Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan

Register : 24-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 03-01-2017

Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 94/B/2015/PT.TUN.MKS

Tanggal 29 September 2015 — A. Zainal Arifin Rauf sebagai PENGGUGAT Melawan : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa sebagai TERGUGAT 2. Menteri Keuangan Republik Indonesia sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
67 — 33

• Peraturan Bersama Menteri Keuangandan Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Nomor : 186/PMK.06/2009 danNomor: 24 tahun 2009 tanggal 18 Nopember 2009 diproses permohonan GantiNama kepada Pemerintah RI cq Kementerian Keuangan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari semua bukti bukti danketerangan saksi yang diajukan dalam perakar a quo, maka yang menjadipersoalan hukum adalah apakah terbitnya Obyek Sengketa telah memenuhidan tidak melanggar hukum maupun Azas Azas Umum Pemerintahan YangBaik atau

Pengadilan PN CALANG Perdata

Upload : 17-12-2014

Putusan PN CALANG Nomor 03 /Pdt.G/2014/PN-Cag

KHAIRUZZAMAN Bin MUHAMMAD ILYAS MUSTAJAB Bin Alm. DIWA NURAINI Binti Alm. DIWA
43 — 6

• pembuktian dalam perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat telah gagal dalammemenuhi syarat formil membuktikan perakara, maka menurut pendapat MajelisHakim terhadap gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima,dengan demikian terhadap buktibukti yang diajukan oleh pihak TergugatTergugatsudah tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karana gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaart) maka sudah sepantasnya biaya yang timbuldalam perakar

Pengadilan PT PALU Pidana Khusus

Register : 03-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 02-09-2020

Putusan PT PALU Nomor 45/PID.TPK/2015/PT PAL

Tanggal 19 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : EDWAR PAGALILA
51 — 52

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perakar dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp.5.000. (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu padahari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 oleh kami PANJI WIDAGDO, S.H., M.H.Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah selaku Ketua Majelis,SUNARDI, S.H.