Kecamatan Kendahe, Kabupaten KepulauanSangihe ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan pemohon bersatusDuda dalam usia 53 tahun, dan pemohon II bersatus janda dalam usia 46tahunBahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan denganwali nikah ayah pemohon Il yang bernama ee. yangdikuasakan pada 9M selaku wali dan di hadir 2 orang saksinikah masingmasing beranana bapakGE cenagn mas kawin uang sebesar Rp. 100, dibayar tunai;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab,peralian

pernikahan tersebut dilangsungkan pemohon bersatusperjaka dalam usia 20 tahun, dan pemohon Il bersatus perawan dalam usia16 tahunBahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan denganwali nikah ayah pemohon Il yang bernama PO yangdikuasakan pada Pe selaku wali karena ayahkandung pemohon Il meninggal dan di hadir 2 orang saksi nikah masingmasing beranana bapak fe dan bapak Po denagnmas kawin uang sebesar Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa antara pemohon dan pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,peralian

Duta Balai LelangSurabaya adalah melaksanakan proses pra lelang yakni pengumuman padaharian Surabaya Pagi pada tanggal 06 Mei 2008 ;Menimbang, bahwa demikian pula bukti T7 berupa Sertifikat Hak Milik No. 826Kelurahan Prada Kalikendal telah terjadi peralian hak kepada Terlawan TeguhSuharto Utomo, SH berdasarkan Risalah Lelang dari Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya tanggal O07 Juli 2008sehingga permohonan eksekusi lelang tidak harus melalui gugatan kePengadilan Negeri Surabaya

ANAK 2 (Pr.14) ( belum cakap melakukan perbuatanhukum), maka Pemohon memandang mengajukan permohonan peralian(hak asuh) atas anakanak tersebut;6. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian, (1. ANAK1 (Lk. 15 th). 2 ANAK 2 (Pr.14) ini adalah untuk mengurus paspor untukkeduanya karena pihak kantor imigrasi menangguhkan paspor yangdiajukan sampai ada putusan dari pengadilan;7.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi (Terbanding) yangtelah melakukan penguasaan serta melakukan peralian hak atas sertifikathak molik No. 1109 adalah terkatagori sebagai perbuatan melanggarhukum (PMH)6. Menghum Tergugat Rekonvensi (Terbanding) untuk membayarganti kerugian material sebesar Rp. 45.000.000. (empat puluh lima jutarupiah) kerugian immaterial Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)7.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada peralian nashab ,pertalian kerabat semenda dan pertalian persusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut hukum islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.

minting, Kabupaten/Kota Manado;Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan pemohon bersatusDuda dalam usia 25 tahun, dan pemohon Il bersatus janda dalam usia 19tahunBahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan denganwali nikah ayah pemohon Il yang bernama a. yangdikuasakan pada PY selaku wali dan di hadir 2 orangsaksi nikah masingmasing beranana bapak RR dan bapakEE denagn mas kawin seperangkat alat sholat, dibayar tuna;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab,peralian

Bahwa Pemohon mohon penetapan peralian untuk mengurus pencairansantunan Klaim JKM atas nama suami Pemohon untuk anaknya yangbernama Putri Fatimah Ramadhan;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan No. 16/Pdt.P/2019/PA.Padqg.Menimbang, bahwa setelah majelis menemukan faktafaktasebagaimana tersebut di atas, selanjutnya majelis akan mempertimbangkanpetitumpetitum pemohon;Menimbang, PermohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

(le gb preeally peroll le Aili ails 4atuullAu ginal yArtinya :Pervalian dapat ditetapbkan karena lemahnya akal/ tidak mampunyamenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yangberada di bawah peralian, demikian juga terhadap anakanak danorang yang sakit ingatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon untuk menjadi wali Pengampu (curator) terhadapanak yang bernama Muhamad Sirwan bin Ruslan K. Hi.

/PT JAP.Tanah (PPAT), sehingga digolongkan sebagai akta otentik yang dapatmembuktikan adanya peralian hak atas tanah dari DANIEL M.HAMADIkepada IR.

/PT JAP.pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga digolongkan sebagai aktadibawah tangan yang dapat dipergunakan sebagai bukti adanya peralian hakatas tanah dari HENGKY DAWIR kepada SYASUNAR RASYID;Bukti T.l2, merupakan kwitansi bertanggal 20 Agustus 2014, dibuat tanpabantuan dari seorang pejabat yang berwenang untuk itu, sehinggadigolongkan sebagai akta dibawah tangan yang dapat dipergunakan sebagaibukti adanya pembayaran sebidang tanah dari AFISYAH LIKADINATAkepada SYASUNAR RASYID;Bukti T.I3,

merupakan Akta jual beli tanah Nomor 178/2014 tanggal 26Agustus 2014, dibuat dinadapan pejabat yang berwenang untuk itu yakniPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), sehingga digolongkan sebagai aktaotentik yang dapat dipergunakan sebagai bukti peralian hak atas tanah dariSYAMSUNAR RASYID kepada ALFISYAH LIKADINATA ;Bukti T.l4, dan Bukti T.I5, Tergugat tidak dapat menunjukan aslinya,sehingga tidak dapat dipergunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini,oleh karena itu dikesampingkan;Bukti T.I6, merupakan

Namun dikuasaisebagian oleh Maikel Kambuaya seluas 153 m2;Menimbang, bahwa dengan melihat uraian alat bukti surat tersebut diatas,yang mana bukti Penggugat/ Terbanding dibantah dengan bukti pihak lawanyang dalam hal ini buktibukti dari Tergugat I/ Pembanding , Tergugat II/Pembanding Il, dan Turut Tergugat II/ Pembanding Ill, oleh karenanyaPengadilan Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut : Bila dilihat dari tingkatan alat bukti, yang mana Penggugat hanya dapatmenunjukan adanya peralian

hak, belum menunjukan adanya hakkepemilikan; Sedangkan Tergugat dan Tergugat Il selain dapatmenunjukan adanya peralihan hak juga dapat menunjukan hak kepemilikan; Bila dilinat dari segi waktu perolehan hak, Tergugat II dan Tergugat lebihdahulu dibandingkan dengan Penggugat, yakni Tergugat II memperolehperalian hak pada tanggal 15 Maret 1998, dan memperoleh hak milik sejaksertipikat hak milik No. 00040 dibukukan pada tanggal tanggal 06072010sedangkan Penggugat memperoleh peralian hak tanggal 15 Desember2010

/PT JAP.Tanah (PPAT), sehingga digolongkan sebagai akta otentik yang dapatmembuktikan adanya peralian hak atas tanah dari DANIEL M.HAMADIkepada IR.

/PT JAP.pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga digolongkan sebagai aktadibawah tangan yang dapat dipergunakan sebagai bukti adanya peralian hakatas tanah dari HENGKY DAWIR kepada SYASUNAR RASYID;Bukti T.l2, merupakan kwitansi bertanggal 20 Agustus 2014, dibuat tanpabantuan dari seorang pejabat yang berwenang untuk itu, sehinggadigolongkan sebagai akta dibawah tangan yang dapat dipergunakan sebagaibukti adanya pembayaran sebidang tanah dari AFISYAH LIKADINATAkepada SYASUNAR RASYID;Bukti T.l3,

merupakan Akta jual beli tanah Nomor 178/2014 tanggal 26Agustus 2014, dibuat dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu yakniPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), sehingga digolongkan sebagai aktaotentik yang dapat dipergunakan sebagai bukti peralian hak atas tanah dariSYAMSUNAR RASYID kepada ALFISYAH LIKADINATA ;Bukti T.l4, dan Bukti T.l5, Tergugat tidak dapat menunjukan aslinya,sehingga tidak dapat dipergunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini,oleh karena itu dikesampingkan;Bukti T.l6, merupakan

/PT JAP.Pembuat Akta Tanah (PPAT), digolongkan sebagai akta otentik yang dapatdipergunakan sebagai bukti adanya peralian hak atas tanah dari HENGKIDAWIR kepada SYAMSUNAR RASYID;Bukti T.ll18, Tergugat II tidak dapat menunjukan aslinya, sehinggadikesampingkan;Bukti T.IIl20, merupakan Surat Kuasa tertanggal 3 Mei 2015, digolongkansebagai akta dibawah tangan yang dapat dipergunakan sebagai buktiadanya pemberian kuasa antara Alfisyah Likadinata kepada Andri ErwinAlidarus;Bukti T.ll21, dan T.Il22, tidak

Namun dikuasaisebagian oleh Maikel Kambuaya seluas 153 m2;Menimbang, bahwa dengan melihat uraian alat bukti surat tersebut diatas,yang mana bukti Penggugat/ Terbanding dibantah dengan bukti pihak lawanyang dalam hal ini buktibukti dari Tergugat I/ Pembanding , Tergugat II/Pembanding Il, dan Turut Tergugat II/ Pembanding Ill, oleh karenanyaPengadilan Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut : Bila dilihat dari tingkatan alat bukti, yang mana Penggugat hanya dapatmenunjukan adanya peralian

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon; ;
2. Menyatakan kan anak bernama (Mutiara Panca Putri binti Soedarto Syafruddin ) berada dbawah perwalian Pemohon;
3. Menetapkan Pemohon (Erna Hartati binti Pardjo) berhak melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak bernama (Mutiara Panca binti Soedarto Syafruddin ) untuk keperluan peralian

Pasal 107 KompilasiHukum Islam, oleh karenanya permohonan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahliHukum Islam dalam kitab Ahkamul Aulaad halaman 76 yang diambil alihsebagai pendapat Hakim berbunyi :de FU CS doled ny jail ge ale Soll peed 220 AY gil ode CHU,iSybly Oyishl dey Sptrally pivalArtinya : Pervalian dapat ditetapkan karena lemahnya akal/ tidak mampunyamenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yangberada di bawah peralian, demikian

Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab,peralian kerabat semenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melansungkan pernikahan, baik menurutketentuan islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumahtangga, hidup rukun dan belun dikarunia 4 anak :a.

ote Cals,i getly Ogstl dey Spdvally prvallHalaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 0107/Padt.P/2015/PA.Jbg.Artinya : Pernalian dapat ditetapbkan karena lemahnya akal/ketidakmampunyamenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yang beradadi bavah peralian, demikian juga terhadap anakanak dan orang yangsakit ingatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah sesuai hukum dan karenanya patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai

Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka permohonantersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli Hukum Islam dalam kitab Ahkamul Aulaad halaman 76 yang diambil alihsebagai pendapat Hakim berbunyi :a Ay cls aaelell Cag dell pe ale Vell jee) Awl AY aIl ode GSU,Agel, Og ts Syealle nealArtinya : Peralian dapat ditetapkan karena lemahnya akal/ tidak mampunyamenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yangberada di banah pernelian, demikian

Kabupaten kepulauanSangihe;Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilangsungkan pemohon bersatusperjaka dalam usia 25 tahun, dan pemohon II bersatus perawan dalam usia22 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yaitu Bapak ME yang kemudiandikuasakan kepada Bapak MM, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat di bayar tunai serta disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama :Bapak eeeeBahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada pertalian nasab,peralian

Hal. 8 dari 10 halamanPeralian dapat ditetapkan karena lemahnya akal/ tidak mampunyamenggunakan pikiran dan menilai kemaslahatan dari orang yang berada dibaveh peralian, demikian juga terhadap anakanak dan orang yang sakitingatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas makamajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk PenetapanWali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan, sebab alasan yangmendasari permohonan tersebut telah berdasarkan hukum, yakni telah sesuaidengan

Permalian meliputi peralian terhadap diri dan harta kekayaannya.(4).

pernikahan tersebut dilangsungkan pemohon bersatusperjaka dalam usia 25 tahun, dan pemohon Il bersatus perawan dalam usia25 tahunBahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan denganwali nikah ayah pemohon Il yang bernama Lororus Bamboa, yangdikuasakan pada Yan Bamboa selaku wali dan di hadir 2 orang saksi nikahmasingmasing beranana bapak Hibor Damar (Alm) dan bapak Basir Takaladenagn mas kawin uang sebesar Rp. 20.000, dibayar tunai;Bahwa antara pemohon dan pemohon Ill tidak ada pertalian nasab,peralian