Saksi peretama mengaku bernama, Saksi I dua umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Kecmatan Sirimau, Kota Ambondi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa: Bahwa, Saksi kenal dengan pemohonI dan pemohon IJ; Bahwa,saksi adalah tetangga dengan pemohon I dan Pemohon II; Bahwa,saksi mengetahui pemohon I dan pemohon II telah mlelangsungkanperkawinan pada tanggal 22 Agustus 2011; Bahwa, saksi mengetahui, yang menjadi waaoi nikah adalah Kakak kandungpemohon

berumahtangga, yang benar adalah pada tanggal 09 Mei 2011 Pemohon telahmenjatuhkan talak di depan Termohon;Dalam Rekonpensi :Menimbang , bahwa Majelis akan menyebut permohanan PemohonRekonvensi dengan gugatan Penggugat dan Termohon RekonvensidenganTergugatMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu Tergugat tidak sanggupuntuk membayarnya karena Tergugat telah meberikan pada bulan peretama

seadiladilnya berdasarkan azazex aequo et bono;13Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat memang berkewajiban memenuhi nafkahnafkah tersebut, namun sesuaidengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai Pegawai Negweri Sipil,Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu Tergugat tidak sanggupuntuk membayarnya karena Tergugat telah meberikan pada bulan peretama

dengan demikianalat bukti tersebut telah memenuhi syarat untuk dijadikan sebagai alat bukitdalam perkarsa ini;Menimbang, bahwa bukti (P.4) adalah surat pernyataan ParaPemohon tentang kesediaannya menerima segala akibat dari pengangkatananak tersebut, untuk itu Majelis Hakim telah dapat menerima bukti P.4tersebut sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti berupa dua orang saksi yang diajukanoleh Para Pemohon dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut:10Bahwa keterangan saksi peretama

Pengadilan Negeri Singaraja tertanggal 21 Agustus 2018 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja di bawah Register Perkarahalaman 1 dari 10 Penetapan No. 166/Pdt.P/2018/PN SgrNomor 166/Pdt.P/2018/PN.Sgr tanggal 21 Agustus 2018 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Para pemohon telah melangsungkan Perkawinan secara agamahindu di Kaliasem pada tanggal 20 Maret 2011 berdasarkan aktaperkawinan No.427/WNI/Skd/2011 tanggal 8 November 2011.Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahiranak ke1 (peretama

Identitas saksi 1:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat peretama tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun, lalu di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 4 bulan dan Tergugat yang

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbercampur (badaddukhul) telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamaANAK (umur 26 tahun), ANAK2 (umur 15 tahun), anak peretama telahhidup mandiri sedangkan anak kedua sekarang ikut Penggugat;5.

Bahwa sejak kelahiran anak peretama antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,dibahkan masalah ekonomi, bila bertengkar Tergugat memukul Penggugat hingga,kemudian orang tua Penggugat mengingatkan Tergugat;Menimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah padaPenggugat, oleh karena itu yang dijadikan dasar

Fotokopi ljazan Sekloah Menengah Peretama atas nama RavikaAmelia Saputri, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi kode P9;B.SAKSI:1.Ilyas Ismail bin Farid, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ban,bertempat tinggal di jalan Nginden Lor Gg2/80 Kelurahan KertajayaKecamatan Gubeng Kota Surabaya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan dispensasi

Anak peretama, berumur 11 Tahun;b. Anak kedua, berumur 10 tahun;c. Anak ketiga, berumur 4 Tahun;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi Pada Tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga tidakada lagi keharmonisan dan harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinyadisebabkan oleh;a.

Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Peretama, Nomor: 20500431, tanggal28 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Marvarif NuHim. 5 dari 13 him. Penetapan No.423 /Pdt.P/2019 /PA.Gs.Benjeng, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.6);.

Saksi Peretama Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di, Kabupaten Tulang Bawang Barat, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah kakak tiri Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

Anak peretama sudah kelas tiga SD,dan anak kedua masih sekolah TK. BahwaBahwa sekitar bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal serumah lagi, dan Tergugat sudak menjual semua isi rumahnya. Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2017 Penggugat sudah tinggaldirumah orang tuanya, setahu saksi rumah tangga Penggugat kacau,sering bertengkar antara Penggugat dengan Tergugat.

pribadi (in person) di depanpersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidakterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksa satu persatu.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahdengan rukun dan syarat yang telah sesuai dengan syariat Islam, namun tidakmemiliki buku nikah karena tidak terdaftar di KUA Kabupaten Sijunjung , makaMajelis berpendapat secara materil keterangan saksi peretama

PNBP panggilan peretama Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13halaman, putusan Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.Bgr

SetelahMajelis membaca dan memperhatikan isinya, ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan ditandai dengan bukti (P.2);Menimbang, bahwa telah dihadapkan pula saksi masingmasing bernama:Bukti Saksi :Saksi Peretama :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxxxxxxxxxVI, Blok B.

diri diatas adanya gugatan ini sebagaimanasurat jawabannya, surat dupliknya dan pembuktian surat maupunsaksisaksi yang diajukan, sehingga kekuranglengkapan penyebutannama Tergugat I tersebut menurut Majelis Hakim tingkat banding,tidak mengakibatkan gugatan menjadi salah sasaran ; Dengandemikian maka eksepsi mengenai hal ini harus ditolak ; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi kedua yangmengatakan bahwa gugatan kurang pihak ; Terhadap hal ini, olehkarena dalam putusan Pengadilan Tingkat peretama

pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani ; Bahwa benar telah terjadi tindak pidana perjudian jenis dadugurak pada hari rabutanggal 29 Juni 2011 pukul 22.00 Wib di desa Batu NyapauKecamatan tewah Kabupaten gunug Mas ; Bahwa benar pada saat dilakukan pengkapan terdakwa sedangmenguncang dadu di depan rumah Bapak leleh Desa Batu Nyapaukecamatan Tewah Kabupeten Gunung Mas ; Bahwa benar terdakwa menerangkan bermain judi jenis dadu gurakyaitu. peretama

permohonanitsbat nikah Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkantentang gugatan cerai Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan cerainyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi yang sudah dewasa dan sudahdisumpah dan merupakan keluarga dekat Penggugat, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg joPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa saksi peretama

Saksi Saksi peretama, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan ExpoWaena, RT.002/RW.005, Kelurahan Waena, Distrik Heram, KotaJayapura, di bawah sumpah, Saksi memberikan keterangansebagai berikut :Hal. 5 Putusan No.0359/Padt.G/2018/PA.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai satuorang anak yang bernama Anak peretama berumur 10 bulan5.