Bahwa anak pemohon memiliki ljazah Sekolah Menengah Perrtama(SMP) Negeri 2 Kaway XVI, Nomor :DN06 DI 0046811, Tahun Pelajaran2013/2014 tercatat atas nama EDIASYAHPUTRA, Tempat Tanggal LahirSawang Teubei, 27 Juni 1998,dengan nama orang tua JULIAR AZUAR.Bahwa akibat dari perbedaan dokumen yang pemohon miliki dapatmengakibatkan kesulitan dalam pengurus an administrasilainnya dantidak dapat memberikan suatu kepastian hukum, maka pemohonbermaksud untuk memperbaiki/merubah Nama Pemohon, yangsebelumya tertulis

AcehBarat, dengan nama orang tua Puteh Ali (Ayah) dan Zainop sesuaidengan Kartu Keluarga ;Bahwa pemohon belum memiliki Kutipan Akta Kelahiran.Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan No. 184 / Pdt.P/2019/PNMbo Bahwa anak pemohon memiliki ljazah Sekolah Menengah Perrtama(SMP) Negeri 2 Kaway XVI, Tahun Pelajaran 2013/2014 tercatat atasnama EDIA SYAHPUTRA, Tempat Tanggal Lahir Sawang Teubei, 27 Juni1998, dengan nama orang tua JULIAR AZUAR.

Bahwa anak pemohon memiliki ljazah Sekolah Menengah Perrtama(SMP) Negeri 2 Kaway XVI, Tahun Pelajaran 2013/2014 tercatat atasnama EDIA SYAHPUTRA, Tempat Tanggal Lahir Sawang Teubei, 27 Juni1998, dengan nama orang tua JULIAR AZUAR.

AcehBarat, dengan nama orang tua Puteh Ali (Ayah) dan Zainop sesuaidengan Kartu Keluarga ;Bahwa pemohon belum memiliki Kutipan Akta Kelahiran.Bahwa anak pemohon memiliki ljazah Sekolah Menengah Perrtama(SMP) Negeri 2 Kaway XVI, Tahun Pelajaran 2013/2014 tercatat atasnama EDIA SYAHPUTRA, Tempat Tanggal Lahir Sawang Teubei, 27 Juni1998, dengan nama orang tua JULIAR AZUAR.Bahwa akibat dari perbedaan dokumen yang pemohon miliki dapatmengakibatkan kesulitan dalam pengurusan administrasi lainnya dantidak

Bahwa pemohon memiliki ljazan Sekolah Menengah Perrtama (SMP)Negeri 2 Kaway XVI, Nomor : DN06 DI 0046811, Tahun Pelajaran2013/2014 tercatat atas nama EDIA SYAHPUTRA, Tempat Tanggal LahirSawang Teubei, 27 Juni 1998.Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 185/Pdt.P/2019/PN Mbo4. Bahwa akibat dari perbedaan dokumen yang pemohon miliki dapatmengakibatkan kesulitan dalam pengurusan administrasi lainnya dan tidakdapat memberikan suatu kepastian hukum.5.

Bahwa pemohon memiliki Ijazah Sekolah Menengah Perrtama (SMP)Negeri 2 Kaway XVI, Nomor : DN06 DI 0046811, Tahun Pelajaran2013/2014 tercatat atas nama Edia Syahputra, Tempat Tanggal LahirSawang Teubei, 27 Juni 1998.

Bahwa semasa hidupnya ayah dan ibu PIHAK PERRTAMA dan PIHAKKEDUA telah memperoleh harta sebagai berikut: Sebidang tanah darat berikut bangunan di atasnya seluas 762 M2sesuai dengan bukti Sertifikat Hak Milik No. 262, surat ukur No. 71 tahun1976 atas nama Raden Soegeng Wiriosapoetro, yang terletak di TamanMalabar No. 7 Rt. 001 Rw. 004 Kelurahan Babakan, Kecamatan BogorTengah, Kota Bogor dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tembok BetonTimur : Tembok BetonSelatan : Jalan Taman MalabarBarat :

Prihadiati Binti Raden Soegeng Wiriosapoetrosebagai TERGUGAT; 1 (satu) unit bangunan Koskosan dua lantai sejumlah 29 kamar;(2) Sejak meninggalnya ayah dan Ibu dari ibu PIHAK PERRTAMA dan PIHAKKEDUA belum pernah dilakukan pembahagian terhadap peninggalan hartatersebut pada poin 1 diatas ;Pasal 2PEMBAGIANBahwa atas harta warisan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 (1) diatas,maka dengan ini PIHAK PERRTAMA dan PIHAK KEDUA setuju/ sepakat nilaiHalaman 2 dari 7 halaman, Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Bgrharta

(seratus lima puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ), dan untuknilai bangunan menjadi hak milik Pihak Kedua ( Tergugat ).Bahwa segala sesuatu yang telah disepakati Pihak Perrtama dan PihakKedua sebagai diluar kesepakatan ini dianggap bagian yang tidakterpisahkan dari kesepakatan perdamaian ini sejauh disetujui oleh PihakPertama dan Pihak Kedua.Pasal 4.Bahwa dengan kesepakatan perdamaian ini, oleh Pihak Pertama danPihak Kedua secara musyawarah dan kekeluargaan, maka satu samalain tidak

Yang Mulya yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mohon agar kesepakatan ini dimuat dan dituangkan dalamputusan perdamaian ( akta van dading ) sebagai Putusan Perdamaianuntuk obyek sengketa bidang nomor 110 dengan luas tanah 986 m2dengan nilai konsigasi yang dibagi hanya nilai tanah senilaiRp1.166.250.000.00 (satu milyar seratus enam puluh enam juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk nilai bangunan menjadi hak milikPihak Kedua ( Tergugat ).Bahwa segala sesuatu yang telah disepakati Pihak Perrtama

Hakim Yang Mulya yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mohon agar kesepakatan ini dimuat dan dituangkan dalamputusan perdamaian ( akta van dading ) sebagai Putusan Perdamaianuntuk obyek sengketa bidang nomor 339 dengan luas tanah 164 m2dengan nilai konsigasi yang dibagi hanya nilai tanah senilaiRp188.750.000.00 (seratus delapan puluh delapan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk nilai bangunan menjadi hak milik PihakKedua ( Tergugat ).Bahwa segala sesuatu yang telah disepakati Pihak Perrtama

, karena korbantakut melihat terdakwa korban diam dan menuruti kemauan terdakwa ke kost terdakwasesampainya dalam kamar paling ujung, kemudian menidurkan adiknya diruang depan,setelah adiknya tidur terdakwa menyuruh saksi korban masuk dalam ruang tidur,terdakwa melepas semua pakaian korban, kemudian memaksa korban dan menindihtubuh korban dan memasukkan penisnya dalam vagina korban, sehingga mengeluarkansperma;Bahwa kejadian yang kedua kali terjadi tanggal 17 maret 2011, kejdian sama denganyang perrtama

CitnaAnugrah Nusantana.Bahwa benar sejak perrtama kali depot Bina Karya berlangganandengan CV. Citra Anugnah Nusantana yang menawarkan semenmerk Baturaja.Bahwa benar sejak perrtama kali depot Bina Karya berlangganandengan CV. Citra Anugrah Nusantara yang menawarkan semenmerk Baturaja kepada Depot Bina Karya adalah Talbi denganmembawa nama CV. CAN dan mengaku sebagai karyawan CVCitra Anugrah Nusantara (CV.

CitnaAnugrah Nusantana.Bahwa benar sejak perrtama kali Depot Jaya Abadi berlangganandengan CV. Citra Anugnah Nusantana (CAN) + 2 (dua) tahun.Bahwa benar sejak perrtama kali depot Bina Karya berlangganandengan CV. Citra Anugrah Nusantara yang menawarkan semenmerk Baturaja kepada Depot Bina Karya adalah Talbi denganmembawa nama CV. CAN dan mengaku sebagai karyawan CVCitra Anugrah Nusantara (CV.

., tanggal27 Maret 2017, serta Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini,dimana Hakim Anak tingkat perrtama dalam putusannya menyatakan bahwaAnak yang bernama Pahmiansyah Als Pahmi Bin Yunus Als Unus tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak membawa senjata penikam atau penusuk, serta telah menjatuhkan pidanapelatihnan kerja berupa kewajiban mengikuti program pelatihnan kerja yangdiselenggarakan oleh Kantor Balai Latihan Kerja Kabupaten Hulu

SungaiTengah selama 1 (satu) tahun, Hakim Anak Pengadilan Tinggi Banjarmasinberpendapat bahwa pertimbangan Hakim Anak tingkat perrtama tersebut adalahsudah tepat dan benar, sehingga dengan demikian pertimbangan hukum HakimAnak tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Hakim Anak Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini,karena telah mempertimbangkan semua unsurunsur pasal dakwaan PenuntutUmum sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang

Solichon sedang hajatan dan siapa saja bisa masuk ketempat tersebut tanpa seijinpemiliknyabahwa Terdakwa I baru perrtama kali ini main judi, mainnya juga hanya isengiseng saja danTerdakwa I tahu permainan judi tersebut dilarang oleh Negara dan Terdakwa I Tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang. bahwa Terdakwa I sebelumnya belum pernah dihukum. bahwa Terdakwa I sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi. bahwa Terdakwa I kenal dengan barang bukti yang bersangkutanTERDAKWA II: SIGIT TARUNO

Solichon sedang hajatan dan siapa saja bisa masuk ketempat tersebut tanpa seijinpemiliknyabahwa Terdakwa II baru perrtama kali ini main judi, mainnya juga hanya isengiseng sajadan Terdakwa II tahu permainan judi tersebut dilarang oleh Negara dan Terdakwa II Tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang. bahwa Terdakwa II sebelumnya belum pernah dihukum. bahwa Terdakwa II sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi. bahwa Terdakwa II kenal dengan barang bukti yang bersangkutanTERDAKWA III: KISWORO

Solichon sedang hajatan dan siapa saja bisa masuk ketempat tersebut tanpa seijinpemiliknyabahwa Terdakwa III baru perrtama kali ini main judi, mainnya juga hanya isengiseng sajadan Terdakwa III tahu permainan judi tersebut dilarang oleh Negara dan Terdakwa II Tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang. bahwa Terdakwa III sebelumnya belum pernah dihukum. bahwa Terdakwa III sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi. bahwa Terdakwa III kenal dengan barang bukti yang bersangkutan;TERDAKWA IV:

Solichon sedang hajatan dan siapa saja bisa masuk ketempat tersebut tanpa seijinpemiliknyabahwa Terdakwa IV baru perrtama kali ini main judi, mainnya juga hanya isengiseng sajadan Terdakwa IV tahu permainan judi tersebut dilarang oleh Negara dan Terdakwa II Tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang. bahwa Terdakwa IV sebelumnya belum pernah dihukum. bahwa Terdakwa IV sangat menyesal dan tidak akan mengulangi lagi. bahwa Terdakwa IV kenal dengan barang bukti yang bersangkutan;Menimbang , bahwa

Halaman 5 dari 14 bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2006 lalu, setelah menikah keduanya hidup dirumah Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah dirumah bersama selama kurang lebih 6 tahun dan selama berumahtangga telah dikaruniai 3 anak, tetapi anak perrtama meninggal duniasedangkan 2 anaknya lainnya sekarang ikut orangtua Penggugat; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun

Demak, yang di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat;bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yangmenikah kurang lebih 12 tahun dan setelah menikah keduanya hidupdi rumah Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah dirumah bersama selama kurang lebih 6 tahun;bahwa selama berumah tangga kedua belah pihak telah dikaruniai 3anak, tetapi anak perrtama

alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yang dikaitkandengan pengakuan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Majelis telahmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 30 Juni 2006; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat selama kurang lebih 3 tahun, kKemudian pindah di rumah bersamaselama kurang lebih 6 tahun dan selama berumah tangga telah dikaruniai 3anak, tetapi anak perrtama

ratus empat puluh enam riburupiah);Memperhatikan memori banding yang diajukan Pembandingdan Kontra memori banding dari Terbanding ;TENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara sebagaimana yang ditentukan peraturanPerundang undangan, maka permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segalauraiandalam pertimbangan hokum sebagaimana ternyata dalam putusanHakimTingkat Perrtama

sehingga bersama dengan terdakwa karena Arifin hanya ikutmemakai sabusabu saja ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memakai sabusabu tidak lain hanya ingin lebihbersemangat Bahwa pada saat itu sabusabu tersebut ditemukan oleh Petugas Polisi di Rak TV di dalamkamar kost terdakwa ; Bahwa sabusabu tersebut adalah milik terdakwa sendiri ; Bahwa terdakwa bersama dengan Arifin pada saat ditangkap oleh Petugas Polisi ; Bahwa terdakwa memakai sabusabu Ik. 2 (dua) bulan sebelumnya kirakira bulan Januari ; Bahwa perrtama

sehingga bersama dengan terdakwa karena Arifin hanya ikutmemakai sabusabu saja ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memakai sabusabu tidak lain hanya ingin lebihbersemangatBahwa pada saat itu sabusabu tersebut ditemukan oleh Petugas Polisi di Rak TV di dalamkamar kost terdakwa ;Bahwa sabusabu tersebut adalah milik terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa bersama dengan Arifin pada saat ditangkap oleh Petugas Polisi ;Bahwa terdakwa memakai sabusabu Ik. 2 (dua) bulan sebelumnya kirakira bulan Januari ;Bahwa perrtama

sehingga bersama dengan terdakwa karenaArifin hanya ikut memakai sabusabu saja ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memakai sabusabu tidak lain hanyaingin lebih bersemangat Bahwa pada saat itu sabusabu tersebut ditemukan oleh Petugas Polisi diRak TV di dalam kamar kost terdakwa ; Bahwa sabusabu tersebut adalah milik terdakwa sendiri ; Bahwa terdakwa bersama dengan Arifin pada saat ditangkap oleh PetugasPolisi ; Bahwa terdakwa memakai sabusabu Ik. 2 (dua) bulan sebelumnya kirakira bulan Januari ; Bahwa perrtama

Arifin sehingga bersama dengan terdakwa karenaArifin hanya ikut memakai sabusabu saja ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memakai sabusabu tidak lain hanyaingin lebih bersemangatBahwa pada Saat itu sabusabu tersebut ditemukan oleh Petugas Polisi diRak TV di dalam kamar kost terdakwa ;Bahwa sabusabu tersebut adalah milik terdakwa sendiri ;Bahwa terdakwa bersama dengan Arifin pada saat ditangkap oleh PetugasPolisi ;Bahwa terdakwa memakai sabusabu Ik. 2 (dua) bulan sebelumnyakirakira bulan Januari ;Bahwa perrtama

memenuhi unsur syaratformil gugatan dianggap bukan merupakan gugatan rekonpensiyang sungguhsungguh, dengan demikian dianggap tidak adagugatan rekonpensi dan tuntutan tersebut dapat diajukandengan perkara tersendiri (vide pasal 66 Undangundang No.7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang dirubah denganUndangundang No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang No.50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis hakimtinggkat banding menguatkan putusan hakim tingkat perrtama

Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai seorang anak yaitu ANAK PERRTAMA, umur 6 tahun;Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralaina. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat;b.

,tanggal 25 Mei 2016, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini, dimana Majelis Hakim tingkat perrtama dalam putusannya menyatakanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum, serta telahmenjatuhkan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan dengan masapercobaan 1 (satu) tahun, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasinberpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat perrtama tersebutadalah sudah

diambilsedangkanSaksi Dian Herdianadan Saksi Sopian menunggu dimobilketika sudah menemukan sapi serta dilihat aman tidak ada orangkemudian Terdakwa menelepon Saksi Dian Herdiana untuk disuruhmendekati sapi beradaselanjutnya Terdakwa dengan dibantu oleh SaksiDian Herdiana menaikkan hewan ternak sapi ke mobil dan selanjutnyasai dibawa ke tempat tinggal Terdakwa di Sukabumi;Bahwa untuk kejadian yang kedua Saksi Sopian tidak ikut dikarenakansakit, adapun cara mengambil sapi adalah sama sebagaimana kejadianyang perrtama

diambilsedangkanSaksi Dian Herdiana dan Saksi Sopian menunggu dimobilketika sudah menemukan sapi serta dilihat aman tidak ada orangkemudian Terdakwa menelepon Saksi Dian Herdiana untuk disuruhmendekati sapi beradaselanjutnya Terdakwa dengan dibantu oleh SaksiDian Herdiana menaikkan hewan ternak sapi ke mobil dan selanjutnyasai dibawa ke tempat tinggal Terdakwa di Sukabumi; Bahwa untuk kejadian yang kedua Saksi Sopian tidak ikut dikarenakansakit, adapun cara mengambil sapi adalah sama sebagaimana kejadianyang perrtama

diambilsedangkanSaksi Dian Herdiana dan Saksi Sopian menunggu dimobilketika sudah menemukan sapi serta dilihat aman tidak ada orangkemudian Terdakwa menelepon Saksi Dian Herdiana untuk disuruhmendekati sapi beradaselanjutnya Terdakwa dengan dibantu oleh SaksiDian Herdiana menaikkan hewan ternak sapi ke mobil dan selanjutnyasai dibawa ke tempat tinggal Terdakwa di Sukabumi;Bahwa untuk kejadian yang kedua Saksi Sopian tidak ikut dikarenakansakit, adapun cara mengambil sapi adalah sama sebagaimana kejadianyang perrtama

dan ketika sudah menemukan sapi sertadilihat aman tidak ada orang kemudian Saksi menelepon TerdakwaDian Herdiana untuk disuruh mendekati sapi beradaselanjutnyaSaksidengan dibantu oleh Terdakwa Dian Herdiana menaikkan hewan ternaksapi ke mobil dan selanjutnya sapi dibawa ke tempat tinggal Saksi diSukabumi;Halamani12 dari 21 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNCjr.Bahwa untuk kejadian yang kedua Terdakwa Sopian tidak ikutdikarenakan sakit, adapun cara mengambil sapi adalah samasebagaimana kejadian yang perrtama

akan diambilsedangkanPara Terdakwa menunggu dimobil dan ketika sudahmenemukan sapi serta dilinat aman tidak ada orang kemudian Saksi Emismenelepon Terdakwa Dian Herdiana untuk disuruh mendekati sapiberadaselanjutnyaSaksi Emis dengan dibantu oleh Terdakwa DianHerdiana menaikkan sapi ke mobil dan selanjutnya sapi dibawa ke tempattinggal Saksi Emis di Sukabumi;Bahwa untuk kejadian yang kedua Terdakwa Sopian tidak ikutdikarenakan sakit, adapun cara mengambil sapi adalah samasebagaimana kejadian yang perrtama

diambilsedangkanPara Terdakwa menunggu dimobil dan Kketika sudahmenemukan sapi serta dilinat aman tidak ada orang kemudian Saksi Emismenelepon Terdakwa Dian Herdiana untuk disuruh mendekati sapiberadaselanjutnyaSaksi Emis dengan dibantu. oleh Terdakwa DianHerdiana menaikkan sapi ke mobil dan selanjutnya sapi dibawa ke tempattinggal Saksi Emis di Sukabumi; Bahwa untuk kejadian yang kedua Terdakwa Sopian tidak ikutdikarenakan sakit, adapun cara mengambil sapi adalah samasebagaimana kejadian yang perrtama

Bahwa untuk bagian anakanak maka Pihak Perrtama dan Pihak Keduasepakat dan setuju untuk didepositokan atas nama anakanak dengan tujuanagar biaya pengunaan dan pengeluaran dana deposito anakanak jelasperuntukannya khusus untuk biaya pendidikan dan setiap pengeluaran danaharus ada buktinya;Pasal 31.

tidak perlu diminta persetujuan Tergugat;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah majelis menunjuk kepada berita acara tersebut yangmerupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Hal 3 dari 5 hal, Putusan No.0943 /Pdt.G/2016/PA.LPKMenimbang, bahwa pada persidangan perrtama

menjadipendapat Pengadilan Tinggi Agama dalam perkara ini, yanghuruf a nya menyatakan : Tempat kediaman Penggugat dalamhal ini, ialah tempat kediaman bersama suami istri(Penggugat dan Tergugat), maka gugatan perceraian yangtelah diajukan oleh Penggugat/Terbanding (istri) kepadaPengadilan Agama Tulungagung adalah sudah tepat dan benar,karena itu, eksepsi kompetensi relatif yang diajukan olehTergugat/Pembanding harus dinyatakan~ ditolak, sehinggahakim tingkat banding harus = memperbaiki putusan hakimtingkat perrtama