• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang dari Hasbi pada ThahaGunawan tanggal 3 september 2013 dan dibalik kwitansi ditulis tanda terimauang tertanggal 3 Nopember 2013; 1 (Satu) lembar asli surat perjanian tanggal 3 Nopember 2017; 2 (dua) lembar surat pemberitahuan masingmasing tanggal 26 Maret 2017dan tanggal 17 Agustus 2017;Dikembalikan kepada saksi korban Hasbi;4.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang dari Hasbi pada ThahaGunawan tanggal 3 september 2013 dan dibalik kwitansi ditulis tandaterima uang tertanggal 3 Nopember 2013; 1 (satu) lembar asli surat perjanian tanggal 3 Nopember 2017; 2 (dua) lembar surat pemberitahuan masingmasing tanggal 26 Maret 2017dan tanggal 17 Agustus 2017,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hasbi;6.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima uang dari Hasbi pada ThahaGunawan tanggal 3 september 2013 dan dibalik kwitansi ditulis tandaterima uang tertanggal 3 Nopember 2013; 1 (satu) lembar asli surat perjanian tanggal 3 Nopember 2017; 2 (dua) lembar surat pemberitahuan masingmasing tanggal 26 Maret2017 dan tanggal 17 Agustus 2017,Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Hasbi;6.

• Zulhijaya; selanjutnya diberitandaP 10.2foto copy surat keputusan pengangkatan karyawan tetap atas nama ImanuelDarmawan Purba; selanjutnya diberitanda P 11.1foto copy surat keputusan Mutasi atas nama Imanuel Darmawan Purba; selanjutnyadiberitanda P 11.223242262a282930313233343536373839404142foto copy surat keputusan Mutasi atas nama Imanuel Darmawan Purba; selanjutnyadiberitanda P 11.3foto copy print out upah Desember 2015 atas nama Imanuel Darmawan Purba;;selanjutnya diberitanda P 11.4foto copy surat perjanian

  diberitanda P12.1foto copy print out upah Januari 2015 atas nama Supri Keliat; selanjutnyadiberitanda P 12.2foto copy surat keputusan pengangkatan karyawan tetap atas nama Brema Matyas;selanjutnya diberitanda P 13.1foto copy print out upah Januari 2015 atas nama Brema Matyas; selanjutnyadiberitanda P 13.2foto copy surat keputusan pengangkatan karyawan tetap atas nama Sahadi;selanjutnya diberitanda P 14.1foto copy print out upah Januari 2014 atas nama Sahadi; selanjutnya diberitanda P14.2foto copy surat perjanian

  kerja atas nama Maria Dina selanjutnya diberitanda P15.1foto copy slip gaji Juni 2014 atas nama Maria Dina Maryana; selanjutnyadiberitanda P 15.2foto copy surat perjanian kerja atas nama Jimmy Jantri Tambunan; selanjutnyadiberitanda P 16.1foto copy slip gaji Pebruari 2014 atas nama Jimmy Jantri Tambunan; selanjutnyadiberitanda P 16.2foto copy surat keputusan pengangkatan karyawan tetap atas nama Kahar;selanjutnya diberitanda P 17.1foto copy print out upah Januari 2015 atas nama Kahar; selanjutnya

• AZIZ HASAN dimana Surat UIP tersebut dijadikandasar dalam perjanjian kerja sama antara terdakwa selaku pihak kesatu dengan saksiHUSEN RAIDER selaku pihak kedua dimana dalam perjanian disebutkan berisikanbahwav pihak pertama sebagai pemilik laha menyerahkan kepada pihak kedua untukmengelola lahan milik pihak pertama yang berupa gunung / tanah untuk dapat dilakukanpenggalian C dengan hasil yang dibagikan sesuai perjanjian,dikarenakan tidak terima lahanmiliknya dikuasai dan di manfaatkan oleh terdakwa

  AZIZ HASAN dimana Surat UIP tersebut dijadikandasar dalam perjanjian kerja sama antara terdakwa selaku pihak kesatu dengan saksiHUSEN RAIDER selaku pihak kedua dimana dalam perjanian disebutkan berisikanbahwav pihak pertama sebagai pemilik laha menyerahkan kepada pihak kedua untukmengelola lahan milik pihak pertama yang berupa gunung / tanah untuk dapat dilakukanpenggalian penggalian C dengan hasil yang dibagikan sesuai perjanjian,dikarenakan tidak terima lahanmiliknya dikuasai dan di manfaatkan

• Bahwa dalam Posita mengenai butir pertama gugatannya, Penggugatmengakui adanya hubungan hukum pemberian fasilitas kredit dariTergugat yang didudukan dalam Perjanjian Kredit (PK) No.2013/KUR/WSB/074 tanggal 03102013, PK No. 2014/WSB/026 tanggal28 November 2014, Perjanjian Perubahan Perjanian Kredit (PPPK) No.(1) 2014/WSB/026 tanggal 24 November 2015, PPPK No. (2)2014/WSB/026 tanggal 23 November 2016, PPPK No. (8) 2014/WSB/026tanggal 23 Februari 2017.b.

  Bahwa oleh karena Penggugat dalam Rekonpensi dirugikan oleh Tergugatdalam Rekonpensi karena Tergugat dalam Rekonpensi tidak melaksanakanhak dan kewajiban sebagaimana diperjanjikan PK No. 2013/KUR/WSB/074tanggal 3 Oktober 2013, PK No. 2014/WSB/026 tanggal 28 November 2014,Perjanjian Perubahan Perjanian Kredit (PPPK) No. (1)2014AVSB/026tanggal 24 November 2015, PPPK No. (2) 2014/WSB/026 tanggal 23Halaman 15 dari 24 halaman Putusan Nomor 32/Pdt/2018/PT SMGNovember 2016, PPPK No. (3) 2014/WSB/026 tanggal

  Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit (PK) No.2013/KUR/WSB/074 tanggal 3 Oktober 2013, PK No. 2014/WSB/026 tanggal28 November 2014, Perjanjian Perubahan Perjanian Kredit (PPPK) No.(1)2014/WSB/026 tanggal 24 November 2015, PPPK No. (2) 2014/WSB/026tanggal 23 November 2016, PPPK No. (3) 2014/WSB/026 tanggal23 Februari 2017 yang dibuat antara Tergugat dan Penggugat sebagaimanadimaksud dalam butir 3 jawaban Tergugat di atas.3.

  Menyatakan sah, berharga dan mengikat Tergugat Dalam Rekonpensi danPenggugat Dalam Rekonpensi Perjanjian Kredit (PK) No.2013/KUR/WSB/074 tanggal 3 Oktober 2013, PK No. 2014/WSB/026 tanggal28 November 2014, Perjanjian Perubahan Perjanian Kredit (PPPK) No. (1)2014/WSB/026 tanggal 24 November 2015, PPPK No. (2) 2014/WSB/026tanggal 23 November 2016, PPPK No. (3) 2014/WSB/026 tanggal 23Februari 2017 yang dibuat antara Tergugat dan Penggugat sebagaimanadimaksud dalam butir 3 jawaban Tergugat di atas.3.

  Menyatakan Tergugat Dalam Rekonpensi melakukan wanprestasi kepadaPenggugat Dalam Rekonpensi atas Perjanjian Kredit (PK) No.2013/KUR/WSB/074 tanggal 3 Oktober 2013, PK No. 2014/WSB/026 tanggal28 November 2014, Perjanjian Perubahan Perjanian Kredit (PPPK) No.(1)2014/WSB/026 tanggal 24 November 2015, PPPK No. (2) 2014/WSB/026tanggal 23 November 2016, PPPK No. (3) 2014/WSB/026 tanggal 23Februari 2017;4. Menyatakan Penggugat Dalam Rekonpensi adalah Kreditur yang beritikadbaik.5.

• Dikdik, Ema, Tjutju S Basuki tanggal 01 Juni 2010 ; 1 (satu) berka akta perjanian Pengikatan Diri untuk melakukan jual beli No. 30 tanggal 31 Mei 2010 atas nama Notaris Diastuti, SH di Bandung

  Dikdik, Ema, TjutjuS Basuki tanggal 01 Juni 2010 ;1 (satu) berka akta perjanian Pengikatan Diri untuk melakukan jual beli No. 30 tanggal 31 Mei2010 atas nama Notaris Diastuti, SH di Bandung

• Bahwa, berdasarkan Surat Perjanian Pemberian Pekerjaan (SP3) tanggal 27September 2010 antara Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air Provinsi JawaBarat dengan 28 (dua puluh delapan) Perkumpulan Petani Pemakai Air(P3A) dan 2 (dua) Gabungan Perkumpulan Petani Pemakai Air (GP3A)dalam pasal 3 point 3.1 disebutkan : "Sesuai dengan kontrak sebagaimanatelah ditentukan di bawah ini, bahwa waktu penyelesaian pekerjaan adalah60 (enam puluh) hari kelaender, dihitung sejak tanggal Surat Perintah MulaiKerja (SPMK)

  Bahwa, di dalam lampiran Surat Perjanian Pemberian Pekerjaan (SP3)tanggal 27 September 2010 pada Analisa Harga Satuan Pekerjaan disebutkanharga satuan Pekerja adalah Rp.37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah)/orang/hari dan Mandor Rp.62.000, (enam puluh dua riburupiah)/orang/hari.

  (GP3A).Bahwa, berdasarkan Surat Perjanian Pemberian Pekerjaan (SP3) tanggal27 September 2010 antara Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air Provinsiawa Barat dengan 28 (dua puluh delapan) Perkumpulan Petani PemakaiAir (P3A) dan 2 (dua) Gabungan Perkumpulan Petani Pemakai Air(GP3A) dalam pasal 3 point 3.1 disebutkan : "Sesuai dengan kontraksebagaimana telah ditentukan di bawah ini, bahwa waktu penyelesaianpekerjaan adalah 60 (enam puluh) hari kelaender, dihitung sejak tanggalSurat Perintah Mulai Kerja

  (SPMK) diterbuitkan, yaitu dimulai padatanggal28 September 2010 sampai dengan tanggal27 November 2010.Bahwa, di dalam lampiran Surat Perjanian Pemberian Pekerjaan (SP3)tanggal 27 September 2010 pada Analisa Harga Satuan Pekerjaandisebutkan harga satuan Pekerja adalah Rp.37.000, (tiga puluh tujuh riburupiah)/ orang/hari dan Mandor Rp.62.000, (enam puluh dua riburupiah)/orang/hari.Bahwa, sekira bulan September 2010, sebelum dana pekerjaan kegiatanParticipatory Irrigation Sector Project (PISP) Satker

  Satker Dinas PSDA ProvinsiJawa Barat masuk ke rekening 28 (dua puluh Bahwa, di dalam lampiran Surat Perjanian delapan) Perkumpulan PetaniPemberian Pekerjaan (SP3) Pemakai Air (P3A) dan 2 (dua) GabunganPerkumpulan Petani Pemakai Air PURWAGANDA, SE Bin (alm)(GP3A), bertempat di Rumah terdakwa USEN MADKHUSEN dan terdakwaSUTRISNO Bin RATMO di Desa SUTRISNO Bin RATMO, maka danaWanakarya Blok Maja RT.01 RW.09 tidak akan bisa dicairkan olehKecamatan Haurgeulis Kabupaten Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A

• Pertamatama Tergugat hendak menyampaikan bahwa inti dari sengketa iniberawal dani perjanjian jual beli 57 unit mesin rajut ("Mesin Rajut ProduksiTergugat") antara Tergugat selaku penjual dan Penggugat selaku pembelisebagaimana tertuang dalam Sale and Purchase Contract tertanggal 24Februari 1995 ("Perjanian Jual Beli");2.

  Dalam perkembangannya, Perjanjan Jual Beli telan dinovasi menjadiperjanjian utang piutang biasa, yaitu Equipment Payment ReschedulingAgreement tertanggal 26 Agustus 1999, dengan syaratsyarat danketentuan yang baru atau berbeda dengan Perjanian Jual Beli. Karenanya,Perjaniian Jual Beli demi hukum telah berakhir sesuai dengan ketentuanPasal 1381 Kitalb Undangundang Hukum Perdata ("KUH Perdata");Pasal 1381 KU H Perdata:Perikatan hapus:Karena pembaruan hutang (novasi)4.

  Mohon perhatian Maielis Hakim yang mulia bahwa Penggugat sampaidengan saat ini belum melunasi selurun utangnya kepada Tergugatberdasarkan Perjanian Utang Piutang.

  sebagaitempat penyelesaian sengketa, maka pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut Tujuan arbitrase sebagaialternatif penyelesaian sengketa akan siasia, bila pengadilan masihbersedia memeriksa sengketa, yang sejak semula disepakati untukdiselesaikan melalui arbitrase;16.Berdasarkan hathal yang diuraikan di atas, terbuki bahwa PengadilanNegeri Jakarta Pusat tidak memiliki kewenangan absolut untuk mengadiligugatan Penggugat yang menuntut penyataan batal atlas PerjanjianUtang Piutang, perjanian

  Misalnya, Tergugat tidak pernahhal 26 dari 37 hal Put Nomor 78/PDT/2017/PT.DKImenyatakan bahwa suku cadang dari Mesin Rajut Produksi Tergugatdapat diperoleh dari banyak tempat dalam rangka membujuk Penggugatagar mau membuat Perjanian Jual Beli.

• 3 dan 4, sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti dengantidak hadirnya tergugat dipersidangan menunjukan Tergugat telah mengakuidengan tidak membela haknya didepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa hakim menemukan semua rukun dan syarat akad telahterpenuhi dalam perjanjian yang dibuat Penggugat dengan Tergugat dan tidakmenemukan halhal yang menyebabkan ketidaksahan akad, maka harusdinyatakan bahwa Perjanian

  LaArtinya, Hai orangorang yang beriman, penuhilah akadakad ( perjanian)2.

• ;

• 1 (satu) exemplar surat perjanian kerjasama usaha caca Village tanggal 24 Januari 2020 ;
• Uang tunai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

dikembalikan kepada saksi YUSTI DENTALIA;

• 2 (dua) buah kursi Bar warna coklat hitam;
• 3 (tiga) buah meja Bar warna coklat dan hitam;

dikembalikan kepada Terdakwa LARAS CHYNTIA;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

   Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran tanam saham di cacaVillage tanggal 24 januari 2020 yangd itanda tangani oleh LARAS C. 1(satu) exemplar surat perjanian kerjasama usaha caca Village tanggal 24 Januari 2020.Tetap terlampir dalam berkas perkara.

   Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran tanam saham di cacaVillage tanggal 24 januari 2020 yangd itanda tangani oleh LARAS C.; 1(satu) exemplar surat perjanian kerjasama usaha caca Village tanggal 24 Januari 2020; Uang tunai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);dikembalikan kepada saksi YUSTI DENTALIA; 2 (dua) buah kursi Bar warna coklat hitam; 3 (tiga) buah meja Bar warna coklat dan hitam;dikembalikan

   Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk penyertaanmodal di caca Village tanggal 24 januari 2020 yang ditandatangani olen LARAS Chintia.; 1 (Satu) exemplar surat perjanian kerjasama usaha caca Village tanggal 24 Januari 2020 ; Uang tunai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 hal Put.

• SUTOMO Kotamadya Yogyakarta, dandalam membuat Perjajian Hutang Piutang tersebut Penggugat dan Penggugatll dalam konvensi/ Tergugat dan Tergugat Il dalam rekonvensi hadir danmenanda tangani serta menyerahkan sendin sertifikat yang dijadikan jaminandan piniaman /hutangnya sudah dikembalikan / dilunasi seluruhnya;Sedang Perjanian hutang dibawah tangan terlanggal 25 Februari 2013 yangkemudian diperpaniang dengan Surat Pemyataan Hutang Dan Jangka WaktuPembayaran Hutang No 01 tanggal 08 Jul 2013 serta

  Berdasarkan Perjanian Hutang Piutang Dengan Jaminanyang dibuat dibawah tangan bermeteri cukup terlanggal 25 Februar2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh para pihak dan yangkemudian diperpaniang dengan Surat Pemyataan Hutang DanPerpaniangan Jangka Waktu Pembayaran Hutang No 01 tanggal 08Jui 2013 serta Akta Kuasa Menjual Tanah No 02 tertanggal 08 juli2013 yang dibuat dihadapan BAMBANG KUSINDARTO, SH, Notarisdi Bantul tersebut secara yuridis yang melakukan huoungan hukumadalah Tergugat dalam konvensi

  Bagaimana mungkin Tergugat dalamkonvensi / Penggugat dalam rekonvensi didalam perkara PerjanjianHutang Piutang yang jelas status hukumnya didalam perjanian sebagaiKreditur (yang member piniaaman) malah diajukan sebagai Tergugat dalam konvensi / Penggugat dalam rekonvensi .

  Hutang No 01 tanggal 08 Juli 2013 serta Akta Kuasa Menjual TanahNo 02 terlanggal 08 juli 2013 yang keduanya dibuat dihadapan BAMBANGKUSNDARTO, SH, Notaris di Bantul tersebut syah menurut hukum dan ataumempunyai kekuatan hukum. karena dibuat dihadapan penjabat yang berwenang.Dan kepada Penggugat dan Penggugat Il dalam komvensi/Tergugat danTergugat Il dalam rekonvensi diharuskan bertanggung jawab dan dihukum untukdan taat dsn tunduk untuk melaksanakan segala ketentuan yang diatur dandisepakati didalam perjanian

  tanoa ada paksaan / tekanan maupoun unsur penipuan dari pihak manapunserta dibuat menurut ketentuan undang undang yang berlaku;Menetapkan bahwa isi perjanjian dibawah tangan tertanggal 25 Februar 2013maupun Surat Pemyataan Hutang Dan Jangka Waktu PerpanianganPembayaran Hutang No 01 tanggal 08 Juli 2013 yang dibuat dihadapanBAMBANG KUSINDARTO, SH, Notaris di Bantul tersebut syah menurut hukumdan mempunyai kekuatan hukum;Menetapbkan bahwa = huoungan hukum = hutang piutang yang sebenamyaberdasarkan perjanian

• ;Bahwa dalam Perjanian Sewa Guna Usaha antara TERGUGAT VWisindodengan TERGUGAT IW/Buana tertanggal 29 Juni 2012 tercatat obyekmesin yang disewagunausahakan adalah Varimatic, padahal yang benaradalah VARIMATRIX: C.D.D.b.

  DinamikaMentari secara melawan hukum ; menyatakan Perjanian Sewa Guna Usaha Nomor: 8002021200046pada tanggal 29 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehTERGUGAT Il/Buana dengan TERGUGAT Wisindo adalah tidak sah danbatal demi hukum.; PERJANJIAN SEWA GUNA USAHA ANTARA TERGUGAT IVISINDI DANTERGUGAT IIVBUANA TANGGAL 16 JANUARI 2013 TIDAK SAH DANBATAL DEMI HUKUM ;1.

  Bahwa TERGUGAT / Visindo mengajukan permohonan untuk pembiayaanusaha kepada PENGGUGAT/BBF, dan keduanya sepakat untuk selanjutnyamenundukkan diri dalam suatu Perjanian Sewa Guna2. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan usaha/produksi dari TERGUGATWisindo, kemudian PENGGUGAT/BBF membeli baru 1 (satu) unit mesinHeidelberg Suprasetier 105 tahun 2010, Serial No.

  Bahwa konsekuensi hukum atas hal tersebut mengakibatkan: Perjanian Sewa Guna Usaha antara TERGUGAT Wisindo denganTERGUGAT ll/Buana mencakup: i) Perjanjian Sewa Guna Usaha 2012, ii) Perjaniian Sewa Guna Usaha Nomor: 8002021200046pada tanggal 29 Juni 2012, iii) Perjanjian Sewa Guna UsahaNomor: 8002021200085 pada tanggal 7 November 2012, dan iv)Perjanian Sewa Guna Usaha Nomor: 8002021300003 pada tanggal 16 Januar 2013; serta ; Perjanian Sewa Guna Usaha antara TERGUGAT A/sindodengan TERGUGAT W/Tifa mencakup

  Bahwa berdasarkan halthal tersebut di atas, sudah teroukii secara hukum danoleh karenanya maka Mohon Majelis Hakim Yang Terhormat untuk mengadilibahwa. : Menyatakan Perjanian Sewa Guna Usaha Usaha No.

• Pidie, kemudian sekira pukul 17:30Wib terdakwa bertemu dengan Saksi Iqba Ruwadi Bin Nurdin menyerahkan 1(satu) paket narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupuah) dengan perjanian akan dibayarkan oleh terdakwa padasaat narkotika jenis sabu tersebut telah terjual, kKemudian saksi Iqbal RuwadiBin Nurdin langsung pergi, bahwa sebelumnya sekitar pukul 17:15 Wibterdakwa menghubungi saksi Muslim mengatakan sudah ada narkotika jenissabu yang sebelumnya dipesan oleh Saksi

  Pidie, kemudiansekira pukul 17:30 Wib terdakwa bertemu dengan Saksi Iqba Ruwadi Bin Nurdinmenyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupuah) dengan perjanian akan dibayarkan olehterdakwa pada saat narkotika jenis sabu tersebut telah terjual, Kemudian saksiIqbal Ruwadi Bin Nurdin langsung pergi, bahwa sebelumnya sekitar pukul 17:15Wib terdakwa menghubungi saksi Muslim mengatakan sudah ada narkotikajenis sabu yang sebelumnya dipesan oleh Saksi

  Pidie, kemudian sekira pukul 17:30 Wib terdakwa bertemudengan Saksi Iqba Ruwadi Bin Nurdin menyerahkan 1 (Satu) paket narkotikajenis sabu dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupuah)dengan perjanian akan dibayarkan oleh terdakwa pada saat narkotika jenis sabutersebut telah terjual, kKemudian saksi Iqbal Ruwadi Bin Nurdin langsung pergi,bahwa sebelumnya sekitar pukul 17:15 Wib terdakwa menghubungi saksiMuslim mengatakan sudah ada narkotika jenis sabu yang sebelumnya dipesanoleh Saksi

  Pidie, kemudiansekira pukul 17:30 Wib terdakwa bertemu dengan Saksi Iqba Ruwadi Bin Nurdinmenyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dengan harga Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupuah) dengan perjanian akan dibayarkan olehterdakwa pada saat narkotika jenis sabu tersebut telah terjual, kKemudian saksiIqbal Ruwadi Bin Nurdin langsung pergi, bahwa sebelumnya sekitar pukul 17:15Wib terdakwa menghubungi saksi Muslim mengatakan sudah ada narkotikajenis sabu yang sebelumnya dipesan oleh Saksi

  Pidie, kKemudian sekira pukul 17:30 Wib terdakwa bertemudengan Saksi Iqba Ruwadi Bin Nurdin menyerahkan 1 (Satu) paket narkotikajenis sabu dengan harga Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupuah)dengan perjanian akan dibayarkan oleh terdakwa pada saat narkotika jenis sabutersebut telah terjual, kKemudian saksi Iqbal Ruwadi Bin Nurdin langsung pergi,bahwa sebelumnya sekitar pukul 17:15 Wib terdakwa menghubungi saksiMuslim mengatakan sudah ada narkotika jenis sabu yang sebelumnya dipesanoleh

• mereka mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, namun saksi tidak pernah melihatpertengkaran tersebut, saksi tahu dari keterangan Pemohon; Bahwa penyebabnya karena ada kesalahapahaman antaraPemohon dengan Termohon tentang kehamilan Termohon, menurutPemohon bahwa Termohon telah sengaja mengugurkan kandungannya,sedangkan menurut Termohon tidak sengaja mengugurkan, tapiTermohon hanya pernah makan tape kemudian terjadi keguguran dankarena Pemhon tidak bisa melaksanakan isi perjanian

  kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah kakak kandung Termohon/kakak ipar Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggaldi ALAMAT namun belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak September 2019rumah tangga mereka mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi pernah melihat pertengkarantersebut; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak bisa melaksanakanisi perjanian

• hathal yang tidak dibantah Para Pihak sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 24 September 2012 telah terjadi perjanjian antara Penggugatdengan Para Tergugat dalam bentuk Surat Peranjan Kredit Nomor12.4828/1/PK/IXN2 tanggal 24 September 2012; Bahwa Para Tergugat telah menerima uang pinaman sejumlah 100.000.000,00(seratus juta Rupiah) dari Penggugat dan dan piniaman berikut bunganya harusdibayar kembali oleh Para Tergugat dalam jangka waktu 36 (tiga pulun enam)bulan angsuran sejak ditandatangari Surat Perjanian

  Suatu perjanian harus dilaksanakan dengan itikat baik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 uraian kesepakatan Para Pihakdiatas disebutkan pada tanggal 24 September 2012 telah terjadi peranjian antaraPenggugat sebagai pemberi piniaman dengan Para Tergugat sebagai peminjamdalam bentuk Surat Peranjian Kredit Nomor 124828/1/PK/IX/12 tanggal 24September 2012, dengan ketertuan Para Tergugat harus sudah melunasi hutangpokok berikut bunganya kepada Penggugat terakhir pada tanggal 24 September 2015;Menimbang

• Bahwa pada tanggal 11 April 1990, Penggugat dan Tergugat telahsepakat untuk mengikat perjanian untuk mengembangkan (membangun)dan selanjutnya mengelola gedung perkantoran, dengan sistem build,operate, transfer (BQT) diatas tanah yang terletak di Jf. Jenderal Sudirmankav. 44 46 Jakarta Pusat, dengan menandatangani Akta No. 58 tentangPerjanjian, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Ny. SubagioReksodipuro SH, Notaris di Jakarta; (selanjutnya disebut Akta No. 58 2.

• 3 dan 4, sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti dengantidak hadirnya Tergugat dipersidangan menunjukan Tergugat telah mengakuidengan tidak membela haknya didepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa hakim menemukan semua rukun dan syarat akad telahterpenuhi dalam perjanjian yang dibuat Penggugat dengan Tergugat dan tidakmenemukan halhal yang menyebabkan ketidaksahan akad, maka harusdinyatakan bahwa Perjanian

  Firman Allah dalam Alquran, surat Almaidah ayat 1 .J gGatls 198g) Lydd Qual Wu &Artinya, Hai orangorang yang beriman, penuhilah akadakad ( perjanian)2.

• Kgs.Abdul Halim telah membeli tanah seluas1.100 M2 dengan harga yang diperjanjikan sebesar Rp.66.000.000,(enampuluhenam juta rupiah) yang dulunya terletak di Kelurahan 30 llir dan sekarang WilayahKelurahan 26 llir, Kecamatan llir Barat , Palembang (sesuai letak tanah pada AktaKuasa Nomor 9 Tahun 1997 tertanggal 6 Maret 1997) di Jalan Jaksa AgungR.Suprapto Bukit Besar, Rt.03/Rw.05 Kota Palembang atas dasar Akta NotarisBadiah Azhary, S.H Perjanian Jual Beli Tanah Nomor 42 Tahun 1997 tertanggal 18Maret

  (enampuluh enam juta rupiah) yang dulunya terletak di Kelurahan 30 llir dan sekarangWilayah Kelurahan 26 llr, Kecamatan llir Barat , Palembang (sesuai letak tanah padaAkta Kuasa Nomor 9 Tahun 1997 tertanggal 6 Maret 1997) di Jalan Jaksa AgungHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 763/Pid.B/2016/PN Plg.R.Suprapto Bukit Besar, Rt.03/Rw.05 Kota Palembang atas dasar Akta Notaris BadiahAzhary, S.H Perjanian Jual Beli Tanah Nomor 42 Tahun 1997 tertanggal 18 Maret1997 dari Kgs.

  ABDUL HALIM untuk ditempati dan diusahaitidak ditemukan adanya bukti menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalamsuatu akta otentik Akta Notaris Badiah Azhary, S.H Perjanian Jual Beli Tanah Nomor42 Tahun 1997 tertanggal 18 Maret 1997 yang harus dinyatakan oleh akta itukarena data yang ada dalam Akta itu serta suratsurat pendukungnya bersumber daripihak penjual yaitu dari Kgs.

  PenuntutUmum dalam dakwaan alternatif Ketiga ini.Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum menggadaikan atau menyewakan tanahdengan hak Indonesia padahal diketahui bahwa orang lain yang mempunyai atauturut mempunyai hak atas tanah itu, berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan dimana bidang tanah seluas 348 M2 di Jalan JaksaAgung R.Suprapto Bukit Besar, Rt.03/Rw.05 Kota Palembang atas dasar Akta NotarisBadiah Azhary, S.H Perjanian

  Abdul HalimHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 763/Pid.B/2016/PN Plg.Hamilady atas Kuasa Subsitusi dari Rizal Nazaruddin selaku ahli waris dariNAZARUDIN Bin HASAN pemilik tanah semula berdasarkan Akta Kuasa Nomor 9Tahun 1997 tertanggal 6 Maret 1997 yang dibuat dihadapan Notaris Badiah Azhary,S.H di Palembang berdasarkan Akta Perjanian Jual Beli Tanah Nomor 42 Tahun 1997tertanggal 18 Maret 1997 seluas 1.100 M2.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatasPengadilan berkesimpulan

• Cipta Inti Parmindo:Pasal 10 akta Perjanian Kredit No.116, 23 dan 119 tentang PersyaratanPencairan kredit disebutkan:4 pencairan kredit per Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)/KontrakKerja adalah secara bertahap sesuai kebutuhan dalam rencanaAnggaran Bata (RAB) atau kemajuan phisik proyek/kebutuhanpembiayaanserta buktisebelumnya;pertanggungjawaban pengguna dana5 pencairan kredit dapat dilakukan setelah Debitur menyerahkanKontrak Kerja asli atau minimal SPMK asli apabila yang diserahkanHalaman 17 dari

  Aneka Karya Prestasi:Pasal 10 akta Perjanian Kredit No.118, 8, 7, dan 22 tentang PersyaratanPencairan kredit disebutkan:4 pencairan kredit per Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)/KontrakKerja adalah secara bertahap sesuai kebutuhan dalam rencanaAnggaran Bata (RAB) atau kemajuan phisik proyek/kebutuhanpembiayaan serta bukti pertanggung jawaban pengguna danasebelumnya;5 pencairan kredit dapat dilakukan setelah Debitur menyerahkanKontrak Kerja asli atau minimal SPMK asli apabiia yang diserahkanmasih SPMK

  CV Aneka Pustaka Ilmu:Pasal 10 akta Perjanian Kredit No.114, 115, 32, 16 dan 32 tentang PersyaratanPencairan kredit disebutkan:4 pencairan kredit per Surat Perintah Mulai Kerja (SPMKVKontrak Kerja adalahsecara bertahap sesuai kebutuhan dalam rencana Anggaran Bata (RAB) ataukemajuan phisik proyek/kebutuhan pembiayaan serta bukti pertanggungjawaban pengguna dana sebelumnya;5 pencairan kredit dapat dilakukan setelah Debitur menyerahkan Kontrak Kerjaasli atau minimal SPMK asli apabiia yang diserahkan

  Bangun Jaya:Pasal 10 akta Perjanian Kredit No.114, 31, 16, 17 dan 117 tentang PersyaratanPencairan kredit disebutkan:4 pencairan kredit per Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)/Kontrak Kerja adalahsecara bertahap sesuai kebutuhan dalam rencana Anggaran Bata (RAB) ataukemajuan phisik proyek/kebutuhan pembiayaan serta bukti pertanggungjawaban pengguna dana sebelumnya;5 pencairan kredit dapat ditakukan setelah Debitur menyerahkan Kontrak Kerjaasli atau minimal SPMK asli apabila yang diserahkan masih SPMK

  Kharisma Pembina Ilmu:Pasal 10 akta Perjanian Kredit No. 13, 21, 13, 105 dan 106 tentang PersyaratanPencairan kredit disebutkan:4 pencairan kredit per Sural Perintah Mulai Kerja (SPMKJ/Kontrak Kerja adalahsecara bertahap sesuai kebutuhan dalam rencana Anggaran Bata (RAB) ataukemajuan phisik proyek/kebutuhan pembiayaan serta bukti pertanggungjawaban pengguna dana sebeiumnya;5 pencairan kredit dapat dilakukan setelah Debitur menyerahkan Kontrak Kerjaasli atau minimal SPMK asli apabila yang diserahkan

• dikurangipiutang sebagaimana yang telah disebutkan pada poin Il.Dibuat dengan sebenarnya, ditandatangani dalam keadaan sadar dan tanpaadanya paksaan dari pihak manapun.Selanjutnya kami tidak akan ada gugatan atas keputusan hasil pembagianharta bersama tersebut atau gonogini ini.Kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor : 620/Pdt.G/2020/PA.Prwep yas Sl al ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telan membaca surat Surat Perjanian

• Bawa sesuail dengan Surat Perjanian Kredit/Pengakuan Hutang tersebutTERGUGAT telah berjanji untuk membayar dengan cara mengangsur setiapbulannya selama 36 (tiga puluh enam ) bulan atau 36 (tiga puluh enam ) kalikepada PENGGUGAT selambatlambatnya setiap tanggal 22 (dua puluhHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Padt.G/2020/PN Tjkdua) setiap bulannya secara tertio dan teratur berturutturut tanpa terputussampai dengan angsuran terakhir (angsuran ke36) tanggal 22 Januari2017;6.

  Ukur No.12223/1980, tanggal 29121980, tertulis atas nama KHOLIL ABDUL HAKsebagai jaminan pelunasan atas hutanghutangnya TERGUGAT (vide buktiP5 ); Bahwa atas agunan tersebut TERGUGAT telah memberikan danmenandatangani Surat Menjaminkan Tanah tertanggal 22 Januari 2014 yangdibuat dibawah tangan (vide bukti P4) dan Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan (SKMHT) no. 190 tertanggal 22 Januari 2014 yang dibuatdihadapan Andry Yulian notaris di Bandar Lampung, (vide bukti P6 ) ; Bawa sesuai dengan Surat Perjanian