Tinggi tersebut; Telah membaca Surat Penetepan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJayapura Nomor 84/PID/2017/PT JAP tanggal 23 Oktober 2017,tentang Penunjukan Majelis Hakim Tinggi; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor84/PID/2017/PT JAP tanggal 1 Nopember 2017, tentang Penetapan HariSidang; Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor131/Pid.B/2017/PN Son tanggal 13 September 2017 dan berkas perkaraserta Suratsurat yang bersangkutan dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Putusan perkra

Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dalam mencarinafkah;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum telah mengajukan tanggapan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum danPembelaan dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya, maka PengadilanNegeri Sorong menjatuhkan putusan pada tanggal 13 September 2017Putusan perkra pidana Nomor 84/Pid/2017/PT JAP.

Surat Pernyataan, tertanggal 9 Nopember 2015;Putusan perkra pidana Nomor 84/Pid/2017/PT JAP. Hal. 5Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Berada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaanyang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera; Bahwa agar terjerat terhadap ketentuan kelompok 1,perbuatannya harus memenuhi unsur memaksa untuk masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum dan berdasarkan fakta terungkapdipersidangan, Terdakwa berada dalam sebuah rumah yang ia milikiPutusan perkra pidana Nomor 84/Pid/2017/PT JAP.

PANITERA PENGGANTI,MUHAMMAD ROFIQ, SHPutusan perkra pidana Nomor 84/Pid/2017/PT JAP. Hal. 10

Bahwa dalam keadaan yang demikian Penggugat selalu berusahaHalaman 2 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Halaman 3 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor : 238/22/V/2011, tanggal 12 Mei2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan, Kabupaten Ponorogo, bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat gemar berjudi dadu dan berjudi bola ;Halaman 8 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA.

MISNAN MAULANAHalaman 11 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA. PoALFIZA, S.HI, MARincian Biaya perkara :OakWNEPaniteraPengganti,KARTIKA ANGGI NUGRAHINI, SH. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 75.000,Biaya PNBP Rp. 10.000,Biaya Pemanggilan Rp. 400.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Perkra nomor : 1449/Pdt.G/2019/PA. Po

Membebankan kepada Pemohon untuk membayra biaya perkra ini

(PERKRA)3.

(PERKRA)1.

(PERKRA)perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

(PERKRA)4.

(PERKRA)Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 255.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00Catatan:Panitera Pengganti,Totih Rodiatul Amanah, S.HPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................Him. 10 dari 10 him. Put. No. (PERKRA)

JakartaTimur No.774/Pen.Pid/2015/PN.Jkt.Tim tanggal, 3 Agustus 2015 tentangpenunjukanMajelis Hakim yang meyidangkan perkara atas namaTerdakwa ARIS GERDI.Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 774/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Timtertanggal, 5 Agustus 2015 tentang Penetuan hari sidang atas namaTerdakwa ARIS GERDI.Suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutanSetelah mendengar :Pembacaan surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.PDM.429/JKTM/07/2015 tertanggal, 31 Juli 2015 oleh PenuntutUmum di Persidangan PengadilanHalaman 1 Perkra

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah )Permohonan Terdakwa secara lisan di Persidangan padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seringanringannya atas dirinya dengan alasanbahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangiReplik dari Penuntut Umum dan dan duplik dari Terdakwamasingmasing menerangkan tetap sebagaimana dalamtuntutan dari permohonan Terdakwa secara lisan diPersidanganHalaman 2 Perkra Pidana No. 744/Pid.Sus/2015/PN

Si, Apt, masingmasing selaku pemeriksa pada BadanNarkotika Nasional, pada bagian kesimpulannya menerangkan bahwa barangbukti berupa 1 (satu) buah kotak bekas permen Pagoda berlakban warnahitam di dalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristalHalaman 4 Perkra Pidana No. 744/Pid.Sus/2015/PN. Jkt.

Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan Halaman 7 Perkra Pidana No. 744/Pid.Sus/2015/PN. Jkt. Tim.Ad.1.

SHHalaman 12 Perkra Pidana No. 744/Pid.Sus/2015/PN.Jkt. Tim.

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkra nomor 0127/Pdt.G/2018/PA.Tlb
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 391.000.-

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 Perkra nomor : 1591 /Pdt.G/2019/PA. PoKantor Urusan Agama Kecamatan Pudak, Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor : 0050/011/V1/2018 tertanggal 28 Juni 2018) ;2.

;Halaman 2 dari 13 Perkra nomor : 1591 /Pdt.G/2019/PA. Pod. Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perbedaanpendapat/prinsip, sebab setiap kali keduanya berkomunikasi selaluberakhir dengan pertengkaran mulut, bahkan ketika terjadi percekcokanTergugat selalu bersikap kasar / ringan tangan kepada Penggugat,seperti memukul dan menjenggung' kapala, sehingga terjadiketidakharmonisan dalam membina rumahtangga ;e.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 4 huruf a, Tergugatmenolaknya karena Tergugat telah bekerja berternak sapi yang bahanmakannya Tergugat bawa dari rumah orang tua Tergugat dan jugaTergugat menyiapkan kebutuhan rumah tangga seperti bahan makanpokok dan keperluan hidup anak Penggugat dan Tergugat, sedangHalaman 4 dari 13 Perkra nomor : 1591 /Pdt.G/2019/PA.

Nama : SAKSI II PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang mana saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 6 dari 13 Perkra nomor : 1591 /Pdt.G/2019/PA.

Meterai > Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Perkra nomor : 1591 /Pdt.G/2019/PA. Po

Dalam Eksepsi

- Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima

Dalam Pokok Perkra

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

2. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.316.000,00

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka dan selama dalam pernikahantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Putusan perkra nomor : xxxx/Pdt.g/2015/PA.Po.Halaman 1 dari 10 halamana. ANAK KANDUNG umur 6 tahun ;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a.

Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan talak satubain ;Putusan perkra nomor : xxxx/Pdt.g/2015/PA.Po.Halaman 2 dari 10 halaman3.

;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :Putusan perkra nomor : xxxx/Pdt.g/2015/PA.Po.Halaman 3 dari 10 halamanSaksi kesatu SAKSI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :a.d.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPutusan perkra nomor : xxxx/Pdt.g/2015/PA.Po.Halaman 9 dari 10 halamanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo ;5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)danPutusan perkra nomor : xxxx/Pdt.g/2015/PA.Po.Halaman 10 dari 10 halaman

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Srh gugur;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkra ini sebesar 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 349/Pdt.G/2018/PA Prg dari register perkara;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkra sejumlah Rp 486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI l

1. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkra perdata Nomor: 503/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Pst;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

1. mengabulkan permohonanpemohon

2. menyatakan perkara nomor 124/ pdt.P/2018 /ms- jth 2018 selesai dengan penncabutan

3. membebankan pemohon untuk membayar biaya perkra

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkra ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah );

diatas MahkamahSyar'iyah Meulaboh berpendapat bahwa perkara permohonan pengangkatan anakNomor : 14/Pdt.P/2012/MsMbo. telah selesai ; Menimbang bahwa proses perkara ini sudah berjalan dan juga perkara initermasuk bidang perkawinan, maka semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ; Dengan mengigat segala Peraturan Perundangundangan yangberlaku;MENETAPKAN1 Menyatakan Perkara Nomor :14/Pdt.P/2012/MsMbo. selesai dengan di cabut;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkra

Aswan, S.SIT : Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara: Hal. 1 dari 50 Halaman Putusan Perkra Nomor: 34/G/2014/PTUN.Kdi2. Sarno, S.ST :Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan: 3.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor:34/PEN.MH/G/2014/PTUN.Kdi, tanggal O9 Desember 2014, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara Nomor:1A (GIZA AIP TUN Kid i nssrecesrnsconcrecesecnsenraerennnncearnseeancen nenaHal. 2 dari50 Halaman Putusan Perkra Nomor: 34/G/2014/PTUN.kKdi3. Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor: 34/G/2014/PTUN.kKdi, tanggal09 Desember 201 4 5n nn nnn nnn nnn nnn en nnn nr nnn en ne cee nnn nnn4.

atas nama WILOPO,pada tanggal 01 Oktober 2014, yaitu pada saat diadakan acarapengembalian batas dan hasilnya yang termaktub dalam Berita AcaraHal. 3 dari50 Halaman Putusan Perkra Nomor: 34/G/2014/PTUN.kKdiPengembalian Batas Nomor: 38/2014 oleh Kepala Seksi Survey,Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kota Kendari pada tanggal1 Oktober 201 3 ; nnn nnn nnn nnn nonce nnn nen nnn nnn nen nnn ane2.

Umar;2 22 nnn nnn en enn nnn nnnHal. 4 dari 50 Halaman Putusan Perkra Nomor: 34/G/2014/PTUN.kKdi Sebelah Timur : Sdr. Amran 5 Sebelah Selatan : Jalan Salangga; Sebelah Barat : Sdr. Dg. Manobo;2.Bahwa pada tahun 2007, PENGGUGAT membeli sebidang tanah yangkeseluruhannya seluas 825 M? secara langsung dari pemilik SertipikatHak Milik (SHM) Nomor: 1086, tanggal 5 Juni 1995 atas namaDoktorandus Hasan Made Ali.

Lepolepo, dimana tidak ada pihakpihak lain yangmengajukan keberatan baik secara tertulis maupun secara lisan ataskepemilikan tanah objek sengketa, maka dengan tidak adanya keberatandari pihak lain secara hukum penguasaan secara nyata oleh Tergugat IlHal. 14 dari 50 Halaman Putusan Perkra Nomor: 34/G/2014/PTUN.KdiIntervensi, Permohonan Sertipikat Tergugat Il Intervensi dapat dikabulkanOlely TergQugalt: jeesss

Membebankan biaya perkra ini dalam tingkat banding kepada Tergugat/Pembanding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menerima permohonan banding Pembanding;2 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 0000/Pdt.G/2014/PA.Srg tanggal 6 Mei 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Rajab 1435 Hijriyah yang dimohonkanbanding;3 Membebankan biaya perkra

MENGADILI

1. Menyatakan perkra Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Jpr gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor10/PID/2018/PT JAP tanggal 21 Februari 2018, tentang Penetapan HariSidang; Telah membaca berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 107/Pid.B/2017/PN Japtanggal 20 April 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM10/JAP/Epp.2/01/2017tanggal 14 Januari 2017 dengan dakwaan sebagai berikut:Putusan perkra

dan memaju mundurkan pantatnya kurang lebih 5 (lima)menit hingga mengeluarkan sperma di kondom yang terdakwa kenakan;Bahwa terdakwa masih terikat pernikahan dengan LUTFI FARIDA yangmenikah pada tanggal 25 Juni 2003;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke1 huruf a KUHP;Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa, Penuntut Umum telahmengajukan tuntutan pidana dengan Surat Tuntutan No.Reg.Perkara: PDM10/JPR/Ep.2/03/2017 tertanggal 11 April 2017 yang pada pokoknyaPutusan perkra

Tingkat Pertama, menurut Pengadilan Tinggi terlalu berat dandirasa tidak memenuhi rasa keadilan dan mengingat suatu penghukumanbukan bersifat upaya balas dendam akan tetapi bertujuan agar terdakwaberbuat lebih baik di kemudian hari,sehingga majelis hakim memutusdalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada seseorangTerdakwa tidak hanya mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contohbagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa;Putusan perkra

enam) bulan; Menetapkan hukuman tersebut tidak perlu dijalankan kecuali apabiladi kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atasalasan, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan 12 (dua belas)bulan belum berakhir Terdakwa dipersalahkan melakukan tindakpidana; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tersebutuntuk selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Putusan perkra

SUYAHYO, SH., MHNIP. 19580309 197903 1 002 Putusan perkra pidana Nomor 10/Pid/2018/PT JAP. Hal. 6

Menyatakan perkra nomor 0572/Pdt.G/2017/PA.Smp tidak dapat diterima ;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu ).

Menyatakan perkra nomor 0590/Pdt.G/2017/PA.Smp tidak dapat diterima ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

Menyatakan perkra nomor 0590/Padt.G/2017/PA.Smp tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah majelis pada hariRabu tanggal 20 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah1438 Hijriyah , Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumenep yang terdiri dari Drs. H.Husni Mubarak sebagai Hakim Ketua Majelis serta Ridwan,S.H. dan Drs. H.