Tsepermohonannya yang ternyata merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan AgamaTanjung Selor sesuai Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,oleh karenanya Pengadilan Agama Tanjung Selor berwenang untuk memeriksadan menyelesaikannya;Menimbang berdasarkan bukti P. 2, P.3 dan P.4 berupa Potokopi AktaNikah, fotokopi Kartu Keluarga dan Fotokopi Akta Kelahiran di perkuat denganketerangan Pemohon dan saksi, terobukti bahwa hubungan antara Pemohondan calon mempelai Wanita adalah hubungan anak kandung

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat PenolakanPernikahan) terobukti bahwa rencana pernikahan cucu pemohon tersebut telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas UtaraKabupaten Bulungan tetapi Kapala Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa anak pemohonbelum mencapai usia nikah bagi seorang calon mempelai wanita;Menimbang bahwa berdasakan bukti P. 6 dan P.7 berupa fotokopi KTPdan Kartu Keluarga calon mempelai lakilaki di perkuat

,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohonyang dihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaianMajelis hakimmempertimbangkanya sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 dan di perkuat denganketerangan saksi, telah terbukti bahwa IBRAHIM A. dan SALMAH menikahpada tanggal 21 Januari 1972Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.11 di perkuat denganketerangan saksi telah ternyata bahwa IBRAHIM A. telah meninggal

atau +40 are.3.Pada baris kedelapan tanah sawah seluas 7.500.00 M* atau +75 are.Bahwa apabila surat bukti tersebut di atas dihubungkan dengan objeksengketa sebagaimana dalam surat gugatan hal 1 dan hal 2 di hubungkan dengansurat bukti P.1 dan P.3 , maka tepatlah objek sengketa dimaksud tersebut adalah atasnama Hj.Hawang sebagai pemilik objek sengketa, yang dibeli dari Hyj.AndiMunawarah hal ini sesuai bukti surat P.1, yang kemudian di perkuat dengan buktipembayaran harga tanah sawah tersebut, sesuai

bukti surat P.2 .Bahwa selanjutnya bukti P.1 , P.2 dan P3 tersebut di perkuat denganketerangan saksi Penggugat diterangkan dalam persidangan antara lain saksiLababa, saksi Kaseng, dan saksi Saire, yang mengetahui kalau objek sengketaadalah milik dari pada Hj.Hawang, yang kemudian objek sengketa tersebut beralihkepada Hj.

AHMADTAJUDIN Bin REBO Korban FATHUL bin ABUBAKAR Mengalami ngalami Luka luka yangmengakibatkan korban Meninggal Dunia, haltersebut sesuai dan di perkuat oleh Visumet repertum No 035/RB.BP/ABH/VII/2010tertanggal 19 Juli 2010 yang di buat dandi tandatangani oleh dr.

Bahwa Almarhum Bapak Para Pemohon yang bernama X telah meninggaldunia pada tanggal 12 Desember 1975 yang di Perkuat dengan SuratHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 26/Padt.P/2022/PA.GsqKeterangan Kematian yang di keluarkan oleh Kampung Adi Jaya ,Kecamatan Terbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah dengan Nomor :145/576/AJ/VII/2021.Bahwa Almarhum X semasa hidupnya hanya memiliki seorang Istri yangbernama XBahwa Ny.X yaitu lbu Kandung dari Para Pemohon sudah meninggal duniapada tanggal 30 Juli 2021 di Perkuat

tergugat tidakmelakukan kewajiban sebagai isteri, melakukan perzinahan denganlakilaki lain selain dari pada suaminya dan meninggalkan keluargasejak tahun 2007 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa apakah dalil penggugat tersebut adalahbenar atau tidak akan dibuktikan dengan secara seksama ;Menimbang, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah telah melangsungkan perkawinan di kantor Dinas PendaftaranPenduduk Kota Ambon pada tanggal 10 Januari 2003 Akte Nomor : 04 /B / 2003, dalil ini di perkuat

dengan alat bukti surat P1 dan sesuaidengan keterangan kedua saksi diatas sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat untuk poin iniadalah sangat kuat dari segi pembuktian ;Menimbang, Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Ricardo Sopacua Lahir diGene Timur Maluku Utara pada tanggal 10 Mei 1995 Akte Nomor :474.1 /54 / 1999, dalil ini di perkuat dengan alat bukti surat P3 dansesuai dengan keterangan kedua saksi

dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa MADEWIDANA PUTRA yang mengendarai sepeda motor Suzuki Shogundengan nomor Polisi DK3366MF dari arah timur, tidak dapatmenghentikan laju kendaraannya yang melaju dengan kecepatansedang, berbelok kearah kanan bertabrakan dengan sepedamotor Suzuki Shogun dengan nomor polisi DK3840MF yangdikendarai oleh saksi korban A.A GEDE PUTRA ARIMBAWA yangsedang berjalan dari arah berlawanan, akibatnya saksi korbanmengalami luka yang di perkuat

Bahwa, Saksi menerangkan akibat perbuatan Anak, Saksi merasakansakit dan luka pada kemaluannya serta merasa trauma, dan mengenalluka serta sakit yang dideritanya di perkuat dengan adanya Visum Etrepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah ota Baubau Nomor357/024/IV/2020 tanggal 09 April 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter SADLY SALMAN, Sp.Og selaku dokter pemriksa pada RumahSakit tersebut dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Luka lecet padaselaput darah akibat benda tumpul;Bahwa, atas keterangan

kakaksaksimerapikan pakaian yang dikenakannya begitupula Anak dankemudian Anak dan kakak saksipergi sambil berboncengan namun saat diperjalanan, Anak dan kakak saksibertemu dengan Anggota Polisi yanglangsung membawa mereka ke Kantor Polisi guna pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa benar, Saksi menerangkan akibat perbuatan Anak, kakaksaksimerasakan sakit dan luka pada kemaluannya serta merasa trauma,Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2020/PN Baudan mengenai luka serta sakit yang dideritanya di perkuat

mencabut kemaluannya dari kemaluan saksi setelah itusaksi merapikan pakaian yang dikenakannya begitupula Anak dan kemudianAnak dan saksi pergi sambil berboncengan namun saat di perjalanan, Anakdan saksi bertemu dengan Anggota Polisi yang langsung membawa merekake Kantor Polisi guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar, akibat perbuatan Anak, saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANABINTI LA ANE merasakan sakit dan luka pada kemaluannya serta merasatrauma, dan mengenai luka serta sakit yang dideritanya di perkuat

lahir di Samarinda, Tanggal 22 Juni 2005c.Anak KeIll, lahir di Samarinda, Tanggal 11 Agustus 2010;Bahwa sejak bulan April tahun 2010 mulai tidak rukun, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, hal tersebutPenggugat ketahui pada awalnya dari SMS Tergugat dengan wanitatersebut Penggugat pernah membaca SMS tersebut di Hp Tergugat dan haltersebut di perkuat

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk lingkup bidangperkawinan dan berdasarkan pasal 49 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang' PengadilanMenimbang, bahwa Pemohon tidak mampu menghadirkan 2 orangsaksi untuk perkuat

Bahwa dalam persidangan Gugatan Cerai tersebut baik Penggugat danTergugat kemudian membuat Kesepakatan bersama untuk mencabutGugatan dan Rujuk atau rukun kembali sebagai Suami istri pada tanggal22 juni 2018 di perkuat dengan Putusan Pengadilan Agama BanjarbaruNo.259/Pdt,.G/2018/PA Bjb tanggal 24 juli 2018.6.

Bahwa sejak Kesepakatan bersama tersebut yang di perkuat putusanPengadilan tersebut sampai sekarang Penggugat merasa Tergugat telahmelanggar isi Kesepekatan Bersama tanggal 22 Juni 2018 karenapertengkaran demi pertengkaran terusmenerus terjadi dan tidak adasaling kepercayaan satu sama lain sehingga rumah tangga tidakharmonis atau tidak ada kecocokan lagi.7.

alasan untukmenyatakan bahwa perkawinannya putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa, Majelis akan mempertimbangkan tentang apakah benarantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus sehinggacukup alasan untuk menyatakan bahwa perkawinannya tidak dapat dipertahankan lagi,9namun sebelumnya perlu dipertimbangkan terlebih dahulu tentang keabsahanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wenny dan saksi YukiantyTenggono serta di perkuat

.188/AP/TPI/2005, tanggal 10 Oktober 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjung Pinang diperoleh fakta Hukum bahwaPerkawinan Penggugat dan Tergugat dilakukan secara agama Budha dan juga telahdidaftarkan di Register Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sah sebagai suamiistri menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wenny dan saksiYulianty Trenggono serta di perkuat

Hal ini juga di perkuat berdasarkanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik Nomor: 3437/2013/NNF,berupa irisan daun, batang dan biji tersebut di atas adalah benarganja terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Dengan demikian unsur "Narkotika Golongan dalam bentuktanaman" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.5.

Hal ini juga di perkuat berdasarkanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik Nomor: 3438/2013/NNF,berupa kristal warna putin tersebut adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Dengan demikian unsur "Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.6.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud surat permohonan adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah untuk anak Pemohonbernama ANAK PEMOHON untuk melangsungkan perkawinan denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON binti TURKAMUN, karena anakPemohon masih belum cukup umur untukMenimbang, bahwa disamping anak Pemohon belum mencapaiumur yang diperbolehkan (16 tahun) yang semestinya 19 tahun, pemohonmempunyai keinginan lain yaitu untuk meringankan beban Pemohon, hal inidi perkuat

bagian kanan disusul terdakwa juga ikut mengayunkan parang yangmengenai tubuh korban sedangkan Lelaki UMAN hanya diam saja diatasSepeda Motor dan setelah menganiaya korban selajutnya Anak HAMID (diajukan dalam berkas terpisah) langsung tancap gas pergi meninggalkantempat tersebutBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Anak HAMID (di ajukan dalamberkas terpisah), maka korban YUDISTIRA BIN AMIR mengalami luka padatubuhnya sehingga mengganggu aktifitasnya seharihari dan mengenai lukayang di deritanya di perkuat

saksi di tegur oleh Anak yang sedang nongkrong danmenyampaikan kalau bajunya telah bersimbah darah sehingga saksi barumenyadarinya kalau sudah terluka dan kemudian saksi langsung menujuRumah Sakit Murhum Baubau untuk berobat Bahwa benar, saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa danAnak HAMID BIN ALI (yang di ajukan secara terpisah) , saksi mengalamiluka pada perut sebelah kanan, luka gores bagian perut punggungsehingga mengganggu aktifitasnya seharihari dan mengenai luka yangdi deritanya di Perkuat

LelakiUMAN hanya diam saja diatas Sepeda Motor dan setelah menganiayakorban, Anak saksi HAMID BIN ALI langsung tancap gas pergimeninggalkan tempat tersebut dan pulang kerumah Anak saksi HAMIDBIN ALI (diajukan dalam berkas terpisah)Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa dan Anak saksi HAMIDBIN ALI (yang di ajukan secara terpisah) , saksi YUDISTIRA mengalamiluka pada perut sebelah kanan, luka gores bagian perut punggungsehingga mengganggu aktifitasnya seharihari dan mengenai luka yangdi deritanya di Perkuat

Muzakir) yang juga di perkuat oleh bukti(Ad Informandum 03 & Ad Informadum 04) yang membuktikan bahwa Sdr.Muzakir diangkat menjabat sebagai Coordinator Team B;Bahwa uraian di atas suatu bukti yang tidak terbantahkan bahwa TermohonPeninjauan Kembali sebagaimana di sebutkan di atas telah melakukankebohongan, oleh karena itu sudah selayaknya apabila Ketua Mahkamah AgungRI, Yth.

satupun menyinggung atau mendalilkan PHK,sementara dalam petitum memerintahkan PHK, hal ini sangat jelas dan tidakterbantahkan, bahwa gugatan Rekonvensi Termohon Kasasi adalah kabur, olehkarena itu sudah seharusnya ditolak, akan tetapi tanpa ada dasar hukum yangjelas, tanpa ada alat bukti yang menunjang Judex Facti malah mengabulkan,oleh karena itu sudah selayaknya Ketua Mahkamah Agung RI Yth. menolakputusan PHI dan Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali;Hal ini di perkuat

Pasal 9 Ayat (1):Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkantaraf kehidupannya;juncto Pasal 38 Ayat (1):Setiap warga Negara sesuai dengan bakat, kecakapan dan kemampuan berhakatas pekerjaan yang layak;juncto Ayat (2) : Setiap orang berhak dengan bebas memilih pekerjaan yangdisukainya dan berhak pula atas syaratsyarat ketenaga kerjaan yang adil;8 Bahwa berdasarkan undangundang di atas maka Pemohon Peninjauan Kembalisangat keberatan terhadap putusan Judex Facti yang di perkuat

sekitar bulan September 2020, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui mempunyaiwanita idaman lain bernama Embay dan wanita tersebut merupakantetangga dari rumah, hal tersebut pertama kali diketahui oleh Penggugatdari keterangan adik Tergugat yang memberitahnukan kepada Penggugatbahwa telah melihat langsung Tergugat membawa wanita tersebut kerumah saudara nya, kemudian hal tersebut juga di perkuat

ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk lingkup bidangperkawinan dan berdasarkan pasal 49 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mampu menghadirkan 2 orang saksiuntuk perkuat

membantuMARSONO Bin MARSAN (Alm) menjual Togel/ kupon putih,danberperan mengirimkan laporan penjualan Togel/ Kupon Putihkepada atasan MARSONO Bin MARSAN (Alm) melalui aplikasi WA( whatsapp) di HP (handphone).e SUTARI Bin MUSTAR (Alm) pada saat dilakukan penangkapanberada di rumah MARSONO Bin MARSAN (Alm) untuk membelinomor Togel/Kupon putih, akan tetapi belum sempat membelikupon putih/ Togel pada saat penangkapanBenar, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa adalah penjual Togelberdasarkan pengakuan Terdakwa dan di perkuat

oleh saksi saksiyang membeli Togel dari Terdakwa yaitu saksi SUTARI Bin MUSTAR(Alm),namun pada saat dilakukan penangkapan' saksi SUTARI BinMUSTAR (Alm) belum sempat membeli karena keburu dilakukanpenangkapan, kemudian di perkuat dengan di temukannya barangbukti berupa buku rekapan nomor,ketas Paito, kertas kuponputih,kertas rumusan nomor togel diatas meja dan di dalam laci mejaTerdakwa di temukan uang Sebesar Rp.220.000 (dua ratus dua puluhribu rupiah) hasil penjualan nomor Togel/ Kupon putih;Benar

oleh saksi saksiyang membeli Togel dari Terdakwa yaitu saksi SUTARI Bin MUSTAR(Alm),namun pada saat dilakukan penangkapan' saksi SUTARI BinMUSTAR (Alm) belum sempat membeli karena keburu dilakukanpenangkapan, kemudian di perkuat dengan di temukannya barangHal. 11 dari 32 Hal.Putusan Nomor. 196/PID.B/2018/PN.TGTbukti berupa buku rekapan nomor,ketas Paito, kertas kuponputih,kertas rumusan nomor togel diatas meja dan di dalam laci mejaTerdakwa di temukan uang Sebesar Rp.220.000 (dua ratus dua puluhribu

Terdakwa dan Saski 1 sering melakukanpersetubuhan dan Terdakwa berjanji menikahi Saksi 1namun dengan alasan yang di buatbuat oleh Terdakwa,Terdakwa tidak bertanggung jawab dan= akhirnyamemutuskan hubungan pacaran dengan Saksi 1.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdawa tidak pernah malakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dengan Saksi 1, itu hanyapengakuan sepihak dari Saksi 1 (Sdri Heni Krisanti Duka)saja, Keterangan dari saksi 1 tersebut berdiri sendiri tidakdi dukung atau di perkuat

Keterangan yang disampaikan oleh Saksi 1 dipersidangan tidak di perkuat oleh keterangan Saksi Saksiyang lain.4.

BahwaTerdakwa tidak pernah melakukan perbuatanAsusila dengan Saksi 1, yang bertempat di Sofa Rumah Saksi1, di kamar tidur Saksi 1, di kamar Saksi 3 dan di kamar mandiSaksi 1, kamar mandi tersebut yang di gunakan seluruhkeluarga Saksi lainya. ltu hanya pengakuan sepihak dari Saksi 1saja dan Keterangan Saksi 1 tersebut berdiri sendiri dansepihak tidak di dukung atau di perkuat oleh keterangan parasaksisaksi yang lainya (Saksi 2, Saksi 3, Saksi 4, Saksi 5,Saksi 6, Saksi 7, Saksi 8 dan Saksi 9).

Bahwa Oditur Militer dalam Repliknya mengatakan Fakta dipersidangan keterangan Saksi 1 tersebut di perkuat denganketerangan para Saksi lainya (Saksi 2, Saksi 3 dan Saksi 4)dan bukti petunjuk saling terkait. Bahwa malah justeru fakta dipersidangan terungkap keterangan dari Saksi 2 (Sdr. Jibrael YDuka), Saksi 3 (Sdr.

Bahwa keterangan Terdakwa pun di perkuat olehketerangan para saksi (Saksi 2, Saksi 3, Saksi 4, Saksi 5,Saksi 6, Saksi 7, Saksi 8 dan Saksi 9). Bahwa para saksitersebut tidak mengetahui atau melihat perbuatan asusila yang dilakuakn oleh Terdakwa.Sidang Pengadilan Yth.Bahwa Oditur Militer dalam Repliknya menanggapai jugabeberapa halhal yang patut dipertimbangkan menurutPenasehat hukum. Adapun tanggapan Oditur Militer adalahsebagai berikut :1.