Ditemukan 3461724 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pirnah parnah pernyah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 17/Pid.Sus/2014/PN Llg
Tanggal 12 Februari 2014 — Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh; Pendidikan : Tidak pernah sekolah;
19 — 6
  • Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : Tidak pernah sekolah;
    ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa : Nama LengkapMARTADINATA als MARTA bin DARAMAN;Tempat Lahir Lubuklinggau ;Umur / Tangal Lahir 22 tahun/1991;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Gg Keramat Rt. 05 Kel.Taba Koji Kec.Lubuklinggau Timur KotaLubuklinggau ;Agama Islam;Pekerjaan Buruh;Pendidikan Tidak pernah
    berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan tehadapterdakwa sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini adalah sudah dan adilsetimpal dengan kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat menjatuhkan putusan yang tepat danseadil adilnya maka sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terrlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0066/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
29 — 0
Pengadilan PN ARGA MAKMUR
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 199/Pid.B/2012/PN.AM.
Tanggal 28 Nopember 2013 —
79 — 15
  • Nama lengkap : BADARUDIN APRIANTO ALIAS YANTO KOPLAK BIN BENU HASANUDIN (ALM)Tempat lahir : Tanjung KarangUmur / tgl.lahir : 32 Tahun / 14 April 1981Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Suka Medan Kec.Putri Hijau Kab.Bengkulu UtaraAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta / SopirPendidikan : Tidak pernah sekolah
    Pengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan sepertiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BADARUDIN APRIANTO ALIAS YANTO KOPLAKBINBENU HASANUDIN (ALM)Tempat lahir : Tanjung KarangUmur / tg lahir : 32 Tahun / 14 April 1981Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Suka Medan Kec.Putri Hijau Kab.Bengkulu UtaraAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta / SopirPendidikan : Tidak pernah
    dipersidangan akan ditetapkan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukummaka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Hakim menjatuhkan Putusan, perludipertimbangkan halhal sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN1 Perbuatan Terdakwa merugikan korban ;2 Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN1 Terdakwa belum pernah
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 124/Pid.B/2021/PN Kla
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
HARYADI bin JAKIM
60 — 102
  • Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 152175, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari OKTIA RESHINTA (PAK BALI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151646, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari HALIMAH (HALIMAH WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
    Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 152183, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudara SUHANDI ( AGUNG WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151639, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudara MAS INTANKARTINAWATI ( IBU ITA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151858, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari RATIH ( AZAM WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
    Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151787, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari NILA WATI ( SELFI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151789, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari LINA ( NADIA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151387 dan Faktur 151792, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudara EDI EFENDI ( REPAN WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
    Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 150895 dan Faktur 151520, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari SOFIANINGSIH ( TARA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 152619, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudara IRHAMSYAH ( UMI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151522, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari SUSANTI (REZA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
    Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 152610, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari YULIANA ( YULIANA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151514, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari JUNAIDA ( IDAI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151521, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari SAWINAH ( FAJRI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 09-11-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PA KALIANDA Nomor 2064/Pdt.G/2022/PA.Kla
Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 11
    • Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;
    • Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yang bernama Muhammad Arsyad Sofyan;
    • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahi secara lahir dan batin semenjak 2 tahun menikah, Tergugat kurang memberikan kasih sayang kepada Penggugat, Tergugat sering minum minuman keras dan main perempuan, Tergugat didapati pernah mencuri
    ;
  • Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah berpisah 2019 dan tidak pernah hidup bersama lagi;
  • Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar langsung;
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0070/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 9
  • Tergugat tidak pernah memberi uang belanja;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;c. Tergugat tidak bersikap sebagai seorang suami yang baik;5. Bahwa sejak awal tahun 2002, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan hal yang sama pada poin 4 huruf a,bdan c, dan setiap kali Penggugat mencoba menasehati Tergugat, Tergugatselalu marah kepada Penggugat;6.
    Bahwa sejak akhir tahun 2011 sampai dengan saat ini antara Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah, tidak pernah berbaikan dan sudah tidakpernah melakukan hubungan suami isteri lagi sudah 3 tahun lamanya;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mencari Tergugat namun tidak pernahbertemu;9. Bahwa kedua belah pihak keluarga belum pernah menasehati Penggugat danTergugat ini;10.
    berikut :Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena saya kakak iparPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah empat belas tahun yang lalu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAnak Penggugat dan Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya setahun, setelah itusudah tidak rukun, sering terjadi pertengkaran.Bahwa Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat dan jarang pulang.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 04-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 755/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 15 Januari 2015 — Nama Lengkap : SUKAM Als DULLAH Als AGUNG RAMADANI Bin SAPIDIN; Tempat Lahir : Singkut; Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 4 Juli 1996; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/warganegara : Indonesia; Tempat Tinggal : Desa Sungai Gedang Kec.Singkut Kab.Sarolangun-Jambi ; Agama : Islam Pekerjaan :Belum bekerja Pendidikan : Tidak pernah sekolah
16 — 4
  • Nama Lengkap : SUKAM Als DULLAH Als AGUNG RAMADANI Bin SAPIDIN;Tempat Lahir : Singkut;Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 4 Juli 1996; Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan/warganegara : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sungai Gedang Kec.Singkut Kab.Sarolangun-Jambi ;Agama : IslamPekerjaan :Belum bekerja Pendidikan : Tidak pernah sekolah
    ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : SUKAM Als DULLAH AlsAGUNG RAMADANI BinSAPIDIN;Singkut;Tempat Lahir 18 Tahun/ 4 Juli 1996;Umur/Tanggal Lahir lLakilaki;Jenis Kelamin Indonesia;Kebangsaan/warganegara besa Sungai GedangTempat Tinggal Kec.SingkutAgama Kab.SarolangunJambi ;Pekerjaan IslamPendidikan Belum bekerjaTidak pernah
    yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa harusbertanggung jawab atas perbuatannya atau terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa,akan terlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang telah terbukti tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
29 — 15
  • Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Tergugat dan anak;b. Tergugat sering tidak pulang ke rumah karena berjudi;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 1 Desember 2010 yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah dan suka berjudi;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 3 Desember 2010 sampai sekarang dan tidak pernah lagiberkomunikasi dan melakukan hubungan suami isteri;7.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;8. Bahwa dikarenakan halhal tersebut di atas, Penggugat merasa tidaklsanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat danoleh karenanya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar Cq.
    danTergugat dari tahun 2003 sudah tidak rukun lagi disebabkankeduanya sering bertengkar;Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari pengaduan Penggugat kepadasaksi;Bahwa dari yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran merekatersebut adalah dikarenakan Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan Tergugat suka main judi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagilebih Kurang sudah lima tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa atas kisruh rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,keduanya sudah pernah
    KeputusanKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: KMA/004/SK/II/92 tanggal24 Februari 1992 (Lampiran) merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPematangsiantar, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Pematangsiantarberwenang mengadili perkara a quo (relative competentie);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dantidak pula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya.
    Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telah ternyata pulaketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah atau dapatdibenarkan hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadirdan perkara ini akan diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan, maka
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-06-2022 — Putus : 24-06-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 71/Pdt.P/2022/PN Bit
Tanggal 24 Juni 2022 — Pemohon:
ANTON MEDEA
13 — 5

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon belum pernah kawin atau menikah dengan pasangan pemohon;
    3. Memberi izin kepada Pemohon dan memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk mencatat dalam register dan menerbitkan KTP pemohon dengan status belum pernah kawin atau belum pernah menikah ;
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 14-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 448/Pdt.P/2016/PN Kpn
Tanggal 21 Desember 2016 — SUPRIATI
19 — 9
  • Menyatakan memberi ijin pembetulan nama Pemohon dan tanggal, bulan kelahiran suami Pemohon didalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon tersebut Nomor 97/1982 yang tertulis atas nama INSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 31 Mei 1953, agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anak laki-laki dari suami isteri SUWASTO dan NAOMI, dengan :SUPRIYATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin, anak perempuan
    dari suami isteri PAWIRO SUJONO dan RASEMI DIBETULKAN MENJADI :INSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 2 April 1953, agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anak laki-laki dari suami isteri SUWASTO dan NAOMI, dengan :SUPRIATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin, anak perempuan dari suami isteri PAWIRO SUJONO dan RASEMI;3.
    ister PAWIRO SUJONO danRASEMI DIBETULKAN MENJADI INSUHARIYONO, Lahir diSwaru, Gondanglegi, 2 April 1953, agama Kristen, pekerjaanGuru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anak lakilaki darisuami isteri SUWASTO dan NAOMI, dengan :SUPRIATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agamaKristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin,anak perempuan dari suami ister PAWIRO SUJONO danRASEMI ;e Bahwa, guna membetulkan Akte Perkawinan Pemohon tersebutmenurut ketentuan yang berlaku diperlukan
    7 Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2016/PN.Kpn.INSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 2 April 1953,agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernahkawin, anak lakilaki dari suami isteri SUWASTO dan NAOMI,dengan :SUPRIATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agamaKristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin,anak perempuan dari suami isteri PAWIRO SUJONO dan RASEMI;3.
    Menyatakan memberi ijin pembetulan nama Pemohon dan tanggal,bulan kelahiran suami Pemohon didalam Kutipan Akta PerkawinanPemohon tersebut Nomor 97/1982 yang tertulis atas namaINSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 31 Mei 1953, agamaKristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anaklakilaki dari suami isteri SUWASTO dan NAOMI, dengan :SUPRIYATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agama Kristen,pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin, anakperempuan dari suami
    ister PAWIRO SUJONO dan RASEMIDIBETULKAN MENJADI :INSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 2 April 1953, agamaKristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anaklakilaki dari suami ister!
    SUWASTO dan NAOMI, dengan :Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2016/PN.Kpn.SUPRIATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agama Kristen,pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin, anakperempuan dari suami isteri PAWIRO SUJONO dan RASEMI;3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp226.000,00 ( duaratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal:21 Desember 2016oleh Safruddin, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2006 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3444K/PDT/2000
Tanggal 31 Oktober 2006 — KEPALA KANTOR LELANG NEGARA MEDAN; PAINEM; MAS DJAMIL; MAS WAGINO; PANIRWATI (pernah memakai nama PAINEM); PT. BANK UMUM SERVITIA PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK UMUM SERVITIA CABANG MEDAN; SYAHRIL SOFYAN, SH.; PANJI
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA KANTOR LELANG NEGARA MEDAN; PAINEM; MAS DJAMIL; MAS WAGINO; PANIRWATI (pernah memakai nama PAINEM); PT. BANK UMUM SERVITIA PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK UMUM SERVITIA CABANG MEDAN; SYAHRIL SOFYAN, SH.; PANJI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 21 Desember 2016 — - EKA FRANSISKA (PENGGUGAT) - PT. AGRO JAYA PERDANA (TERGUGAT)
49 — 19
  • - Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berakhir
    Bahwa kebijakan Tergugat tersebut kembali menggoncang hati dan pikiranPenggugat, dikarenakan Penggugat tidak pernah melakukan pelanggaranapalagi sampai merugikan Tergugat hal mana dibuktikan tidak sekalipunPenggugat mendapatkan Surat Peringatan (SP);.
    Januari 2016;Bahwa tidak benar Penggugat dalam kedudukannya sebagai Pekerjapada Tergugat merupakan pekerja yang baik, karena faktanyaPenggugat dalam lingkungan kerja sering melakukan tindakantindakanyang sangat tidak santun seperti mengucapkan kata banci, berteriak,membanting pintu toilet;Bahwa pada tanggal 29 Januari 2016 Tergugat Pingsang ditempat/lokasi Perusahaan dan dibawa ke Rumah Sakit oleh Pekerjalain;Bahwa setelah sembuh Penggugat hanya masuk pada tanggal 3Februari 2016, kemudian tidak pernah
    Agro Jaya Perdana dahulu dibagian Administrasisekarang di bagian belakang di Administrasi juga, akan tetapi dibagian belakangditempat yang baru laki laki semua hanya Penggugat yang perempuan.Bahwa Penggugat tidak menerima dipindahkan ke tempat yang baru.Bahwa Penggugat menjalani Muatsi lebih kurang satu minggu.Bahwa ada surat penurunan jabatan.Bahwa Penggugat pernah pingsan, setelah itu Penggugat sakit sejak 2 Februari2016 s/d tanggal 16 Juni 2016.Bahwa Penggugat tidak dating karena sakit.Bahwa ada
    SusPHI/2016/PN.MdnBahwa Penggugat sering dating terlambat dansudah pernah diskorisng danPenggugat berjanji tidak ada akan mengulangi lagi .Bahwa Penggugat tidak melakukan perintah kerja dan melawan atasan.Bahwa Penggugat tidak pernah ditelepon yang pertama kali dipanggil melalui birojasa Ana Ekspres.Bahwa Penggugat sudah tiga kali dipanggil melalui kurir.Bahwa Perusahaan bersedia mempekerjakan Penggugat kembali.Bahwa pada waktu masuk kerja ada surat pernyataan bersedia ditempatkandimana saja.Bahwa
    Perdana) dengan jabatan sebagai Administrasi Produksi danmemperoleh upah sebesar Rp.4.108.160, perbulan, bekerja sejakbulan Mei 2001 dengan masa kerja 14 tahun 9 bulan,; Bahwa sejak 18 Januari 2016 Penggugat di Mutasi dan Demosi dariAdministrasi Produksi ke bagian Administrasi Mekanik, dengan suratbernomor:023/AJP/PSN/I/2016 perihal peralinan tugas, hal ini sangatmengguncangkan hati dan pikiran Penggugat karena Penggugat tidakpernah melakukan pelanggaran apalgi sampai merugikan Tergugat dantidak pernah
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-09-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5182/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Tergugat tidak pernah menafkahi, tidak pernah mengunjungi, tidak pernah berkomunikasi dan tidak pernah memberikan tempat tinggal terhadap anak yang bernama HAN JACEN FAEZYA, Laki-laki, tanggal lahir 4 Mei 2013 sejak putusan cerai pada tanggal 11 Agustus 2017;
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang HAN JACEN FAEZYA, Laki-laki, tanggal lahir 4 Mei 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya yang merupakan penanggung jawab tunggal atas
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4776/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3.
    Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebabyang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahundan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ;4.
    SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarangtinggalan
    SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarangtinggalan
    pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang yang dapatdipergunakan sebagai nafkah seharihari dan juga tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamityang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang tinggalan yangdapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnyasecara pasti3.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.PST
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
41 — 26
  • Yang Tergugat selama menikah tidak pernah memberi nafkah;b. Yang Tergugat sering melakukan kekerasan/KDRT;c. Yang Tergugat seorang muallaf dan setelah menikah Tergugat seringmeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;d.
    Tergugat seorang sudah kembali keagama sebelumnya;5.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 18 Mei 2015 yang disebabkan Tergugatmerupakan seorang muallaf dan selama tergugat sering pulang ke rumahorangtuanya Tergugat sering memaksa Penggugat untuk mengikutikemauan Tergugat yaitu untuk ikut dan pindah ke Agama KeluargaTergugat;6.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 25 Mei 2015 sampai dengan sekarang tidak pernah
    lagiberkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi;7.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga namun tidak berhasil;8.
    orangtua Penggugat di Kelurahan Bantan KotaPematangsiantar;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran perselisihan sejak April 2015, dan sayasering mendengar dan melihat langsung pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di kediaman saya;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2015 yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena, Tergugat bersikap kasar bahkan memukul Penggugat dantidak pernah
    Kutipan Akta Nikah Nomor163/61/1 1/2014 tanggal 20 April 2014, bahwa pada bulan April 2014 terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei2015, bahkan telah pisah tempat tinggal sejak 25 Mei 2015 sampai saatsekarang ini, dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan cerai talak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6538/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwngi ;4.
    Bahwa sejak tahun 2006 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama6 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;5.
    SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai
    SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai
    pulang, tidak pernah kirim kabar tidak diketahui alamatnya secarapasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, permohonan Pemohon dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, yang merupakan akta
    Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak adabarangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwngi ;4.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4822/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 15 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3.
    Bahwa sejak tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtelah berpisah selama selama 2 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak adabarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
    ,SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama ..... tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada
    Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa : Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang telah berpisah selama selama 2 tahun ;, tidak pernah
    pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan juga tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 2 tahun tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidakjuga diketahui alamatnya secara pasti3.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4773/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 4
  • Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) ;4.
    Bahwa sejak 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 2 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
    Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajibserta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai
    nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnyasecara pastiSAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama kurang lebih2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim
    pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang yangdapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan juga tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Hal. 4 dari 7 hal.
    Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2006 — Putus : 18-05-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 486/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 18 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 4
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------3. Menyatakan, syarat ta
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:n= Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak
    TENTANG HUKUMNYAnon= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:a= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 3 Mei 2006 dan tanggal 12 Mei2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal 116hurup g Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 127 hurup f Kompilasi Hukum Islam;nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 486
    dan 12Mei 2006 gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan;nn Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 2789 pasal 89 ayat1, maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;n= Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2006 — Putus : 09-03-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 9 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
    harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :7.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;7.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;7.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nomor. 7tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 15 Pebruari 2006 dan tanggal1 Maret 2006, sedangkan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI)4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000, (tigaratus dua ribu rupiah). hs wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2006 Mbertepatan dengan 9 Shafar 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUKHSININ SebagaiHakim Ketua, Drs. H. ENAS NASRUDIN, SH.MH dan Dra.