Pak Perni, terdakwa,saksi isnan Santoso dan buruh yang tidak terdakwa kenal namanyamenurunkan satu persatu sapi betina tersebut dari atas truck, setelah selesaimenurunkan kedua ekor sapi tersebut selanjutnya terdakwa, bersamadengan saksi Isnan Santoso dan buruh yang terdakwa tidak kenal namanyapulang menuju DenpasarBahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 2 (dua) ekor sapi betinatersebut adalah untuk terdakwa miliki yang kemudian terdakwa akanmenjualnya dan uang hasil penjulannya akan terdakwa

PAK PERNI yang berlamat di Dusun Susut, DesaBuahan, Kecamatan Payangan, Gianyar.

terdakwa mengambil sapi tersebut pada hari Senintanggal 08 Pebruari 2016, sekira pukul 20.00 wita, di lahan kosong di jalanTukad Badung XVII, Renon, Denpasar Selatan, kemudian sapi tersebutdiangkut dengan menggunakan truck Hino warna Bak Biru kepala Hijauatas biru Dengan Nomor Polisi AB 8812 NE, yang sopirnya terdakwaketahui bernama ISNAN SANTOSO, selanjutnya sapi tersebut diangkut danditaruh di ladang di Padanggalak, dan keesokan harinya terdakwamembawa sapi tersebut ke rumah iparnya yang bernama PAK PERNI

Dimana menurut terdakwa sapi tersebut dititipkan untukdirawat di PAK PERNI dan nantinya sapi tersebut akan dijual.Saksi membenarkan orang yang bernama I MADE REDEN yang telah saksitangkap dan setelah saksi introgasi mengaku mengambil sapi sebanyak 3(tiga) ekor dan salah satunya adalah sapi jantan warna hitam kemerahan.Bahwa saksi mengenali satu ekor sapi jantan, umur + 3 tahun, dengan buluhitam kemerahan, pantan putih dengan tanduk panjangnya sekitar 15 CM,dimana sapi tersebut adalah sapi milik korban

jalan Tukad BadungIX dan mengakui sapi tersebut milik terdakwa kepada sopir truk dan buruh tersebut, Adapun sopir truk dan buruh tersebut tidak mengetahui siapa pemilik dua ekor sapitersebut sebenarnya, yang terdakwa akui milik terdakwa pada saat itu; Bahwa benar setelah berhasil mengambil dua ekor sapi tersebut dari tempatnya,namun dua ekor sapi tersebut belum sempat terdakwa jual dan masih terdakwa titip didaerah Payangan Gianyar dirumah ipar terdakwa yang bernama saksi I Ketut Parte Als.Pak Perni

Pak Perni di Banjar Susut Desa PayanganGianyar untuk menitipkan kedua ekor sapi betina tersebut;Bahwa sesampainya dirumah saksi Ketut Parte Als.

Pak Perni, terdakwa,saksi isnan Santoso dan buruh yang tidak terdakwa kenal namanyamenurunkan satu persatu sapi betina tersebut dari atas truck, setelahselesai menurunkan kedua ekor sapi tersebut selanjutnya terdakwa,bersama dengan saksi Isnan Santoso dan buruh yang terdakwa tidakkenal namanya pulang menuju DenpasarBahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 2 (dua) ekor sapi betinatersebut adalah untuk terdakwa miliki yang kemudian terdakwa akanmenjualnya dan uang hasil penjulannya akan terdakwa

(dua puluh enam juta rupiah);e Bahwa barang bukti tersebut dan oleh yang bersangkutanmembenarkannya.e Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.2 SAKSITKETUT PARTE Als PAK PERNI,e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan darah ataukeluarga;e Bahwa saksi telah menerima titipan hewan peliharaan tersebut yaitu padahari Minggu tanggal 28 Pebruari 2016, sekira pukul 14.00 witabertempat di rumah saksi sendiri, yang mana tepatnya di ladang miliksaksi pribadi yang beralamat Dusun Susut

Pak Perni;e Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan membawadua ekor sapi tersebut yaitu untuk terdakwa miliki, kemudian dua ekorsapi tersebut terdakwa jual dan uangnya rencananya terdakwa gunakanuntuk membeli makanan dan bayar utang;Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan Tunggal terdakwa melanggarPasal 363 ayat (1) ke1 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil suatu barang;3 Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4 Unsur dengan maksud untuk

Pak Perni dan saksi I Nengah Sukertia, yangmenerangkan bahwa 2 (dua) ekor ternak sapi betina warna merahkecoklatan diambil oleh terdakwa yang sebelumnya ditaruh/diikatdipinggir Jalan tepatnya di Jalan Tukad Badung IX B Renon DenpasarSelatan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Hal 11 dari 14 hal Putusan Pidana Nomer 383/Pid.B/2016/PN Dps12Ad.3.Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain :Menurut keterangan saksi I Ketut Dana, saksi I Ketut Parte Als.

" lalu saksi korban berteriak denganmengatakan "AMA SAMA mau membunuh saya" dan tidak lama kemudian saksikorban pun melihat bahwa yang menjawab teriakan saksi korban adalah saksi JUNIAROZAI Alias AMA PERNI kemudian pada saat terdakwa masih mengajar saksi korban,saksi pun ikut berlari ketakutan melihat terdakwa yang mengejar saksi korban denganmenggunakan sebilah parang yang terbuat dari besi bergagang atom plastik warna hijaudan besi parang telah ditajamkan pada satu sisinya dengan panjang parang

AMA PERNI dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kepolisian Sektor Lahewa dan beritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian Sektor Lahewa itu benar;Bahwa Terdakwa mengejar saksi korban dengan menggunakan sebilah parangpada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 sekira pukul 13.00 Wib di sebidangtanah kebun milik saksi Korban di Dsn II Batoto Desa Muzoi Kec. LahewaTimur Kab.

Nias Utara tepatnya ditepi jalan umum menuju pantai Turezouliho;Bahwa saksi melihat kejadian pengancaman tersebut;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian tersebut sekitar 10 (sepuluh) meterBahwa yang melihat kejadian tersebut selain saksi masih ada Juniaro Zai Als.Ama Perni;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang bekerja dikebun milik saksi lalu saksimendengar suara korban berteriak meminta tolong yang mengatakan tolongama sama mau membunuhku dan pada saat itu saksi berlari dilokasi kebunkearah jalan

Ama Tuti, Juniaro Zai Als.Ama Perni dan Khujaiman Gea Als. Jaiman ;Bahwa tidak benar keterangan Sukirman Zalukhu Als. Ama Tuti, Juniaro ZaiAls. Ama Perni dan Khujaiman Gea Als. Jaiman karena Terdakwa tidak adamelakukan pengancaman terhadap saksi korban tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak melihat Sukirman Zalukhu Als. Ama Tuti, Juniaro ZaiAls. Ama Perni dan Khujaiman Gea Als.

Bahwa pada tanggal 22 September 2008, Para Penvhon telahmelangsungkan perni kahan menur ut agama Islam diKelurahn Lokt abat Ut ara, Kecamatan Banj arbaru Utara,Kota Banj arbaru, namun tidak dicatatkan secara resm padaKantor Urusan Agama Kecamatan karena KUA j auh dari tenpatkedia ran;2.

menberikan keterangan yang padapokoknya sebagai beri kut: Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon , dan mengenalPara Permohon sebagai pasangan suam isteri; Bahwa saksi hadir pada saat Para Penvhon melangsungkanpernikahan pada tanggal 22 September 2008; Bahwa yang menjadi wei nikah adalah saudara laki laki Penohon II yang bernama Joko Susanto dan rmewaki kankepada penghulu Ramari; Bahwa mahar dalam pernikahan itu adalah uang sebesar Rp5.000, 00 (li ma ribu rupiah) ; Bahwa saksi yang di tunj uk dalam perni

kurangsepuluh orang; Bahwa pada saat menikah, Penohon berstatus j ej aka, sedangkan Penohonj anda cerai; Bahwa Para Penohon telah mempunyai satu orang anak; Bahwa diantara Para Pernohon tid akada hubungan keluarga/mahram per senendaan,maupun per susuan; Bahwa diantara Para Penohon belumpernah bercerai sampai sekar ang; Bahwa Penvhon hanya nenili ki satu isteri yaitu) Penvhon I1; Bahwa Para Pemohon tetap dalam keadaan beragana Islam sanpai sekar ang; Bahwa tidak ada =masyarakat yang mempermasalahkan perni

adalah j andacerai hidup;Meni mbang, berdasarkan keterangan saksisaksi sepertidiuraikan diatas, Majelis Hakim telah menperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya benar Bahwa Para Penohon selana ini telah dikenal sebagaipasangan suam isteri; Bahwa diantara Para Penohon tidak mremili ki hubungankeluarga/mahram baik karena nasab, persemendaan, maupunpersusuan yang dapat menghalangi perni kahan; Bahwa sebelum mrenikah, Penohon !

slam adalah apabila pernikahan dila kukan menurut hukumlslam Meni nbang, ber dasar kan pasal 14Konmpilasi Hukuml slam unt ukmelangsungkan perkawnan harus ada calon suam, calonisteri, wali nikah, dua orang saksi, dan ij ab serta kabul;Meni mbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40, pasal 41,pasal42, pasal 43, dan pasal 44 Konpilasi Hukum slam perni kahanyang sah adalah yang tidak mengandung larangan perkawnan,baik Karena menyangkut pert alian nasab, pert alian ker abatsenenda, maupun pert

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi tahun2016 yang akibatnya Tergugat perni meninggalkan Penggugat hinggaterjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 2,5(dua setengah) tahun;;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.

rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun 2016sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmau bekerja, apabila Tergugat marah sering mengeluarkan kata katakasar dan ancaman, dan Tergugat sering mengeluarkan danmenjatuhkan talak kepada Penggugat; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak tahun 2016 yang berakibat Tergugat perni

rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun 2016sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmau bekerja, apabila Tergugat marah sering mengeluarkan kata katakasar dan ancaman, dan Tergugat sering mengeluarkan danmenjatuhkan talak kepada Penggugat; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak tahun 2016 yang berakibat Tergugat perni

Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejaktahun 2016 yang akibatnya Tergugat perni meninggalkan Penggugat hinggaterjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 2,5(dua setengah) tahun;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2016 yang akibatnyaTergugat perni meninggalkan Penggugat hingga terjadi perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat selama kurang lebih 2,5 (dua setengah) tahun;;3.

Menyatakan bahwa NOVIANI LESTARI, perempuan lahir di Blitar pada tanggal 29 Juni 2005 adalah anak ke 3 dari pasangan suami isteri : SUKOCO dan PERNI; 3. .Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut .4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama PERNI, bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SOKOCO bukti P5 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : 1. Saksi JUMADI 2.

Saksi SUGIONO yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benarNOVIANI LESTARI lahir di Blitar pada tanggal 29 Juni 2005 adalah anakperempuan dari : SUKOCO dan isteri PERNI;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar anak pemohon NOVIANI LESTARI lahir diBlitar pada tanggal 29 Juni 2005 adalah

Perni kahan tersebutdilaksanakan di rumah orang tua isteri Pemohon diKabupaten Proboling go ;2. Bah wa setelah perni kahan tersebut, Pemohondan is teri Pemohon SITI AMINA binti LUNGSONG kumpul bersa ma seb agai suami is teridanbert empat tinggal di rumah orang tua Pemohondi Kabupaten Lumajang selama 4 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua Istri Pemohon selama24 tahun lebih 4 bulan, dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, bernama; 2.1. ANAK I PEMOHON , lahir di Proboling go, 20Juni 1983 ; 2.2.

ketentu an dalam pasal 49 ayat (1) hurufa dan pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelas annya, yang tel ah dirubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan tel ahdisempurnakan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tent ang Peradilan Agama, jis pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 2 ayat (1)Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencat atan Nikah ;Menimbang, bahwa oleh karena perni

SAKSI : NI WAYAN PERNI dibawah sumpah dalam persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena hubungan anak kandung denganpemohon ;Bahwa benar pemohon telah menikah dengan Edfan Mario Yudha danmempunyai 2(dua) orang anak dan salah satunya bernama: KADEK OKTASUARDIKA YASA ;Bahwa saksi tahu keadaan anak pemohon tersebut sering sakitsakitan dansudah berobat namun belum juga Sembuh ;Bahwa melihat hal itu para pemohon menanyakan kepada orang pintar tentangkeadaan

KADEK OKTA SUARDIKAYASA menjadi PANDE MADE OKTA SUARDIKA YASA karena keadaan anak pemohontersebut sering sakitsakitan ;Menimbang bahwa atas kelahiran anak pemohon tersebut telah pula dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil dibawah nomor : 5103LT291220158522 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat P1 sampai dengan bukti surat P 3 dan 2 ( dua ) orang saksimasingmasing bernama : KETUT SEDI dan NI WAYAN PERNI

Pada tanggal 14 Juni 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perni kahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Ni kah Kant or Urusan Aga ma KecamatanSETEMPAT, Kabupaten Gresik (Kutipan Akta Nikah Nonor278/ 18/ VI/ 2001 tanggal14 Juni 2001)Setelah melangsungkan akad nikah, Tergugat mengucapkanperjanjian ta'l ik talak yang bunyinya sebagai beri kut Bahwa sewaktu waktu jika saya meninggalkan istri saya 2tahun berturutturut ;5 Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3bulan lamanya ; Atau saya

tert ulis tersebut telahdic ocokkan dengan aslinya dan telah dile galisir sertaber mterai cukup1.SAKSI 1, umr 24 tahun, agam Islam pekerjaan SWASTIA,bertempat ting gal di KABUPATEN GRESIK saksi tersebut diba wah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernamPENGGUGT ASLI dan Tergugat bernama TERGUGAT ASLIkarena saksi adal ah teta ngga dekat merekaBahwa Penggugat dan Tergugat suam istri yangmenikah di KUA Kecamatan SETEMPAT, namin saksi tidakingat tanggal perni

SAKSI 2, unmr 40 tahun, Agam Islam Pekerjaan SWASTA,berte mpat tinggal di KABUPATEN GRESIK saksi tersebut diba wah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernanma PENGGUCGT ASLIdan> Bahwa Penggugat dan Tergugat suam istri yangmenikah di KUA Kecamatan SETEMPAT, namun saksitidak in gat tan ggal perni kahannya nanun saksime mang nenghadiri acara pernik ahan ter sebut Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Pada Minggu, 1 Okt ober 2006, para Pe mohonmel angsun gkan perni kahan menurut agam Islam diMALAYSIA. Dengan wali nikah KAKAK PEMOEDN II (Kakakkandung Penohon II), sedangkan yang mnengakadkan KYAI2. Pada saat pernikahan tersebut yang nenjadi saksi nikahnyamasingmasing bernama : a. SAKSI NIKAH 1, umr 40Ms kawnnya berupa uang sebesar RM 200 (Dua ratusRinggit Malaysia) dibayar tunai.

diBawean, namin Penohon Imenceritakan tentang pernikahannya nelaluitelepon; Bahwa pada saat pernikahan tersebut statusPenmohon I msih perjaka danPenohon II msih Bahwa Pe mohon I dan Pe nvhon Il telahmempunyai anak dari pernikahan tersebut yang bernamaANAK PEMDHON I & PEMOHOV II yang berusia 4 Bahwa antara Penohon I dan Penwhon II ti dak adahalangan nikah, Pemohon Idan Penvhon II tidak ada hubungan saudaraSe dar alt; e2 eters cree eee ees Bahwa sampai saat ini Penohon I dan Penvnhon II msihdalam perni

kahannya denganPe mohonters ebut status Penohon Imasih perjaka danPenvhon II masihdan Penvhon II telahpernikahan tersebut yang bernamaANAK PEMDHW I & PEMOHOV II yang berusia 4dalambercerai;Bahwa sampaiperni kahandan Penwhon IIsedar ah;Bahwa antara Pemphon I dan Penphon II tidak ada halangan nikah,Pemohon Itidak ada hubungan saudarasaat ini Penohon I dan Penohon II msihyangsah dan ti dak pernahsaat ini Pemohon I dan Penohon II msih beragamIsl am Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan dengan perni

PENETAPANNomor 0171/Pdt.G/2016/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Perni Pakaya binti Muksin Pakaya, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan konter handphone,tempat kediaman di Dusun Pantai, Desa Molosipat,Kecamatan Popayato Barat, Kabupaten Pohuwato, sebagaiPenggugat;MelawanAjrin Tongkoe bin Asrin Tongkoe, umur 34 tahun

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ajrin Tongkoe bin AsrinTongkoe) terhadap Penggugat (Perni Pakaya binti Muksin Pakaya);3.

(satu) lembar kwintasi penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) antara Merson Perni kepada sdr Nazirwan dan Faiza .A Ma,Pd tertanggal -09 Mei 2012.1.(satu) lembar kwintasi penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) antara Merson Perni kepada sdr Nazirwan dan Faiza .A Ma,Pd tertanggal -09 Mei 2012Membebani biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000.- ( dua ribu rupiah ) ;

Leonardos (DPO) ;Bahwa benar tidak ada perdamaian antara terdakwa dan saksi Merson.BARANG BUKTI.1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), antara Merson Perni kepada sdr. Nazirwan (alm) dan Faiza, A.Ma.,Pdtertanggal 09 Mei 2012.1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), antara Made Darma kepada sdr. Nazirwan (alm) dan Faiza, A.Ma.

(satu) lembar kwintasi penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh jutarupiah) antara Merson Perni kepada sdr Nazirwan dan Faiza .A Ma,Pd tertanggal 09Mei 2012.e 1.(satu) lembar kwintasi penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh jutarupiah) antara Merson Perni kepada sdr Nazirwan dan Faiza .A Ma,Pd tertanggal 09Mei 20126.

Bahwa pada tanggal 26 Wa 2010, Penggugat denganTergugat melangsungkan perni yn yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanYosowilangun Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: XXX/109/XI/2010 tanggal 26 Nopember 2006);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugathingga bulan Juli 2011.

Bahwa dari perni

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa ANGGITHA DIANRA SIPAYUNG, Tempat/Tanggal lahir: Pematang Raya, 26 Juni 2022, Perkerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Agama: Kristen, jenis kelamin: perempuan adalah benar anak kandung dari pasangan suami istri sah bernama HENRI SIPAYUNG dengan PERNI ASRITA SARAGIH;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun

untuk menerbitkan Akta Kelahiran atas nama ANGGITHA DIANRA SIPAYUNG sebagai anak kandung dari pasangan suami-istri bernama HENRI SIPAYUNG dengan PERNI ASRITA SARAGIH;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TARJI Bin KASEMAN) kepada Penggugat (PERNI WIDYAWATI Binti BANDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa dari perni an Pemohon Il telahdikaruniai anak te masing bernama :5. Bahwa perni ak dilaksanakan6. Bahwa maksu on adalah untukmengurus akta ara Pemohon sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarka di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua a Watansoppeng cq. hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Ahmad Satar.AG bin Arifin Gatar)dengan Pemohon II (Perni binti Asnawi)yang dilaksanakan pada 07 Agustus 2009 di Kampung Gunung Labuhan Kecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten Way Kanan;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPemohonI dan Pemohon IIsejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh

Perni binti ASnawi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Dusun IIRt.001 Rw.002 Kampung Mangga Tiga,Kecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten WayKanan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2019 yang telah

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Satar.AG binArifin Gatar) dengan Pemohon II (Perni binti Asnawi) yangdilaksanakan di Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way kananpada tanggal 07 Agustus 2009;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Satar.AG binArifin Gatar) dengan Pemohon II (Perni binti Asnawi) yangdilaksanakan pada 07 Agustus 2009 di Kampung Gunung LabuhanKecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten Way Kanan;3.

perkawinan sebagaimana yang dikehendaki olehketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 6 dan 7 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jiz pasal 4, dan 14 sampai dengan pasal 30 KompilasiHukum Islam dan tidak mempunyai halangan/larangan perkawi nan sebagaimana di kehendaki pasal 8 sampai dengan pasal 11 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jiz pasal 39 sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun = perkawinan dan telah pula memenuhiprosedur perni

kahan yang ditentu) kan peraturan perundang undangan,akan tetapi sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tidak mempunyaibukti sah pernikahannya dan ketiadaan tersebut mengakibatkan Pemohon dan Pemohon II mendapatkan berbagai kesulitan, padahal tidaktercatatnyapernikahan tersebut bukan karena kesalahan/kelalaian Pemohon danPemohon II akan tetapi disebabkan kesalahan/kelalaian PegawaiPencatat Ni kah yang tidak melaporkan/mendaftarkan perni kahantersebut kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi pernikahantersebut

SptBahwa semasa hidupnya almarhum Endang Dwi Ekowati bintiMuhasih HS telah pernah menikah dengan seorang pria bernamaBayhaki bin Abdul Haq dan pernikahannya tercatat di KUAKecamatan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampungsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 607/21/XII/1998 tertanggal07 Desember 1998;Bahwa dari perni ersebut almarhumah Endang Dwi Ekowatibinti Muhasih i bin Abdul Haq telahdikaruniai frm bernama M. Ikhram. boy .B I, Difl200 Adan Intan Audi LaseLn, Anggal 23 Agustus 2005