Bahwa demikian selanjutnya terhadap sisa tanah yang terkena LumpurLapindo tersebut oleh Turut tergugat V berdasarkan SuratPernyataan/Pernjanjian tertanggal 22 Juli 2013 telah di jual kepada kami(Tegugat dan Tergugat II) juga buat dihadapan Kepala DesaKedungcangkring Periode 20082013 yang di Jabat oleh ABD.

ROSYID, demikian selanjutnya terhadap sisa tanahyang terkena Lumpur Lapindo tersebut oleh Turut tergugat V berdasarkanSurat Pernyataan/Pernjanjian tertanggal 22 Juli 2013 telah di jual kepadakami (Tegugat dan Tergugat II) juga dibuat dihadapan Penjabat KepalaDesa Kedungcangkring Periode 20082013 yaitu bapak ABD. ROSYID;5.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI ;

1. Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA ;

DALAM KONVENSI :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wan Prestasi ;
3. Menyatakan Surat Pernjanjian Charter/Sewa Kapal

RAMADHANI MITRA SAKTI, Tanggal 30 Oktober 2020 adalah Sah Menurut Hukum;

M E N G A D I L I

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga surat pernjanjian hutang piutang tertanggal 31 Desember 2012.
3. Menyatakan sah dan berharga surat pernjanjian hutang piutang tertanggal 31 Desember 2014.
4. Menyatakan sah dan berharga surat pernjanjian hutang piutang tertanggal 31 Desember 2015.

216.01.00.33.0004 atas nama PT PERMATA SUMBERINVESTINDO debet dar rekening Bank OCBC NISP Nomor 555 810019292 atas nama HENG HOK SOEI ;1 (satu) lembar fotokopi legalisir permohonan transfer rupiah RTGS 13April 2010 dengan nilai transaksi sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah) ke rekening Bank CIMB Niaga Tidarnomor 216.01.00.33.0004 atas nama PT PERMATA SUMBERINVESTINDO debet dari rekening Bank OCBC NISP nomor555.8100.19292 atas nama HENG HOK SOE :1 (satu) bendel kopi Legalisir Akta Pernjanjian

rekening Bank OCBC NISP Nomor 555 810019292 atas nama HENG HOK SOEI ;1 (satu) lembar fotokopi legalisir permohonan transfer rupiah RTGS 13April 2010 dengan nilai transaksi sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah) ke rekening Bank CIMB Niaga Tidarnomor 216.01.00.33.0004 atas nama PT PERMATA SUMBERINVESTINDO debet dari rekening Bank OCBC NISP nomor555.8100.19292 atas nama HENG HOK SOE :Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 99 K/PID/20191 (satu) bendel kopi Legalisir Akta Pernjanjian

AdiraDinamika Multi Finance Indonesia Cabang Yogaykarta melalui Bank;Bahwa pernjanjian pembiayaan kendaraan dengan penyerahan hak miliksecara fidusia yangd ilakukan oleh PT.

tanggal 04 Januari 2010 dengan Nomor:05/Pdt.G/2010/PAME;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon di depansidang telah terjadi rukun kembali dengan perjanjian sebagaimana tersebut dalamSurat Pernyataan tertanggal 14 Januari 2010 yang ditanda tangani oleh Pemohon danTermohon dan diakui didepan sidang, yang isinya sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi perjanjianyang telah disepakati tersebut;Menimbang, bahwa setelah surat pernjanjian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan para Tergugat telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir ;
2. Menyatakan perbuatan para Tergugat yang tidak melakukan pembayaran sebagaimana Pernjanjian Kredit Nomor: 1752/KMS.PK/VII/2018 adalah tindakan Wanprestasi ;
3. Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh kewajibannya berupa sisa pokok hutang, tunggakan jasa dan denda sebesar Rp. 123.202.000,00,- (seratus dua puluh tiga juta dua ratus

ketiga terdakwa menyerahkan atau menggunakan suratPerjanjian Kerja Nomor : 000103/GJP/DIRBIS/SPK/IX/2005 tanggal 01September 2005 sehingga pada tanggal 30 Janauari 2014 pihak DisnakerKota Palembang memberitahukan kepada saksi Herman Sawiran bahwatuntutan saksi Herman tetap ditolak oleh PT.Ganda Jaya Pratama denganalasan bahwa sesuai dengan Perjanjian Kerja tanggal 01 September 2005dan merujuk pasal 7 (tujuh) saksi Herman tidak berhak menuntut ganti rugi,Bahwa yang menggunakan/menyerahkan surat pernjanjian

karena Herman sawiran meminta uang pesangon.Bahwa saksi bekerja di PT.Ganda Jaya Pratama sejak tahun 1997 danjabatan saksi sebagai Direktur Bisnis dan bertanggung jawab mengaturoperasional dilapangan menciptakan dan mengonirol penjualan sertaoperasional secara keseluruhan yang bergerak dibidang distributor Nestle.Bahwa terdakwa bekerja di PT.Ganda Jaya Pratama sebagai KabagPersonalia, jadi yang bertanggung jawab dalam pembuatan surat maenyuratdi PT.ganda Jaya Pratama adalah terdakwa.Bahwa Surat Pernjanjian

pembenahan adiministrasi di kantor PT.GandaJaya Pratama karena banyak para pegawai yang belum dibuatkan SuratPerjanjian Kerja pada saat mereka diangkat kerja maka dibuatkanlah suratperjanjian kerja dan salah satunya adalah Herman Sawiran, dan suratperjanjian kerja Nomor : 000103/GJP/DIRBIS/SPK/IX/2005 tanggal 01September 2005 dibuat tidak sesuai dengan tahun yang tertera dalam suratnamun dibuat tahun 2012 setelah herman bekerja selama 7 tahun.Bahwa saksi tidak tahu kalau tanda tanda didalam surat pernjanjian

menyuruh terdakwa untuk membuat tanda tanganHerman sawiran.Bahwa saksi dari Disnaker Kota Palembang dan telah menyarankan kepadaterdakwa atau PT.Ganda jaya Pratama untuk membayar uang pesangonsebesar Rp.41.000.000. kepada saksi herman akan tetapi terdakwa tidakmau/sanggup dan pihak perusahaan hanya sanggup memberikan uangHalaman 13 dari 23 Putusan 89/Pid.B/2015/PN.Plgpesangan kepada saksi sebesar Rp.8.000.000.00, dan saksi tidak mausehingga tidak terjadilah mediasi tersebut (gagal).Bahwa surat pernjanjian

Menyatakan bahwa pernjanjian jual beli yang tertuang pada SuratPerjanjian Serah Terima SKT yang didaftarkan pada Zulfitri, S.H., M.Kn.,sebagai pejabat Notaris/PPAT Kab. Batubara dengan WAARMERKINGNomor : Reg 045 /2014, tanggal 12 Mei 2014 adalah batal demi hukum;7.

Menyatakan bahwa pernjanjian jual beli yang tertuang pada SuratPerjanjian Serah Terima SKT yang didaftarkan pada Zulfitri, S.H.,M.Kn., sebagai pejabat Notaris/PPAT Kab. Batubara denganWAARMERKING Nomor : Reg 045 /2014, tanggal 12 Mei 2014 adalahbatal demi hukum;7.

Menyatakan bahwa pernjanjian jual beli yang tertuang pada SuratPerjanjian Serah Terima SKT yang didaftarkan pada Zulfitri, S.H., M.Kn.,sebagai Pejabat Notaris/PPAT Kab. Batubara dengan Waarmerking Nomor:Reg 045 /2014, tanggal 12 Mei 2014 adalah batal demi hukum;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan VERSTEK;11.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan wanprestasi(ingkar janji);12.Menyatakan bahwa pernjanjian jual beli yang tertuang pada SuratPerjanjian Serah Terima SKT yang didaftarkan pada Zulfitri, S.H., M.Kn.,sebagai Pejabat Notaris/PPAT Kab.

(Sesuai Pernjanjian KreditNomor : 284/PK.KMK/KC.08.BNLB/VII/2019). Tergugat masih mempunyaikewajiban pelunasan pinjaman pada Penggugat posisi 22 Februari 2022sebesar Rp. 178.600.000. dan akan saya lunaskan paling lambat 4 bulansejak saya tanda tangani surat mediasi/kesepakatan ini ( 22 Juni 2022 ).2. Bahwa sehubungan dengan point 1 (satu) diatas Tergugat tidak mampuuntuk membayar dan memohan agar agunan yang ada pada PD BPR NTBLobar Cabang Bayan untuk dijual sebagai pelunasan antara lain :a.

Candisari, Kota Semarangpara terdakwa telah menyewa kamera untuk dipakai preewedding dengan hargaRp.5.000.000, (lima juta rupiah) perhari; Bahwa pada mulanya para terdakwa datang ke rumah saksi untuk menyewa kamera, laluaga saksi percaya maka para terdakwa meninggalkan KTP dan sepedamotor honda vario; Bahwa selanjutnya saksi membuatkan surat pernjanjian sewa antara saksi dengan DwiSusanti selama satu hart; Bahwa para terdakwa ternyata sampai dengan sekarang tidak mengembalikan kameryang disewa sehingga

Candisari, KotaSemarang para terdakwa telah menyewa kamera untuk dipakai preewedding denganharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perhari; Bahwa pada mulanya saksi sedang berada dirumah saksi Philippus, lalu melihat paraterdakwa datang ke rumah Philippus untuk menyewa kamera; Bahwa selanjutnya saksi Philippus percaya maka para terdakwa meninggalkan KTP dansepedamotor honda vario beserta STN Knya; Bahwa selanjutnya saksi Philpuus membuatkan surat pernjanjian sewa antara saksidengan Dwi Susanti selama

Candisari, KotaSemarang para terdakwa telah menyewa kamera untuk dipakai preewedding denganharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perhari; Bahwa pada mulanya saksi sedang berada dirumah saksi Philippus, lalu melihat paraterdakwa datang ke rumah Philippus untuk menyewa kamera; Bahwa selanjutnya saksi Philippus percaya maka para terdakwa meninggalkan KTP dansepedamotor honda vario beserta STN Knya; Bahwaselanjutnya saksi Philpuus membuatkan surat pernjanjian sewa antara saksidengan Dwi Susanti selama

Oleh karena itu majelis hakimmenghukum Pemohon dan Pemohon II untuk mentaati perjanjian perkawinantersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat untuk dikabulkan,menghukum para Pemohon untuk mentaati surat pernjanjian perkawinannyadan memerintahkan KUA dan Disdukcapil Kota Tomohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TomohonUtara dan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTomohon untuk mencatatkan Pernjanjian perkwainan ini pada kolom / registeryang disediakan untuk itu;4.

serta janji Tergugat akanmemberikan hak untuk mengelola usaha yang akan di bagun diatastanah tersebut , membuat Penggugat menerima tawaran dari Tergugatuntuk memberikan pinjaman uang sebesar Rp. 1.000.000.000 (satumilyar rupiah) kepada tergugat yang mana uang tersebut akan dipakaluntuk membeli sebidang tanah yang terletak di Desa Batu Layar,Kecamatan Batu Layar, kabupaten Lombok Barat;Bahwa terhadap pinjaman uang sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyarrupiah) tersebut di tuangkan dalam sebuah surat pernjanjian

Majelis Hakim untuk dapatmemeriksa dan mengadili perkara ini dan memberikan putusan sebagaiberikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perjanjian hutang piutang antara penggugat dengantergugat yang di tuangkan dalam sebuah surat pernjanjian hutangpiutang yang di tanda tangani olen Penggugat dan tergugat diatas kertasyang bermatrai 6000 (enam ribu rupiah) dan telah pula diWAARMERKING oleh JENNY ROSINI, SH.Spn Selaku Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang

dan dari Turut Tergugat II kepada Turut Tergugat II yang objekjual belinya sama yaitu tanah sengketa milik Penggugat adalahtidak sah atau batal demi hukum karena tidak memenuhi syaratsahnya pernjanjian jual beli, yaitu causa yang halal;3.4.2 surat pernyataan Tanggal 24 November 2012:a.

Terhitung mulai hari ini tanggal 24 November 2012 Tergugat IVharus mengosongkan dan tidak boleh melakukan kegiatan lagidi atas tanah atau lahan yang telah diserahkan Tergugat IVkepada Penggugat;Bahwa tanah tersebut dalam pernyataan Tergugat IV sebagaimanahuruf a di atas adalah milik Penggugat, maka jual beli antaraTergugat IV dengan Tergugat Ill adalah tidak sah atau batal demihukum karena tidak memenuhi syarat sahnya pernjanjian jual belliyaitu causa yang halal;3.5 Antara Penggugat dengan Tergugat

Nomor 160 K/Pdt/2015karena tidak memenuhi syarat sahnya pernjanjian jual beli, yaitu causayang halal;Bahwa tanah tersebut oleh Turut Tergugat IV kemudian dijual kepadaTurut Tergugat III yang terakhir menguasai tanah tersebut;Bahwa jual beli tanah dari Turut Tergugat IV kepada Turut Tergugat IIIyang objek jual belinya sama yaitu tanah sengketa milik Penggugatadalah tidak sah atau batal demi hukum karena tidak memenuhi syaratsahnya pernjanjian jual beli, yaitu causa yang halal;Bahwa beberapa bulan

Tergugat sudah pernah mengucapkan talak terhadap Penggugat,namun rujuk kembali, dengan pernjanjian bahwa Tergugat akanmerobah kelakuannya yang kasar dan suka selingkuh, namun haltersebut tidak terwujud karena Tergugat tetap dengan sifatnyatersebut;8. Bahwa perselisihan dan percekcokan antara Pengugat dengan Tergugatsudak pernah didamaikan 1 (Satu) kali, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 0047/Pdt.G/2017/MS.Sgi9..

Malangsebagaimana perkara nomor: 81/Pdt.G/2020/PN.Mlg;Sehubungan dengan hal tersebut diatas, para pihak bersepakat dan bersedia untukmengakhiri perselisihan diantara para pihak dengan penyelesaian secara damai yangdilaksanakan penandatanganan perdamaian di Pengadilan Negeri Malang dan untuk halhal tersebut para pihak telah mengadakan kesepakatan dan mengikat diri sebagai berikut:PASAL 1KETENTUAN UMUMPara Pihak dengan itikad baik tunduk dan patuh serta melaksanakan seluruhklausulklausul dan Pasalpasal dal pernjanjian

berhakuntuk mengajukan eksekusi jaminan tersebut melalui Pengadilan NegeriPurwokerto.Pasal 4BiayaPara Pihak bersepakat biaya yang timbul dari perkara ini ditanggung oleh Pihak keduadan ketiga;Pasal 5Penutup1 Para pihak sepakat untuk menyelesaikan perkara nomor 01/Pdt.G/2017/PN.Purwokerto secara damai.2 Para pihak mengakui dengan sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnyatelah membaca dengan cermat atau dibacakan kepadanya seluruh isi perjanjianini berikut semua dokumen yang menjadi lampiran pernjanjian

Asli surat pernjanjian penyerahan anak dari Nama dan Nama kepadaPemohon dan Pemohon Il, yang telah bermeterai cukup sertadinachtzegelen oleh Pejabat Pos, setelah diperiksa oleh Hakim ternyatasesuai dan cocok dengan aslinya bukti (P10);11. Asli surat pernjanjian penyerahan anak dari Nama dan Nama kepadaPemohon dan Pemohon Il, yang telah bermeterai cukup sertadinachtzegelen oleh Pejabat Pos, setelah diperiksa oleh Hakim ternyatasesuai dan cocok dengan aslinya bukti (P11);12.

Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance ;Bahwa saksi tahu penggugat bekerja di perusahaan tersebut sudah I(satu) tahun dan tidakdiperpanjang lagi karena tidak lulus magang ;Bahwa saksi tahu penggugat sebagai karyawan Magang ;Bahwa saksi tahu sebagai karyawan magang ada pernjanjian tertulis ;Bahwa saksi tahu Bahwa saksi tahu sebagai karyawan magang hanya mendapatkan upah ;Bahwa saksi adalah sebagai koordinator kolektor ;Bahwa saksi tahu penggugat tidak lulus magang karena tidak capai target ;Bahwa bsaksi

tahu sebelum di PHK Penggugat di berikan peringatan ( Leter Of Komitmen) ;Bahwa saksi tahu penggugat menatangani surat pernyataan Magang yang dibuat oleh perusahaan ;Bahwa setahu saksi penggugat tidak mendapat THR serta Cuti ;Bahwagq saksi tahu pernjanjian yang ditandatangani penggugat berupa hsak dan kewajiban pesertamagang ;Bahwa saksi tahu yang melakukanmmagang adalah perusahaan ;Bahwa saksi tahu perusahaan PT.Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance tidak ada unit Pemagangan ;Bahwa saksi kurang tahu

;Bahwa saksi tahu pemagangan dari perusahaan ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pernjanjian pemagangan antara penggugat dengan tergugat ;Bahwa satahu saksi penggugat magang selama (satu) tahun terus di TL ( dipecat) ;Bahwa saksi tidak tahu, apakah pemagangan tersebut dilaporkan ke Dinas Tenaga Kerja ;Bahwa saksi tidak tahu, apakah pemagangan tersebut ada pembinaan dari instruktur perusahaan ;Bahwa saksi tahu magang selama 3 (tiga) bulan, kelanjutanya pegawai kontrak ;Bahwa saksi tahu gaji yang diterima