Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Subsidair: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukitu, Penggugat dan Tergugat hadir menghadap sendiri ke persidangan secarain perona, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar rukun kembali hidup sebagai layaknya suami isteri, namun tidakberhasil;Bahwa, untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun

Pmn Bahwa tanah tersebut disertifikatkan pada tahun 1986 melalui Perona;Bahwa pada saat tanah tersebut disertifikatkan yang menjabat sebagaiDatuk Maninjun adalah saksi;Bahwa saksi tidak ingat apakah saksi ikut tanda tangan ketika tanahtersebut disertifikatkan karena Perona banyak di Padang Alai, saksimengetahui tanah tersebut telah bersertifikat setelah Perona; Bahwa seluruh tanah yang diajukan melalui perona karena tanah di PadangAlai adalah tanah ulayat;Bahwa saksi tahu ketika si Pen mendirikan

sepengetahuan Para Pengugattelah di serobot dan dikuasai oleh para Tergugat dengan cara melawanhukum, yang mengakibatkan Para Penggugat tidak dapat lagi menguasaidan/atau mengerjakan tanah objek perkara tersebut sampai sekarang.Sementara tanah objek perkara tersebut adalah tanah milik Para Penggugatsepeninggalan dari kakek dan orang tua para Penggugat yang belum dibagiwaris;13.Bahwa para Tergugat pernah berupaya untuk memasukan tanah ObjekPerkara tersebut ke Proggram Proyek Operasi Nasional Agraria (PERONA

yanglain, dan juga tidak dicuntumkan identitas lengkap dari para ahli waris dimaksudyang diwakili oleh ketiga pemohon tersebut sehingga menimbulkan ketidak pastiansiapa sebenarya para pemohon yang jumlahnya lebih dari 100 (seratus) orang itu(error in persona) ;Menimbang, bahwa identitas dari pemohon 1 (satu) S.A tidak sesuaidengan identitas yang bersangkutan yang tercantum didalam petitum permohonanpara pemohon sehingga menimbulkan ketidak pastian siapa sebenarnya pemohonsatu S.A itu (error in perona

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Penggugat dan Tergugat hadir menghadap sendiri ke persidangan secara in perona, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembalihidup sebagai layaknya suami isteril, namun tidak berhasil;Bahwa, untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun

Anastasia

Collagen

Facti kelirukalau ia menganggap telah terjadi dua kali jual beli padahal tidakdemikian, sebab Sertifikat Nomor 924 yang terbit berdasarkan KohirNomor 36a C.I Persil 102 S.II yang menunjukkan tanah sawahsingkron dengan alat bukti T.1.5, kemudian tanah sawah tersebutberubah menjadi tanah kebun selanjutnya menjadi tanah kering (tanahperumahan), perubahan terakhir inilan yang menjadi dasar terbitnyaSertifikat Nomor 1132 dan pada saat yang sama ada bantuan daripemerintah untuk penerbitan Sertifikat Perona

hukum pidana).Eksepsi dengan dasar Error ini Persona diajukan oleh Tergugat/Terdakwaterhadap Gugatan/Surat Dakwaan Penggugat/Penuntut Umum karenadakwaan/gugatan dialamatkan kepada orang yang salah;Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Pidana tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan (hal.111)menjelaskan bahwa cacat formil yang timbul atas kekeliruan ataukesalahan bertindak sebagai Penggugat maupun yang ditarik sebagaiTergugat dikualifikasi mengandung error in perona

Menyatakan sertifikat hak milik No. 173 dengan Nomor Keputusan Kantor Pertanahan Sulawesi Selatan tanggal 27 Maret 1996 Nomor 520.1/106/53-11/Perona/1996 No. urut 20 dan surat ukur No. 127/1996 tanggal 13 Februari 1996 dengan luas 8.219 M²tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

7.

Kaban ke tanah itu;Bahwa saksi menerangkan tinggal disana (ditanah itu) hanya untuk tempattinggal dengan keluarga;Bahwa saksi menerangkan nama isteri Amir Kaban Rohana Pakpahan,anak Almarhum Hercules Pakpahan;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui Rohana Pakpahan pernahmengelola tanah itu;Bahwa saksi menerangkan dulu tanah itu ditanami tanaman Karetsekarang tanaman Sawit;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Almarhum Hercules sejak tahu1976;Bahwa saksi menerangkan pernah mengetahui ada penerbitan Perona

tapisaksi tidak tahu artinya;Halaman 28 Putusan No.146/G/2017/PTUNMDNBahwa saksi menerangkan tidak mengetahui daerah tempat saksi tersebutkena perona;Bahwa saksi menerangkan Karolina Saragih Isteri Hercules Pakpahan,Almarhum Hercules tidak pernah tinggal ditanah itu;Bahwa saksi menerangkan saksi sendiri tahun 1993 yang tinggal ditanahitu, tidak ada tetangga;Bahwa saksi menerangkan Desa Marjanji Aceh di Dusun V KecamatanAek Songsong dulu namanya Desa Bandar Pulau;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui

Sidempuan Gang Perona Nomor 14, KecamatanSarudik, Kabupaten Tapanuli Tengah;Hal. 1 dari 17 hal. Put. No. 1526 K/Pdt/2014.2. ZAINUN HUTABARAT, bertempat Tinggal di Jalan KS. Tubun,Lorong 2, Kelurahan Sarudik, Kecamatan Sarudik, KabupatenTapanuli Tengah;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau:Apabila Pengadilan Negeri Ranai berpendapat lain, Penggugat dalamRekonvensi/tergugat dalam Konvensi mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono).JAWABAN TURUT TERGUGAT I:1.Bahwa dalam poin 10 gugatan dari pihak penggugat mengatakan tugas danfungsinya terdapat tidak cermatnya Pihak Pemerintah desa dengandatadata tanah mana yang terletak diwilayahnya yang telahbersertipikat/Perona.

Dalam hal tanah tersebut ternyata sudah memilikisertipikat/perona pihak Pemerintah Desa memang benarbenar tidakmengetahuinya dan Pihak Desa juga telah menanyakan angsung kepadatergugat menganai suratmenyurat tanah tersebut dan tergugat menyatakanbahwa tanah tersebut belum pernah ada surat apapun oleh karenanya PihakDesa selaku pelayan masyarakat ketika diminta untuk membuat suratketerangan riwayat kepemilikan/penguasaan tanah (Sporadik) makaPemerintah desa tidak keberatan untuk mengeluarkan surat

Perona IV Gang Rahmat Ilahi Rt.23 Rw.02Kelurahan Perumus Baru Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin dan alamat sekarangKomplek Pondok Manggis Rt.27 No.19 KelurahanGuntung Manggis Kecamatan landasan Ulin KotaBanjarbaru ;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta ;Pendidikan : SMA (tamat) ;Terdakwa IlNama Lengkap >:HENDRA Alias JULAK Als.

Facti keliru kalau ia menganggap telahterjadi dua kali jual beli padahal tidak demikian, sebab Sertipikat Nomor924 yang terbit berdasarkan Kohir Nomor 36a C.I Persil 102 S.Il yangmenunjukkan tanah sawah singkron dengan alat bukti 1.1.5, kemudiantanah sawah tersebut berubah menjadi tanah kebunselanjutnya menjaditanah kering (tanah perumahan), perubahan terakhir inilah yang menjadidasar terbitnya Sertipikat Nomor 1132 dan pada saat yang sama adabantuan dari pemerintah untuk penerbitan sertipikat perona

Nomor 1267 K/Pid.Sus/201712)13)14)15)16)1 (satu) bundel Monitoring Anggaran SK Prona Tahun Anggaran 2008dari Kepala Badan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusattanggal 22 Juli 2014 ;1 (satu) bundel Daftar Peserta Perona 2008 Nomor : DI.301. 13561sampai dengan 1359, Nomor D1208 120703 sampai dengan 12732Tanggal 11 Juli 2008 ;3 (tiga) lembar Naskah Perhitungan yang ditandatangani oleh Petugaspelaksana atas nama Dwi Wigiantoro ;3 (tiga) lembar Surat Penelitian Eigendom dan Pemetaan DalamRangka Permohonan

Menetapkan barang bukti berupa ;1) 1 (satu) bundel Monitoring Anggaran SK Prona Tahun Anggaran 2008dari Kepala Badan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat tanggal22 Juli 2014 ;2) 1 (satu) bundel Daftar Peserta Perona 2008 Nomor : DI.301. 13561sampai dengan 1359, Nomor D1208 120703 sampai dengan 12732Tanggal 11 Juli 2008 ;3) 3 (tiga) lembar Naskah Perhitungan yang ditandatangani oleh Petugaspelaksana atas nama Dwi Wigiantoro ;4) 3 (tiga) lembar Surat Penelitian Eigendom dan Pemetaan DalamRangka

Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) bundel Monitoring Anggaran SK Prona Tahun Anggaran2008 dari Kepala Badan Pertanahan Kota Administrasi JakartaPusat tanggal 22 Juli 2014 ;2) 1 (satu) bundel Daftar Peserta Perona 2008 Nomor : DI.301. 13561sampai dengan 1359, Nomor D1208 120703 sampai dengan 12732Tanggal 11 Juli 2008 ;Hal. 53 dari 61 hal. Put.

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengurus surat tanah menjadisertifikat dengan cara Perona kepada orang yang bernama Ucoktersebut;Bahwa terdakwa memberikan surat tanah tersebut sebagai jaminankarena Muhamamd Bahari meminta uang sebanyak Rp.40.000.000.

Badu Ali alm tersebut, para tergugatpun mendukung haltersebut, maka kami atas nama keluarga ikut membantu pembangunanrumah para penggugat tersebut, disamping itu pula orang tua penggugat jugamendukung dan mengizinkan para penggugat untuk menerbitkan sertifikatatas tanah yang telah dikuasasinya tersebut, tetapi tidak termasuk tanahobjek perkara yang jelasjelas adalah milik Haji Saat, yang pada waktu itujuga sedang diusulkan penerbitannya melalui program Badan PertanahanNasional, yaitu Perona.

terjadi pengalihan hak atas tanah kepada siapapun melainkantanah Desa dan sebagai ada warga yang mengelola/mengusahakan tanahtersebut serta Pemerintah Desa tidak pernah menjelaskan bahwa tanahtersebut dijual kepada pihak lain ; Bahwa terkait dengan Objek Gugatan hal tersebut yang terdengar diHalaman 10 dari Putusan Perkara Nomot 7/G/2018/PTUNPLGDesa Sungsang IV adalah milik H Djemain akan tetapi di berikan ataudipecah dengan namanama keluarganya agar Penggurusan Penerbitan bisamenggunakan Program Perona

SidempuanGang Perona No.14, Kec. Sarudik, Kab. TapanuliTengah, selanjutnya disebut sebagaiecesecsseeseeeseeseeeaeeseeaecsaecaeeeaeeseeeeesaees TERLAWAN I;ZAINUN HUTABARAT. Umur + 53 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinggal di JIn. KS. Tubun, Lorong 2, Kel. Sarudik,Kec. Sarudik, Kab. Tapanuli Tengah, selanjutnyadisebut sebagal..........0...0.0.cee TERLAWANIL ;KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional (BPN), Kabupaten TapanuliTengah, Kantor di Pandan, Kab.

., sebagai Tergugat I adalah tidak tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis berpendapateksepsi Tergugat beralasan hukum bila gugatan penggugat dinyatakan error in perona;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya dalil eksepsi Tergugat I, makaterhadap dalil eksepsi yang lain dari Tergugat I tidak akan dipertimbangkan lagi ;DALAM POKOK PERKARAHalaman 21 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.SPNMenimbang, bahwa karena eksepsi Tergugat I dikabulkan, maka gugatanPenggugat