yaitu:Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu persceraian

Penggugatmengajukan Replik secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar anak angkat, karena Penggugat mengambil dirumah sakit atas persetujuan Tergugat ; Bahwa Tergugat waktu itu masih bekerja dan mengundurkandiri pada bulan Februari 2017 ; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat, bilaTergugat mau menuntut harta nanti setelah perceraian ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat lalu mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya mengenai tuntutan harta bersamaakan diajukan setelah persceraian

yaitu:Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suam1i istri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu persceraian

No. 0287/Pdt.G/2019/PA.JSPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu persceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dan pengakuan Tergugat di muka sidang terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan masalah kekerasan fisik maupun psikis, Komunikasitidak lancar, dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang

Bahwa setelah terjadi persceraian antava Penggugat dengan tergugal.oenggugal telah berusaha mendekaii tergugat agar tergugal mau membag!hartatersebut secara kekeluargaaan akan tetapi lergugat tidak mau bahkanpenggugat telah berusaha melalu Pelres Jakarta utara akan betapi tedakberkasil.

tersebut diberikankepada orang tua tergugat; Menimbang bahwa oleh karena Penggugat membantah telah melalaikan kewajibannyakepada Penggugat, maka kepada Penggugat wajib bukti sepanjang tentang gugatannya mengenaikewajiban yang dilalaikan oleh Tergugat hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 1865KUHPerdata; Menimbang bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalil gugatannya sepanjang hal tersebuttidak mengajukan alat bukti secara spesifik kecuali 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan tentang kasus persceraian

yaitu:Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu persceraian

Pdt.G/2021/PA.YKnamun Pemohon berpendapat Pegawai Otoritas Jasa Keuangan (OJK) bukantermasuk Pegawai Negeri Sipil sehingga tidak perlu mendapatkan jin dariatasan;Menimabang, bahwa memang dalam bukti P2 identitas Pemohonadalah pPegawai Negeri Sipil (PNS) namun setelah seseorang diangkatmenjadi pegawai Otoritas Jasa Keuangan (OJK) maka seseorang tersebutharus melepas statusnya sebagai pegawai negeri sipil;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Pemohonsegagai pegawai OJK dalam melakukan persceraian

Bahwa dikarenakan XXXXXXXXXX tidak pernah hadir dan/atau datangke persidangan persceraian tersebut di atas, maka terhadap dalildalildan faktafakta yang dikemukakan oleh XXXXXXXXXX dalam GugatanPerceraian tersebut tidak pernah dibantah dan atau dan/atau ditolakbaik secara lisan mau pun secara tertulis oleh XXXXXXXXXX..

PA.JS.Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suam1i istri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu persceraian

pertengkaran yang terus menerus dansejak Juli 2014 mereka pisah rumah hingga sekarang;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suam1i istri tetapi tidak berhasil;Menimnbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu persceraian

gugat, yaitu:Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tetapi tidak berhasil;Menimnbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu persceraian

pertimbangan dan alasan bagi PENGGUGAT untukmengajukan gugatan a quo;40.Sehingga dengan demikian beralasan hukum apabila Majelis Hakim YangAt.Mulia untuk mengabulkan gugatan a quo, karena berdasarkan seluruhuraian yang sudah PENGGUGAT kemukaan, antara PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak ada lagi harapan untuk mempertahankanpernikahan;Bahwa akibat dari perbuatan kekerasan fisik dan psikis yang TERGUGATlakukan, mengakibatkan trauma yang mendalam dan depresi, sehingga halini semakin memperkuat alasan persceraian

ceraigugat, yaitu:Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tetapi tidak berhasil;Menimnbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu persceraian

Dan apabila kedua belah pihak bertikai tentang besarnyamutah, maka hakim yang menentukan dengan memandang keduanya.Menimbang, Majelis Hakim telah melihat bahwa Penggugatmenghendaki terjadinya persceraian, kemudian Tergugat adalah seorang yangmampu secara finansial, maka Majelis Hakim menetapakan tentang besaranmutah yang tidak memberatkan Tergugat dan tergolong layak untuk Penggugatadalah emas 24 karat seberat 5 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor3 Tahun 2017 tentang

Bahwa sekalipun ketentuan Pasal 92 Kompilasi Hukum Islam (Inpres RI Nomor Tahun1991) menegaskan : "suami atau istri tanpa persetujuan salah satu pihak tidakdiperbolehkan menjual atau memindahkan harta bersama", namun kenyataannyaTergugat sebelum terjadi persceraian telah menjual harta bersama berupa 2 (dua) bidangkebun durian diluar yang disebutkan dalam posita 4 (empat) di atas yang terletak diKabupaten Bondowoso tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan Penggugat;6.