melalui Carik Desa, yang bernamaSuwarno diugeri dan dipecah menjadi 4 anak anak TergugatMenjadi atas nama Wagino (Tergugat Il) Pethuk D No.1073;Menjadi atas nama Warni (Tergugat V) Pethuk D No. 1074;Menjadi atas nama Karyo Dimejo alias Samin Samin(Tergugat II!) Pethuk D No. 1075;Menjadi atas nama Marikem (Tergugat IV) Pethuk D No.1076;Bahwa dengan, data dan fakta fakta hukum tersebut diatas, maka tanah sengketa yang ditunjuk oleh Penggugatsebagai harta warisan alm.

dan bukan tanah warisan;Bahwa berkenaan dengan berdirinya pohon nangka yangdipersengketakan, pohon nangka tersebut berdiri di ataspekarangan hak milik Tergugat II (Wagino) tercatatdalam pethuk D no. 1073, maka penjualan (jual beli)kayu nangka kepada Tergugat VI ( Supiyanto,' S.ag),tersebut sah secara hukum, karena merupakan~ milikTergugat Il.

Pajak (Pethuk D) menurut Buku CDesa 187, nama Wajib Pajak Mbok Karyosemito Desa Beruk,Asistenan Jatiyoso, Kawedanan Jumapolo, KabupatenKaranganyar, Pembayaran Pajak tanggal 18 Agustus 1966dan tanggal 16 Mei 1967, diberi tanda bukti T I V.3;Fotocopy Surat Ketetapan Pajak (Pethuk D) menurut Buku CDesa 187, nama Wajib Pajak Mbok Karyosemito Desa Beruk,Asistenan Jatiyoso, Kawedanan Jumapolo, KabupatenKaranganyar, Pembayaran Pajak tanggal 3 April 1969,tanggal 8 Mei 1970, tanggal 15 Juli 1970, tanggal

4Nopember 1971 dan tanggal 10 Maret 1972, diberi tandabukti T I V.4;Fotocopy Surat Ketetapan Pajak (Pethuk D) nama Wajib PajakMbok Karyosemito Desa Beruk, Kecamatan Jatiyoso,Kabupaten Karanganyar, diberi tanda bukti T I V.5;Fotocopy Surat Ketetapan Pajak (Pethuk D) nama Wajib PajakMbok Karyosemito, Desa Beruk, Kecamatan Jatiyoso,Kabupaten Karanganyar tahun 1972, diberi tanda bukti' Tl V.6;Fotocopy Surat Pemberitahuan Ketetapan Ipeda (TandaPembayaran lIpeda) tahun 1974, nama Wajib Pajak MbokKaryosemito

Karyosemito (Bukti T I V.1);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan/kaidahnya bahwaPethuk D adalah turunan dari C Desa yang dipegang oleh sipemilik tanah;Menimbang, bahwa ternyata bukti T I V.1 yaitu) pethuk DNomor 187 atas nama B.

PETHUK BinREBO PRAWIRO UTOMOTempat Lahir : Sleman;Umur/ tgl Lahir : 27 Tahun / 28 April1983Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ledokwareng Rt. 03Rw. 03 Sardonoharjo,Ngaglik, Sleman.Agama : IslamPekerjaan : Tukang parkirPendidikan : SD tidak lulus.1.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan olehPenyidik tanggal 21 Maret 2010, No Sp Han102/111/2010/Reskrim sejak tanggal 21 Maret 2010sampai dengan 9 April 2010 ;Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Slemantanggal

Pethuk Bin Rebo Prawiro Utomo didampingi kuasanyaAlouvie Rydha Mustafa, SH Dkk. Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Januari 2011 ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah membaca pula ;I. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiYogyakarta tanggal 11 Pebruari2011 No. 26/Pid/2011/PTY. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam tingkat banding :II.

PETHUK Bin REBO PRAWIRO UTOMOtersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun7. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa II RIYAWAN Als. GUNDUL. Als. PETHUK BinREBO PRAWIRO UTOMO dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;8. Memerintahkan agar Terdakwa II RIYAWAN Als. GUNDULAls. PETHUK Bin REBO PRAWIRO OTUMO tetap beradadalam tahanan : 9.

2013/PN.Pkl.telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada sekitar bulan juli tahun 1982, ibu Djariyah datang ke rumahPenggugat yang saat itu tinggal di Pekajangan, dan pada saat itu ketemu denganPenggugat (Ibu Matoyah), Bp Kundali almarhum (suami Penggugat) dan BpSulhan (adik kandung dari Bu Jariyah dan Bu Matoyah/ Penggugat) ;2 Bahwa maksud kedatangan bu Djariyah tersebut adalah untuk menjual tanah sawahhak waris dari ibu Jariyah seluas + 1.385 m2, yang tercatat dalam Kutipan C Desaatau pethuk

yang terletak di desaPandanarum, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, dengan batasbatas ;Sebelah Utara : Tanah sawah milik Maksur ;Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Rawi;Sebelah Barat : Jalan desa;Sebelah Timur: Tanah sawah milik Amat Sapawi (tanah Sawahmasuk wilayah Desa Paweden) ;Bahwa setelah dilakukan tawar menawar akhirnya disepakati bersama antara IbuDjariyah dan ibu Matoyah (Penggugat) bahwa tanah sawah hak waris dari ibuJariyah seluas + 1.385 m2, yang tercatat dalam Kutipan C Desa atau pethuk

dari Bu Dyariyah dan BuMatoyah) menyarankan agar jual beli tanah sawah yang dilakukan oleh BuDjariyah dan Bu Matoyah (Penggugat) agar dibuatkan surat Perjanjian atauPernyataan yang Resmi dengan diSaksikan oleh semua ahli waris dari BpAmad Numi dan diketahui oleh Kepala Desa Pandanarum, dan akhirnya dibuatlahSurat Pernyataan Jual Beli tanah tertanggal 01 Agustus 1982 ;Bahwa Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 01 Agustus 1982 pada pokoknyaberisi bahwa Bu Djariyah menyatakan Menjual tanah sawah pethuk

Put No. 40/Pdt.G/201 3/PN.Pk1Matoyah (Penggugat) ;Hj Mar'ah ;Djariyah;Dan diketahui oleh Kepala Desa Pandanarum yaitu Bp Tasbani;Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Penggugat adalah Pemilik sah atas tanahsawah pethuk No. 14, Persil 2 b. luas + 1.385 m2, dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah sawah milik Maksur;Sebelah Selatan : tanah sawah milik Rawi;Sebelah Barat : Jalan Desa;Sebelah Timur: tanah sawah milik Amat Sapawi(tanah sawah masuk wilayah Desa Paweden;Bahwa setelah jual beli tanah sawah

tersebut, Penguasaan danPengelolaan tanah sawah tersebut dilakukan oleh Penggugat (Bu Matoyah)s/d terakhir bulan Nopember 2012, karena diminta paksa oleh Tergugat I danTergugat II ;Bahwa pada saat ini semua anakanak/ahli waris dari Bp Amad Numi telahmeninggal dunia dan yang masih hidup hanya Penggugat dan Bp Sulhan, dan sejakterjadinya jual beli tanah sawah pethuk No. 14, Persil 2 b. luas + 1.385 m2, padatahun 1982 sampai dengan tahun 2012, tidak ada masalah, akan tetapi pada bulanNopember 2012,

Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian diserahkan kepada terdakwa di Jalan Sempor Lama, setelahmenerima uang tersebut kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksiRohaendi als Pendi ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 30 September 2016 sekitar pukul18.30 Wib, terdakwa kembali mendatangi saksi Rohaendi als Pendi di warungmartabak milik saksi Rohaendi als Pendi yang ada di depan Toko Remaja Jl.Yos Sudarso Gombong dan menyampaikan kepada saksi Rohaendi als Pendibahwa pring pethuk

yang dimaksud masih ada ditangan mantan lurahKuwarasan dan kalau pring pethuk tersebut akan diambil, mantan LurahKuwarasan meminta uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Kemudiansaksi Rohaendi als Pendi berkata :Saksi Rohaendi als Pendi : aku nek ngenehi duit Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ora bisa, wis ngeneh balekna wae duitku (saya kalau ngasih uang Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah) ya tidak bisa, sini kembalikan saja uangku)Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN KbmTerdakwa

tersebut sudah diambil dari tangan mantan lurahKuwarasan dan sekarang pring pethuk berada di tangan mbahnya yang ada diPurwongondo Kuwarasan dan rencananya pring pethuk tersebut akandiserahkan kepada saksi Rohaendi als Pendi pada malam jum at kliwon yaituhari Kamis tanggal 06 Oktober 2016, setelah itu terdakwa pergi, kemudianpada sekitar pukul 23.00 Wib, terdakwa menelpon saksi Rohaendi als Pendidan menyuruh saksi Rohaendi als Pendi datang ke Terminal Gombong,setelah bertemu dengan saksi Rohaendi

yang dimaksud masih ada ditangan mantan lurahKuwarasan dan kalau pring pethuk tersebut akan diambil, mantan LurahKuwarasan meminta uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), Kemudiansaksi Rohaendi als Pendi berkata :Saksi Rohaendi als Pendi : aku nek ngenehi duit Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ora bisa, wis ngeneh balekna wae duitku (saya kalau ngasih uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ya tidak bisa, sini kembalikan saja uangku)Terdakwa : ya wisngeneh sampeyan aweh sejuta maneh, engko

tersebut sudah diambil dari tangan mantan lurahKuwarasan dan sekarang pring pethuk berada di tangan mbahnya yang ada diPurwongondo Kuwarasan dan rencananya pring pethuk tersebut akandiserahkan kepada saksi Rohaendi als Pendi pada malam jum/at kliwon yaituhari Kamis tanggal 06 Oktober 2016, setelah itu terdakwa pergi;Bahwa kemudian pada sekitar pukul 23.00 Wib, terdakwa menelpon saksiRohaendi als Pendi dan menyuruh saksi Rohaendi als Pendi datang keTerminal Gombong, setelah bertemu dengan saksi Rohaendi

ALIONG AliasBILLY menanyakan tentang Bambu Pethuk dan kemudian Terdakwamenyanggupi untuk mencari Bambu Pethuk, selanjutnya Sdr. ALIONG AliasBILLY memberikan nomor handphone Terdakwa kepada Sdr. DONIPAMUNGKAS untuk transaksi Bambu Pethuk;= Bahwa kemudian pada hari Senin Tanggal 21 Januari 2019 sekitar Jam19.00 Wib, Terdakwa bertemu untuk pertama kalinya dengan Sdr. DONIPAMUNGKAS di Rumah Makan Batujajar Bojong Guci Kabupaten Tegal danpada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengajak Sdr.

ALIONG AliasBILLY menanyakan tentang Bambu Pethuk dan kemudian Terdakwamenyanggupi untuk mencari Bambu Pethuk, selanjutnya Sdr. ALIONG AliasBILLY memberikan nomor handphone Terdakwa kepada Sdr. DONIPAMUNGKAS untuk transaksi Bambu Pethuk;Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Pml= Bahwa kemudian pada hari Senin Tanggal 21 Januari 2019 sekitar Jam19.00 Wib, Terdakwa bertemu untuk pertama kalinya dengan Sdr.

ALIONG AliasBILLY menanyakan tentang Bambu Pethuk dan kemudian Terdakwamenyanggupi untuk mencari Bambu Pethuk, selanjutnya Sdr. ALIONGAlias BILLY memberikan nomor handphone Terdakwa kepada Sdr. DONIPAMUNGKAS untuk transaksi Bambu Pethuk; Bahwa kemudian pada hari Senin Tanggal 21 Februari 2019 sekitar Jam19.00 Wib, Terdakwa bertemu untuk pertama kalinya dengan Sdr. DONIPAMUNGKAS di Rumah Makan Batujajar Bojong Guci Kabupaten Tegaldan pada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengajak Sdr.

ALIONG AliasBILLY menanyakan tentang Bambu Pethuk dan kemudian Terdakwamenyanggupi untuk mencari Bambu Pethuk, selanjutnya Sdr. ALIONG AliasBILLY memberikan nomor handphone Terdakwa kepada Sdr. DONIPAMUNGKAS untuk transaksi Bambu Pethuk; Bahwa kemudian pada hari Senin Tanggal 21 Februari 2019 sekitar Jam19.00 Wib, Terdakwa bertemu untuk pertama kalinya dengan Sdr. DONIPAMUNGKAS di Rumah Makan Batujajar Bojong Guci Kabupaten Tegal danpada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengajak Sdr.

ALIONG AliasBILLY menanyakan tentang Bambu Pethuk dan kemudian Terdakwamenyanggupi untuk mencari Bambu Pethuk, selanjutnya Sdr. ALIONG AliasBILLY memberikan nomor handphone Terdakwa kepada Sdr. DONIPAMUNGKAS untuk transaksi Bambu Pethuk; Bahwa kemudian pada hari Senin Tanggal 21 Februari 2019 sekitar Jam19.00 Wib, Terdakwa bertemu untuk pertama kalinya dengan Sdr.

Bahwa hak bagiannya Penggugat berupa tanah dalam satu hamparanyang terletak di blok Barakan desa Danasari, Kecamatan Bojong,Kabupaten Tegal, dan masing masing: Tanah seluas + 0,517 da (nol koma lima ratus tujuh belas deci are)yang dalam Pethuk Maryani Tarni (atas nama/ talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIIl, C.No.594 blok Barakan desaDanasari, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal; Tanah seluas + 0,368 da (nol koma tiga ratus enam puluh delapan deciare) yang dalam Pethuk Ratib Bin

Bahwa setelah Penggugat kembali ke desa asal Penggugat, ternyatamendapati bahwa tanah milik Penggugat yaitu Tanah yang terletak di blokBarakan, desa Danasari, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal, danmasingmasing: Tanah seluas + 0,517 da (nol koma lima ratus tujuh belas deci are)yang dalam Pethuk Maryani Tarni (atas nama/ talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIIl, C.No.594 blok Barakan desaDanasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal;Halaman 4 putusan No.360/PDT/2016/PT SMG8.

Tanah seluas +0,368 da (nol koma tiga ratus enam puluh delapan deciare) yang dalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIll,C.No.897 blok Barakan, desa Danasari, Kecamatan Bojong,Kabupaten Tegal;dengan luas keseluruhan yaitu 0,895 da (nol koma delapan ratussembilan puluh lima deci are) dimana letak tanah bagian Penggugattersebut berbatasan dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan pertanian;Sebelah Timur : Bapak dori;Sebelah selatan : Bapak Tarwad/ Nawiyah;Sebelah Barat : lbu Kasri

tiga ratus enam puluh delapandeci are) yang dalam Pethuk Ratio Bin Wajlam, persil 20 klas DIII,C.No.897 blok Barakan, desa Danasari, Kecamatan BojongKabupaten Tegal;dengan luas keseluruhan yaitu + 0,885 da (nol koma delapan ratusdelapan puluh lima deci are) dimana letak tanah bagian Penggugattersebut berbatasan dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan pertanian;Sebelah Timur : Bapak Dori;Sebelah selatan : Bapak Tarwad/ Nawiyah;Sebelah Barat : lou Kasri;5.

tiga ratus enam puluh delapandeci are) yang dalam Pethuk Ratio Bin Wajlam, persil 20 klas DIII,C.no.897 blok Barakan desa Danasari Kecamatan Bojong KabupatenTegal;dengan luas keseluruhan yaitu 0,885 da (delapan ratus delapanpuluh lima deci are) dimana letak tanah bagian Penggugat tersebutberbatasan dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan pertanian;Sebelah Timur : Bapak Khudori;Sebelah selatan : Bapak Tarwad/ Nawiyah;Sebelah Barat : lbu Kasri;ADALAH SAH, MENGIKAT dan BERHARGA;7.

LAMIRAN Bin WIR SLAMET dan AGUS SUSENO Alias PETHUK Bin MARIDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

Terdakwa:
1.LAMIRAN Bin Alm WIR SLAMET
2.AGUS SUSENO Als PETHUK Bin Alm MARIDI

Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah sawah seluas + 1385 M2, Pethuk no. 14 persil 2b atas nama Ahmad Numi yang terletak di Desa Pandanarum, kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan antara Penggugat dengan Ibu Djariyah, sebagaimana tersebut dalam surat pernyataan jual tanah sawah tertanggal 1 Agustus 1982 adalah sah menurut hukum ;--------------------------3.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanah sawah yang tercatat dalam buku C / pethuk no. 14, persil 2 b atas nama Ahmad Numi, luas + 1385 M2, yang terletak di Desa Pandanarum, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, dengan batas-batas :----------------------------------------- sebelah utara : tanah sawah milik Maksur dj Muhamadun ;--------------------- sebelah selatan : tanah sawah milik Rawi ;----------------------------------------- sebelah barat : jalan desa ;----------------

Menyatakan bahwa jual beli tanah sawah seluas + 1.385 m2, pethuk No.14,Persil 2 b. atas nama Ahmad Numi yang terletak = diDesaPandanarum, kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan antara Penggugatdengan Ibu Djariyah sebagaimana tersebut dalam Surat Pernyataan Jual TanahSawah tertanggal 8 1982 adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah merupakan pemilik sah tanah sawahyang tercatat dalam buku C / pethuk No. 14, Persil 2 b. atas nama AhmadNumi, luas + 1.385 m2, yang terletak di desa Pandanarum, kecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah sawah milik Maksur dj Muhamadun;Sebelah Selatan : tanah sawah milik Rawi;Sebelah Barat : Jalan Desa; Sebelah Timur : tanah sawah milik Amat Sapawi (tanah sawahmasuk wilayah Desa Paweden;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai tanah sawahmilik Penggugat yang tercatat dalam buku C desa/pethuk No.14, Persil 2 b.atas nama Ahmad Numi, seluas + 1.385 m2, yang terletak di desaPandanarum, kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan tersebut, adalahmerupakan Perbuatan meiawan hukum yang telah merugikan Penggugat baiksecara materiil maupun immaterial ;5.

Bahwa dalam Surat Pernyataan jual beli tanah sawah sementaratanggal 1 Agustus 1982, objek sengketa adalah tanah sawahPethuk No. 14, Persil 2 b, luas + 1.385 M2, sedangkanberdasarkan Kutipan buku C Desa Pandanarum, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan tercatat Pethuk No. 14, Persil 2 a,Kelas III, seluas luas + 1.390 M2, tercatat atas nama : AHMADNUMI SAJID; 22 20222202 ne nec nee nnnSehingga dengan demikian cukup alasan apabila dalil dalilgugatan Penggugat untuk ditolak ;7.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanah sawah yangtercatat dalam buku C/ pethuk no. 14, persil 2 b atas nama Ahmad Numi,luas + (1385 M2, yang terletak di Desa Pandanarum, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, dengan batasbatas : sebelah utara : tanah sawah milikMaksur dj Muhamadun ; sebelah selatan : tanah sawahmilik Raw ; sebelah barat : jalandesa ; sebelah timur : tanahsawah milik Amat Sapawi (masuk wilayah DesaPaweden); 22222 2222222 22 ===4.

C No. 166 tidakdiketemukan dan TERGUGAT Il telah dikejar waktu oleh TURUTTERGUGAT, akhirnya TERGUGAT Il menuliskan dasar terbitnya sertifikatatas nama TERGUGAT adalah PETHUK C No. 165.13.Bahwa kemudian atas obyek sengketa timbul 2 (dua) nomor PETHUK Cyaitu C 165 dan C 166.

Ampel, Kab.Boyolali tertanggal 15 Oktober 2015, tanah dari Mitro Ngatemin tersebutmemang belum bersertifikat.17.Bahwa dengan belum diterbitkannya sertifikat tanah atas PETHUK C DesaNo. 166 atas nama Mitro Ngatemin seluas 3282 m? yang terletak di sebelahbarat dukuh Selorejo Desa Sampetan Kec. Ampel, Kab.

Boyolali makaPARA PENGGUGAT mengajukan permohonan untuk dapat diterbitkannyasertifikat atas nama PARA PENGGUGAT dengan putusan pengadilan18.Bahwa tanah yang terdaftar dalam PETHUK C Desa No. 166 yang terletakdisebelah Barat Dukuh Selorejo Desa Sampetan Kec. Ampel Kab.

yangdikenal dengan PETHUK C Desa No. 166 yang terletak di sebelah baratDukuh Selorejo Desa Sampetan Kec. Ampel, Kab.

an.Cipto Sumarno tidak berkekuatan hukum, tetapi dalam positatidak didalihkan.4.3 Bahwa para Penggugat dalam posita maupun petitum menghendakiuntuk diterbitkan SHM dengan dasar pethuk C No.166 tetapi tidakmenegaskan C NO. 166 Milik siapa dan atas nama siapa sehinggagugatan menjadi tidak terang.DALAM KONPENSI:1.

Bahwa hak bagiannya Penggugat berupa tanah dalam satu hamparanyang terletak di blok Barakan desa Danasari, Kecamatan Bojong,Kabupaten Tegal, dan masing masing: Tanah seluas + 0,517 da (nol koma lima ratus tujuh belas deci are)yang dalam Pethuk Maryani Tarni (atas nama/talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIll, C.No.594 blok Barakan desaDanasari, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal; Tanah seluas + 0,368 da (nol koma tiga ratus enam puluh delapan deciare) yang dalam Pethuk Ratib Bin Wajlam

Bahwa setelah Penggugat kembali ke desa asal Penggugat, ternyatamendapati bahwa tanah milik Penggugat yaitu Tanah yang terletak di blokBarakan, desa Danasari, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal, danmasingmasing: Tanah seluas + 0,517 da (nol koma lima ratus tujuh belas deci are)yang dalam Pethuk Maryani Tarni (atas nama/talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIlIl, C.No.594 blok Barakan desaDanasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal;Halaman 4 putusan No.360/PDT/2016/PT SMG8.

Tanah seluas +0,368 da (nol koma tiga ratus enam puluh delapan deciare) yang dalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIll,C.No.897 blok Barakan, desa Danasari, Kecamatan Bojong,Kabupaten Tegal;dengan luas keseluruhan yaitu 0,895 da (nol koma delapan ratussembilan puluh lima deci are) dimana letak tanah bagian Penggugattersebut berbatasan dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan pertanian;Sebelah Timur : Bapak dori;Sebelah selatan : Bapak Tarwad/ Nawiyah;Sebelah Barat : lou Kasri

tiga ratus enam puluh delapandeci are) yang dalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIIl,C.No.897 blok Barakan, desa Danasari, Kecamatan BojongKabupaten Tegal;dengan luas keseluruhan yaitu + 0,885 da (nol koma delapan ratusdelapan puluh lima deci are) dimana letak tanah bagian Penggugattersebut berbatasan dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan pertanian;Sebelah Timur : Bapak Dori;Sebelah selatan : Bapak Tarwad/ Nawiyah;Sebelah Barat : lou Kasri;5.

tiga ratus enam puluh delapandeci are) yang dalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIIl,C.no.897 blok Barakan desa Danasari Kecamatan Bojong KabupatenTegal;dengan luas keseluruhan yaitu 0,885 da (delapan ratus delapanpuluh lima deci are) dimana letak tanah bagian Penggugat tersebutberbatasan dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan pertanian;Sebelah Timur : Bapak Khudori;Sebelah selatan : Bapak Tarwad/ Nawiyah;Sebelah Barat : lou Kasri;ADALAH SAH, MENGIKAT dan BERHARGA;7.

Bahwa bagiannya PENGGUGAT berupa tanah dalam satu hamparanyang terletak di blok Barakan desa Danasari Kecamatan BojongKabupaten Tegal dan masing masing: Tanah seluas + 527 da (lima ratus dua puluh tujuh deci are) yangdalam Pethuk Maryuni Tarni (atas nama/ talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIll, C.no.594 blok Barakan desaDanasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal; Tanah seluas + 368 da (tiga ratus enam puluh delapan deci are) yangdalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIll

Tanah seluas + 527 da (lima ratus dua puluh tujuh deci are) yangdalam Pethuk Maryuni Tarni (atas nama/ talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIll, C.no.594 blok Barakan desaDanasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal; Tanah seluas + 368 da (tiga ratus enam puluh delapan deci are) yangdalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIll, C.no.897 blokBarakan desa Danasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal;dengan luas keseluruhan yaitu 895 da dimana letak tanah bagianPENGGUGAT tersebut berbatasan

Slw.Dill, seluas + 895 (delapan ratus Sembilan puluh lima deci are) blokBarakan desa Danasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal danmasing masing: Tanah seluas + 527 da (lima ratus dua puluh tujuh deci are) yangdalam Pethuk Maryani Tarni (atas nama/ talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIll, C.no.594 blok Barakan desaDanasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal; Tanah seluas + 368 da (tiga ratus enam puluh delapan deci are) yangdalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIll, C.no.897

Tanah seluas + 527 da (lima ratus dua puluh tujuh deci are) yangdalam Pethuk Maryani Tarni (atas nama/ talang anak dalam adat)Maryani tarni, persil 20 klas DIll, C.no.594 blok Barakan desaDanasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal; Tanah seluas + 368 da (tiga ratus enam puluh delapan deci are)yang dalam Pethuk Ratib Bin Wajlam, persil 20 klas DIIl, C.no.897blok Barakan desa Danasari Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal;dengan luas keseluruhan yaitu 895 da, dimana letak tanah bagianPenggugat tersebut berbatasan

yang ada padawaktu dilakukan Pemeriksaan Setempat maupun luas tanah sebagaimanayang tertulis pada buku desa atas tanah obyek sengketa tersebut, yaknidalam gugatan Penggugat : Luas tanah Dalam Letter C / pethuk atas namaMaryani Tarni No : 594, dengan persil 20 klas DIIl adalah 527 da (lima ratusHalaman 43 dari 46 Putusan Nomor 09/Pat.G/2015/PN.

PETHUK Bin SURAuJI(tersangka dalam perkara lain)dan sebanyak 6 (enam) butirTerdakwa konsumsi sendiri, lalu sisanya sebanyak 954 (sembilanratus lima puluh empat) butir dalam plastik bening yang dibungkustas kresek warna merah muda disimpan oleh Terdakwa di dalamAlmari pakaian yang berada di kamar belakang rumah Terdakwa.Kemudian pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 20.00wib, bertempat di rumah Terdakwa yang berada di Dusun SumberLumbu Desa Manggis Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri,Terdakwa

PETHUK bin SURAuI(tersangka dalam perkara lain)dan sebanyak 6 (enam) butirTerdakwa konsumsi sendiri, lalu sisanya sebanyak 954 (sembilanratus lima puluh empat) butir dalam plastikbening yang dibungkus tas kresek warna merah muda disimpan olehTerdakwa di dalam Almari pakaian yang berada di kamar belakang rumahterdakwa.

Hariyadi als Pethuk, 6 butir Terdakwa konsumsi sendiri;sisanya sebanyak 954 butir dalam plastik bening yang dibungkus taskresek warna merah muda Terdakwa simpan di dalam almari pakaianyang berada di kamar belakang rumah Terdakwa ;Bahwa saksi bersama rekan saya Sdr.

Hariyadi als Pethuk, 6 butir Terdakwa konsumsi sendiri,sisanya sebanyak 954 butir dalam plastik bening yang dibungkus taskresek warna merah muda Terdakwa simpan di dalam almari pakaianyang berada di kamar belakang rumah Terdakwa ; Bahwa saksi bersama rekan saksi Sdr.

Hariyadi als Pethuk Bin Suraji (tersangka dalam perkara lain) dansebanyak 6 (enam) butir Terdakwa konsumsi sendiri, lalu sisanya sebanyak 954(sembilan ratus lima puluh empat) butir dalam plastik bening yang dibungkustas kresek warna merah muda disimpan oleh Terdakwa di dalam Almaripakaian yang berada di kamar belakang rumah Terdakwa.

. , tidak ada leter C/NomorGirig/Nomor Pethuk/Nomor verponding 185 atas nama Kartameja B Disah,masih utuh, namun di Nomor lokasi/Nomor letak/Nomor Blok 45 D.1, juga tidakada leter C/Nomor Girig/Nomor Pethuk/Nomor verponding 1611 atas namaHadisuwarno Djumirah;Kesimpulan:Bahwa dari fakta dan data yang ada, berdasarkan alat buktibukti (P7), (T,1dan Il,2) serta (P 8), (P 9) dan (P 10) membuktikan bahwa ada kesengajaandari Termohon Kasasi Vdahulu Terbanding VTergugat dan Termohon KasasiVdahulu Terbanding

IV/Tergugat Il untuk mengaburkan/menyamarkan datadengan tujuan untuk mengelabui Para Pemohon Kasasi/dahulu ParaPembanding/Para Penggugat agar tidak mengajukan keberatan pada saatpengajuan Sertifikat Hak Milik Nomor 515, fakta ini bisa dilihat dari;Di Nomor lokasi/Nomor letak/Nomor blok 63, D. , tidak ada leter C/NomorGirig/Nomor Pethuk/Nomor verponding 185 atas nama Kartameja B Disah,namun di Nomer lokasi/Nomor letak/Nomor blok 45 D.l, juga tidak ada leterC/Nomor Girig/Nomor Pethuk/Nomor verponding

1611 atas nama HadisuwarnoDjumirah;Untuk pertimbangan hukum Judex Facti yang tertulis;Menimbang bahwa catatan dalam buku C Desa (leter C) tidak dapat di pakaisebagai bukti hak milik jika tidak disertai dengan buktibukti lain (YurisprudensiMARI Nomor 84K/Sip/1973 tanggal 25 Juni 1973); Bahwa Para Pemohon Kasasi/dahulu Para Pembanding/Para Penggugattidak sependapat dengan pertimbangan hukum Judex Facti mengenaipenilaian terhadap alat bukti (P 6) berupa Pethuk/Girig/leter C/verponding,dan berpendapat

sebagai berikut;Bahwa pada bukti (P 6), Pethuk/Girig/leter C/verponding Nomor 185, persil45 D.l, luas 0,0036 da dalam kolom sebanja dan tanggalnja perubahantertulis tanggal 9 April 1953, an dj ks Nomor 464, hal ini bisa di artikanbahwa pada tanggal 9 April tahun 1953 Pethuk/Girig/leter C/verpondingHal. 19 dari 26 hal.

Nomor 2291 K/Pdt/2015Nomor 185, persil 45 D.l, luas 0,0036 da atas nama Kartameja B Disahsudah ada dan sudah di bayar pajaknya oleh Kartamedja B Disah;Bahwa dengan demikian jika Pethuk/Girig/leter C/verponding Nomor 185,persil 45 D.I, luas 0,0036 da atas nama Kartamedja B Disah a quo jika akandi lakukan pensertifikatan maka secara teknis yuridis harus sesuai dansejalan dengan;1.

mengedarkan pil dobel L , maka saksi polisi atas nama FIRMANWAHYU TAMA dan CANDRA HERMAWAN melakukan upaya penyelidikan , kemudianmenangkap terdakwa ARIS SULISTYAWANTO Alias BOWO Bin MULYOTO saat akanmengedarkan kepada LOTO dan YOYOK .Bahwa pada saat ditangkapdan dilakukan penggeledahan badan terdakwa ditemukanplastik klip bening sebanyak 3 (tiga) bungkus berisi 63 (enam puluh tiga) butir pil /tabletwarna putih dengan Logo LL , terdakwa memperoleh Pil dobel L tersebut dengan caramembeli dari DIDIK PETHUK

dapat diterima,bahanbahan ini diperuntukkan pemakai pribadi sedangkan terdakwa bukan pedagang besaryang diakui , Apoteker, atau Dokter yang memimpin Apoteker dan Dokter Hewan , Perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada saat ditangkapdan dilakukan penggeledahan badan terdakwa ditemukanplastik klip bening sebanyak 3 (tiga) bungkus berisi 63 (enam puluh tiga) butir pil /tabletwarna putih dengan Logo LL , terdakwa memperoleh Pil dobel L tersebut dengan caramembeli dari DIDIK PETHUK

Kelurahan Semampir , KecamatanKota , Kota Kediri dan ditemukan barang bukti berupa 63 (enam puluh tiga)butir pil double L yang di temukan disaku celana sebelah kanan bagian depanyang dikenakan terdakwa dan 1 (satu) unit Hand Phone HUAWEI warnaputih yang pada saat dibawa oleh Terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin kewenangan untuk menyimpan ,membawa , memiliki, serta mengedarkan pil dobel L ;e Bahwa benar Terdakwa ARIS SULISTYAWANTO mendapat pilpil tersebutdari saudara saudara Didik Pethuk

Mayor Bismo Kelurahan Semampir , KecamatanKota , Kota Kediri dan ditemukan barang bukti berupa 63 (enam puluh tiga)butir pil double L yang di temukan disaku celana sebelah kanan bagian depanyang dikenakan terdakwa dan 1 (satu) unit Hand Phone HUAWEI warnaputih yang pada saat dibawa oleh Terdakwa ;Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin kewenangan untuk menyimpan ,membawa , memiliki, serta mengedarkan pil dobel L ;Bahwa benar Terdakwa ARIS SULISTYAWANTO mendapat pilpil tersebutdari saudara Didik Pethuk

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang mengadili Perkaraperkarapidana, pada Peradilan Tingkat Pertama, dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : EDO SETIADI BIN BARI ANTO;Tempat Lahir : Kediri;Umur / Tgl Lahir >: 19 Tahun/1 Juli 1955 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia / Jawa;Tempat Tinggal : Dusun Pethuk Rt.l Rw 7 Desa PuhrubuhKecamatan Semen, Kabupaten Kediri

;Ad 2 unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Menimbang, bahwa dari keteragan saksisaksi keterangan terdakwaadanya barang bukti dihubungkan dengan hasil persidangan diperoleh faktafakta bahwa yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang bersifat ekonomis yaitu: Bahwa benar terdakwa telah mencuri 1(satu) unit PS merk sonywarna hitam pada hari Rabu tanggal 24 Desember 2014 sekirapukul 24.00 wib bertempat didalam rumah saksi Mohammad wawanBudianto di Dusun Pethuk

milik terdakwa,melainkan milik orang lain baik sebagian atau seluruhnya adalahmilik Mohammad wawan Budianto atau bukanlah milik terdakwa selain milik orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Unsur Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri diperolehfakta bahwa benar terdakwa pada hari Rabu,tanggal 24 Desember2014 sekira jam 24.00wib bertempat Dusun Pethuk

lebih Rp. 1500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya sekitar itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikendaki oleh yangberhak; bahwa benar terdakwa telah mencuri mencuri 1(satu) unit PS merksony warna hitam pada hari Rabu,tanggal 24 Desember 2014 sekirajam 24.00 wib bertempat Dusun Pethuk

Pethuk bin Tukijan ( ditahandalam perkara di Sukoharjo ) pada hari Jumat tanggal 05 April tahun2013 sekira pukul 05.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan April tahun 2013, didepan Kios milik Bu Suyut Alamat Pasar KebunHalaman 3 dari 23 Putusan No. 12/Pid.Sus.Anak/2015/PN.BylLuak Desa Ringinlarik Kecamatan Musuk Kabupaten Boyolali, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Boyolaliyang memeriksa dan mengadili Perkara ini, telah mengambil barangsesuatu

Pethuk bin Tukijan ( Tahanan dalam perkara di wilayahSukoharjo ) untuk diajak jalan.jalan kemudian Anak Dwi Sutopo tersebutmau diajak jalanjalan, kKemudian Anak tersebut diboncengkan denganmengggunakan sepeda motor milik Sdr. Joko Setyo namun sesampai dijalan Sepeda motor tersebut tidak bisa jalan, lalu sepeda motor tersebutditinggal begitu saja dan mereka Sdr.

saksi sudah melihat sepeda motornya, banyak yang berubahyaitu plat nomor, lampu totok, spion, tedeng, footstep, STNK dan besilaslasan sudah tidak ada dan warna cat diganti hitam semua ;e Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;e Bahwa saksi memaafkan Anak yang meminta maaf di depanpersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Anakmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi KARMAN Bin DIPOREJO dansaksi JOKO SETYO alias PETHUK

KO SETYO Alias PETHUK Bin TUKIJANBahwa pada hari Jumat tanggal 5 April 2013 sekitar pukul 04.30 Wibsaksi telah mengambil sepeda motor Honda Grand warna hitam yangdiparkir di depan kios kelontong Pasar Kebon Luwak Desa RinginlarikKecamatan Musuk Kabupaten Boyolali ;Bahwa nomor sepeda motor yang saksi ambil sudah lupa ;Bahwa benar saksi waktu mengambil sepeda motor, Anak yangmengawasi sekitarnya ;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor saksi dengan Anakjalanjalan di dalam kota Boyolali, kemudian

Anak pulang dan memberi uang Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan satu bungkus rokok gudanggaram filter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas Anakmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Anakmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Anak memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2013 sekitar pukul15.30 Wib saksi Joko Setyo alias Pethuk

dijualseluruh perhiasan yang pernah saksi terima kemudian saksi berikan kembali bersamadengan 2 (dua) batang logam yang diakui sebagai emas, namun saksi menyisakan(menyimpan) (satu) untai emas yang semula pernah saksi cek keaslinya,Bahwa benar saksi pda hari selasa tanggal 19 Juli 2013 menemui terdakwa untukmenanyakan uang hasil penjualan perhiasan yang saksi serahkan kepadanya, namunterdakwa mengaku belum menerima uang pembayaran, selanjutnyaterdakwa memberikan sebuah benda pusaka berupa pring pethuk

, namun seharikemudian pring re:huk diminta lagi dengan dalih hendak dijual dengan hargaRp.500.000.000,,Bahwa benar saksi beriulang kali menemui terdakwa untuk menanyakan uanghasi .ulan perhiasan dan benda pusaka pring pethuk, namun ia tidak pernah biasrr.e~berikan uang yang dijanjikan dengan berbagai dalih atau alasan, dan saksi bamakin bahwa semua yang dilakukan terdakwa hanyalah kebohongan belaka, sehinggasaksi melaporkannya ke Polres Pckalongan,Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami

Sadang DesaLinggoasri Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan telah melakukan menipu barangberupa uang untuk alasan keperluan mengambil uang gaib.Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut dilakukan pada hari dan tanggallupa bulan Mei 2013 di Dukuh Sadang Desa Linggoasri Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan,Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan orang antara lain PARSIM dan EKOWIJOYO dengan cara terdakwa rnenyiapkan 3 (tiga) batang logam kuningan,sejumlah perihasan berbagai bentuk dan pring pethuk

peroleh dari pemberian tamanterdakwa pada waktu di Sumatera dan jumlah kuningan tersebut sebanyak 16 (enambelas) batang,Bahwa benar untuk perhiasan terdakwa berikan kepada korban dengan dalih bahwabenda tersebut merupakan harga karun (emas) yang bernilai milyaran rupiah sehinggakorban percaya bahwa ritual yang dilakukan berhasil tetapi perhiasan tersebutbukanlah perhiasan emas, namun perhiasan biasa yang terdakwa beli dari sebuah tokoperhiasan mainan di Kabupaten Banjarnegara,Bahwa benar Pring pethuk

,Bahwa benar bebrapa hari kemudian PARSIM datang ke rumah terdakwa untukmenanyakan uang hasil penjualan emas dan perhiasan tersebut karena tidak benar benar menjual perhiasan dan logam tersebut sehingga berinisiatif untuk meberinyabenda pusaka berwujud pring pethuk (palsu)Bahwa selama 2 (dua) hari pring pethuk tersebut terdakwa minta kembali dengandalih akan terdakwa jual dengan taksiran harga Rp.500.000.000, setelah PARSIMbeberapa kali datang ke rumah terdakwa kemudian PARSIM bersama dengan EKOWIJOYO

Sedangkan Bambang Hermantoyang merupakan adik para pemohon sejak tahun 1974 telah pergi keJakarta meninggalkan rumah di Desa Dinuk Kecamatan KramatKabupaten Tegal tanpa pamit dan tidak meninggalkan pesan dan sampaisekarang tidak pernah memberikan kabar dan tidak pernah pulang sertatidak diketahui keberadaannya; Bahwa Bambang Hermanto memiliki harta peninggalan berupa TanahTegalan seluas sekitar satu hektar yang tercatat Leter C (pethuk) padaDesa Dinuk Kec.

Sedangkan Bambang Hermanto yangmerupakan adik para pemohon sejak tahun 1974 telah pergi ke Jakartameninggalkan rumah di Desa Dinuk Kecamatan Kramat Kabupaten Tegaltanpa pamit dan tidak meninggalkan pesan dan sampai sekarang tidakpernah memberikan kabar dan tidak pernah pulang serta tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa Bambang Hermanto memiliki harta peninggalan berupa TanahTegalan seluas sekitar satu hektar yang tercatat Leter C (pethuk) padaDesa Dinuk Kec.

Tegal; Bahwa Bambang Hermanto sejak tahun 1974 telah pergi ke Jakartameninggalkan rumah di Desa Dinuk Kecamatan Kramat Kabupaten Tegaltanpa pamit dan tidak meninggalkan pesan dan sampai sekarang tidakpernah memberikan kabar dan tidak pernah pulang serta tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa Bambang Hermanto memiliki harta peninggalan berupa TanahTegalan seluas sekitar satu hektar yang tercatat Leter C (pethuk) pada DesaDinuk Kec.

Kramat Kabupaten Tegal ada memiliki hartaberupa Tanah Tegalan seluas sekitar satu hektar yang tercatat Leter C (pethuk)pada Desa Dinuk Kec.

Pethuk, Rt.01 Rw.05, Ds. Puhrubuh,Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta/ Kuli bangunanTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal29 September 2019sampai dengan tanggal18 Oktober2019;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal19 Oktober 2019 sampaidengan tanggal27 November 2019;. Penuntut Umumsejak tanggal25 November 2019sampai dengan tanggal14Desember 2019;.

Saksi Sulistyawan,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut saksi bersama timlakukan pada hari Minggu tanggal 29 September 2019 sekitar pukul07.30 WIB, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Pethuk Rt. 01 Rw. 05,Desa Puhrubuh, Kec.

membeli pil dobel L tersebut kepada Terdawa dengan caratelepon lewat Hand Phone untuk pesan pil lalu saksi mendatangi rumahTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwamenyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2019/PN KarBahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 07.30 WIB di rumah tinggal Terdakwa diDusun Pethuk

25 Oktober 2019menyebutkan bahwa barang bukti Nomor: 179402/ 2019/ NOF adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiParkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi masuk DaftarObat Keras;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benarTerdakwa ditangkap oleh petugas pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 07.30 WIB di rumah tinggal Terdakwa diDusun Pethuk

Nidah,diberi tanda bukti P 3 ; Foto Copy Surat Kematian Nomor:400/154/X/2012 atas nama Rujito, diberitanda bukti P 4 ; Foto Copy Surat Keterangan Waris dan Harta Warisan Nomor:400/802/XI1/2012, diberi tanda bukti P 5 ; Foto Copy Pethuk/leter C No.185, Persil No.45, D.I, luas 0,0036 da atasnama Kartameja B Disah, diberi tanda bukti P 6 ; Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.515, Surat Ukur Gambar SituasiNo.615/A/82 atas nama Jumirah istri Hadisuwarno, diberi tanda bukti P 7 ; Foto Copy Pethuk/leter C

No.1611, Persil No.63, D.I, luas 0,0013 da atasnama Hadisuwarno Djumirah, dan tanah ini pada tahun 1972 berasal dariPethuk/leter C No.1598, Persil No.63, D.I, luas 0,013 da atas namaSanwiredja Sarkum dan Pethuk/leter C No.1606, Persil No.63, D.I, luas 0,022da atas nama Tawireja Djumono, diberi tanda bukti P 8 ; Foto Copy Pethuk/leter C No.1598, Persil No.63, D.I, luas 0,013 da atasnama Sanwiredja Sarkum, diberi tanda bukti P 9 ; Foto copy Pethuk/leter C No.1606, Persil No.63, D.I, luas 0,022 da