44/Pid.B/2014/PN.Ekg

PUTUS ANNo .44/Pid.B/2014/PN.Ekg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwaNama : MUH. SALENUDDIN Bin. TANANG;Tempat lahir >: Labuku Kab.

Salenuddin Bin TannangPutusan No.44/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 9dari 23 Halamanterhadap korban Pamana Bin Kala yang terjadi pada hariSelasa tanggal 11 Februari 2014, sekitar pukul 17.30 witabertempat di Dusun Annung Desa Labuku Kec.

Terhadap barangbarang bukti manatelah dilakukan penyitaan berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Enrekang No. 34/Pe.Pid/2014/PN.Ekg dan No.35/Pe.Pid/2014/PN.Ekg masingmasing tertanggal 19 =Februari2014, dan terhadap barang bukti tersebut baik saksisaksimaupun Terdakwa telah membenarkan bahwa barang bukti tersebutadalah alat yang dipergunakan/barang yang merupakan hasil dariperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum

P : llem, D: 1,5cm,Putusan No.44/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman11 dari 23 HalamanL : lem. 2.)

ARIS, SH.Putusan No.44/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman23 dari 23 Halaman

Nomor 2505 K/Pdt/2015 Selatan berbatasan dengan kebun yang dikuasai Suleman Ampe dalamperkara Nomor 10/Pdt.G/2008/PN.EKG tertanggal 18 Juni 2009 dantanah Kasira; Barat berbatasan dengan tanah sengketa II yang dikuasai Sakke;Tanah sengketa ini dikuasai saat ini oleh Tergugat II Maring yang disebuttanah sengketa ;Sebidang tanah perkebunan yang terletak di Kampung Matua, KelurahanBuntu Sugi, Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang, Propinsi SulawesiSelatan seluas + 1.700 m?

Oleh karenanya putusan pengadilan Negeri Enrekang Nomor12/PDT.G/2013/PN.EKG tertanggal 08 Mei 2014 yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 208/PDT/2014/PT.MKS tertanggal 3November 2014 haruslah segera dibatalkan oleh Majelis Hakim pada tingkatkasasi yang menangani, memeriksa, dan memutus perkara a quo serayamengadili sendiri dengan menyatakan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasiditerima untuk seluruhnya.

Bahwa Judex Facti a quo putusan pengadilan Negeri Enrekang Nomor12/PDT.G/2013/PN.EKG tertanggal 08 Mei 2014 yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 208/PDT/2014/PT.MKS tertanggal 03November 2014 telah amat salah dan keliru dalam menerapkan hukumpembuktian dengan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

Bukti surat T.I, Il 9 berupa surat penerimaan laporan Polisi NomorPOLSTPL/88/XII/2007/SAMAPTA tanggal 19 Desember 2007;10.Bukti surat T.I, Il 10 berupa putusan Pengadilan Negeri EnrekangNomor 32/PID/2008/PN.EKG dalam perkara Siraj Luga alais Kasira;11.Bukti surat T.I, Il 11 berupa putusan Pengadilan Negeri EnrekangNomor 17/PDT/G/2005/PN.EKG antara Sitti Masnah Mandan, dkkmelawan Salama, dkk;Oleh karenanya dari uraianuraian tersebut di atas, teramat nyata dan jelasbahwa Judex Facti a quo putusan pengadilan

Negeri Enrekang Nomor 12PDT/2013/PN.EKG yang telah dikuatkan oleh putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 208/PDT/2014/PT.MKS telah nyata dan salah dalampenerapan hukum pembuktian berkaitan dengan tanah objek sengketa danIl, dimana bahkan cenderung merubah dan merekayasa madsud dan isi daribuktibukti surat tersebut.

30/Pid.B/2014/PN.Ekg

dengan jenis penahanan Rutan oleh Penyidik sejak tanggal 11 Januari 2014 s/d tanggal 30Januari 2014; Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 31 Januari 2014s/d tanggal 11 Maret 2014;e Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 25 Februari 2014 s/dtanggal 16 Maret 2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang sejak tanggal 13Maret 2014 s/d tanggal 11 April 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun haktersebut telah diberikan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan No.30/Pid.B/2014/PN.Ekg

dan kembalimemukul kepala korban sebelah kiri sebanyak 3 (tiga) kali,selanjutnya terdakwa yang masih dalam keadaan emosi mengambilpotongan bambu yang usdah terbelah dan memukulkan bambutersebut kepinggang korban, akibat kejadian tersebutmenyebabkan korban mengalami pembengkakan dan memar pada pipikiri dan rahang sebelah kiri dengan ukuran kurang lebih panjang5 cm lebar 3 cm yang diakibatkan benda tumpul, sesuai denganbukti surat berupa Visum Et Refertum dari Puskesmas SuduPutusan No.30/Pid.B/2014/PN.Ekg

Alla Kab.Enrekang;e Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalantangan, kaki serta sebilah bambu yang sudah terbelah;e Bahwa terdakwa memukul korban karena terdakwa mengirakorban yang mengambil tanki semprot milik korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka danrasa sakit pada bagian rahang bawah sebelah kiri dan tidakdapat melaksanakan aktifitas pekerjaannya selama lebihkurang 1 (satu) minggu;Putusan No.30/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 5dari 17 Halamane Bahwa saat ini antara

Laluterdakwa juga memukul kepala korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan menggunakan tangan, bahkan karena masih merasa emositerdakwa memukul pinggang korban dengan menggunakan bambu yangsudah terbelah, yang mengakibatkan korban mengalami =lukaPutusan No.30/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman11 dari 17 Halamansebagaiman tertuang dalam Visum Et Refertum dari Puskesmas SuduNo.1/PKMS/VR/1T/2014, tanggal 20 Januari 2014;TsT TTT Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, maka terdakwa seharusnya sejak

Panitera PenggantiSUDARMONO, SH.Putusan No.30/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman17 dari 17 Halaman

.60.000.000, (enam puluh juta) subsider 1 (satu) bulan kurungan, Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju terusan warna merah kotakkotak bergaris merah merk CHAMIL; 1 (satu) lembar celana dalam warna agak kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Suharia Bin Tarru (Wali Korban); Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal07 Juli 2014 Nomor: 59/Pid.Sus/2014/PN.Ekg

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding Nomor: 07/Akta.Pid/2014/PN.EKG., yang dibuat oleh ANWAR, S.Pd.SH. Wakil Panitera PengadilanNegeri Enrekang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Juli 2014 JaksaPenuntut Umum menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriEnrekang tanggal 07 Juli 2014 Nomor: 59/Pid.Sus/2014/PN.EKG.

;Membaca Akta Pemberitahuan Permohonan Banding (UntukTerdakwa) Nomor: 59/Pid.Sus/2014/PN.EKG., yang dibuat oleh SAINUDDINJurusita Pengadilan Negeri Enrekang, yang menerangkan bahwa padatanggal 15 Juli 2014 telah diberitahukan kepada Terdakwa bahwa JaksaPenuntut Umum menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriEnrekang tanggal 07 Juli 2014 Nomor: 59/Pid.Sus/2014/PN.EKG.

Jaksa Penuntut Umum,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan lainnya yang ditentukan Undangundang, maka olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, mempelajaridengan teliti dan saksama berkas perkara a quo yang terdiri berita acarapenyidikan, berita acara pemeriksaan persidangan, dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 07 Juli 2014 Nomor:59/Pid.Sus/2014/PN.EKG

dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan:Memperhatikan Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 3Tahun 1997 dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum:Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 07 Juli2014 Nomor: 59/Pid.Sus/2014/PN.EKG

Nomor 1762 K/Pdt/2017Nomor 1568 K/Pdt/2007 tanggal 18 Desember 2007 jo Putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 32/Pdt/2007/PT.Mks, tanggal 13 Februari 2007 joPutusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 07/Pdt.G/2006/PN.Ekg,tanggal 15 Agustus 2006, melawan Hj.

Suhari dalam perkara perdataNomor 07/PDT.G/2006/PN.EKG, bertindak dan mempertahankan objeksengketa dengan dasar tanah miliknya pribadi bukan mempertahankanobyek sengketa dengan status tanah warisan atau tanah milik adat(vide Bukti P.6 berupa SHM Nomor 12 Kambiolangi tahun 1980/BuktiPara Termohon Kasasi/Para Tergugat berupa putusan perdata Nomor07/PDT.G/2006/PN.EKG terlampir dalam berkas perkara yang telahdisesuaikan asl).Bahwa memperhatikan alasan Judex Facti nampak bahwa putusanJudex Facti kurang

Sedangkan dalam perkaraPerdata Nomor 07/Pdt.G/2006/Pn.Ekg, Sdr Suhari selaku Tergugat, bertindak dan mempertahankan objek sengketa berdasarkan SHMNomor 686 Kambiolangi tahun 1986, dengan status tanah negara,bukan tanah warisan sebagaimana dalil gugatan PemohonKasasi/Penggugat.b.

Pengadilan Tinggiberkenaan permintaan pembatalan putusan Kasasi Mahkamah AgungRI Nomor 1568 K/Pdt/2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 32/Pdt/2007/Pt.Mks jo Putusan Pengadilan Negeri EnrekangNomor 07/Pdt.G/2006/Pn.Ekg, sebagai alasan untuk menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 25 Januari2016 Nomor 07/Pdt.G/2015/Pn.Ekg, juga tidak berlangsung menurutHalaman 14 dari 17 hal.Put.

Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalammenguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor07/Pdt.G/2016/Pn.Ekg, yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatanPemohon Kasasi/Penggugat mengandung azas nebis in idem, adalahtidak sesuai hukum dan cenderung hukum tidak diterapkan sebagaimanamestinya, karena sangat jelas bahwa selain pihak dalam perkara Nomor07/Pdt.G/2006/Pn.Ekg dengan perkara sekarang berbeda juga alasangugatan berbeda sekalipun objek sengketanya sama.Menimbang, bahwa

Bahwa Perkara Perdata No : 21/Pdt.G/2003/PN.Ekg tertanggal 11November 2003 pada Pengadilan Negeri Enrekang dimana gugatanPenggugat dikabulkan dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan dengan No. 136/Pdt/ 2004/PT.Uj.Pdg tertanggal 16 November2004 selanjutnya Tergugat menyatakan Kasasi dengan No : Reg.609K/PDT/2005 tertanggal 18 Januari 2006 yang putusannya menolakpermohonan kasasi dari pemohon tersebut.

danperkara No. 07/Pdt.G/2008/ PN.Ekg., belum menguasai tanah objeksengketa tersebut ;Gugatan Penggugat sedemikian ini harus dinyatakan tidak dapatditerima sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 7 Juli 1971No. 294K/ Sip/1969 yang menyatakan bahwa gugatan harus diajukanoleh orang yang mempunyai hubungan hukum dengan objek perkara ;.

Bahwa gugatan Penggugat adalah Prematur karena gugatanPenggugat belum waktunya diajukan dimana Tergugat pasca perkaraNo. 21/Pdt.G/ 2003/PN.Ekg dan perkara No. 07/Pdt.G/2008/PN.Ekgsama sekali belum menguasai tanah objek sengketa tersebut ;Seharusnya gugatan Penggugat diajukan setelah Tergugat menguasai tanah objek sengketa tersebut, dan bukan sekarangkarena tanah objek sengketa belum dikuasai secara fisik olehTergugat , Tergugat Il (dahulu Tergugat) yang kalah dalam perkaraNo. 21/Pdt.G/2003/PN.Ekg

No. 642 K/Pdt/201107/Pdt.G/2008/PN.Ekg tanggal 14 Juli 2008 dan perkara No.21/Pdt.G/2003/PN.Ekg yang telah mempunyai kekuatan hukum pasti,telah mempunyai kekuatan tetap.

Ill samasekali tidak terlibat dalam perkara No. 21/Pdt.G/2003/PN.Ekg yangdijadikan dasar gugatan yang saat ini sudah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka patut dan beralasanpula bilamana gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Enrekangtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 03/Pdt.G/2009/PN.Ekg.tanggal 28 Oktober 2009, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Mengabulkan Eksepsi Tergugat

,SH., Adokat, yang beralamat di jalanToddopuli 22 B.35 Nomor. 106 Kelurahan Borong,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.19/DAF/KS/2015/PN.Ekg,tanggal 23 September 2015;Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIl,Tergugat IV,Tergugat V, dan Tergugat VI, datang menghadapKuasanya yaitu TIMOTIUS P.

Alla, yang diberitanda (P.8);9.Foto copy Putusan Nomor: 07/Pdt.G/2006/PN.Ekg.,yang diberitanda (P.9Q9);10. Foto copy luran Pembangunan daerah tahun 1977atas nama Sitana P.Kade, yang diberitanda (P.10);11.

Foto copy Berita Acara Eksekusi tertanggal 09 Mei2012 No.07/BA/Pdt.G/2006/PN.Ekg, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda TTl1.7;8. Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 12/1980 atasnama Buriko, diberi tanda TTII.8;9.

Ekg, tanggal 15 Agustus 2006;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut nomor07/Pdt.G/2006/PN.Ekg, para pihak yang bersengketadimana pihak Penggugat yakni : Hj. Marrung, Hj.Zaenab, Hj. Dine, Hartati, Usman dan Hj. Hanasedangkan yang menjadi pihak tergugat yakni Suharidan Kepala Badan Pertanahan Nasional cq.

, tanggal15 Agustus 2006 dan atas perkara tersebut telahdilaksanakan Eksekusi yang dilaksanakan pada hariRabu, tanggal 19 Mei 2012, sebagaimana tertuangdalam berita acara eksekusi nomor07/BA/Pdt.G/2006/PN.Ekg (vide bukti T.IT.VI.1 danbukti TT.Il.7) dengan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalam perkara terdahulu danperkara yang saat ini berjalan, terdapat perbedaanpara pihak yang terlibat dimana dalam perkaraterdahulu dengan nomor perkara07/Pdt.G/2006/PN.Ekg, pihak penggugat tidakdilibatkan sebagai para

09/ PDT.G/ 2014/ PN.Ekg

MAKKU, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Sangeran, DesaMampu, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VPutusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Ekg Hal 16.

Menyatakan dan menetapkan bahwa tanah sengketa adalah merupakan hakmilik dari Penggugat;Putusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Ekg Hal 33. Menyatakan perbuatan para Tergugat yang telah menguasai tanah sengketatanpa hak adalah Perbuatan Melawan Hukum;4. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk keluar dan mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkankepada Penggugat tanpa syarat;5.

Sawiah Nursiah Lape, yangbertempat tinggal di kampung Racak, Desa Mampu, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil No.16/SK/XI/2014/PN.Ekg tanggal 24 November 2014; Tergugat IV datang menghadap Kuasanya yaitu Rice, yang bertempat tinggal diKampung Mampu, Desa Mampu, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang,berdasarkan Suarat Kuasa Insidentil No.17/SK/XI/2014/PN.Ekg tertanggal 25November 2014; Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V dan Tergugat VI masingmasing datangmenghadap

Jadi seharusnya Penggugat melayankan gugatan kepadapemilik lahan sebelumnya;Bahwa setelah lahan tersebut saya beli, terdapat tanaman jangka panjang berupapohon cengkeh yang ditanam oleh Cimen;Putusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Ekg Hal 7Bahwa pada tahun 1984, saya kemudian menanam tanaman jangka panjangberupa Merica (lada) yang bertahan hingga tahun 2013.

Foto copy Sertipikat (tanda bukti hak) hak milik No.00283 Desa Bolang, KecamatanAlla, Kabupaten Enrekang, Surat Ukur Nomor 114/Bolang/2003, atas namapemegang hak Nasaruddin, yang diberi tanda (T.1v.2);Putusan Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Ekg Hal 15Tergugat VI :1. Foto copy SPPT PBB Nomor : 73.16.040.004.001017.0 tahun 2014,yang terletak di Dusun Manggug, Desa Tampo, Kecamatan Aggeraja,atas nama wajib pajak Anwar Lape, yang diberi tanda (T.vi.1);2.

52/PID.B/2014/PN.EKG

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5Juni 2014 s/d 3 Agustus 2014;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 1Telah mendengar Pembacaan Dakwaan dan TuntutanJaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar pembacaan keterangan saksisaksi danmendengar terdakwa di persidangan serta memperhatikanbarang bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa

Selanjutnya TIM melakukanoperasi pengamanan kKawasan hutan lindung danberusaha mencari dan menangkap siapa pelakuPutusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 2penebangan pohon dalam kawasan hutan lindung ButtuBuloBulo Desa Tuncung Kecamatan Maiwa KabupatenEnrekang.

(dua juta empat belas ribu enam ratussepuluh rupiah).Sub RR Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 50 Ayat (3) hurufe Jo Pasal 78 Ayat (5) UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 Tentang Kehutanan Jo UndangUndang No.19Tahun 2004 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 4Tentang Perubahan Atas Undang Nomor 41 Tahun 1999Tentang Kehutanan Menjadi UndangUndang Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang

(dua juta empatbelas ribu enam ratus sepuluh rupiah).Bahwa tempat penebangan kayu oleh terdakwamerupakan kawasan hutan lindung yaitu KelompokHutan Latimojong;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 94,5.Atas keterangan saksi ini, terdakwa tidakmengetahuinyaSULAIMAN bin SALLEANG alias AMBO CUANG:Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.

,Putusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 21PANITERA PENGGANTIM. ARIS.B.,SHPutusan no: 51/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 22

secara sukarela olehPara Tergugat, maka Penggugat memohon kiranya Para Tergugat dihukumuntuk membayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) setiap harinya apabila Para Tergugat tidak memenuhiisi putusan yang terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Bahwa persoalan sengketa ini sebelumnya telah diajukan di PengadilanNegeri Enrekang dan telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriEnrekang dengan putusannya tertanggal 08 September 2009 Nomor07/Pdt/G/2009/PN.Ekg

dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard), oleh karena pertimbangan dalamputusan Majelis Hakim tersebut bahwa ayah kandung Para Tergugat yangbernama Tagu dilibatkan atau dijadikan pihak dalam perkara a quo, tetapidalam perkara ini Penggugat melibatkan semua anak kandung atau abhliwaris Tagu sebagai Tergugat oleh karena Tagu telah meninggal duniasebelum gugatan ini kami ajukan ke Pengadilan Negeri Enrekang atausetelah Majelis Hakim tersebut menjatuhkan putusan dalam perkara Nomor07/Pdt/G/2009/PN.Ekg

Sedangkan pada posita poin 15penempatan Para Tergugat atau anak kandung/ahli waris Tagu sebagaiTergugat sesudah adanya Putusan Perkara Nomor 07/Pdt/G/2009/PN.Ekg,jadi dengan demikian posita poin 10 dengan posita poin 15 saling bertentangan(kontradiksi) dan karenanya surat gugatan dapat dipandang kabur;5. Bahwa di samping itu, surat gugatan cacat yuridis karena petitumnya tidakmendukung posita/tidak sinkron.

Dan karena petitumtidak sinkron dengan posita maka surat gugatan terbukti cacat yuridis;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor19/Pdt/G/2009/PN.Ekg tanggal 19 Agustus 2010 adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris almarhumSupu alias Ambe Kassi;3.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp944.000,00 (sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor309/PDT/2010/PT.MKS, tanggal 12 Januari 2011 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 19 Agustus2010, Nomor 19/Pdt/G/2009/PN.Ekg;Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Tergugat dan Tergugat Il;Dalam Pokok Perkara

65/Pid.B/2014/PN.Ekg

dengan jenis penahanan Rutan olehe Penyidik tidak dilakukan penahanan;e Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juli 2014 s/d tanggal21 Juli 2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang sejak tanggal 08Juli 2014 s/d tanggal 06 Agustus 2014;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang sejaktanggal O07 Agustus 2014 s/d tanggal 05 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun haktersebut telah diberikan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;Putusan No.65/Pid.B/2014/PN.Ekg

Halaman 1dari 39 Halamane Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang No. 65/Pid.B/2014/PN.Ekg, tanggal 08 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetepan Majelis Hakim No. 65/Pen.Pid/2014/PN.Ekg,tanggal 08 Juli 2014 tentang Penetepan hari sidang;Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);SSS Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan walaupun telah diberi kesempatan untukPutusan No.65/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 3dari 39 Halamanitu, melainkan hanya mohon keringanan hukuman dan putusan yangseadiladilnya dengan alasan terdakwa mempunyai tanggungankeluarga berupa anak dan istri serta terdakwa mengakui danmenyesali kesalahannya serta berjanji tidak akan mengulangilagi

PammaBinti Sitonda beserta mobil dan muatannya diamankankekantor Polres Enrekang;e Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Fatmawati Als.Pamma Binti Sitonda yang melakukan pengankutan dan/atauniaga bahan bakar minyak jenis premium 730 liter dalam 23jerigen dan solar sebanyak 160 liter dalam 5 jerigenbertentangan dengan surat Edaran Bupati Enrekang Nomor047/0528/KUPERINDAG, tanggal 17 Maret 2012 tentangPutusan No.65/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 5dari 39 Halamanpenyaluran BBM bersubsidi dengan menggunakan

Enrekang;e Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan Patmawati Als.Pamma, karena melakukan pembelian dan pengangkutan BBMjenis premium dan solar bersubsidi tanpa dilengkapi denganizin atau dokumen yang sah;Putusan No.65/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman11 dari 39 Halamane Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Wildan dan saksiYusar selaku anggota Polres Enrekang sedang melakukanpatroli, dan pada saat melintas di depan SPBU Kalosi saksimelihat mobil kijang warna hijau Nopol.

NamunPara Tergugat belum mau tunduk pada amar putusan tersebut dan memilihmengajukan Peninjauan Kembali (PK);bahwa tahun 2002 Penggugat mengajukan permohonan eksekusikepada Ketua Pengadilan Negeri Enrekang dan telah dibuatkan Berita AcaraPengosongan No. 37/BA.Pdt.G/2002/PN.EKG., tanggal 16 Pebruari 2002 (P.6),Hal. 5 dari 26 hal. Put.

No. 195 K/TUN/2008tersebut ditolak oleh Pengadilan Negeri Enrekang dengan putusan No.03/Pdt/G/2005/PN.Ekg., tanggal 23 Juni 2005 (P.15) dengan amar sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak tuntutan provisi Para Pelawan;Dalam Pokok Perkara : Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Para Pelawan adalah sebagai Pelawan yang tidak benar; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.350.000.

No. 195 K/TUN/2008tindakan penyerobotan tersebut kepada Polsek Alla dan Pengadilan NegeriEnrekang telah menjatuhkan putusan kepada Muhammad Hatta alias PapaFadli dengan putusan No. 12/Pid/C/2006/PN.Ekg., tanggal 23 Nopember 2006(P.17) dengan amar sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa 1.

Bukti P.1 yaitu gambar obyek sengketa perkara No.12/Pdt.G/1992/PN.Ekg. yang dibuat oleh Pengadilan NegeriEnrekang berdasarkan hasil pemeriksaan setempat yang membagilokasi sengketa 3 tempat. Lokasi obyek Sertifikat Hak Milik No.33/Sumillan tanggal 13 Mei 1997 atas nama Majang, Surat Ukur No.897/1997 tanggal 17 Maret 1997 luas 352 m? yang dikuasai Majangdan tanah yang dikuasai/tempati La Hasan tidak masuk obyeksengketa.

Penjualan seperti ini(penjualan Lai kepada Majang dan penjualan Sattu kepada LaHasan) terjadi karena belum jelas/pasti bagian masingmasing ahliwaris, bidang tanah mana dari tanah eks perkara No.12/Pdt.G/1992/PN.Ekg. in casu bidang tanah milik Majang, PemohonKasasi dan tanah yang dikuasai oleh La Hasan jika mereka bagiyang menjadi bagian dari mereka;4.

58/Pid.SUS/2014/PN.Ekg

Mei2014;=> Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Mei 2014 s/dtanggal 25 Juni 2014;=> Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juni 2014 s/d tanggal25 Juni 2014;=> Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang sejak tanggal 26Juni 2014 s/d tanggal 25 Juli 2014;=> Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang sejaktanggal 26 Juli 2014 s/d tanggal 23 September 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun haktersebut telah diberikan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan No.58/Pid.SUS/2014/PN.Ekg

Halaman 1dari 27 HalamanSetelah membaca;=> Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang No. 58/Pid.Sus/2014/PN.Ekg, tanggal 26 Juhi 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;=> Penetepan Majelis Hakim No. 58/Pen.Pid/B/2014/PN.Ekg,tanggal 26 Juni 2014 tentang Penetepan hari sidang;Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan tuntutan

No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Atau:Kedua;Putusan No.58/Pid.SUS/2014/PN.Ekg Halaman 5dari 27 Halaman Bahwa terdakwa Agus Jumail, pada hari Kamis tanggal 24April 2014 sekira jam 21.45 Wita, atau pada waktu lain dalambulan april 2014, atau setidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di Cece Desa Sumillan Kec.

LAB: 734/NNF/IV/2014 yang ditandaPutusan No.58/Pid.SUS/2014/PN.Ekg Halaman21 dari 27 Halamantangani oleh Kompol Faisal Rachmat, ST. Usman S.Si danHasura Mulyani selaku pemeriksa tanggal 30 April 2014dengan hasil pemeriksaan bahwa barang bukti berupa kristalbening, pipet plastik warna putih, pipet kaca/pirek danurine milik terdakwa adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan I No. urut 16 Lampiran UU.RI.

SH.Putusan No.58/Pid.SUS/2014/PN.Ekg Halaman27 dari 27 Halaman

58/Pid.B/2015/PN.Ekg

PUTUS ANNo .58/Pid.B/2015/PN.Ekg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASO Pengadilan Negeri Enrekang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara terdakwaNama : ZAKARIAH TAMBANDIAO Als. PONDAN Bin BIJA;Tempat lahir : Karunganga Kab.

Emmy Noor Rahma (Dokter Umum), bahwa telah melakukanPutusan No.58/Pid.B/2015/PN.Ekg Halaman 7dari 31 Halamanpemeriksaan seorang lakilaki bernama Banni Bin Talo denganhasil pemeriksaan sebagai berikut1. Masuk UGD dalam keadaan sadar dengan tandatanda vitaltekanan darah = 110/80 mmHg, nadi = 74 kali/menit,pernapasan = 2 kali/menit, suhu badan = 37c;2.

Teori kehendak;Putusan No.58/Pid.B/2015/PN.Ekg Halaman 23dari 31 Halaman4.

Pondan Bin Bija,tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;Putusan No.58/Pid.B/2015/PN.Ekg Halaman 29dari 31 Halaman2.Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan primair JaksaPenuntut Umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa Zakariah Timbandiao Als. Pondan Bin Bija,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaiamana dalam dakwaanSubsidair,;4.

RUMALEAN, SH.MH., Panitera PenggantiANWAR,S.Pd.SH.Putusan No.58/Pid.B/2015/PN.Ekg Halaman 31dari 31 Halaman

06/Pid.B/2015/PN.Ekg.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang sejak tanggal 04Februari 2015 sampai dengan 05 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun hakhal tersebut telah disampaikan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;1.Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 04Februari 2015 No.06/Pid.B/2015/PN.Ekg. tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang tanggal04 Februari 2015 No. 06/Pen.Pid/2015/PN.Ekg. tentangpenetapan

menyampaikan secara lisan atau menyodorkankertas yang bertuliskan nomornomor dan/atau shio yangakan dipasang, kemudian terdakwa merekapnya kedalam buku/rekapan lalu mengetiknya kedalam Hp miliknya selanjutnyamengirim nomor dan/atau shio tersebut via sms kepada saksiArman, selanjutnya saksi Arman meneruskan kepada Papa Kiki(DPO) selaku Bandar, dan ketika putaran nomor sudahkeluar, maka Papa Kiki selaku Bandar memberitahukan nomoryang keluar/naik kepada saksi Arman melalui smsPutusan No.06/Pid.B/2015/PN.Ekg

lisan atau menyodorkan kertas yangbertuliskan nomornomor dan/atau shio yang akandipasang, kemudian terdakwa merekapnya kedalambuku/rekapan lalu mengetiknya kedalam Hpmiliknya selanjutnya mengirim nomor dan/ataushio tersebut via sms kepada saksi Arman,selanjutnya saksi Arman meneruskan kepada PapaKiki (DPO) selaku Bandar, dan ketika putarannomor sudah keluar, maka Papa Kiki selaku Bandarmemberitahukan nomor yang keluar/naik kepadasaksi Arman melalui sms selanjutnya diteruskanPutusan No.06/Pid.B/2015/PN.Ekg

Papa Ulpa Bin Sampe (terdakwa lain) di Gedung IslamicCenter Cakke pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014,kemudian terdakwa ditawari untuk menjadi agen judi togelPutusan No.06/Pid.B/2015/PN.Ekg Halaman 17 dari 26 Halaman18oleh saksi Arman dengan upah sebesar Rp. 20% dari hasilpenjualan togel (nomor dan shio);Bahwa benar terdakwa menerima tawaran saksi Arman tersebutkemudian terdakwa meminta nomor Hp saksi Arman denganmaksud untuk memudahkan komunikasi;Bahwa benar semenjak pada hari rabu tanggal 3

Enrekang; Bahwa benar terdakwa ditangkap karena memberiPutusan No.06/Pid.B/2015/PN.Ekg Halaman 19 dari 26 Halaman20kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi; Bahwa benarawalnya terdakwa bertemu dengan saksi Arman Als.

• Menerima Permohonan Banding dari Tergugat / Pembanding tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 16 Januari 2014 No.08/Pdt.G/2013/PN.EKG. yang dimohonkan banding tersebut
• Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara yang bersangkutan dan semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG. . .TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal16 Januari 2014 No.08/Pdt.G/2013/PN.EKG. yang amarnya berbunyi sebagaiDOLIKUt ; 2 222022 enn n nnn cence nnn nnn nn nn nnn nn nen nna ene nnnnnnnneneonnnnesDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA..

Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehMARTEN TUMANAN,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Enrekang padatanggal 23 Januari 2014 yang menerangkan bahwa NAWI bertindak untukdan atas nama Tergugat / Pembanding menyatakan banding atas PutusanPengadilan Negeri Enrekang tanggal 16 Januari 2014No.08/Pdt.G/2013/PN.EKG.

Bahwa di dalam persidangan saksi kedua belah pihak tidak ditemukanMajelis Hakim ada pihak yang keberatan sejak terjadinya pengukurantanah. . .tanah sengketa tersebut, sehingga Penggugat / Terbanding merasa patutdan wajar apabila Majelis Hakim menolak alasan atau bantahanTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 16 Januari 2014Nomor:08/Pdt.G/2013/PN.EKG

Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding menguasainya tanpa hak, maka agar supayaTergugat/Pembanding dipaksa untuk melaksanakan putusan tersebut,maka adalah wajar jika dwangsom tersebut dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan. . .dijadikan dasar didalam pertimbanganpertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal16 Januari 2014 Nomor:08/Pdt.G/2013/PN.EKG

banding ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat/Pembanding tetapdipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ; Memperhatikan, pasalpasal dari Undangundang dan peraturanhukum yang bersangkutan ; MENGADILI; = Menerima Permohonan Banding dari Tergugat / PembandingterSebut ; 2222222 o =o Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal16 Januari 2014 No.08/Pdt.G/2013/PN.EKG

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;-----------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal

20 Februari 2014, Nomor:09/Pdt.G/2013/PN.Ekg

MASTOYO, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal dijalan Galu Cakke, Kelurahan lakawan,Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang ,sebagai TERGUGAT III;Kesemuanya memberikan kuasa kepada MuhammadArifin, SH Pengacara/Penasehat Hukum dan Advokat darikantor KonsultanHukum Jjl.Jjenderal Sudirman No.123 ~~ Enrekang,berdasarkan surat kuasa khusus' tertanggal 28September 2013 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Enrekang tanggal01 Oktober 2013 No.13/Daf/KS/2013/PN.Ekg untukselanjutnya disebutSebagai

Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang berhubungandengan perkaraIfll:= ++ === TENTANG DUDUK PERKARANYA: Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan serta uraianyangtertera dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Enrekang,tanggal 20 Februari 2014 Nomor: 09/Pdt.G/2013/PN.Ekg. yangamarnya berbunyi sebagai berikut 'e eee eensDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi paraTergugat ; = DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ;" Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar

Panitera PengadilanNegeri Enrekang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27Februari 2014, Penggugat mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Enrekang tanggal 20Februari 2014, Nomor:09/Pdt.G/2013/PN.Ekg, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Kuasa para Terbanding semula para Tergugat padatanggal17 Maret 2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriEnrekang; Menimbang, bahwa pihak Pembanding semula Penggugatmengajukan memori banding tertanggal

222 222 2 Dan tambahan kontra memori banding yang pada intinyamengemukakan bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar No.06/G/2014/ PTUN MKS antara Irlsman Tukanmelawan Kantor Pertanahan Kabupaten Enrekang tersebut beluminkract atau putusan yang belum berkekuatan hukum Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Makassarmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriEnrekang tanggal20 Februari 2014, Nomor: 09/Pdt.G/2013/PN.Ekg

dipertimbangkan tersebut di ataS; em Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum HakimTingkat pertama dalam putusannya telah tepat dan benarmenurut hukum dan atas pertimbangan tersebut PengadilanTinggi dapat menyetujuinya, maka oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan dasar dalam mengadili dan memutus perkaraini dalam tingkat banding, oleh karena itu putusan PengadilanNegeri Enrekang tanggal 20 Februari 2014 #Nomor09/Pdt.G/2013/PN.Ekg

57/Pid.SUS/2014/PN.Ekg

PUTUS ANNo.57/Pid.SUS/2014/PN.Ekg.

Mei2014;=> Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Mei 2014 s/dtanggal 26 Juni 2014;=> Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 18 Juni 2014 s/d tanggal25 Juni 2014;=> Majelis Hakim Pengadilan Negeri Enrekang sejak tanggal 26Juni 2014 s/d tanggal 25 Juli 2014;=> Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang sejaktanggal 26 Juli 2014 s/d tanggal 23 September 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun haktersebut telah diberikan kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan No.34/Pid.B/2014/PN.Ekg

Halaman 1dari 28 HalamanSetelah membaca;=> Penetepan Ketua Pengadilan Negeri Enrekang No. 57/Pid.Sus/2014/PN.Ekg, tanggal 26 Juhi 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;=> Penetepan Majelis Hakim No. 57/Pen.Pid/B/2014/PN.Ekg,tanggal 26 Juni 2014 tentang Penetepan hari sidang;Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini;Setelah memperhatikan keterangan para saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan tuntutan

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua;Putusan No.34/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 5dari 28Halamanae Bahwa terdakwa Syaiful Als. Papa Pito Bin Kunnu, padahari Jumat tanggal 25 April 2014 sekira jam 07.00 Wita, atausetidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diKampung Sitarruk Desa Baroko Kec.

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Ketiga;Putusan No.34/Pid.B/2014/PN.Ekg Halaman 7dari 28 Halamanae Bahwa terdakwa Syaiful Als. Papa Pito Bin Kunnu, padahari Jumat tanggal 25 April 2014 sekira jam 07.00 Wita, atausetidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diKampung Sitarruk Desa Baroko Kec.

04 / Pdt.G / 2014 / PN.EKG

Dalam hal ini telah memberikan Kuasa Insidentil kepadaNURYATI, Pekerjaan: Urusan Rumah Tangga (URT); Alamat: Kampung PelaliDusun Buntu Lengkua Desa Buntu Pema Kecamatan Curio KabupatenEnrekang, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 19 Juni 2014 yangtelah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekang dengan No.03/SK/V1I/2014/PN.EKG.

HARMIN, Pekerjaan: Wiraswata; Alamat: Baroko Desa Baroko KabupatenEnrekang; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 November 2014 yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekang dengan No. 13/SK/X1/2014/PN.EKG. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2 Hj. HASNI, 22202 n nnn nn cence nnn nce n eneUmur: 42 tahun; Jenis kelamin: Perempuan; Pekerjaan: Urusan RumahTangga (URT); Alamat: Baroko Desa Baroko Kabupaten Enrekang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3.

EKG, tentang PenetapanHakim Majelis untuk mengadili perkara ini; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 03 November2014 No. 04/Pen.Pdt.G/2014/PN.EKG, tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara inl;Telah mendengar SaksiSaksi dan memeriksa suratsurat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannya secaratertulis tertanggal 27 Agustus 2014, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri

Enrekang dibawah Register perkara Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.EKG. tanggal 27 Agustus 2014 yang isinya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Mengenai obyek sengketa 2 (dua) petak tanah kering (tanah perumahan) seluaskurang lebih 579 M?

dipersidangan menyerahkan kepada MajelisHakim, sehingga atas persetujuan kedua belah pihak berperkara, Ketua MajelisHakim berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Mediator No. 04/Pdt.G/2014/PN.EKG, tertanggal 03 November 2014, telah menunjuk dan menetapkan ANDREYSIGIT YANUAR, SH.

MKS. tanggal 27 Juli 2006 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Enrekang No.21/Pdt/G/2005/PN.Ekg tanggal 8 Maret 2006 ;MENGADILI SENDIRIHal. 6 dari 14 hal. Put. No. 231PK/Pdt/2009DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan secara hukum tanah sengketa adalahmerupakan peninggalan/ warisan dari mendiang Ronge danMadati ;3.

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2006 dimanasementara perkara perdata No. 21/Pdt.G/2005/PN.Ekgdigelar pada Pengadilan Negeri Enrekang KASIANGRONGE menjual sebagian tanahnya kepada BAHARUDDINyang berada di sebelah Utara obyek sengketaperkara perdata No.21/Pdt.G/2005/PN.Ekg dimanapada surat keterangan Jual Beli antara KASIANGRONGE jelas jelas mengakui di dalam suratHal. 9 dari 14 hal. Put.

OTI EFENDY tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 2331K/PDT/2006 tanggal 29 Oktober 2007 jo. putusan PengadilanTinggi Makassar No.137/PDT/2006/ PT.MKS tanggal 27 Juli2006 jo. putusan Pengadilan Negeri Enrekang No. 21/Pdt/G/2005/PN.Ekg tanggal 1 Maret 2006;MENGADILI =KEMBALIHal. 16 dari 14 hal. Put.