Menerima permohonan banding dari pembanding: PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KOTABUMI tersebut;- -----------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 19 APRIL 2011 Nomor:110/Pid.B/2011/PN.KB. yang dimohonkan banding tersebut;-Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding ini kepada Negara;---

M E N G A D I L I- Menerima perimintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;-- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 20 Februari 2014 Nomor: 364/Pid.B/2013/PN.KB yang dimintakan banding dengan perbaikan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

W9.U3/50/AD/XV2013PN.KB ;nonce Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor:364/Pid.B/2013/PN.KB tanggal 20 Februari 2014;woonone Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM213/K.BUMV08/2013 tertanggal 05 Oktober 2013 yang mendakwaTerdakwa sebagai berikut : n2 noo non nne cence conn neDAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa Zainal Abidin Gelar Suntan Gajah Putih Bin AliUdin dalam kurun

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi padatanggal 20 Februari 2014, sebagaimana ternyata pada Akta PermintaanBanding Nomor:01/Akta.Bdg/2014/PN.KB.

Permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 24 Februari 2014 sebagaimana ternyata pada Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor:01/Akta Bdg/2014/PN.KB;; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telah mengajukan Memori Banding sebagaimana ternyata padaTanda Terima Memori Banding tanggal 27 Februari 2014.

HAKIM dalam memutus Register perkara Nomor: 188/Pid.B/2012/PN.KB, sebagaimana dakaanPage 11 of 18 Nomor: 33/Pid./2014/PT.TK.12Jaksa, Oleh karena itu Putusan Majelis Hakim 1 tsb HARUSLAHDIBATALKAN,OLEH HAKIM BANDING.3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi, Register Perkaranomor : 364/PID.B/2013/PN.KB, tertanggal 20 Februari 2014;2. Menyatakan bahwa Pembanding/Terdakwa tidak terbukti melakukanTindak Pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum;3. Membebaskan Pembanding/Terdakwa dari semua Dakwaan JaksaPenuntut Umum;4.

219/Pid.B/2013/PN.KB.

PUTUSANNomor: 219/Pid.B/2013/PN.KB.

,dan rekan yang berkantor di Jalan Jendral Sudirman/ Suntama Ramanuju Nomor 12/14Kotabumi Lampung Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: W9.U3/23/AD/VIII/2013 tanggal 13 Agustus 2013; PENGADILAN NEGERI tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari: ePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 219/Pid.B/2013/PN.KB.

Syahdan telah memberikan uang kepada terdakwaRp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan terdakwa menjanjikan saksiHalaman 13 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 219/Pid.B/2013/PN.KB.14Meidalia Binti A. Syahdan akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) per bulannya; 5 Bahwa pada saat saksi Meidalia Binti A.

Syahdan akan menerimaHalaman 17 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 219/Pid.B/2013/PN.KB.18keuntungan sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) akan tetapi ternyata saksiMeidalia Binti A. Syahdan tidak pernah mendapatkan keuntungan sebagaimana yangdijanjikan Terdakwa dan juga uang saksi Meidalia Binti A. Syahdan sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tidak dikembalikan oleh Terdakwa dan uangsaksi Meidalia Binti A.

Syahdan telah memberikan uangkepada terdakwa Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan terdakwa menjanjikanHalaman 19 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 219/Pid.B/2013/PN.KB.20saksi Meidalia Binti A. Syahdan akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) per bulannya; Menimbang, bahwa pada saat saksi Meidalia Bintit A.

364/Pid.B/2013/PN.KB

Yang didaftarkan padaPengadilan Negeri Kotabumi tanggal 26 Nopember 2013 dengan register No.W9.U3/50/AD/XI/2013 PN.KB ;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari; Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala Kejaksaan NegeriKotabumi Nomor : B2388/N.8.13/EP.1/10/2013 Tertanggal 21 Oktober 2013 ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tertanggal,30 Oktober 2013 Nomor :364/Pid.B/2013/PN.KB tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama Terdakwa

Syaiful Anwar BA., tertanggal 27 Juni 1974;Menimbang bahwa, dari keterangan saksi verbalisan dan Berita AcaraPenyitaan tanggal 13 Februari 2013 dan Penetapan Persetujuan Sita Nomor 61/Perst/Pen.Pid/2013/PN.KB.

Yangtarikannya bentuknya adalah sama, maka Majelis Hakim berpendapat buktibuktikepemilikan Tanah sebagai alas Hak oleh Terdakwa lebih dari 2 (dua) buah surat;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti surat yang diajukan Penasehat HukumTerdakwa berupa Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor : 188/Pid.B/2012/PN.KB.

. dijatuhi pidana selama 11 (sebelas)bulan penjara dalam kepemilikan Senjata Api;2 Perkara Nomor 177/Pid.B/2007/PN.KB. dijatuhi pidana selama 3 (tiga) bulandan 15 (lima belas) hari dalam perkara Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;Halaman 39 dari 42 halamanPutusan Pidana Nomor: 364/Pid.B/2013/PN.KB403 Perkara Nomor 418/Pid.B/2009/PN.KB. dijatuhi pidana selama 9 (sembilan)bulan dalam Perkara Perkebunan;4 Perkara Nomor 209/Pid.B/2013/PN.KB dijatuhi pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dalam Perkara

SETIA SRI MARIANA, S.H.Panitera Pengganti,M.ARDIANSYAH, W, S.H.43Halaman 43 dari 42 halamanPutusan Pidana Nomor: 364/Pid.B/2013/PN.KB

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 17 April 2012 Nomor:66/Pid.B/2012/PN.KB. yang dimintakan banding tersebut;- - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).-

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 17 April 2012Nomor:66/Pid.B/2012/PN.KB. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ZAINI Bin HAKKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan; 2222 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ence2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh H.AZWAR TABAH,SH.Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi, menerangkan bahwa: MUHAMMAD ZAINI Bin HAKKI/Terdakwa pada tanggal 24 April 2012 telahmengajukan permintaan banding, agar perkara yang diputus olehPengadilan Negeri Kotabumi tanggal 17 April 2012 Nomor:66/Pid.B/2012/PN.KB. tersebut diperiksa dan diputus lagi dalam peradilan tingkatDANGING; 2n nn neon nnn nnn enn n enn nn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa setelah membaca risalah pemberitahuanpernyataan banding

ternyata hanya merupakan pengulangan dantidak ada halhal yang baru, hal itu semua sudah dipertimbangkan denganseksama oleh Hakim tingkat pertama dalam putusannya dan pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini; Menimbang, bahwa demikian pula setelan Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kotabumi tanggal 17 April 2012 Nomor:66/Pid.B/2012/PN.KB

pertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kepadanya, maka pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan diatas, maka putusan PengadilanNegeri Kotabumi tanggal 17 April 2012 Nomor:66/Pid.B/2012/PN.KB

pula untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akan ditetapkandibawah inl; 222222 onan nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen eeMengingat pasal 480 ayat (1) KUHP, serta UndangUndang RI No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP, dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 17 April2012 Nomor:66/Pid.B/2012/PN.KB

318/Pid.B/2012/PN.Kb. Mn

PUTUSAN No. 318/Pid.B/2012/PN.Kb. Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AGUS HARIYADI BIN DIMUNTempat lahir : MagetanUmur / Tanggal lahir : 47 Tahun / 26 Mei 1965Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Mangge RT.09 RW.03 Kel. Mangge Kec.

Riyanto Bin SadiyoKarsorejo bertemu dengan terdakwa dan menawarkan potongan kalung emas danliontinnya hasil jambret kepada terdakwa lalu disepakati potongan kalung emasdan liontinnya tersebut dibeli terdakwa seharga Rp 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah);Selanjutnya terdakwa menjual lagi kalung emas hasil curian saksi Slamet RiyantoBin Sadiyo Karsorejo kepada seseorang yang tidak terdakwa kenal seharga Rp717.000, (tujuh ratus tujuh belas ribu rupiah);Hal 2 dari 11 Put.No.318/Pid.B/2012/PN.Kb

mencari krotokemudian saksi melihat ada seorang perempuan mengendarai sepedamotor melintasi jalan dan saksi melihat perempuan tersebut memakaikalaung selanjutnya timbul niat dari saksi untuk mengambil kalung emastersebut ;Bahwa selanjutnya saksi mengikuti perempuan tersebut, ketika sepedamotor terdakwa berada di sebelah kanan sepeda motor perempuantersebut, terdakwa memanggil Mbak sambil menarik dengan paksa kalungemas yang dipakai perempuan itu lalu terdakwa lari ;Hal 4 dari11 Put.No.318/Pid.B/2012/PN.Kb

Slamet Riyanto kemudian terdakwamenjualnya lagi maka terdakwa telah mendapatkan keuntungan ; Bahwa terdakwa tidak mengetahui kalung emas tersebut adalah hasil darikejahatan ;Hal 5 dari11 Put.No.318/Pid.B/2012/PN.Kb. Mn. Bahwa terdakwa mengaku menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa telah didengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.

Magetan, terdakwa pernah membeli potongan kalung emas besertaliontin emas dari saksi Slamet Riyanto ;Hal 6 dari11 Put.No.318/Pid.B/2012/PN.Kb. Mn.

56/Pid.B/2012/PN.KB.

PUTUSANNomor: 56/Pid.B/2012/PN.KB.

Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi sejaktanggal 16 Januari 2012 sampai dengan tanggal 24 FebruariHalaman 1 dari 57 halamanPutusan Pidana Nomor: 56/Pid.B/2012/PN.KB. 4.

Hakim Pengadilan Negeri tidak dilakukan penahanan; J TOV GAKWA cieeeeccsteseseetesee:Terdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 56/Pid.B/2012/PN.KB., tertanggal 28 Februari 2012 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara atas nama Terdakwa HERMANSYAH KS Bin KIAY SANGRATU beserta seluruh lampirannya; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotabumiNomor

: 56/Pid.B/2012/PN.KB., tertanggal 28 Februari 2012tentang Hari Sidang; Telah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yangterlampir dalam berkas perkara ini;Telah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan PenuntutUmum Nomor Register Perkara: PDM42/KBumi/02/2012tanggal 24 Februari 2012;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Telah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan PidanaPenuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM42/KBumi/02/2012 tanggal 16 Mei 2012 yang pada

Bahwa pada bulan Maret 2010, saksi korban~= mulaimelakukan pembajakan tanah sewa tersebut yang berada diRawa Gajah Desa Gunung Katun Tanjungan Kecamatan TulangBawang Udik Kabupaten Tulang Bawang Barat dengan dikawaloleh terdakwa dan ABDUL KARIM (DPO) dan saat ituterdakwa menunjukkan lokasi tanah kurang lebih 100hektar yang akan dibajak dan pembajakan tanah tersebutdiselesaikan selama kurang lebihJ AQ NAVD creececcststssesssteteeeeeeeeHalaman 9 dari 57 halamanPutusan Pidana Nomor: 56/Pid.B/2012/PN.KB

M E N G A D I L I- Menerima perimintaan banding dari Penuntut Umum; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 20 November 2013 Nomor: 276/Pid.Sus/2013/PN.KB yang dimintakan banding; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

TK.wnnenen Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri KotabumiNomor:276/Pid.Sus/2013/PN.KB tanggal 20 Nopember 2013;woononeee Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM189/K.BUMV08/2013 tertanggal 28 Agustus 2013 yang mendakwaTerdakwa sebagai berikut : n2 nnn non nnn cence oceanDAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa Hi.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 25 Nopember 2013, sebagaimana ternyata pada Akta PermintaanBanding Nomor:16/Akta.Bdg/2013/PN.KB.

Permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat Hukum padatanggal 28 Nopember 2013, sebagaimana ternyata pada AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor:16/Akta Bdg/2013/PN.KB; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding sebagaimana ternyatapada Tanda Terima Memori Banding tanggal 02 Desember 2013.

Kontra Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Penuntut Umum sebagaimana ternyata pada AktaPenyerahan Kontra Memori banding tanggal 24 Desember 2013;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor:276/PidSus/2013/PN.KB dikirim ke Pengadilan Tinggi guna pemeriksaan dalamtingkat banding, baik Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotabumi, sebagaimana ternyata dari Surat MempelajariBerkas Perkara masingmasing

Pertimbangan hukum tersebut menurutMajelis Hakim Tingkat Banding telah tepat dan benar; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kotabumi tanggal 20 November 2013 Nomor:276/Pid.Sus/2013/PN.KB, momori banding dan kontra memori banding,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanya bahwa terdakwa terbuktidengan sah dan meyakinkan bersalah

M E N G A D I L I: Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 20 Maret 2012 Nomor:50/Pid.B/2012/PN.KB. yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah).

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 20 Maret 2012Nomor:50/Pid.B/2012/PN.KB. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ALI IMRON Bin IMRON telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERJUDIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa agar segera ditahan;4.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh H.AZWAR TABAH,SH.Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi, menerangkan bahwa ALI IMRON/Terdakwa pada tanggal 20 Maret 2012 telah mengajukan permintaanbanding, agar perkara yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 20 Maret 2012 Nomor: 50/Pid.B/2012/PN.KB. tersebut diperiksadan diputus lagi dalam peradilan tingkat banding, permintaan bandingmana telah diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal21 Maret 2012 dengan cara yang sah dan seksama: Menimbang

Maret 2012 tersebut, pada pokoknya menyatakan bahwa pembandingsangat keberatan terhadap penjatuhan pemidanaan kepada pembandingkarena tidak obyektif dan melalaikan azas keseimbangan, nyatanya putusanMajelis Hakim telah melampaui dari tuntutan Jaksa/Penuntut Umum; makaberdasarkan alasan alasan tersebut mohon kiranya Majelis Hakim Tinggimenerima memori banding pembanding dan membatalkan putusanPage 7 of 10 Nomor: 62/Pid./2012/PT.TK.Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 20 Maret 2012 No.50/Pid.B/2012/PN.KB

tingkat banding; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati putusan aquo dan alasanalasan memorie banding terdakwa tersebut, PengadilanTinggi berpendapat bahwa halhal yang dikemukakan oleh terdakwa didalammemori bandingnya tersebut tidak ada mengemukakan hal baru yang dapatmerubah putusan hakim tingkat pertama, maka memori banding tersebutpatut dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 20 Maret 2012No.50/Pid.B/2012/PN.KB

dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan undangundang biaya dalamkedua tingkat peradilan dibebankan kepada terdakwa, yang dalam tingkatbanding akan ditetapkan dibawah ini; Memperhatikan pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUH.Pidana, pasal 193UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 20 Maret 2012Nomor:50/Pid.B/2012/PN.KB

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27 Agustus 2013, Nomor.202/Pid.B/2013/PN.Kb yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan; dan ditingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi Tidak melakukan Penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.Pengadilan Tinggi tersebut; = 0 son nnn nen ennaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal27 Agustus 2013, Nomor 202/Pid.B/2013/PN.Kb dalam perkara terdakwa tesebutiatas;~ === n= nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nn ee nn en nnnPage 1 of 7 Nomor:110/Pid./201 3/PT.TK.Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.AVEO, (htwen tw yi jammerMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumipada tanggal 29 Agustus 2013, sebagai mana ternyata dari Akte permintaanbanding nomor.10/Akta .Bdg/2013/PN.Kb dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 03 September 2013; 22+ 2222 oon eenne eee eeMenimbang, bahwa

pada tanggal 20 September201 3 jonnn nanan enna nanan ec cn ec cena nee ee ce ne noe nena nenMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontramemori banding berdasarkan Surat Pernyataan belum mengajukan KontraMemori banding tertanggal September 2013;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKotabumi pada tanggal 29 Agustus 2013, sebagai mana ternyata dari Aktepermintaan banding nomor.10/Akta.Bdg/2013/PN.Kb

meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, danpertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar berdasarkan hukum,karenanya akan diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus perkara ini dengan menguatkanputusan Pengadian Negeri Kotabumi tanggal 27 Agustus 2013,Nomor.202/Pid.B/2013/PN.Kb

Peraturan PerundangUndangan yang lain yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuniut Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27 Agustus2013, Nomor.202/Pid.B/2013/PN.Kb yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkatperadilan; dan ditingkat banding sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Page 6 of 7 Nomor:110/Pid./201 3/PT.TK.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawatan Majelis pada hariSELASA tanggal 29

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Pembanding/ Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 24 Juli 2012 Nomor : 119/Pid.Sus/2012/PN.KB yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ini sebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal20 Februari 2012 No. 14/pen.B/2012/PN.KB. sejak tanggal 21 Februari2012 sampai dengan tanggal 21 Maret 2012 ;Page 1 of 144. Penuntut Umum tanggal 21 Maret 2012 No. Prins13/N.8.13/EP.1/03/2012 sejak tanggal 21 Maret 2012 sampai dengan tanggal 09April 2012 ;5. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal11 April 2012 No. 21/Pen.Pid/2012/PN.KB. sejak tanggal 10 April 2012sampai dengan 09 Mei 2012 ;6.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal O8 Maret 2012 No. 119/Pid.Sus/2012/PN.KB sejak tanggal 08 Mei 2012 sampai dengan 06Juni 2012 ;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri 28 Juni 2012 No. 119/Pid.Sus/2012/PN.KB sejak tanggal O07 Juni 2012 sampai dengantanggal 05 Agustus 2012 ;8. Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 15 Agustus 2012 No.201/Pen.Pid/2012/PT.TK sejak tanggal 30 Juli 2012 s/d 28 Agustus2012 ;9.

Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Juli 2012 ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 24 Juli 2012 Nomor: 119/PID.Sus/2012/PN.KB. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 16 April 2010 NO.: PDM13/K.Bumi/03/2012, terdakwadidakwa sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa Terdakwa HERWANSYAH Bin NURDIN, pada

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (Seribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumipada tanggal 30 Juli 2012 sebagaimana ternyata dari Akta permintaanbanding Nomor 22/Akta.Bdg/2012/PN.KB dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 07 Agustus 2012;11Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Terdakwa

telah tepat dan benar menurut hukum, demikianpula tentang pidana yang dijatunkan kepada terdakwa dipandang cukuptepat dan adil oleh karena itu,alasan dan pertimbangan hukum PengadilanNegeri tersebut dapat disetujui dan diambil alin oleh Pengadilan Tinggisebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding.Page 11of 1412Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 24 Juli 2012Nomor : 119/Pid.Sus/2012/PN.KB

10/Pdt.P/2013/PN.KB.

PENETAPANNomor : 10/Pdt.P/2013/PN.KB.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi, tanggal 25 April2013, Nomor : 10/Pdt.P/2013/PN.KB, tentang penunjukan Hakim Tunggal dan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara, Nomor : 10/Pdt.P/2013/PN.KB, didalampermohonan atas nama Permohonan:MARDIANI AZIZ, pekerjaan Anggota DPRD Lampung Utara, tempat lahir di BukitKemuning tanggal 23 Maret 1963, bertempat tinggal di Jalan Sumber

menetapkan keputusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu) meskipun ada verzet, banding, kasasi atauupaya hukum lainnya; Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dari perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama, hari Rabutanggal 27 April 2011 yang telah ditetapkan untuk Penggugathadir Kuasanya, dan untuk Tergugat I hadir menghadap sendirisedangkan Tergugat Il tidak hadir menghadap, yang untukHalaman 11 dari 60 halaman PutusanPerdata No. 02/ Pdt.G/ 2011/ PN.KB

Tergugat, karena Tergugat tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap mobil milik Penggugat,karena kapasitas Tergugat selaku penumpang atas mobil yangdikendarai oleh supir Penggugat (rental mobil/ merental);Berdasarkan seluruh eksepsi yang kami kemukakan di atas, untukitu. mohon agara kiranya gugatan Penggugat ditolak atau tidakdapat diterima sebelum pokok perkara ini diputus (tanpapemeriksaan pokok perkara terlebih dahulu);Halaman 13 dari 60 halaman PutusanPerdata No. 02/ Pdt.G/ 2011/ PN.KB

Atas haltersebut Pak Master menyampaikan kepada Tergugat, Tergugatdiminta oleh Penggugat untuk datang ke rumah PenggugatHalaman 15 dari 60 halaman PutusanPerdataNo. 02/ Pdt.G/ 2011/ PN.KB.16setelah pesta;Bahwa masih dalam suasana pesta Tergugat menghubungi PakMarbun untuk menunda = ataupun membatalkan mobil yangdicarikan Pak Marbun, karena sudah ada mobil miliknyaPenggugat dan siap untuk berangkat daripada menunggutanggal 06 September 2010 mobil pulang dari Bali karenamengambil waktu anak liburan

Atas hal tersebutsupirpun menghubungi Penggugat melalui via handphone;Bahwa apa yang dikatakan Penggugat pada (point 6) yang intinyaHalaman 17 dari 60 halaman PutusanPerdata No. 02/ Pdt.G/ 2011/ PN.KB.18mengatakan Penggugat baru mengetahui Tergugat mengalamikecelakaan pada waktu BAP di Kepolisian di Kota PinangKabupaten Labuhan Batu hal tersebut tidak benar.

Dalam hal inijustru) Tergugat yang mengalami penderitaan lahir bathin danmengalami kerugian materil dan inmateril;Bahwa semua dalil Tergugat baik dalam eksepsinya maupun dalamkonvensi dianggap berlaku juga dalam Rekonvensi;/ 2.BahwaBahwa Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi selanjutnyadisebut Penggugat Rekonvensi, dengan ini mengajukan gugatanHalaman 19 dari 60 halaman PutusanPerdata No. 02/ Pdt.G/ 2011/ PN.KB.20balik (gugatan Rekonvensi terhadap Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konpensi

Jo Putusan PengadilanNegeri Kotabumi No.05/Pdt.G/2004/PN.KB. yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap.3.

ALWISUSANTO ~ selaku Pihak TERGUGAT (PELAWAN 2) dalam perkaraNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB Jo No.33/Pdt/2005/PT.TK. Jo No.528 K/Pdt/2007,yang kemudian diperkuat pula oleh adanya SURAT PERNYATAAN Tanggal28 Februari 2011 yang pada pokoknya tidak akan mengajukan PermohonanPelaksanaan Eksekusi atas Putusan Perkara PerdataNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB. Jo No.33/Pdt/2005/PT.TK.

Jo Putusan Pengadilan Negeri KotabumiNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB. dalam perkara antara : sdr.

Jo Putusan Pengadilan Negeri KotabumiNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB. yang diajukan oleh TERLAWAN atau kuasanyamelalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Menggala tersebut adalah tidak sahdan/atau mengandung cacat hukum ;Mengangkat Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MenggalaNo.05/Pdt.G/2004/PN.KB. Jo No.33/Pdt/2005/PT.TK.

Jo Putusan Pengadilan NegeriKotabumi No.05/Pdt.G/2004/PN.KB. yang akan dilakukan olehPengadilan Negeri Menggala berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Menggala No.05/Pdt.G/2004/PN.KB. Jo.No.33/Pdt/2005/PT.TK. Jo.

Yang didaftarkan pada PengadilanNegeri Kotabumi tanggal 22 Apriler 2014 dengan register No.W9.U3/13/AD/IV/2014 PN.KB. ; 222 nner n nnn nnn nnn nnn nnn nen Terdakwa tidak ditahan, tetapi sebelumnya pernah dilakukanpenahanan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat perintahpenetapan/perpanjangan penahanan olen: 1. Jaksa Penuntut Umum : sejak tanggal 11 Desember 2013 s/d tanggal 30Desember 2013;2.

AMINDIRDJA, SHKuasa Hukum Terdakwa pada tanggal 22 April 2014 telah menyatakanpermintaan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi,sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor:07/Akta.Bdg./2014/PN.KB. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggalBLA, Pai DPE per rr Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutKuasa Hukum Terdakwa sebagai pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 18 Mei

Menerima dan mengabulkan memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum terdakwa Syamsul Hamid Bin Jasimin ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor441/Pid/B/2013/PN.KB tanggal 15 April 2014 dan mengadakanputusan sendiri ; Menyatakan bahwa Terdakwa Syamsul Hamid bin Jasimin tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turutserta melakukan pengrusakan sebagaimana yang diputuskanPengadilan Negeri Kotabumi No.441/Pid.B/2013/PN.KB tanggal 15April 2014 ; Membebaskan Terdakwa

banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotabumi No. 441/Pid.B/2013/PN.KB tanggal 15April 2014, yang diajukan permintaan banding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan ; 22222222 nn nonow Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan harusdibebankan kepadanya, yang dalam tingkat banding akan ditetapkan dalamamar

putusan inl;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 48/Pid./2014/PT TJK.10n Mengingat ketentuan Pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum TerdakwaTEPSEDUT =~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnmenananacsenennnnnmass Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor:441/Pid.B//2013/PN.KB. tanggal 15 April 2014, atas nama Terdakwa

356/Pid.B/2013/PN.KB.

PUTUSANNomor: 356/Pid.B/2013/PN.KB.

Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkanSurat Perintah Penahanan oleh: 1 Penyidik sejak tanggal 31 Juli 2013 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2013;2 Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi sejak tanggal 20 Agustus 2013sampai dengan tanggal 28 September 2013; 3 Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2013 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2013; 4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 7November 2013; Halaman 1 dari 32 halamanPutusan Pidana Nomor: 356/Pid.B/2013/PN.KB

.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi sejak tanggal 8 November 2013sampai dengan tanggal 6 Januari 2014; Terdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari: ePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 356/Pid.B/2013/PN.KB.

,tertanggal 9 Oktober 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama Terdakwa GALIH PAMUNGKAS Bin ABDURRAHMAN beserta seluruh lampirannya; ePenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 356/Pid.B/2013/PN.KB., tertanggal 9 Oktober 2013 tentang Hari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yang terlampir dalam berkasperkara ini; Setelah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM203/K.Bumi/10

Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padaHalaman 3 1 dari 32 halamanPutusan Pidana Nomor: 356/Pid.B/2013/PN.KB.32hari Kamis tanggal 14 November 2013 oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh SUADI , S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kotabumi, dan dihadiri EVA MELIA, S.H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 26 Juni 2014, Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN.Kb yang dimintakan banding tersebut;- 3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).-

./2014/PN.Kb. dalam perkara Terdakwatersebut diatas;nonn= Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 23 April 2014, Nomor.Reg.Perkara:PDM161/K.Bumi/01/2014,Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN:nonn= Bahwa ia terdakwa SAIDIN Bin SABDA pada hari Minggu tanggal 6Oktober 2013 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Oktober 2013 bertempat di Gg. Tauladan Kel.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(Ua, FIDU PUPIal)); n nne nnn nnn nnn ninemsnMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat hukumTerdakwa pada tanggal 1 Juli 2014 telah mengajukan permintaan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi, sebagaimana ternyata dariakta permintaan banding Nomor:09/Akta.Bdg/2014/PN.KB. ; Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 Juli 2014, sebagaimana ternyatadari

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Tanggal 26 Juni2014 Perkara Nomor :46/Pid.Sus/2014/PN.KB.3. Membebaskan Terdakwa/Pembanding SAIDIN Bin SABDA dari seluruhDakwaan;4.

seksama oleh Hakim tingkat pertamadalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding, oleh karena itukeberatankeberatan Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnyaharuslah dikesampingkan; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKotabumi Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN.Kb

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 26 Juni 2014,Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN.Kb yang dimintakan banding tersebut; 3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500.(Ola.

27/Pid.B/2012/PN.KB.

Sersan Laba Gule No. 07 RT.O01 RW. 05 Kelurahan Kota AlamKecamatan Kotabumi SelatanKabupaten Lampung UtaraAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak dilakukan penahanan karena merupakan terpidanadalam perkara pidana Nomor: 358/Pid.B/2011/PN.KB; Terdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut; e Telah membaca dan mempelajari:Halaman 1 dari 21 halamanPutusan Pidana Nomor: 27/Pid.B/2012/PN.KB/ Penetapan ...eePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor

: 27/Pid.B/2012/PN.KB., tertanggal 2 Februari 2012 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara atas nama Terdakwa DONNY HARYADINATA Bin HENDROPRIYANTO beserta seluruh lampirannya; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotabumiNomor: 27/Pid.B/2012/PN.KB., tertanggal 2 Februari 2012tentang Hari Sidang; Telah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yangterlampir dalam berkas perkara ini;Telah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan PenuntutUmum Nomor Register Perkara

wilayah kerja diKabupaten Way Kanan Propinsi Lampung;2.Bahwa pada tahun 2004, antara Pelawan dengan Terlawan terlibat sengketaperdata di Pengadilan Negeri Kotabumi, yang mana pihak Terlawan menggugatperbuatan melawan hukum kepada Pelawan dengan alasan bahwa Pelawanmembuka areal perkebunan tebu di tanah milik Terlawan yang terletak di wilayahKampung Negeri Besar Kecamatan Negeri Besar Kabupaten Way Kanan;3.Bahwa atas gugatan tersebut telah diputus oleh Majelis Hakim dengan putusanNomor : 08/PDT.G/2004/PN.KB

Pemukasakti Manisindahyang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Lampung Utara dan tidak ada kaitan apapundengan perkara perdata nomor : 08/Pdt.G/2004/PN.KB.

Eks.Pdt/2016/PN.Kbu atas PemohonanEksekusi Putusan Nomor: 08/Pdt.G/2004/PN.Kb tanggal 25 April 2018 di PengadilanNegeri Blambangan Umpu.Bahwa dalam penulisan Surat Kuasa perlu dicermati dengan baik karenakesalahan atau kekeliruan dalam pembuatan surat kuasa akan terancam batal demiHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 31/Pdt./2019/PT TJKhukum apa yang telah dikuasakan (vide Putusan Mahkamah Agung RI No. 531K/Sip/1973, tanggal 25 Juli 1974).

Nomor: 01/Pen.Eks.Pdt/2016/PN.Kbu atasPemohonan Eksekusi Putusan Nomor: 08/Pdt.G/2004/PN.Kb tanggal 25 April 2018,yang ditarik sebagai pihak Para Terlawan yakni:1. Raja Buai Ratu dan atau Ahli Warisnya2. Sukri dan atau Ahli warisnya3.

Dalampengajuan gugatan Nomor: 08/Pdt.G/2004/PN.Kb tanggal 09 November 2004,bukti kepemilikan Para Terlawan tersebut dijadikan sebagai dasar pengajuangugatan dan oleh Pengadilan Negeri Kota Bumi telah diputus dengan amarmengabulkan gugatan Para Terlawan dan putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi tersebut diatas ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 439/Pid.Sus/2013/PN.KB tanggal 20 Februari 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Penyidik, tanggal 16 Oktober 2013 No.Pol:SP.Han/224/X/2013/Reskrimsejak tanggal 16 Oktober 2013 s/d tanggal 04 Nopember 2013;Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Kotabumi tanggal 06Nopember 2013 No:B449/N.8.13/Epp.1/11/2013, sejak tanggal 05Nopember 2013 s/d tanggal 14 Desember 2013 ;Penuntut Umum tanggal 12 Desember 2013 No:Print148/N.8.13/Ep.1/12/2013, sejak tanggal 12 Desember 2013 s/d tanggal31 Desember 2013;Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 19 Desember 2013 Nomor :439/Pid.Sus/2013/PN.KB

Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 7Januari 2014 No.439/Pid.sus/3013/PN.KB. sejak 18 Januari 2014 s/dtanggal 18 Maret 2014 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal 26 Februari 2014s/d tanggal 27 Maret 2014 ;7.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor:439/Pid.Sus/2013/PN.KB. tanggal 20 Februari 2014, yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RIANTO Bin AHMAD YUNAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak = untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;2.

No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Page 14 of 18 Nomor:35/Pid./2014/PT.TK.15nromannes Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dikaitkan denganunsurunsur dari dakwaan alternatif kKedua yang sebagaimana tersebutdiatas, setelah Majelis Hakim tingkat banding memperlajari dengan seksamasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 439/Pid.Sus/2013/PN.KB. tanggal 20 Februari 2014 Pengadilan Tinggi dapatmenerima dan membenarkan uraian dan pertimbangan Hakim tingkatpertama mengenai

Bahwa keluarga korban telah pula mencabut laporan kepolisi,walaupun perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bukanmerupakan delik aduan, sehingga tujuan hukum yaitu membuatsuasana tenteram aman dan damai dapat tercapai ;wonnnnnne Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa PenuntutUmum sebagaimana tersebut didalam memori bandingnya tertanggal 04Maret 2014 yang pada pokoknya keberatan terhadap Putusan PengadilanNegeri Kotabumi Nomor : 439/Pid,Sus/2013/PN.KB. tanggal 20 Februari2014 dan mohon