• Menerima permohonan banding dari Tergugat I dan Tergugat III/Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat No.13/PDT.G/2014/ PN.PSB tanggal 3 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Tergugat I dan Tergugat III/Pembanding membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPAsaman Barat No.13/PDT.G/2014/PN.PSB tanggal 3 Pebruari 2015,suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan serta mengutip seluruh uraian uraian tentang halhalyang tercantum dalam turunan' resmi putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat No.13/PDT.G/2014/PN.PSB tanggal 3 Pebruari 2015 yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam EksepsiHal 1 s/d 5 Putusan Perdata No.53/PDT/2015/PT.PDGe Menolak

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa setelah membaca akta pernyataan permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri PSsaman Barat,yang menyatakan bahwa pada tanggal 17 Pebruari 2015, Tergugat I, danTergugat Ill /Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Pasaman Barat No.13/PDT.G/2014/PN.PSB tanggal 3 Pebruari 2015 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca akta

diberitahukan/diserahkan kepadaKuasa Penggugat /Terbanding pada tanggal 5 Maret 2015;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat/Terbanding mengajukanKontra Memori banding tanggal 23 Maret 2015 dan diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 24 Maret 2015 dan salinanKontra) Memori banding mana telah diberitahukan/diserahkan kepadaTergugat , Tergugat III/Pembanding pada tanggal 24 Maret 2015;Menimbang, setelah membaca akta pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara ( inzage ) No.13/Pdt.G/2014/PN.PSB

oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerimaMenimbang, bahwa Memori banding yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat III /Pembanding tidak ada membuat halhal baru yang dapatmembatalkan putusan hakim tingkat pertama sehingga memori bandingtersebut haruslah ditolakMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasaman BaratNo.13/PDT.G/2014/ PN.PSB

dikuatkan ;Hal 3 s/d 5 Putusan Perdata No.53/PDT/2015/PT.PDGMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat/Pembanding adalah dipihak yang kalah maka ia harus dihukummembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari perundangundangan dan peraturanhukum yang bersangkutan ;MENGADILI; Menerima permohonan banding dari Tergugat dan TergugatI1l/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman BaratNo.13/PDT.G/2014/ PN.PSB tanggal 3 Pebruari 2015 yangdimohonkan banding

hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat tanggal 5 Maret 2020 Nomor : 27/Pdt.G/2019/PN.Psb, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA :1.

Putusanyang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pasaman Barat yangmenyatakan bahwa pada tanggal 16 Maret 2020, putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat tanggal 5 Maret 2020 Nomor : 27/Pdt.G/2019/PN.Psb, telahdiberitahukan dan diterima oleh Terbanding II semula Tergugat II;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 70/Pdt/2020/PT PDGMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor4/Akta Bdg/III/2020/PN.Psb, tanggal 19 Maret 2020, yang dibuat oleh Zulkifli,SH., Panitera Pengadilan Negeri Pasaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor:27/Pdt.G/2019/PN.Psb tanggal 05 Maret 2020.

Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah Pembanding yang beritikadtidak baik.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari dengan seksama berita Acara sidang beserta surat suratHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 70/Pdt/2020/PT PDGlain yang berhubungan dengan perkara tersebut dalam berkas perkaraNomor : 27/Pdt.G/2019/PN.Psb. turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat Nomor : 27/Pdt.G/2019/PN.Psb. tanggal 5 Maret 2020 dantelah pula membaca dan memperhatikan Memori

Bahwa Gugatan Penggugat telah Pernah di Periksa dan diadili diPengadilan Negeri Pasaman Barat dengan Perkara NomorHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 70/Pdt/2020/PT PDG5/Pdt.G/2018/PN.Psb tanggal Register Perkara 08 Pebruari 2018, ObjekGugatan, Pokok Perkara dan Pihak Yang Sama.2.

84/PID.B/2014/PN.PSB.

Ditahan di rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping di Talu, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Hakim Nomor : 92/Pen.Pid/2014/PN.PSB,sejak tanggal 04 Juli 2014 s.d tanggal 02 Agustus 2014.2. Ditahan di rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping di Talu, berdasarkanSurat Penetapan Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 105/Pen.Pid/2014/PN.PSB, sejak tanggal 03 Agustus 2014 s.dtanggal 01 Oktober 2014;Terdakwa Yuhapdi Pg! Abdi Bin M.

Ditahan di rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping diTalu, berdasarkan Surat Penetapan Penahanan HakimNomor : 93/Pen.Pid/2014/PN.PSB, sejak tanggal 04Juli 2014 s.d tanggal 02 Agustus 2014.3.

Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 84/V/Pen.Pid/2014/PN.PSB tanggal 04 Juli 2014 tentang penunjukan MajelisHakim.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 84/V/Pen.Pid/2014/PN.PSB tanggal 04Juli 2014 tentang penetapan hari sidang.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan' saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

SUDI ARIANTOmenampar pipi saksi ASRUL dengan menggunakan tangan kanan sedangkanPutusan No.Reg.84/Pid.B/2014/PN.PSB Hal. 7 dari 25 Halaman8Terdakwa memegang dan menarik kaki saksi ASRUL Pg!

,SH.Putusan No.Reg.84/Pid.B/2014/PN.PSB Hal. 27 dari 25 Halaman

80/Pid.B/2015/PN.Psb

TaniPekerjaan Terdakwa ditahan dengan riwayat penahanan (surat perintah dan penetapan penahananyang sah) sebagai berikut:Penyidik:1 Ditahan di Rumah Tahanan Negara, berdasarkan Surat Perintah PenahananNomor : SP.Han/07/III/2015/Reskrim, sejak tanggal 12 Maret 2015 s.d 31 Maret2015.2 Ditahan di Rumah Tahanan Negara, berdasarkan surat perintah penahananperpanjangan penuntut umum Nomor : 08/N.3.23.7/Epp.1/03/2015, sejak tanggal01 April 2015 s.d 10 Mei 2015.Penuntut Umum:Putusan No.Reg.86/Pid.B/2014/PN.Psb

PRINT : 663/N.3.23.7/Ep.1/05/2015, sejak tanggal 08 Mei2015 s.d 27 Mei 2015.Hakim Pengadilan Negeri: 1 Ditahan di rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping di Talu, berdasarkan SuratPenetapan Penahanan Hakim Nomor : 104/VI/Pen.Pid/2015/PN.PSB, sejak tanggal19 Mei 2015 s.d tanggal 17 Juni 2015.2 Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 118/VI /Pen.Pid /2015/PN.Psb sejak tanggal 18 Juni 2015 s.d 16 Agustus 2015.Dipersidangan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meski sudahditawarkan

oleh Majelis Hakim melalui Ketua Majelis dan terdakwa menyatakan siapmenghadapi persidangan.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 80/Pen.Pid/2015/PN.PSB tanggal 19 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 80/VI/Pen.Pid/2015/PN.PSB tanggal 19 Mei2015 tentang penetapan hari sidang.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa INDRA SARIF Pgl KUYUNG Bin M.

sawit dalam keadaan matang/masak2 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX tanpa nomor polisi dan tanpaSTNK dengan noka MH3500001BK032534.3 1 (satu) buah goni plastic putih ada tulisan Nitrophoska.4 1 (satu) buah arit/sabit terbuat dari besi memiliki gagang kayu bentuknya bengkokmata arit tajam tipis, ukuran panjangnya lebih kurang 30 centimeter.Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menurut hukumsebagaimana Surat Penetapan Nomor : 69/III/Pen.Pid/2015/PN.PSB

Menyatakan gugatan perkara tertanggal 28 Agustus 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dibawah Register nomor : 17/Pdt.G/2017/PN.PSB tanggal 28 Agustus 2017, dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang telah disediakan untuk itu sejak ditetapkan ;4.

17/PDT.G/2017/PN.PSB

PENETAPANNomor : 17/Pdt.G/2017/PN.PSB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Baratnomor : 17/Pdt.G/2017/PN.Psb tanggal 28 Agustus 2017, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara :SYAHDINAR : Perempuan, tempat tanggal lahir Sukamenanti, 06 Juli1947, Umur 74 tahun, Suku Koto, Agama slam,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, statusperkawinan cerai mati, pendidikan

Hamid Nasution di Komplek Perumahan Madani Blok F No. 18Pasaman Baru, Simpang Empat, Pasaman Barat, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Agustus 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasaman Barat tanggal 28 Agustus 2017 nomor 32/SK.Pt/2017/PN.Psb;Melawan1. ILMAD ALDIN : Jenis kelamin laki laki, umur 58 tahun, pekerjaanTani, Beralamat di Kampung Lambah Nagari AuaKuniang Kecamatan Pasaman Kabupaten PasamanBarat, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1.2.

Menyatakan gugatan perkara tertanggal 28 Agustus 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dibawahRegister nomor : 17/Pdt.G/2017/PN.PSB tanggal 28 Agustus 2017,dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang telahdisediakan untuk itu sejak ditetapkan ;4.

Barat pada tanggal 28 September2017 ;Hakim hakim anggota , Hakim Ketua Majelis ,RAMLAH MUTIAH, SH EKO AGUS SISWANTO, SH ZULFIKAR BERLIAN, SH.Panitera PenggantiJONI EFENDI, SHPerincian biaya penetapan : Pendaftaran (PNBP) : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp.1.230.000, Biaya Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, Leges : Rp. 3.000,Jumlah : Rp.1.324.000.( satu juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah ) ;Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN.Psb

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut ;

2. Menyatakan gugatan perkara tertanggal 27 Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dibawah Register nomor : 2/Pdt.G/2019/PN.Psb tanggal 7 Januari 2019 , dicabut ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang telah disediakan untuk itu sejak ditetapkan

PENETAPANNomor : 2/Pdt.G/2019/PN.Psb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Baratnomor : 2/Pdt.G/2019/PN.PSB tanggal 7 Januari 2019, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara :1. Agustami, bertempat tinggal di Jorong Air Runding, nagari Parit, Kec. KotoBalingka, Kab. Pasaman Barat, sebagai Penggugat ;2.

Pasaman Barat, sebagai Penggugat Il;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Adma Sadli Lubis, SH.MH,Advokat/Penasihat Hukum/Konsultan Hukum pada kantor Hukum Lex Patriaeyang berkedudukan di Jorong Air Ruding No. 39 Nagari Parit Kecamatan KotoBalingka, Kabupaten Pasaman Barat, beerdasarkan surat kuasa khusus tanggal28 Nopember 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasaman Barat di bawah nomor 01/SK/Pdt/2019/PN.Psb tanggal 7 Januari2019 ;Lawan:1.

Refman Basri, SH.MBA,Zulkhairi, SH, Elidawati Harahap, SH, Hendra Buwono, SH, Arselan MooraSH, Hamdani, SH, Rahmat, SH, Roi Martua Saputra Harahap, SHberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Februari 2019 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 11 Februari 2019dibawah nomor 17/SK/Pdt/2019/Pn.Psb ;Telah memperhatikan permohonan yang disampaikan secara tertulisoleh kuasa para penggugat dipersidangan dan tercatat pada berita acarapersidangan yang pada pokoknya para

penggugat mencabut perkara nomor :2/Pdt.G/2019/PN.Psb dengan alasan kuasa yang diberikan telah dicabut olehPenggugat ;Menimbang, bahwa perkara a quo sebagaimana Berita AcaraPersidangan dimana gugatan yang diajukan oleh penggugat belum dijawab olehtergugat, oleh karenanya pencabutan yang diajukan oleh Penggugat dapatdikabulkan tanpa memerlukan persetujuan dari tergugat ( pasal 271 Rv);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan dalamperkara ini dapat dikabulkan, maka sesuai dengan pasal 272

Menyatakan gugatan perkara tertanggal 27 Desember 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dibawahRegister nomor : 2/Pdt.G/2019/PN.Psb tanggal 7 Januari 2019 , dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register yang telah disediakan untuk itusejak ditetapkan ;4.

75/PID.B/2014/PN.PSB

PUTUSANNomor : 75/PID.B/2014/PN.PSB.

Reg. 75/Pid.B/2014/PN.PSB Hal. 1 dari 28 Halaman1. Ditahan di Rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping di Talu, berdasarkanSurat Perintah Penahanan No. PRINT : 459/N.3.23.3/Ep.2/05/2014, sejaktanggal 26 Mei 2014 s.d 14 Juni 2014.Hakim Pengadilan Negeri: 1. Ditahan di rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping di Talu, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Hakim Nomor : 84/Pen.Pid/2014/PN.PSB,sejak tanggal 10 Juni 2014 sampai dengan tanggal 09 Juli 2014.2.

Ditahan di rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping di Talu, berdasarkanSurat Penetapan Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 95/Pen.Pid/2014/PN.PSB, sejak tanggal 10 Juli 2014 sampaidengan tanggal 07 September 20 14.Dipersidangan Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskisudah ditawarkan oleh Majelis Hakim melalui Ketua Majelis dan terdakwamenyatakan siap menghadapi persidangan.Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor

75/V/Pen.Pid/2014/PN.PSB tanggal 10 Juni 2014 tentang penunjukan MajelisHakim.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/V/Pen.Pid/2014/PN.PSB tanggal 10Juni 2014 tentang penetapan hari sidang.e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah).Putusan No.Reg.75/Pid.B/2014/PN.PSB Hal. 31 dari 28 Halaman32Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Pasaman Barat pada hari ini Rabu tanggal 06 Agustus 2014oleh kami DONY DORTMUND.,SH.,MH. selaku Hakim Ketua Majelis, ALDARADAPUTRA.,SH. dan WIRYAWAN HADI KUSUMA.,SH.,MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota.

148/PID.B/2013/PN.PSB

Reg. 148/Pid.B/2013/PN.PSB Halaman 1 dari 191. Ditahan di Rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping di Talu, berdasarkanSurat Perintah Penahanan No. PRINT : 1154/N.3.23.3/Ep.2/10/2013, sejaktanggal 28 Oktober 2013 s.d 16 November 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri:1. Ditahan di rumah Tahanan Negara Lubuk Sikaping di Talu, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Hakim Nomor : 181/Pen.Pid/2013/PN.PSB,sejak tanggal 06 Nopember 2013 s.d tanggal 05 Desember 2013 ;2.

Reg. 148/Pid.B/2013/PN.PSB Halaman. 7 dari 19e Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa bersama dengan linyang melarikan diri.e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 02 September 2013 sekirapukul 16.00 Wib yang bertempat di Blok 2D Patok 1800 Plasma KUDDastra PT.

Reg. 148/Pid.B/2013/PN.PSB Halaman. 11 dari 1912Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KHUPidana, yangunsurunsur pasalnya adalah:1. Barangsiapa2. Mengambil sesuatu barang3. Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain.4. Dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukum.5.

Reg. 148/Pid.B/2013/PN.PSB Halaman. 13 dari 1914Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim sependapat denganPenuntut umum, dan untuk selanjutnya Majelis mengambil alin analisa yuridismengenai unsur mengambil sesuatu barang untuk dijadikan pertimbangan dalammengambil keputusan pada perkara ini.Ad.3.

Reg. 148/Pid.B/2013/PN.PSB Halaman. 21 dari 19

183/PID.SUS/2016/PN.PSB

Penuntut Umum tanggal 21 Desember 2016 No.Print1353/N.3.23.3/Euh.2/12/2016, sejak tanggal 21 Desember 2016 s/d 09 Januari2017;Putusan Nomor :183/Pid.B/2016/PN.PSB. Hal 1 dari 27 Hal4. Penahanan Hakim Pangadilan Negeri, tanggal 27 Desember 2016, Nomor238/Pen.Pid/2016/PN.Psb, sejak tanggal 27 Desember 2016 s/d 25 Januari2017;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat, tanggal 17Januari2016, Nomor : 05/Pen.Pid/2016/PN.Psb, sejak tanggal 26Januari 2017 s/dtanggal 26 Maret 2017;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yang bernama SYAFREL, SH.

,Advokat / Penasehat Hukum yang berkedudukan di Kabupaten Pasaman Barat,berdasarkan Penetapan Hakim yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Pasaman Barat dibawah Register Nomor : 183/Pen.Pid/2016/PN.Psb tanggal17Januari 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor183/Pid.Sus/2016/PN.Psb tanggal 27 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN.Psb tanggal 27Desember 2016 tentang

BUDIPgl BUDI; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember2016 sekira pukul 18.20 WIB, bertempat di Jorong Maligi, Kenagarian Sasak,Kecamatan Sasak Ranah Pasisia, Kabupaten Pasaman Barat.Putusan Nomor :183/Pid.B/2016/PN.PSB.

EKO AGUS SISWANTO, S.H.ZULFIKAR BERLIAN, S.H.Panitera Pengganti,DONI EKA PUTRA, S.H.Putusan Nomor :183/Pid.B/2016/PN.PSB. Hal 27 dari 27 Hal.

Nomor 214 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan Penggugat tidakcermat, tidak jelas atau kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriPasaman Barat telah memberi Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Psb.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Psb., tanggal 11 April 2017 yang dimintakan bandingtersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 8 hal. Put.

seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuktingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat pada tanggal 19 September 2017 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Oktober 2016, diajukan permohonan kasasi padatanggal 3 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 24/Akta Kas/X/2017/PN.Psb

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor23/Pdt.G/2016/PN.Psb tertanggal 11 April 2017 menjadi sebagaiberikut:Mengadili:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat/Terkasasi untuk seluruhnya atausetidaktidaknya gugatan Penggugat/Terkasasi tidak dapat diterima;oleh karenanya membatalkan putusan Pengadilan Negeri PasamanBarat tertanggal 11 April 2017, dalam perkara perdata Nomor23/Pdt.G/2016/PN.Psb.;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tertanggal11 April 2017, dalam perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Psb.;3.

Foto copy salinan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman BaratNo.10/Pdt.G/2014/PN.Psb, bertanda T.I.Il.a;Hal 37 dari 52 Putusan Pdt.

B dan P.19.c dan T.I.Il.a,T.L.ILb dan T.1.I.c;Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendapat antara pihak Penggugatperkara Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.PSB atas nama Hati Dermawan Siregarselaku Penggugat dan Drs.

perdata Nomor 3/Pat.G/2018/PN.PSB atas nama HatiDermawan Siregar, Drs.

Nomor 3/Padt.G/2018/PN.PSBperdata Nomor 10/PDT.G/2014/PN.PSB, atas nama Hati Dermawan Siregar,Drs. Kaisul Amri dan Hendri Eka Putra. Dimana dalam perkara perdata Nomor10/PDT.G/2014/PN.PSB, yang menjadi penggugat adalah Drs. Kaisul Amri danHendri Eka Putra dan Tergugat adalah Hati Dermawan Siregar, Sedangkandalam perkara perdata Nomor 3/Pat.G/2018/PN.PSB yang menjadi Penggugatadalah Hati Dermawan Siregar dan Tergugatnya Drs.

Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.PSB

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding I/ semula Tergugat 1 dan Pembanding II/ semula Tergugat 3;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 25 April 2013 Nomor: 07/PDT.G/2012/PN.PSB ;
• Menghukum Pembanding I/ semula Tergugat 1 dan Pembanding II/ semula Tergugat 3 untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh

ArpecKapundung Jorong Anam Koto Selatan nagari Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 7 Juni 2012dengan Nomor:25/SK.PDT/2012/PN.PSB telah memberi Kuasakepada Miko Kamal, SH. LLM,M, Ph.D dan Zulhesni, SH Advokatpada Kantor Miko Kamal & Associates beralamat di TamanMangunsarkoro A. 6, Lt. 2, Jl.

ZAINAL ABIDIN, umur 62 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kapundung Jorong Anam Koto Selatan Nagari KinaliKecamatan Kinali Kabupaten Pasaman Barat ;Masingmasing bertindak untuk kepentingan diri sendiri dan bertindakuntuk atas nama masyarakat adat Kapundung Jorong Anam KotoSelatan Nagari Kinali ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat pada tanggal 2 Mei2012 dengan Nomor:20/SK.PDT/2012/PN.PSB telah memberi Kuasakepada

beralamat diSimpang Empat Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat,selanjutnya disebut sebagai: Turut Terbanding/ semula Tergugat 4 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Surat............. cece eee1.Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 9Oktober 2013 Nomor:144/PDT/2013/PT.PDG, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutditingkat banding ;2.Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPariaman Nomor:07/PDT.G/2012/PN.PSB

, tanggal 25 April 2013,memori Banding dan Kontra Memori Banding dari kedua belah pihakyang berperkara serta suratsurat lain yang berkenaan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan serta mengutip seluruh uraianuraian tentanghalhal yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat Nomor :07/PDT.G/2012/PN.PSB tanggal 25 April 2013yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Kuasa tergugat 1 dan Kuasa Tergugat 3 untukseluruhnya;Dalam Pokok

Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan akta pernyataan permohonanbanding Nomor:05/Akta.Bdg/IV/2013/PN.PSB yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat, bahwa pada tanggal 30April 2013, Pembanding I/ semula Tergugat 1 menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor:07/PDT.G/2012/PN.PSB tanggal 25 April 2013 tersebut, pernyataan banding manatelah diberitahukan kepada Turut Terbanding/ semula Tergugat 4 padatanggal

01/PDT.G/2014/PN.PSB

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPasaman Barat pada tanggal 1 Juli 2014, para Pembanding semula paraTergugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB.

21 Januari 2014 objeknya sama dengan perkaraperdata Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB., tanggal 25 Juni 2014 dalam amarputusan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PSB., menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima karena dalam pertimbangan putusan tersebutmenyatakan kurang pihak karena tidak diikut sertakan PT TULAS SAKTI JAYAdan PT INKUD AGRITAMA sebagai pihak dalam perkara ini dan perkara objekyang sama yaitu perkara perdata Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB., juga PTTULAS SAKSTI JAYA dan PT INKUD AGRITAMA

Majelis Hakim tingkatpertama pada putusan perkara Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB., pada halaman60 menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PSB., dalamamarnya menyebutkan gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makaPenggugat mengajukan gugatan kembali dalam perkara Nomor 01/Pdt.G/ 2014/PN.PSB., dua orang Hakim diantaranya berbeda dengan Majelis Hakimsebelumnya sehingga putusan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PSB.

,tidak mempunyai akibat hukum dengan perkara Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB.;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut karenasetelah memperhatikan dan meneliti putusan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.PSB., dan putusan perkara perdata Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB., ternyata objek dan subjeknya adalah sama meskipun para Tergugatpada perkara perdata Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.PSB., bertambah yaitu: 1.AHMAD DT.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 25 Juni2014 Nomor 01/Pdt.G/ 2014/PN.PSB., yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi dari Tergugat /Pembanding;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Dapat dilinhat dengan mudah dengan caramembandingkan keterangan SaksiSaksi dalam putusan PengadilanNegeri yang memutus perkara Pemohon Kasasi (PutusanPengadilanNegeri Pasaman Barat No. 26 / Pid.B / 2012 / PN.PSB tanggal 16Mei 2012) dibandingkan dengan Keterangan SaksiSaksi dalamPutusan Pengadilan Negeri pada Putusan Perkara Aliandi Cs(Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat No. 66 / Pid.B / 2009 /PN.PSB tanggal 16 September 2009).

Padahal sebagianbesar keterangan SaksiSaksi yang dijadikan sebagai Alat Buktidalam Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat No. 26 / Pid.B /2012 / PN.PSB tanggal 16 Mei 2012 (Perkara Pemohon Kasasi)adalah sama dengan saksisaksi dalam putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat No. 66 / Pid.B / 2009 / PN.PSB tanggal 16September 2009 (putusan Perkara Aliandi Cs) ;. Bahwa keterangan SaksiSaksi dalam perkara Pemohon Kasasisemuanya sangat mirip.

Saksisaksi itu adalah juga saksisaksi yang menjadialat bukti dalam perkara sebelumnya (Putusan Perkara Aliandi Cs)(Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat No. 66 / Pid.B / 2009 /PN.PSB tanggal 16 September 2009). Akan tetapi anehnya, dalamketerangan saksisaksi dalam perkara sebelumnya itu sama sekalitidak menyebutkan adanya peranan Pemohon Kasasi (dahuluPembanding / Terdakwa) dalam pembakaran rumah korban DarulAzis Sutan Alamsyah pg! Datuk alias Jakudair..

Bahwa dengan tidak disebutkannya sama sekali adanya perananPemohon Kasasi dalam kesaksian dalam Putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat No. 66 / Pid.B / 2009 / PN.PSB tanggal 16September 2009 (Putusan Perkara Aliandi Cs), maka sangatmeyakinkan bahwa Keterangan SaksiSaksi dalam perkara PemohonKasasi (Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat No. 26 / Pid.B /2012 / PN.PSB tanggal 16 Mei 2012) adalah jelas suatu Kesaksianrekayasa atau merupakan Kesaksian Palsu ;Bahwa dengan demikian jelas dan terang bahwa

keterangan SaksiSaksi dalam perkara Pemohon Kasasi (Putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat No. 26/ Pid.B /2012 / PN.PSB tanggal 16 Mei 2012)adalah keterangan Saksi yang direkayasa (Keterangan Palsu),Hal. 15 dari 16 hal.

45/PID.B/2008/PN.PSB

Penetapan Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri tanggal 17 April 2008 Na.50/TV/Pen.Pid/2008/PN.PSB sejak tanggal 17 April 2008 s/d tanggal 17 Mei 2008.4. Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Mei 2008No.49N/Pen.Pid12008/PN.PSB sejak tanggal 18 Mei 2008 s/d tanggal 16 Juli 2008 ;Terdakwa II telah ditahan berdasarkan surat perintah penahanan :1.

Penetapan Perintah Penahanan oleh Hakim Penadilan Negeri tanggal 17 April 2008 No.52/TV/Pen.Pid/2008/PN.PSB sejak tanggal 17 April 2008 s/d tanggal 17 Mei 2008.4. Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Mei 2008No.49/V/Pen.Pid/2008/PN.PSB sejak tanggal 18 Mei 2008 s/d tanggal 16 Juli 2008 ;Terdakwa. Ill telah ditahan berdasarkan surat perintah penahanan:1.

Penetapan Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri tanggal 17 April 2008 No.52/TV/Pen.Pid/2008/PN.PSB sejak tanggal 17 April 2008 s/d tanggal 17 Mei 2008.4. Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Mei 2008No.49N/Pen.Pid2008/PN.PSB sejak tanggal 18 Mei 2008 ski tanggal 16 Juli 2008 ;Terdakwa IV telah ditahan berdasarkan surat perintah penahanan :1.

Penetapan Perintah Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri tanggal 17 April 2008 Na.55/TV/Pen.Pidt2008/PN.PSB sejak tanggal 17 April 2008 s/d tanggal 17 Mei 2008.4. Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Mei 2008No.49N/Pen.Pid/2008/PN.PSB sejak tanggal 18 Mei 2008 s/d tanggal 16 Juli 2008 ;Terdakwa V telah ditahan berdasarkan surat perintah penahanan:1.

Penetapan Perintah Perrahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri tanggal 17 April 2008 No.54/TV/Pen Pid/2008/PN.PSB sejak tanggal 17 April 2008 s/d tanggal 17 Mei 2008.4. Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Mei 2008No.49N/Pen.Pid/2008/PN.PSB sejak tanggal 18 Mei 2008 ski tanggal 16 Juli 2008 ;Terdakwa VI telah ditahan berdasarkan surat perintah penahanan :1.

Berkas perkara Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Psb tanggal 5 September 2016,berita acara sidang dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan mengutip serta memperhatikanpertimbangan tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Psb tanggal 5September 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam provisi1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.616.000, (Enam Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);Menimbang, setelah membaca Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang menyatakan bahwapada tanggal 19 September 2016 Kuasa Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Psb tanggal 5September 2016, dan permohonan banding

2016, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 11 Oktober 2016 dan turunannyatelah diserahkan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding atas Memori Banding sampai perkara ini diputus olehPengadilan Tinggi Padang ;Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Nomor 130/PDT/2016/PT.PDGMenimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara (Inzage) Nomor : 07/Pdt.G/2016/PN.Psb

Penggugat/Pembanding tersebut sudahcukup dipertimbangkan semuanya oleh Hakim tingkat pertama, dengandemikian pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin untukHalaman 3 dari 5 Putusan Perdata Nomor 130/PDT/2016/PT.PDGdijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding dan selanjutnyaputusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tersebut harus dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor07/Pdt.G/2016/PN.Psb

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor07/Pdt.G/2016/PN.Psb, tanggal 5 September 2016 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Berkas perkara Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Psb tanggal 5 September2016, berita acara sidang dan semua Suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan =mengutip serta memperhatikanpertimbangan tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Psb tanggal 5September 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam provisi1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.616.000, (Enam Ratus Enam Belas RibuRupiah);Menimbang, setelah membaca Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang menyatakan bahwapada tanggal 19 September 2016 Kuasa Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Psb tanggal 5September 2016, dan permohonan banding

2016, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 11 Oktober 2016 dan turunannyatelah diserahkan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 14 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding atas Memori Banding sampai perkara ini diputus olehPengadilan Tinggi Padang ;Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Nomor 130/PDT/2016/PT.PDGMenimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara (Inzage) Nomor : O/7/Pdt.G/2016/PN.Psb

Penggugat/Pembanding tersebut sudahcukup dipertimbangkan semuanya oleh Hakim tingkat pertama, dengandemikian pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih untukHalaman 3 dari 5 Putusan Perdata Nomor 130/PDT/2016/PT.PDGdijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding dan selanjutnyaputusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tersebut harus dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor07/Pdt.G/2016/PN.Psb

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor07/Pdt.G/2016/PN.Psb, tanggal 5 September 2016 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai dudukperkara sebagaimana termuat dalam salinan putusan = Pengadilan NegeriPasaman Barat tanggal 13 Juli 2009 Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.PSB yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan gugatan Penggugat adalah sah menurut hukum ;2.Mengabulkan................2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;3.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor :01/AKTA.BDG/2009/PN.PSB, tanggal 21 Juli 2009 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pasaman Barat menerangkan bahwa ParaTergugat / Pembanding telah menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 13 Juli 2009 Nomor : 07/Pdt.G/2009/PN.PSB dan Pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan kepada Turut Tergugat/Turut

:Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaTergugat/Pembanding yang ditanda tangani oleh kuasanya, telah diajukandalam tenggang waktu serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingmemeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 13 Juli2009 Nomor : 07/Pdt.G/ 2009/PN.PSB

maka dapat dilakukan upaya paksa dengan menggunakanalat Negara (Polisi), alasan ini menurut Para Tergugat/Pembanding karenaamar putusan butir 3 dan butir 5, tidak pernah dituntut oleh Penggugat/Pembanding tapi termuat dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Para Tergugat/Pembandingsebagaimana tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan yang dimaksud sangatlah tidak beralasan karena pertimbanganPengadilan Negeri Pasaman Barat dalam amar putusannya No.07/Pdt.G/2009/PN.PSB

Nomor : 07/Pdt.G/2009/ PN.PSBtanggal 13 Juli 2009 dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat/Pembanding dalamperkara ini adalah di pihak yang kalah, maka biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan haruslah dibebankan kepadanya ;Mengingat akan pasal pasal dari undang undang sertaperaturanlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Para Tergugat/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor07/Pdt.G/2009/PN.PSB

., dan DIDIMULYADI, S.H. berdasarkan surat kKuasa khusus nomor560/60013.12/IV2015 tertanggal 10 November 2015 yangtelah didaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasaman Barat tanggal 11 November 2015 dengan NomorHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor: 90/PDT/2016/PT.PDGRegister 44/SK/PDT/2015/PN.Psb, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat C;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;1.

Berkas perkara beserfa turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasaman BaratNomor 20/PdtG/2015/PN.Psb tanggal 2 Juni 2016, seria suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan mengutip serfa memperhatkan perimbangantentang hakthal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPasaman Barat Nomor 20/PdtG/2015/PN.Psb, tanggal 2 Juni 2016, yang amamyaberounyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Tergugat A.2, Tergugat A.3, Tergugat A.4, TergugatA.6, Tergugat A.8, Tergugat A 10, Tergugat A.11, Tergugat A.13, TergugatA.14, Tergugat A.16, Tergugat A

putusanPengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor 20/PdtG/2015/PN.Psb tanggal 2 Juni2016 untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa Pemberitahuan Pemyataan Banding telah disampaikanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Pasaman Barat kepada Para Terbanding semulaTergugat A.1, A.2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A9, A10, A111, A12 A13, A14, A15,A.16, A.17, A.18, B.1, dan B.2 masingmasing pada tanggal 16 dan 17 Juni 2016 danKepada Terbanding semula Tergugat C tanggal 20 Juni 2016 ;Halaman

Danperaturan perundangan lainnya yang terkait.MENGADILI; Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasaman BaratNo.20/Pdt.G/2015/PN.Psb tanggal 02 Juni 2016; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk Pengadilan tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang pada han Kamis

Tergugat 2 hadirkuasanya FIDEL AL NAFI, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat dibawahregister Nomor 53/SK.PDT/2017/PN.PSB tanggal 13 November 2017, TurutTergugat 3 hadir kuasanya AGUSTIAN, S.P. dan Turut Tergugat 4 hadirkuasanya SOYOGO UTOMO, S.

Hut, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Baratdibawah register Nomor 06/SK.PDT/2018/PN.PSB tanggal 29 Januari 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan perdamaianantara pihakpihak yang bersengketa dalam persidangan dengan menunjukSadr.

Kwalitas Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (diskualifikasi in person)Bahwa dalam gugatan Perdata Nomor : 22/Pdt.G/2017/PN.Psb,Penggugat tidak dapat secara tegas menyatakan Hak Milik atas kepemilikanobjek perkara, sebagaimana yang diakui dalam gugatan penggugat, bahwakedudukan Penggugat secara adat ditetapkan berdasarkan pengakuan olehDaulat Yang Dipertuan Parik Batu Pucuk Adat Pasaman (Tergugat 1) danBandaro Pucuk Adat Lingkuang Aua dan Taluak Rantau.

SAHER, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat danTergugat yaitu masalah tanah;Halaman 25 dari 53 halamanPutusan Perdata No. 22/Pdt.G/2017/PN.Psb Bahwa saksi tidak mengetahui lahan yang 400 Ha yangdiperkarakan oleh Penggugat; Bahwa saksi pernah bekerja di PT. Gersindo selaku Security; Bahwa Penggugat menuntut Haknya di PT.

Bukit Taun termasuk nagari Lingkung Aur; Bahwa saksi mengetahui Durian Kuni termasuk nagari Sasakkarena saksi sering ke daerah tersebut namun saksi tidak mengetahuibatas antara Lingkung Aur dan Durian Kunik atau Nagari Sasak;Halaman 44 dari 53 halamanPutusan Perdata No. 22/Pdt.G/2017/PN.Psb Bahwa saat ini PT.