Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Sml Halaman 5 dari 622. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perobuatan melawanhukum (on rechmatige daad) dengan segala akibat hukumnya terhadap hakmilik Penggugat;3. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah hak milik yang sah dariPenggugat;4. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan tidak melakukankegiatan berupa apapun diatas obyek sengketa;5.

Gugatan Penggugat Ne bis in idem.Bahwa objek gugatan yang diajukan oleh Penggugat sudah pernahdisidangkan dan di putuskan di Pengadilan Negeri Ambon dengan objek yangsama antara FERDINAND OLIFYANUS POOROE sebagai PenggugatPutusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Sml Halaman 9 dari 62melawan MARNEX SORLAWAN, DKK sebagai Para Tergugatyang terdaftar dipengadilan Negeri Saumlaki yaitu perkara :> Nomor. 6/Pdt.G/2014/PN.Sml, telah mempunyai kekuatan hukum tetapkarena jangka waktu menyatakan banding telah lewat.Bahwa

Urusan rumah tangga daerahdidasarkan atas prinsip hak otonomi yag riil.Putusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Sml Halaman 12 dari 62Bahwa hak milik atas tanah tidak termasuk urusan rumah tanggadaerah dengan demikian camat tidak berhak menerbitkan suratketerangan hak milik atas tanah.

Kemudian Nahkodakapal tersebut mohon bantuan kepada moyang orang Kaiwatu untukPutusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Sml Halaman 17 dari 62mengutus orang ke negeri Makamra guna mengundang moyang NegeriMakamra bernama TETILAY untuk bertemu diatas kapal.

Pooroe, tanggal 9 Juli 2016, Selanjutnya di beri tanda T2 ;Putusan Nomor : 30/Pdt.G/2016/PN.Sml Halaman 26 dari 6210.11.12.Foto copy Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Rudolof P.Latuasan (Kepala Desa Patti), Hermanus M. Tukly (Kepala DesaWakarlely), Elias Tenggawna (Kepala Desa Werwaru), Festus Topurmera(Plt. Kepala Desa Klis), Jefri Lico (Kepala Desa Tounwawan) dan PaulusWonata (Pit.

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding/semulaTergugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 2/Pdt.G/2017/PN.Sml,tanggal 29 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; MenghukumPembanding/semula Tergugat untuk membayar seluruhbiayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut dan memori banding dariPembanding serta kontra memori banding dari terbanding serta suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding dahulu sebagai Penggugat telahmengajukan gugatan pada tanggal 13Januari 2017 yang diterima diHalaman 1dari14 Putusan Nomor 25/PDT/2017/PT.AMBKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 17 Januari 2017dengan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN.Sml

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwaterhadap Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitersebut diatas, maka kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 3April 2017, telah diberitahukan isi Putusan, hal ini sebagaimana termuat dalamrisalah pemberitahuan putusan kepada Tergugat Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Sml;Menimbang, bahwaatas Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tersebutdiatas, maka Pembanding

banding, Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Sml;Menimbang, bahwapada tanggal 13 April 2017 Pembanding semulaTergugat telah mengajukan atau menyerahkan Memori Bandingdi KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki, kKemudian Memori Banding tersebut salinannyadiserahkan kepada Terbanding semula Penggugat,pada tanggal 17 April 2017,sebagaimana termuat dalam risalah pemberitahuan dan penyerahan MemoriBanding, Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Sml;Menimbang, bahwaatasMemori Banding dari pihak Pembandingsemula Tergugat diatas, kKemudian

Selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada kuasa hukum Pembanding semula Tergugat padatanggal 27 April 2017, sebagaimana termuat dalam akta risalah pemberitahuandan penyerahan Kontra Memori Banding, Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Sml;Menimbang, bahwa pada tanggal 27 April 2017 Jurusita PengadilanNegeri Saumlaki telah memberitahukan kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Tergugat untuk mempelajari berkas Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Sml,sedangkan kepada kuasa Terbanding semula

haruslah dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat,UndangUndang Nomor 1. tahun 1974 jo PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Perkawinan dan UndangUndangNomor 49 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 2tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, serta peraturan PerundangUndanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding/semulaTergugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor2/Pdt.G/2017/PN.Sml

Membatalkan atas Penetapan Sita Jaminan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 03 Mei 2017 jo. Surat Perintah P pelaksanaan Sita Jaminan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 08 Mei 2017;

6.

Surat Perintah Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 08 Mei 2017 dalam Perkara GugatanPerdata Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml antara Terlawan dan Terlawan II.Bahwa Pelawan sama sekali TIDAK PERNAH mengetahui terkait adanyapermasalahan dan gugatan/perkara antara Terlawan dan Terlawan II.6.

Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum (buiten effect stellen) atas Penetapan Sita Jaminan Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 03 Mei 2017 jo. Surat Perintah PelaksanaanSita Jaminan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 08 Mei 2017;6.

.: atau setidaktidaknyamenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum (buiten effect stellen)atas Penetapan Sita Jaminan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 03Mei 2017 jo. Surat Perintah Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 08 Mei 2017;7. Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada banding, kasasi maupun perlawanan;8.

Surat Perintah Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 08 Mei 2017 dalam Perkara GugatanPerdata Nomor /7/Pdt.G/2017/PN.Sml antara Terlawan danTerlawan II.; Bahwa Pelawan sama sekali tidak pernah mengetahui terkaitadanya permasalahan dan gugatan/perkara antara Terlawan danTerlawan II; Bahwa dengan telah di letakknya sita Jaminan tersebut olehPengadilan Negeri Saumlaki, Pelawan sangat keberatan karenaPelawan tidak mengetahui adanya permasalahan antara Terlawan dengan Terlawan IIMenimbang

Surat Perintah Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor7/Pdt.G/2017/PN.Sml Tanggal 08 Mei 2017;6.

Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat / Pembanding; ------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 20 Juni 2013, Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.SML yang dimohonkan banding tersebut; ------ Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.526.000, (satu juta lima ratus dua puluh enam ribuMembaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki tertanggal 04 Juli 2013 bahwa Penggugatmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 20Juni 2013 Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.SML untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding, sebagaimana termuat dalam akta pernyataanpermohonan banding

, nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.SML ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki tertanggal 10 Juli 2013bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secarasah dan seksama kepada pihak Tergugat/ Terbanding ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.SML, tertanggal 23 Juli 2013 yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki, telah memberi kesempatankepada

nine tenerTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 20 Juni 2013 Nomor25/Pdt.G/2012/PN.SML

tingkat pertama, olehkarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yangmenjadi dasar dalam putusan ; nn nnn nnn nnn nn nn nnn cme nnn nn ncnMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar di dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Saumlaki tanggal 20 Juni 2013 Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.SML

Dan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait.MENGADILI: Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat /Pem banding ====n n= nn nnn nen enone Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 20 Juni 2013,Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.SML yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang

22/PDT.G/2012/PN.SML

Hal. 1 dari 45PUTUS ANNomor : 22/PdtG/2012/PN.SML. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1.2.3.4.

= Pengadilan Negeri tersebut;wonnnnon Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara; a Telah mendengar para pihak yang berperkara; Telah membaca dan memperhatikan alat bukti surat, danmendengar keterangan saksisaksi, yang diajukan oleh para pihakberperkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARAwonnn Menimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Oktober 2012, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 30 Oktober 2012, dibawahregister Nomor: 22/PdtG/2012/PN.SML

yang telah dicabut oleh paraPenggugat maupun dalam perkara Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.SML, hal ini dapat dibuktikanNomor : 22/PdtG/2012/PN.SML.10dengan Surat Pernyataan tanggal 05 November2012 yang dibuat marga Singeran, Aruibulur,Jempormase, Samponu, Detilibit dan Daskeli,yang ditujukan kepada bapak Ketua PengadilanNegeri Saumlaki (bukti T1) dengan demikiansecara hukum para Penggugat tidak pernahmendapat kuasa dari marga Singeran, Aruibulur,Jempormase, Samponu, Detilibit dan Daskeliuntuk bertindak

KODAM XVII PATTIMURA adalahberdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan HakNomor 001/PH/VIII/DL/2012 tanggal 3 Agustus2012 tentang Pelepasan Tanah seluas 300.000Nomor : 22/PdtG/2012/PN.SML.16M2 kepada TNIAD Cq.

Panitera Pengganti,ttdARTHUS LARWUY.Perincian Biaya : e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Panggilan Rp. 250.000,e Biaya Sumpah Rp. 30.000,e Biaya Redaksi Rp. 5.000,e Biaya Materai Rp. 6.000,e Biaya AT K Rp. 50.000,Jumlah Rp. 371.000,Nomor : 22/PdtG/2012/PN.SML.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor: 36/Pdt.G/2014/PN.Sml. tanggal 10 Agustus 2015, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

sebagaiTERBANDING/ Semula Penggugat.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 16 Desember2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 22Desember 2014 dengan Nomor Register : 36/Pdt.G/2014/PN.Sml.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Saumlakitelah menjatuhkan putusan yaitu putusan nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Sml

Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;Membaca risalah Pernyataan permohonan Banding Nomor36/Pdt.G/2014/PN.Sml. tanggal 19 Agustus 2015 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Saumlaki, yang menyatakan bahwa Kuasa Para Tergugat / ParaPembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanHalaman 2 dari 5 halaman putusan nomor 28/pdt/2015/PT.AMBNegeri Saumlaki Nomor: 36/Pdt.G/2014/PN.Sml. tanggal 10 Agustus 2015, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksama

kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 24 Agustus 2015.Membaca Memori Banding yang diajukan oleh kuasa Pembanding semulaTergugat pada tanggal 02 September 2015, dan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding pada tanggal 03 September 2015sesuai Risalah Pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding.Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara perdata (Inzage ) masingmasing No. 36/Pdt.G/ 2014/PN.Sml, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Saumlaki, yang

ParaTergugat ternyata hanya menjelaskan dan menguraikan kedudukan, fungsi dan materidari masingmasing alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkaradipersidangan dan tidak ada halhal baru yang diajukan, dan hal itu semua telahdipertimbangkan secara seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan membaca sertameneliti secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Saumlaki Nomor : 36/Pdt.G/2014/PN.Sml

Dengan demikan, bukti yang diajukan dalam perkara Nomor :11/Pdt.Bth /2021/PN.Sml atas nama JENI KARTIN, buktinya tertukar denganbukti perkara Nomor : 12/ Pdt.Bth/2021/PN.Sml atas nama CORINUS LUKASGAITIAN., sehingga apabila bukti yang diajukan dalam pekara yangbersamaan kemudian terjadi tertukarnya bukti Surat, maka kesalahan itu adapada Majelis Hakim yang salah menerapkan hukum acara sejak awalnya.

Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai Peradilan Ulangyang memeriksa (Judex Factie) atau fakta hukum, agar melakukanpemeriksaan yang jujur berdasarkan fakta yang sebenarnya, bahwa buktiperkara Nomor:11/Pdt.Bth/2021/PN.Sml tertukar dengan bukti perkara Nomor12/Pdt.Bth/2021/PN.Sml., sehingga perkara ini harus dibuktikan berdasarkanbukti yang tertukar dalam perkara Nomor 12/Pdt.Bth/2021/PN.Sml. Halaman 11 dari 19 halaman. Putusan Nomor 61/PDT/2021PT AMB2.

Bahwa berdasarkan penjelasan kami diatas maka, serta mengacu pada asasasas peradilan yang jujur adil tidak memihak, maka kami menolakpertimbangan hukum yang menyatakan bahwa pembuktian yang digunakanJudex Factie Pengadilan Negeri Saumlaki dalam perkaraNomor:12/Pdt.Bth/2021/PN.Sml, dijadikan dalam perkaraNomor:11/Pdt.Bth/2021/PN.Sml sebagai dasar untuk menyatakan bahwa kamitidak mampu mebuktikan dasar pembuktian kami.

Menyatakan Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 11/Pdt.Bth/2021/PN.Sml, tanggal 15 Juli 2020.Halaman 12 dari 19 halaman.

Yahya Harahap, Buku Hukum AcaraPerdata, Hal. 112113.Bahwa fakta persidangan dalam tahapan pembuktian majelis hakimmemeriksa bukti surat dan bukti saksi yang diajukan Pembanding semulaPembantah secara terpisahpisah baik pada Perkara Perdata Nomor :11/Pdt.Bth/2021/PN.Sml dan Perkara Perdata Nomor12/Pdt.Bth/2021/PN.Sml;Bahwa sesungguhnya kesalahan dalam mengajukan bukti Surat terjadi ketikaKuasa Hukum F. R.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 19/Pdt.G/2013/PN.Sml, tanggal 28 Mei 2014, yang dimohonkan banding tersebut3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00, (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor19/Pdt.G/2013/PN.Sml tanggal 04 Juni 2014, yang menyatakan bahwaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 19/Pdt.G/2013/PN.Sml, tanggal 28 Mei2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara seksamakepada Para

Bahwa Majelis Hakim telah melaksanakan sita eksekusi dengan BeritaAcara Sita Eksekusi No. 01/BA.SITA EKSEKUSV/2013/PN.SML tanggal11 April 2014 adalah salah menerapkan hukum, karena 1 (satu) bidangtanah luas kurang lebih 1.000 M2 atas nama Lukas Uwuratuw, berikutbangunan yang berdiri diatasnya yaitu 1 (satu) unit SPBU (SentralPengisian Bakar Umum) beserta fasilitas dan perangkatnya, setempatyang beralamat di Jln.

Bahwa Judex factie sudah tepat memberikan pertimbangan hukumbahwa PEMBANDING tidak dapat membuktikan dalilgugatannya yang menyatakan TERBANDING danTERBANDING Il telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan tidak melaksanakan restrukturisasi kredit terhadapPEMBANDING (vide Hal. 24 paragraf 2 Putusan No.19/Pdt.G/ 2013/PN.SML tanggal 28 Mei 2014).5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor :19/PDT.G/2013/PN.SML tanggal 28 Mei 2014;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor19/Pdt.G/2013/PN.Sml, tanggal 28 Mei 2014, yang dimohonkan bandingtersebut3.

Pengadilan Negeri SaumlakiPUTUSANNomor : 38/Pid.Sus/2016/PN.Sml DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WILHELMUS RATU ANAK Als.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14Maret 2016 s/d tanggal 22 April2016 ;Putusan No. 38/Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor I dari 25 Halaman3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Mei 2016 s/d tanggal22 Mei 2016 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret 2016 s/d tanggal21 Juni 2016 ;5. Penuntut Umum, sejak tanggal 20Juni 2016 s/d tanggal 09 Juli 2016;6.

Bahwa benar kejadian etrsebut terjadi sekitar pukul 12.00 wit.Putusan No. 38/Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor 5 dari 25 HalamanBahwa benar terdakwa bertemu dengan saksi korban dalam kamar mandi kemudianterdakwa menanyakan kepada saksi korban bahwa kamong dua anton biking apadalam kamar mandi?.

Bahwa kemudian terdakwa akan masuk kemar mandi saat itu kamar mandi dalamkeadaan terkunci, kemudian terdakwa kembali kedepan dan tak lama kemudianPutusan No. 38/Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor 10 dari 25 Halamansaudara Anton keluar dari kamar mandi kemudian terdakwa kembali kekemar mandidan menemukan saksi korban sedang berada dalam kamar mandi kemudian terdakwamenanyakan kepada saksi korban kamong dua Anton biking apa dikamar mandi?

ADI WICAKSONO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,JIMMY TITALAY, A.Md.Putusan No. 38/Pid.Sus/2016/PN.Sml Nomor 25 dari 25 Halaman

Pengadilan Negeri SaumlakiPUTUSANNomor : 58/Pid.B/2016/PN.Sml DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :Terdakwa INama lengkapTempat lahirUmutr/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanMARLEN EKA IVONE KELWULAN Als.

Perkara : PDM26/SML/09/2016 tertanggal 30 Nopember2016 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:Putusan No. 58/Pid.B/2016/PN.Sml Nomor 2 dari24 Halaman1.

Bahwa kemudian datang saudara Wili untuk melerai dan membawa saksi korbankedalam mobil namun tibatiba dari arah belakang datang terdakwa II. dan menusuk saksiPutusan No. 58/Pid.B/2016/PN.Sml Nomor 4 dari24 Halamankorban menggunakan ujung payung yang dibawanya sehingga kena pada telinga bagianbelakang saksi korban.

Unsur Setiap Orang ;Putusan No. 58/Pid.B/2016/PN.Sml Nomor 14 dari24 Halaman2. Unsur Dilarang Menempatkan, Membiarkan, Melakukan, Menyuruh Melakukanatau Turut serta Melakukan Kekerasan Terhadap Anak ;Ad.1.

SUBANDI, A.Md.Putusan No. 58/Pid.B/2016/PN.Sml Nomor 24 dari24 Halaman

KMENGADILI Menerima permohonan banding para pembanding semula para tergugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Sml tanggal 12 Pebruaru 2015 yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI Dalam Tindakan Pendahuluan; Menolak tuntutan Terbanding semula penggugat ; Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Pembanding semula para tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara;- Menyatakan gugatan

12Pebruari 2015 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2014/PN.Sml, tanggal 12 Pebruari 2015 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Saumlaki yang menyatakan bahwa, Permohonan Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatpada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015 ;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Para Pembandingsemula Tergugat dan Tergugat Il, tertanggal 23 Pebruari 2015 ;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori

BandingNomor 13/Pdt.G/2014/PN.Sml yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Saumlaki yang menyatakan bahwa, Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada hariSelasa, tanggal 24 Pebruari 2015 ;Membaca Kontra Memori Banding dari Kuasa Terbanding semulaPenggugat tertanggal 27 Pebruari 2015 ;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Sml yang

dibuat oleh Jurusita PengggantiPengadilan Negeri Saumlaki yang menyatakan bahwa, Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Kuasa Terbanding semula Penggugat telah diberitahukankepada Kuasa Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il pada hariSenin, tanggal 16 Maret 2015;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor13/Pdt.G/2014/PN.Sml, tanggal 12 Pebruari 2015, bahwa pada tanggal 20Maret 2015 telah memberi kesempatan Kepada Kuasa Para Pembandingsemula Tergugat dan Tergugat Il ,

dan Kuasa Terbanding semula PenggugatHalaman 6 dari 11 Putusan No. 13/Pdt/2015/PT.AMB.untuk mempelajari berkas perkara Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Sml, tanggal 12Pebruari 2015 yang dimohonkan banding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang bahwa, permohonan banding yang diajukan pembandingsemula tergugat dan tergugat Il melalui kuasa hukumnya telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan Undangundang sehingga permohonan banding tersebut secaraformal

Ketentuan dalam Hukum Acara Perdata dan peraturan hukum lainnya yangbersangkutan dan berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding para pembanding semula paratergugat;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pdt.G/2014/PN.Sml tanggal 12 Pebruaru 2015 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRIDalam Tindakan Pendahuluan:e Menolak tuntutan Terbanding semula penggugat ;Dalam Eksepsi;e Menolak eksepsi Pembanding semula para tergugat untuk seluruhnya;Dalam

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 8 Juni 2017, Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml., yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas Perkara Putusan Nomor :07/Pdt.G/PN.Sml., tanggal 8 Juni 2017serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 30Januari 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 2 Pebruari 2017 dalam Register Nomor7/Pdt.G/2017/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat adalahsebesar Rp631.336.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu tiga ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan dengan PenetapanNomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml tanggal 3 Mei 2017 yang telah dibuatkanBerita Acara Nomor 07/B.A.Pdt.G/2017/PN.Sml tanggal 12 Mei 2017;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.517.000,(satu juta lima ratus tujuh belas riburupiah

Bus, Penggugat/Terbanding dengan RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 07 /Pdt.G/2017/PN.Sml., pada hariRabu, tanggal 21 Juni 2017;Menimbang, bahwa menindaklanjuti permintaan banding tersebut, FrendiRolentio Lololuan,SH., Kuasa Hukum~ Tergugat/Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding, yang diterima Panitera Pengadilan NegeriSaumlaki sebagaimana tertuang dalam tanda terima memori banding nomor :07 /Pdt.G/2017/PN.Sml., pada hari Selasa, tanggal 20 Juni 2017;Menimbang,bahwa salinan memori

Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, dengan Risalah Pemberitahuandan mempelajari Berkas Perkara Nomor: 07 /Pdt.G/2017/PN.Sml, hariRabu, tanggal 5 Juli 2017;2. Raymond Setiadi Tedjo, B.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki, tanggal 8 Juni 2017,Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Sml., yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Maluku, pada hari Selasa, tanggal 15 Agustus 2017 olehkami, Dr. BERLIAN NAPITUPULU, S.H.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 18 Januari 2010 Nomor: 58/Pid.B/2009/PN.SML. yang dimintakan banding ;

MENGADILI SENDIRI:

• Menyatakan bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 04 September 2009 Nomor : PDM-056/S.1.15/Ep.2/09/2009 tidak dapat diterima ;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa danJaksa/Penasehat Umum telah menyatakan Banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Saumlaki masingmasing tanggal 18 Januari 2010 dan tanggal 25 Januari2010 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 01 / Akta Pid / 2010 / PN.SML. dan permintaan Banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 21 Januari 2010, dan kepadaterdakwa atas permintaan banding Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 26

Adapun memori banding dari Jaksa/Penuntut Umumpada pokoknya bahwa pidana penjara yang dijatuhkan Majelis Hakim TingkatPertama masih terlalu ringan dan belum memenuhi rasa keadilan masyarakat.Karena terdakwa pada waktu itu berstatus Wakil DPRD Kabupaten MalukuSa AMenimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 18 Januari 2010Nomor : 58 / Pid.B / 2009 / PN.SML. serta memori banding dari terdakwa maupundari Jaksa/Penuntut

PDM056/S.1.15/Ep.2/09/2009 yang didasarkanpada penyidikan yang tidak syah sebagaimana tersebut di atas maka suratdakwaan tersebut harus pula dinyatakan tidak syah menurut hukum ; Menimbang bahwa oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 58/Pid.B/2009/PN.SML. tanggal 18 Januari 2010, atas nama terdakwa Drs.JONIAS O.

PDM056/S.1.15/Ep.2/09/2009 yang tidak syah makaputusan tersebut haruslah dinyatakan batal demi hukum, karena seharusnyaPengadilan Negeri Saumlaki dalam perkaranya menyatakan bahwa Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat diterima sebab syarat formil perkara tesebut telah tidakterpenuhi kecuali ada penyidikan baru setelah putusan Pra Peradilan tersebut : Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor; 58/Pid.B/2009/PN.SML

UndangUndang RI No. 8 tahun 1981 tentang MrukKUndangUndang RI No. 49 tahun 9009 tantang perubahan kedea a EE = ee ae a ya UndangUndang No. 2 Tahun 1986 tantang Peradilan Umum, Peratutan PerundangUndangan lainnya yang bersangkutan ; Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki2010 Nomor : 58/Pid.B/2009/PN.SML. yang dimintakan banding ;tanggal 18 JanuarMENGADILI SENDIRI Menyatakan bahwa dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal

TokoCindy Satos Saumlaki; Alamat : BhinekaSaumlaki, Kec Tanimbar Selatan, KabMaluku Tenggara Barat yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATLAWAN:FANDY SEMLY Umur : 33 tahun; Agama : KristenKhatolik; Pekerjaan : Swasta; Alamat :Bhineka Saumlaki, Kec TanimbarSelatan, Kab Maluku Tenggara Baratsekarang tidak diketahui lagikeberadaanya yang selanjutnya disebutsebagai TIERGUGATPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlakitanggal15 Februari 2016 Nomor.8/Pdt.G/2016/PN.Sml

NegeriPutusanNo8/Pdt.G/2016/PN.Sml.

Saksi AISAH, ;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan masalah rumahtangga Penggugat dan TergugatPutusanNo8/Pdt.G/2016/PN.Sml.

No. 7 tahun 1995 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai) dan telah disesuaikan dengan aslinya (pasal 1888KUHPdt), maka terhadap bukti tertulis tersebut telah sah sebagai alat buktisurat;PutusanNo8/Pdt.G/2016/PN.Sml.

Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama WINDY NATALIA SEMLY lahir di Makassar pada tanggal10 Desember 2007 berada dibawah pengawasanPenggugatsebagai ibu kandungnyaPutusanNo8/Pdt.G/2016/PN.Sml. Halaman 3daril55.

32/PID.B/2011/PN.SML

Perpanjangan tahap pertama olehKetua Pengadilan Negeri Ambon, sejaktanggal 10032011 sampai dengantanggal 08042011;Nomor : 32/PID.B/2011/PN.SML.4. Perpanjangan tahap kedua oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Ambon, sejaktanggal 09042011 sampai dengantanggal08052011; 5. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSaumlaki, sejak tanggal 06052011Sampal dengan tanggal25052011;6. Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki,sejak tanggal : 19052011 sampaidengan tanggal17062011; 7.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor : 32/Pen.Pid/2011/PN.SML., tertanggal 19 Mei 2011 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;5. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki,Nomor : 32.HS/Pen.Pid.B/2011/PN.SML., tertanggal 19 Mei2011 tentang Penetapan Hari Sidang; 6.

Putut TjahyoWidodo,DFM,MSi sebagai Ketua Tim Pemeriksa padaLaboratorium DNA Bidang Kedokteran Kepolisian, PusatKedokteran dan Kesehatan Polri pada tanggal 24 Maret 2011 dengan Hasil Pemeriksaan : Nomor : 32/PID.B/2011/PN.SML.14Berdasarkan hasil pemeriksaan analisa terhadap seluruh profilDNA dari sampel barang bukti maka dapat disimpulkana.

Jantung tampakmengecil karena sudah dalam keadaan membusuk lanjut.Pada permukaan bawah dinding jantung bagian bawahNomor : 32/PID.B/2011/PN.SML.2222terdapat bintikpendarahan. 10.Paru kanan suda menciut terdiri atas 3 (tiga) baga,berwarna merah kecoklatan, perabaan lunak, penampangberwarna merah tua coklat. Paru kiri sudah menciut terdiriatas 2 (dua) baga, berwarna merah kecoklatan, perabaankenyal lunak, penampang berwarna merah tua coklat.

Bercak darah pada dinding gedung gudang lopster sisi utarabagian dalam, nomor register barang bukti STTB/10/I/2011/Nomor : 32/PID.B/2011/PN.SML.24RESKRIM mengandung DNA campuran (Mix profile), sehinggaproses pencocokan tidak sempurna dikarenakan bercak darahpada dinding gedung gudang lopster sisi utara bagian dalammengalami kontaminasi dan degradasi(kerusakan). d. Hasil pemeriksaan DNA memiliki nilai kebenaran lebih dari99,99 %.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16 Maret 2017, Nomor 4/Pid.B/2017/PN.Sml. atas nama terdakwa I. JUSINTA FENYAPWAIN/MELSASAIL alias SINTA dan terdakwa II. JULIANA FENYAPWAIN alias ULI alias NONA yang dimintakan banding tersebut, dengan perbaikan yang menyangkut pemidanaan sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan terdakwa I. JUSINTA FENYAPWAIN/MELSASAIL alias SINTA dan terdakwa II.

Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 4/Pid.B/2017/PN.Sml, tanggal 16 Maret 2017 tersebut, Jaksa/PenuntutUmum mengajukan permintaan banding dengan Akta Permintaan bandingNomor 4/Akta Pid/2017/PN Sml. tanggal 22 Maret 2017 dan PermintaanHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/Pid./2017/PT AMBbanding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama

sebagaimana tertuang dalam tanda terima memori banding tanggal 29Maret 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penyerahan MemoriBanding tertanggal 4 April 2017, memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada para terdakwa secara sah dan seksama.Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding.Menimbang, bahwa baik kepada Jaksa/Penuntut Umum dan paraterdakwa, telah diberikan kesempatan yang sama untuk mempelajari berkasperkara, sesuai relaas Nomor 4/Pid.B/2017/PN.Sml

sertasyaratsyarat yang telah ditentukan dalam UndangUndang Hukum AcaraPidana (pasal 233 dan 234 KUHAP), oleh karenanya permintaan bandingtersebut oleh Pengadilan Tinggi secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonanbanding dengan alasan alasan yang pada intinya adalah sebagai berikut : Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSaumlaki kepada para terdakwa, dirasa kurang tepat dan kurang adildikarenakan dalam Putusan Perkara Nomor 2/Pid.B/2017/PN.Sml

agama, yang berlandaskan kepada cinta kasih dan kedamaian.Menimbang, bahwa para terdakwa seharusnya bisa mengendalikanemosinya dan bukan mengumbar emosi secara terbuka didepan masyarakatdan perbuatan para terdakwa tersebut justru memberikan contoh perilaku yangtidak terpuji bagi masyarakat.Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 23/Pid./2017/PT AMBMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16 Maret2017, Nomor 4/Pid.B/2017/PN.Sml

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 16 Maret 2017,Nomor 4/Pid.B/2017/PN.Sml. atas nama terdakwa . JUSINTAFENYAPWAIN/MELSASAILL alias SINTA dan terdakwa Il.

06/PDT.G/2013/PN.SML

Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 06/PDT.G/2013/PN.SML;e Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 06.HS/PEN/PDT.G/2013/PN.SML., tertanggal 19 Maret 2013, tentang Penetapan Hari Sidang;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan denganperkara ini;e Setelah mendengar Penggugat dan Para Tergugat;e Setelah memperhatikan suratsurat bukti dari Penggugat dan Para Tergugat;e Setelah mendengar para saksi dari Penggugat dan Para Tergugat;e Setelah melakukan

., tanggal 26 Maret 2013, untuk mengupayakanperdamaian bagi para pihak yang berperkara, dalam perkara perdata Nomor : 06/PDTG/2013/PN.SML; Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Mediasi Perkara Perdata Nomor : 06/PDTG/2013/PN.SML, tertanggal 18 April 2013, Mediator menyatakan bahwa perdamaian tidakdapat tercapai, dan mengembalikan penyelesaian perkara perdata Nomor : 06/PDTG/2013/PN.SML, kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan

Jangankan lahan/kebun, lahanatau tempat untuk membangun rumah saja pun tidak ada, karena terbukti rumahsaudara penggugat dibangun diatas tanah milik MISSI Keuskupan Amboina;Nomor : 06/PDTG/2013/PN.SML.

RUFINUS SAMANGUN;Nomor : 06/PDTG/2013/PN.SML.36Berita Acara Pengesahan Pengumuman Data Fisik Dan Data Yuridis,Nomor : 04/PENGHTPT/IX/2008, yang ditandatangani Kepala KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tenggara Barat Drs.

Panitera Pengganti,ttdSEPTINUS BARENDSPerincian Biaya :Nomor : 06/PDTG/2013/PN.SML.8686 e Pendaftaran Perkara Rp 30.000,e Pemberkasan/ATK Rp 50.000,e Panggilan Rp. 1.000.000,e Pemeriksaan Obyek Sengketa Rp. 4.000.000,e PNBP Rp 15.000,e Sumpah Rp 35.000,e Redaksi Rp 5.000,e Meterai Rp 12.000,Jumlah Rp. 5.147.000,(lima juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 17 September 2013 Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.SML yang dimohonkan banding tersebut
• Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat

Pengadilan Saumlaki, pada tanggal 30 April2013, dibawah register Nomor : W27U4/12/HK.02/1V/2013, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat V / Terbanding.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; Scanned by CamScannerDPRICAMILAM TIMCCL ABD OAL3TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 17September 2013 Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.SML

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 5.147.000. ( lima juta seratus empat puluhtujuh ribu rupiah );Membaca Pernyataan Banding yang dibuat oleh ROSE L SAINAWAL,S.AP. / Panitera Sekretaris Pengadilan Negeri Saumlaki, yang menyatakan bahwapada tanggal 18 September 2013, Penggugat / Pembanding PAULUSRANGKORE telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 17 September 2013 Nomor06/Pdt.G/2013/PN.SML. untuk

Pembanding tertanggal18 Oktober 2013 yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 23 Oktober 2013, dan Surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada para Tergugat( TI, Tl, T Ill dan T IVScanned by CamScanner RENGADILASL TINGCLAARAAL5/ para Terbanding masingmasing pada tanggal 25 Oktober 2013 dan kepadaTergugat V / Terbanding pada tanggal 28 Oktober 2013;Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara perdata (Inzage ) No. 06/Pdt.G/2013/PN.SML

PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 17 September 2013 Nomor06/Pdt.G/2013/PN.SML

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 23 Mei 2017, Nomor 25/Pid.B/2017/PN.Sml. atas nama terdakwa Paulina Lerebulan alias Pua.3. Menghukum Terdakwa Paulina Lerebulan alias Pua untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah).

lahir : DurjelaUmur / tanggal lahir : 56 Tahun / 05 Juli 1956Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Adaut Kecamatan Selaru KabMaluku Tenggara BaratAgama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS)Terdakwa tidak ditahan.Terdakwa di persidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT.Telah membaca berkas perkara dan SuratSurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor25/Pid.B/2017/PN.Sml

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 25/Pid.B/2017/PN.Sml, tanggal 23 Mei 2017 tersebut,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dengan Akta Permintaanbanding Nomor 25/Akta/Pid.B/2017/PN Sml. tanggal 24 Mei 2017 danPermintaan banding dari terdakwa tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana ternyata dari AktaPerberitahuan permintaan

banding Nomor 25/Akta/Pid.B/2017/PN Smltanggal 24 Mei 2016.Menimbang, bahwa terhadap putusan Putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 25/Pid.B/2017/PN.Sml, tanggal 23 Mei 2017 tersebut,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dengan Akta Permintaanbanding Nomor 25/Akta/Pid.B/2017/PN Sml. tanggal 26 Mei 2017 danPermintaan banding dari terdakwa tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana ternyata dari AktaPerberitahuan permintaan banding Nomor 25/Akta

tidak harus menghukum terdakwa denganhukuman 3 (tiga) bulan penjara maka judex factie telah ikut menghukumsuami terdakwa untuk hidup sendiri tanoa terdakwa yang akandipenjarakan.Menimbang, Jaksa Penuntut Umum dalam Kontra memori bandingnyatelah menguraikan alasanalasan sanggahan terhadap memori bandingterdakwa secara jelas dan terperinci, namun inti pokok dari kontra memoribanding Jaksa Penuntut Umum dapat disimpulkan sebagai berikut : BahwaPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 25/Pid.B/2017/PN.Sml

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 23 Mei 2017,Nomor 25/Pid.B/2017/PN.Sml. atas nama terdakwa Paulina Lerebulan aliasPua.3.