23/Pdt.G/2012/PN.Stg

Lintas Melawi No. 35 Sintang, KabupatenPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Stg. tertanggal 08 Nopember 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkaraTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Stg. tertanggal 25 Maret 2013 tentang Pergantian Susunan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat

JOKSAN SARAGIH telah terjadiperceraian pada tanggal 6 Desember 2001, sebagaimana putusan PengadilanNegeri Sintang No. 04/Pdt.G/2001/PN.Stg., yang telah berkekuatan hukumtetap, kemudian pada 2008 alm.

SARAGIHselaku penjual denganWANDI ZAINUDDINselaku pembeli ; Fotocopy Putusan PengadilanNegeri Sintang Nomor : 04/PDT.G/2001/PN.STG,tertanggal 6 Desember 2001,antara JOKSEN SARAGIHlawan SABARIATAMBUNAN : Fotocopy Putusan PengadilanNegeri Sintang Nomor : 04/PDT.G/2008/PN.STG,tertanggal 12 Juni 2008,antara JOKSEN SARAGIHlawan SABARIATAMBUNAN danPEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA, Cq BADANPERTANAHANNASIONAL, Cq BADANPERTANAHANNASIONAL / KANTORPERTANHANANKABUPATEN SINTANG(BPN Kab.SINTANG) ; 37Fotocopy buktibukti

, tertanggal 18 Juli T.I9 Fotocopy Surat Panggilanyang didelegasikan kepadaPengadilan Negeri JakartaBarat No. 04/Pdt.G/2001/PN.STG, tertanggal 16Agustus 2001 ; TI 10Fotocopy Risalah Panggilanoleh Juru Sita PengadilanNegeri Sintang No. 04/Pdt.G/2001/PN.STG,tertanggal 19 Juni T.IL 11Fotocopy Surat dariPengadilan Negeri SintangNomor : 42 W11.D6.HT.04.10610tertanggal 20 Desember 2001yang ditujukan kepadaPengadilan Negeri JakartaBarat, perihal MohonBantuan PemberitahuanPutusan Pengadilan NegeriSintang

No.04/PDT.G/2001/PN.STG kepada SABARIATAMBUNAN $; T.I 12 : Fotocopy Putusan PengadilanNegeri Sintang Nomor : 04/PDT.G/2001/PN.STG,tertanggal 6 Desember 2001,antara JOKSEN SARAGIHlawan SABARIATAMBUNAN ; TI 13 : otocopy Risalah PutusanPengadilan Negeri SintangNomor : 04/PDT.G/2008/PN.STG, tertanggal 12 Juni2008, antara JOKSENSARAGIH lawan SABARIATAMBUNAN danPEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA, Cq BADANPERTANAHANINNASIONAL, Cq BADANPERTANAHANNASIONAL / KANTORPERTANHANANKABUPATEN SINTANG(BPN Kab.SINTANG) ;

berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 57/600.14.61.09/III/2016 tanggalHalaman 1 dari 17 halaman, putusan Nomor 52/Pdt/2017/PT KALBAR08 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II sekarang TERBANDING II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat sekarang Pembanding yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 24 Februari2016 Register Nomor 03/Pdt.G/2016/PN.Stg

dengansertifikat HM.No. 318/1984.Bahwa karena Penggugat mengaitkan kasus ini dengan perkara No.15/PDT.G/2010/PN.STG sementara perkara No. 15/2010 tersebut anrata H.ADRIANUS MUCHRIN (Penggugat) melawan 1. Hj.

Atas dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar sebabkafe tersebut didirikan di atas tanah hak milik Tergugat sertifikat HM.No. 318/1984 dan tidak benar kafe tersebut sudah beroperasi sejakOktober 2010 dengan penghasilan Rp. 15.000.000, perbulan, sebabsejak GIFFARI, S.Sos mulai membangun kafe tersebut tahun 2010 olehTergugat (dulu dalam perkara No. 15/PDT.G/2010/PN.STG H.ADRIANUS MUCHRIN sebagai Penggugat) langsung ditegur dandiingatkan agar jangan melanjutkan pembangunan kafe tersebut sebabkafe

ADRIANUS MUCHRIN (Penggugat)dalam perkara perdata No. 15/PDT.G/2010/PN.STG yang lalu, makagugatan Penggugat menjadi tidak beralasan hukum dan harus dinyatakanditolak untuk seluruhnya.5. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada posita 7, 8, 9 dan 10 dalamgugatannya adalah tidak benar disamping tanah sertifikat HM. No.318/1984 a/n H. ADRIANUS MUCHRIN tidak ad hubungannya dengantanah HM.

Atas dalil Penggugat tersebut Tergugat 1 dengan tegasmenolaknya, yang membongkar kafe tersebut bukan Tergugat 1 tapi Hj.ROSTINAH (ibu kandung Penggugat) selaku Tergugat 1 dan GIFFARI,S.Sos (suami Penggugat) Tergugat II dalam perkara perdata No.15/PDT.G/2010/PN.STG dimana pembongkaran bangunan cafe tersebutsebagai pelaksanaan terhadap putusan perkara perdata oleh MahkamahAgung R.I. No. 2288.K / PDT/2012 tanggal 13 April 2013 antara Hj.ROSTINAH (Tergugat !)

89/Pid.B/2013/PN.Stg

No.89/Pid.B/2013/PN.Stg.2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum, surat tanggal 06 Mei 2013No.

.:94/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal 28 Mei 2013 s/d. 26 Juni5 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sintang, surat tanggal 18Juni 2013 No.: 94/Pen.Pid/2013/ PN.Stg, sejak tanggal 27 Juni 2013 s/d.25 Agustus 2013 ; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat hukum, walaupunMajelis telah memberikan kesempatan agar Terdakwa didampingi pensehat hukum,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi perkara inisendifi ;n Telah membaca berkas' perkara yang berhubungan dengan perkara Telah

No.89/Pid.B/2013/PN.Stg.12 Bahwa sdri. MEGAWATI lalu pergi membawa Laptop yang besar beserta tas merkPolo dan sekitar 1 jam setelah itu sdriMEGAWATI kembali ke warung danmembayar harga laptop tersebut kepada terdakwa. Bahwa hanya beberapa saat setelah menerima uang dari sdri MEGAWATI, olehsdri MEGAWATI membatalkan membeli Laptop tersebut dan meminta terdakwamengembalikan uangnya dan terdakwa mengembalikan uang sdri MEGAWATI.

No.89/Pid.B/2013/PN.Stg.142 Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyanorang lain; 3 Unsur dengan maksud ~~ untuk ~ dimiliki = dengan melawan4 Unsur dilakukan di waktu malam pada sebuah rumah ;5 Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Pengadilan akanmempertimbangkan seperti tersebut dibawah ini sesuai dengan faktafakta hukum yangterbukti dipersidangan ;Ad.

No.89/Pid.B/2013/PN.Stg.18 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta pada hari Sabtu tanngal 20 April2013 sekitar jam 19.00 Wib, bertempat di Gang Efata Rt.13/Rw.04 Kelurahan KapuasKanan Hulu, Kec.

Binjai No. 57 Rt.5/Rw.9 Kelurahan Tanjung Puri, Kecamatan Sintang,Kabupaten Sintang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Maret 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang dibawah Nomor: W17U3/11/HT.O1/M/2013/ PN.Stg tanggal 13 Maret 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; MELAWAN: 1.

Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (INZAGE) Nomor05/PDT.G/2013/PN.STG masingmasing tanggal 13 November 2013, 21 Oktober 2013 dantanggal 18 Oktober 2013 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sintang telahmemberi kesempatan kepada pihak Pembanding semula Penggugat dan pihak Terbandingsemula Tergugat dan pihak turut Terbanding semula turut Tergugat untuk mempelajariberkas perkara tersebut.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh undangundang, maka oleh karena itu permohonan banding tersebut,secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sintang Nomor : 05/PDT.G/2013/PN.STG. tanggal

MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang, Nomor : 05 / PDT.G / 2013 / PN.STG.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Membaca duduk perkara dan mengutip amar putusan seperti yang dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 30 Juni 2014 Nomor:17 /Pdt.G/2013/ PN.Stg. yang amarnya berbunyi ;MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2.

Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sintang tanggal 30 Juni 2014 Nomor : 17/Pdt.G/2013/PN.Stg.Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula kuasaTergugat dengan relaas Nomor:17/Pdt.G/2014/PN.Stg., tanggal 05 Agustus 2014 dan telahdi beritahukan pula kepada kuasa Pembandingsemula kuasa Penggugat dengan relaasnomor:17/Pdt.G/2013/PN.Stg. tanggal 13 Nopember 2014 ; Telah membaca, Surat tanggal 17 oktober 2014 Prihal mohon

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 30 Juni 2014 Nomor :17 Pdt.G/2013/PN.Stg ; 3. Menghukum Pembandingsemula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada2 (dua) tingkat peradilan dan untuk tingkat banding diperhitungkan sebesar Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Pengadilan TinggiPontianak pada hari senin tanggal 16 Maret 2015 oleh H.

M E N G A D I L IDALAM KONPENSI : ---------------------------------------------------------------------------- - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat dan Para Terbanding semula Para Tergugat; -----------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN.STG.

Tanggal 19 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut; -----------------------DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------ Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 01 / PDT.G / 2013 / PN.STG, Tanggal 19 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut; ----------DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Pembanding untuk seluruhnya; ---2.

Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); --------------------DALAM REKONPENSI : ------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN.STG. Tanggal 19 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut; -----------------------

sebagai Penggugat IV sekarang Pembanding IV; Dalam hal ini Penggugat/Pembanding I, Il, If dan IV atau ParaPenggugat/Para Pembanding diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernamaYASWIN SH, Pekerjaan Pengacara / Advokad anggota PERADI KALBARalamat kantor di Jalan Hutan Wisata No. 05 Baning Kota Sintang KabupatenSintang Provisnsi Kalimantan Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 Desember 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSintang dibawah Nomor register : W17U3/01/HT.O1/I/PN.STG

Syahrir No 12 Pontianak cq.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MELAWI, alamat Jalan Propinsi diNanga Pinoh; Semula Tergugat V sekarang Terbanding V; untuk selanjutnya disebut semula sebagai TERGUGAT I, II, I, IV dan Vatau PARA TERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING I, II, If, IV danV atau Para Terbanding; Pengadilan Tinggi Pontianak; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini, antara lain yaitu : Membaca turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor01/PDT.G/2013/PN.STG

Tergugat V pada tanggal 12 Maret 2014; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTerbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 12 Maret 2014 dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dan disampaikan secara seksama dan sah kepadaKuasa Hukum Para Pembanding/Terbanding semula Para Penggugat pada tanggal 18Maret 2014, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 13 Maret 2014; Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (INZAGE)Nomor. 01/PDT.G/2013/PN.STG

G/2013/PN.STG.

kedua tingkat peradilan; Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku, khususnyaPasal 291 Rbg dan ketentuan ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat danPara Terbanding semula Para Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN.STG.Tanggal 19 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 01 / PDT.G / 2013 /PN.STG

,MH, TANTAN HADIYANSYAH, SH, dan LIAOKTARINA, SH, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 140/999/PEM/2017 tanggal 28 Agustus 2017untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIdahulu TERGUGAT Il;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat sekarang Pembanding yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 10 Agustus2017 Register Nomor 24/Pdt.G/2017/PN.Stg, Penggugat

;SUBSIDERAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor 24/Pdt.G/2017/ PN.Stg, tanggal 15 Mei 2018 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.3.391.000.

(tiga juta tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor24/Pdt.G/2017/PN.Stg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sintangyang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 Penggugatsekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Sintang Nomor 24/Pdt.G/2017/PN.Stg tanggal15 Mei 2018 untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding

yang diajukan oleh Pembanding dahuluPenggugat tertanggal 26 Juli 2018 yang telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Para Terbanding dahulu Para Tergugat pada tanggal 7 Agustus2018;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa ParaTerbanding dahulu Para Tergugat tertanggal 20 Agustus 2018 yang telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding dahulu Penggugat padatanggal 24 September 2018;Membaca risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 24/Pdt.G/2017/PN.Stg

Bahwa berdasarkan uraian yang telah diuraikan di atas, makaPembanding dahulu Penggugat memohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Tinggi Pontianak untuk dapat kiranya menjatuhkan putusansebagai berikut: Mengabulkan permohonan banding dari Pembanding dahuluPenggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang No. 24/Pdt.G/2017/PN.Stg, tertanggal 15 Mei 2018 dan mengadili serta memutuskansendiri dengan mengabulkan gugatan Pembanding dahulu Penggugatuntuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa atas memori

124/Pid.B/2013/PN.Stg

No.124/Pid.B/2013/PN.Stg.2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum, surat tanggal 03 Mei 2013No.:Spp47/Q.1.12/Epp. 1/05/2013, sejak tanggal 06 Mei 2013 s/d. 14Juni 2013 ;3 Penuntut Umum, surat tanggal 13 Juni 2013 No.: SPRINT 241/Q.1.12/Epp.2/06/2013, sejak tanggal 13 Juni 2013 s/d.

.:133/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal 28 Juni 2013 s/d. 27 Juli2013 ;5 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sintang, surat tanggal 23Juli 2013 No.:133/Pen.Pid/2013/ PN.Stg, sejak tanggal 28 Juli 2013 s/d.25 September 2013 ; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat hukum, walaupunMajelis telah memberikan kesempatan agar Terdakwa didampingi pensehat hukum,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan wmenghadapi perkara inisendifi ;nanan PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:==0+ Telah membaca berkas

No.124/Pid.B/2013/PN.Stg.10perbuatan pidana yang didakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah benarTerdakwa SUTRIMO alias TRI alias JERY bin SUROTO dan bukan oranglain ; Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini Terdakwa SUTRIMOalias TRI alias JERY bin SUROTO telah mampu mengikuti semua jalannyapersidangan.

No.124/Pid.B/2013/PN.Stg.14perundangUndangan lain yang berhubungan dengan perkaraIN ;MENGADILIL:1 Menyatakan Terdakwa SUTRIMO alias TRI alias JERY bin SUROTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

No.124/Pid.B/2013/PN.Stg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 12 Desember 2011 Nomor : 13/PDT.G/2011/PN.STG. yang dimohonkan banding tersebut ;----------3. Menghukum Pembanding/Penggugat dalam gugatan asal/Tergugat dalam Intervensi, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------

Sintang, Kab.Sintang, dalam hal ini yangbersangkutan maju sendiri kepersidangan, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING II dahulu sebagaiPENGGUGAT INTERVENSI ;Pengadilan Tinggitersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini 5TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 12 Desember 2011Nomor : 13/PDT.G/2011/PN.STG. yang amar selengkapnya berbunyi

Penggugat asal/Tergugat Intervensi untuk membayar ongkosperkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.641.000, (satu juta enam ratus empatpuluh satu ribu rupiah); Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sintang, yang menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat dalam gugatan asal/Tergugat dalam gugatan Intervensi pada tanggal 21Desember 2011, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sintang, tanggal 12 Desember 2011 Nomor : 13/PDT.G/2011/PN.STG

bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugatdalam gugatan asal/Tergugat dalam Intervensi telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut, secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 12 Desember 2011 Nomor : 13/PDT.G/2011/PN.STG

pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 12 Desember 2011 Nomor : 13/PDT.G/2011/PN.STG

tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalamperadilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka semuabiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan ; 272227 2222222 n 2 neMENGADILI:1 Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat dalamgugatan asal/Tergugat dalamIntervensi ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 12 Desember 2011Nomor : 13/PDT.G/2011/PN.STG

208/Pid.B/2013/PN.Stg

Hal 1 dari 20 4 Hakim Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 07 Nopember 2013, Nomor: 234/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal 07 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 06Desember 2013 ;5 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sintang, tanggal 20 Nopember 2013Nomor: 234/Pen.Pid/2013/PN.Stg sejak tanggal 07 Desember 2013 sampai dengantanggal 04 Febuari 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti :1 Berkas perkara ditingkat penyidikan oleh Kepolisian atas nama Terdakwa ;2 Surat pelimpahan

perkara ini dari Kejaksaan Negeri Sintang Nomor: 208/Q.1.12/Epp.2/10/2013 tertanggal 07 Nopember 2013 ;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang No. 208/Pen.Pid/2013/PN.Stg tertanggal07 Nopember 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini ;4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang No.208/Pen.Pid./2013/PN.Stg. tertanggal 07 Nopember 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca dan mendengar di persidangan pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum No.Reg Perk

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekitar jam 07.00 Wib, terdakwaDONAL BERLIN SIMBOLON alias DONAL anak dari JARUDIN SIMBOLON yangPutusan Nomor: 208/Pid.B/2011/PN.Stg Hal3 dari 20bekerja sebagai Koordinator Koperasi Yapusa Unit Sintang mengajukan pinjaman uangkoperasi atas nama Sdri. SRI MILDALI yang oleh terdakwa nama Sdri.

Pengertian memiliki padaPutusan Nomor: 208/Pid.B/2011/PN.Stg Hal 13 dari 2014penggelapan ini ada perbedaannya dengan memiliki pada pencurian. Perbedaan ini, ialahdalam hal memiliki pada pencurian adalah berupa unsur subjektif, sebagai maksud untukmemiliki. Tetapi pada penggelapan, memiliki berupa unsur objektif, yakni unsur tingkahlaku atau perbuatan yang dilarang dalam penggelapan.

MASLIKAN,S.H.FIRDAUS SODIQIN, S.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor: 208/Pid.B/2011/PN.Stg Hal 19 dari 202020SALIM,S.H.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula para Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 08/Pdt.G/2013/PN.Stg tanggal 24 Oktober 2013, yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------- Menghukum Para Penggugat/para Pembanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding dtetapkan sebesar

lahir: Manis Raya / 05 Agustus Indonesia,Alamat Desa/Kelurahan Sepulut RT/RW 003/002 Kecamatan Sepauk KabupatenSintang, Agama Katholik, Pekerjaan Mengurus RumahTang $a;Semula sebagai PENGGUGATV, sekarang sebagai Pembanding V ;dalam hal ini Penggugat III s/d Penggugat V memberikan kuasa kepada Penggugat I danPenggugat II sebagaimana dalam surat permohonan kuasa insidentil tertanggal 20 Mei 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang dibawah Nomor: W17U3/37/HT.04.10/2013/PN.Stg

tertanggal 30 Mei 2013 dan surat permohonan kuasa insidentiltertanggal 20 Mei 2013 tersebut telah diijinkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sintangsebagaimana dalam Penetapan No. 08/Pen.Pdt/G/2013/PN.Stg tertanggal 30 MeiDOS Gece nen encaerericiseamnernnennsanSelanjutnya disebut sebagai Para PEMBANDING MELAWAN:1 SEPANDILINUS alias TANYUK bin TIKAS, Jenis Kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Alamat dahulu di Dusun MengkuraiDesa Lengkenat Kecamatan Sepauk Kabupaten Sintang Propinsi

/PN.Stg. tanggal 24 Oktober2013 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/PN.Stg. untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkatbanding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan Negeri Sintang yang menyatakan bahwa pada tanggal 15 November 2013permohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepadapihak Tergugat I / Terbanding I dan =~Tergugat IH / TerbandingI ;Membaca Surat Memori Banding yang ditandatangani oleh Martinus binti Bab danKandui binti Reduk bercap jempol tertanggal

25 November 2013 dan Surat Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat I / Terbanding I danTergugat II / Terbanding II pada taggal 6 Desember201 3 ynn nanan eenMembaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor : 08/Pdt.G/2013/PN.Stg yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Sintang telah memberikesempatan kepada pihak Kuasa Insidentil para Penggugat/para Pembanding yaitu PenggugatI / Pembanding I dan Penggugat I / Pembanding II

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat; ------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 11 Agustus 2011 Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.STG. yang dimonkan banding tersebut; --------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang dibawahNomor register : W17U3/10/HT.04.10/II/2011 tanggal 07 Pebruari 2011; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV TERBANDING IV;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yang tercantum dalamturunan ..............turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintang Tanggal 11 Agustus 2011, Nomor : 10/PDT.G/2010/PN.STG

KONVENSI DAN REKONVENSL : Menghukum Pengguat konvensi / Tergugat rekonvensi untuk membayar ongkos perkarayang ditaksir sebesar Rp.1.540.500, (satu juta lima ratus empat puluh ribu lima ratusMembaca Risalah akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sintang yang menyatakan bahwa pada tanggal 12 Agustus 2011 Penggugat/Pembanding, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Sintang tanggal 11 Agustus 2011, Nomor : 10/PDT.G/2010/PN.STG

kepada pihak Tergugat/Terbanding pada Tanggal 19 20 dan 21 OktoberMembaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat 2 dan 3/Terbanding 2 dan 3, Tertanggal (tidak ada tanggal) November 2011, dan surat kontra memoribanding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara yang syah pada tanggal 6 Desember2011, kepada pihak Penggugat/Pembanding dan kepada Tergugat I/Terbanding I Tanggal 28November 2011; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara/inzage, Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG

24Agustus 2011; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding telah diajukandengan tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persaratan yang ditentukanoleh undangundang, oleh karena itu permohanan banding tersebut secara formal dapatditerima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan NegeriSintang tanggal 11 Agustus 2011 Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.STG

pihak Penggugat/Pembanding tetap pada di pihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding,maka semua biaya perkara pada kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya; Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yang berlaku khususnya hukumacara perdata (RBG ) maka yang bersangkutan; MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 11 Agustus 2011 Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.STG

Menyatakan Pengadilan Negeri Sintang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Perdata Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Stg tersebut;2. Memerintahkan Pengadilan Negeri Sintang in casu Majelis Hakim untuk membuka kembali persidangan dalam perkara Nomor 32/Pdt.G/2017/PN.Stg dan selanjutnya memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk menghadiri persidangan Pengadilan Negeri Sintang yang akan ditetapkan olehnya;3.

Sesuai faktahukum pada Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor10/PDT.G/2011/PN.STG, yaitu poin 4 pada halaman 41.

Yaitu pada alinea ke3, Hal 16 dari 55 Hal putusan Nomor 52/PDT/2018/PT PTKhalaman 22 Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor04/PDT.G/2006/PN.STG. (Bukti P.2).Bahwa dalam dalil Tergugat (dahulu Penggugat) bahwa hampir setiap harimembersihkan lokasi. Sesuai fakta hukum pada Putusan PengadilanNegeri Sintang Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.STG, yaitu poin 4 padahalaman 5 Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor10/PDT.G/2011/PN.STG (Bukti P.3).

Sesuai fakta hukum pada PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor : 04/PDT.G/2005/PN.STG. yaitupada poin 7 dan poin 8 Halaman 4 Salinan Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor : 04/PDT.G/2005/PN.STG (Bukti P.1) Hal 17 dari 55 Hal putusan Nomor 52/PDT/2018/PT PTKb. Adanya photocopy Sengketa Tanah No. Surat 593.7/249/Pem.danphotocopy Sengketa Tanah No. Surat 593.7/290/Pem.

Sesuai fakta hukum pada PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor : 04/PDT.G/2006/PN.STG. Yaitupada poin 5 dan 6 halaman 12 Salinan Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor : 04/PDT.G/2006/PN.STG. (Bukti P.2)d.

Nomor10/PDT.G/2011/PN.STG (Bukti P.3) Bahwa surat jual beli antara Zaini Bin Abdullah dengan MustafaBin Icu adalah tanggal 17 April 1982.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 33/Pid.B/2009/PN.STG tanggal 06 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan bahwa terdakwa BURHANDIN als. UJANG bin H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang tanggal 06 Mei 2009 Nomor: 33/Pid/B/2009/PN.STG yang dimintakan banding tersebut ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 2560 K/Pid.Sus/20093.

Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara pada kedua TingkatPeradilan yang pada Tingkat Banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor33/Akta.Pid/2009/PN.STG, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSintang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 09 September 2009Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor33/Akta.Pid/2008

/PN.STG, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriSintang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 September 2009Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tertanggal 16 September 2009 dariTerdakwa sebagai Pemohon Kasasi Ill yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sintang pada tanggal 17 September 2009 ;Memperhatikan bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak menyampaikanmemori kasasi sesuai dengan surat keterangan tidak mengajukan

memorikasasi No. 33/Akta.Pid/2009/PN.STG tanggal 17 Nopember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 04 September 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 09September 2009, akan tetapi Pemohon Kasasi tidak mengajukan risalahkasasi, sebagaimana dijelaskan dalam surat keterangan Panitera padaPengadilan Negeri Sintang tanggal 17 Nopember 2009 Nomor33/Akta.Pid

210/Pid.B/2013/PN.Stg

Putusan pidana No.210/Pid.B/2013/PN.Stg.1 Penyidik, surat tanggal 01 September 2013 Nomor : Sp.Han/77/1X/2013/Reskrim, sejak tanggal 01 September 2013 s/d. tanggal 20 September2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum, surat tanggal 18 September 2013Nomor :SPP109/Q.1.12/Epp.1/09/2013, sejak tanggal 21 September2013 s/d. tanggal 30 Oktober 2013 ;3 Penuntut Umum, surat tanggal 30 Oktober 2013 Nomor : Print526/Q.1.12/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 30 Oktober 2013 s/d. tanggal 18Nopember 2013 ;4 Hakim Pengadilan

Negeri Sintang, surat tanggal 14 Nopember 2013Nomor :236/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal 14 Nopember 2013 s/d.tanggal 13 Desember 2013;5 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sintang, surat tanggal 11Desember 2013 Nomor :236/Pen.Pid/ 2013/PN.Stg, sejak tanggal 14Desember 2013 s/d. tanggal 11 Februari 2013; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat hukum, walaupunMajelis telah memberikan kesempatan agar Terdakwa didampingi pensehat hukum,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi

Putusan pidana No.210/Pid.B/2013/PN.Stg. 1 (satu) keping cakram DVD merk Verbatim ;Dikembalikan Kepada Sdr.

Putusan pidana No.210/Pid.B/2013/PN.Stg.12eBahwa pada Hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2013 saksi menumpang mobil yangdikemudikan Terdakwa ;eBahwa sekitar pukul 11.00 Wib mobil berhenti di Toko Happy Mart JalanSintangPontianak Km. 5 Kel. Kapuas Kanan Hulu Kec.

Putusan pidana No.210/Pid.B/2013/PN.Stg.16 Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas, Pengadilan akanmempertimbangkan seperti tersebut dibawah ini sesuai dengan faktafakta hukum yangterbukti dipersidangan ;Ad.

170/Pid.B/2013/PN.Stg

No.170/Pid.B/2013/PN.Stg.1 Penyidik, surat tanggal 07 Juli 2013 No.:Sp.Han/07/VH/2013/Reskrim,sejak tanggal 07 Juli 2013 s/d. 26 Juli 2013 ;2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum, surat tanggal 19 Juli 2013No.

.:187/Pen.Pid/2013/PN.Stg, sejak tanggal 19 September 2013 s/d. 18Oktober 2013 ;5 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sintang, surat tanggal 08Oktober 2013 No.:187/Pen.Pid/2013/ PN.Stg, sejak tanggal 19 Oktober2013 s/d. 17 Oktober 2013 ; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat hukum, walaupunMajelis telah memberikan kesempatan agar Terdakwa didampingi pensehat hukum,akan tetapi Terdakwa menyatakan akan menghadapi perkara inisendifi ;n Telah membaca berkas perkara yang berhubungan

No.170/Pid.B/2013/PN.Stg. Menimbang, bahwaterhadap tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan, namun secara lisan mohon keringan hukuman dengan alasan Terdakwasebagai tulang punggung bagi keluarganya, telah menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 19 September 2013 Nomor Register Perkara: NO.REG.PERK.

No.170/Pid.B/2013/PN.Stg.14 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta pada Hari Jumat tanggal 05 Juli 2013sekitar jam 20.00 Wib bertempat di Dusun Rajang Begantung II Desa Kunyai Kec.Sungai Tebelian Kab.Sintang, Terdakwa mendatangi kolam penampungan karet miliksaksi MARKUS kemudian Terdakwa mengambil getah karet yang di simpan di kolampenampungan tersebut dengan cara di seret ke dekat rumahnya; Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mengganti karung getah karet tersebyutdan menyimpannya di dekat rumah

No.170/Pid.B/2013/PN.Stg.20TIANGKAKALA,SH.,.MHPanitera Penganti,ROSTINA

Menunda pelaksanaan Eksekusi Pengosongan yang dimaksudkandalam Penetapan Pengadilan Negeri Sintang No.27/Pdt.G/2013/PN.Stg jo. No. 89/PDT/2014/PT.PTK jo.

Putusan PengadilanNegeri Sintang No.27/PDT.G/2013/PN.STG hal 44 baris 1, hal 45baris 1 s/d 5). Dari keterangan saksi yang diajukan PimpinanKongregasi Misi (CM), cg. Yayasan Kongregasi Misi (CM)/ Tergugat1 tersebut membuktikan bahwa antara ARKANUDDIN denganARKANUDDIN NAWAW/I adalah pribadi yang sama atau orangyang sama.

EVI ROSMARDHANIAH, dkk melawanPimpinan Kongregasi Misi (CM) dalam perkaraNo.27/PDT.G/2013/PN.STG yang saat Pemeriksaan Setempat (PS)dihadiri Majelis Hakim dan para pihak yang berperkara dan ketikaMajelis Hakim menanyakan mana tanah yang menjadi objekperkara, pada waktu' itu. pihak Penggugat (NY.

Pimpinan Yayasan KongregasiMisi (CM) Nanga Pinoh dalam perkara Perdata No.27/PDT.G/2013/PN.STG jo No. 89/PDT/2014/PT.PTK jo Putusan No.2897.K/PDT/2015 jo No. 163.PK/PDT/2018 sudah memperolehkekuatan hukum tetap maka oleh karena itu, penetapan PelaksanaanEksekusi Pengadilan Negeri Sintang No. 27/PDT.G/2013/PN.STG joNo.89/PDT/2014/PT.PTK jo No.2897.K/PDT/2015 jo PutusanPeninjauan Kembali (PK) No.163.PK/PDT/2018 harus segeradilaksanakan sesuai ketentuan hukum yang berlaku.9.

s/d IV dalam perkara Perdata No27/PDT.G/2013/PN.STG adalah orang yang sama dalam perkara No4/PDT.BTH/2019/PN.Stg yang merupakan anak dari Arkanuddin ;5.

karung warna putih merk bulog mart; 1(satu)buah parang /golok beserta sarungnya;Dirampas untuk dimusnahkan; 51(lima puluh satu)pokok bibit sawit;Dikembalikan kepada PT Agro gading Sejahteramelalui saksi HERISUGIANTO anak dari SAM; 1(satu)unit sepeda motor merk KTM warna hitam KB3437WB;Dikembalikan kepada terdakwa Ino bin Wirio Sumardi .Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor378/Pid.B/2018/PN.Stg

2019/PT PTK6. 51(lima puluh satu)pokok bibit sawit;Dikembalikan kepada PT Agro gading Sejahtera melalui saksi HeriSugianto anak dari sam; 1(satu)buah parang /golok beserta sarungnya;1 (satu) buah karung warna putih merk bulog mart;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu)unit sepeda motor merk KTM warna hitam KB3437WB;Dikembalikan kepada terdakwa ;Membebanka nkepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah).Telah membaca:1.Akta permintaan banding Nomor 378/Akta.Pid.B/2018/PN.Stg

Nomor 378/Akta.Pid.B/2018/PN.Stg,yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Sintang bahwa pada tanggal 9 Januari 2019 permintaanbanding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa ;Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 378/Akta.Pid.B/2018/PN.Stg, dariPenuntut Umum pada tanggal 10 Januari 2019 dan memori banding dariPenuntut Umum tersebut telah diserahkan kepada terdakwa pada tanggal11 Januari 2019;Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJuru SitaPengadilan Negeri Sintang

Nomor 378/Akta.Pid.B/2018/PN.Stg,pada tanggal 15 Januari 2019 telah memberitahukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan dalam undangundang, sehingga Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa permintaan banding tersebut secaraformal

SUMARDI dipidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menimbang, bahwa Terdakwa INO bin WIRIO SUMARDI tidak mengajukanpermohonan kontra memori bandingnya; Menimbang, bahwa yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak memuatdalil yang baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunannya resmi PutusanPengadilan Negeri Sintang tanggal 7 Januari 2019 Nomor378/Pid.B/2018/PN.Stg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang, Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Stg tanggal 6 April 2017 yang dimintakan banding tersebut; 3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sintang pada Halaman 4 dari 7 hal putusan No. 40/PID/2017/PT KALBARtanggal 10 April 2017 sebagaimana Akta permintaan Banding Nomor:24/Akta.Pid/2017/PN.Stg dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa SURATNA SOLIHIN Alias SOLIHINBin MAHRUS EFENSI

pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sebagaimanaAkta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor : 24/Akta.Pid/2017/PN.Stg ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tanggal 08 Mei 2017 danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 yang dilakukan oleh Juru sitaPengadilan Negeri Sintang ;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 20 April 2017 PengadilanNegeri Sintang

2017 sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sintang, Nomor :24/Pid.B/2017/PN.Stg

baru danhanya penekanannya tentang terlalu ringan pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, dan alasan memori banding yg diajukan oleh Penuntut umumtersebut telah dipertimbangkan secara menyeluruh sehingga apa yang telahdipertimbangakan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat pertamatersebutdiatas telah tepat dan benar dan telah sesuai menurut hukum, karena itu patutuntuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Sintang, Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Stg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang, Nomor24/Pid.B/2017/PN.Stg tanggal 6 April 2017 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Barat pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017oleh Kami RONIUS, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, SYAMSUL

14/Pdt.G/2012/PN.Stg

Akcaya 2 Gang Darusalam 5Kabupaten Sintang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang dibawah Nomor register : W17U3/38/HT.10/VH/2012/PN.STG tanggal 24 Juli 2012 ;Dalam hal ini Tergugat II telah memberikan kuasa kepada HERMANTO, SH.,merupakan Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jl. YC.

yang batasbatasnya : Putusan Perdata Nomor; 14/PDT/G/2012/PN.STG 3 dari 93Sebelah Utara dulu dengan tanah Poten Bachtiar sertifikat hak milik (M.

Keduaorang suami istri ini juga sama sekali tidak pernah menghadap dan tidak pernahmenandatangani akte jual beli tanah Nomor : 179/2002 tanggal 14 November 2002Putusan Perdata Nomor; 14/PDT/G/2012/PN.STG 9 dari 9310102425kepada HUI KONG NAM dihadapan PPAT Jainudin SH, SpN, bahkan H. PotenBachtiar dan Hj Patimah juga sama sekali tidak pernah menerima uang hasilpenjualan tanah tersebut dari HIU KONG NAM.

yang terletak diPutusan Perdata Nomor; 14/PDT/G/2012/PN.STG 33 dari 933434Kelurahan Kapuas Kanan Hulu, Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang KalimantanBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka KTUN obyek sengketa a quotermasuk dalam pengertian dan atau telah memenuhi kualifikasi sebagai KTUNyang dimaksud dalam pasal 1 angka 3 UU PERATUN.

Materai : Rp. 6.000,Se +Total Rp.1.566.000, (Satu juta lima ratus enam puluh enam riburupiah).Putusan Perdata Nomor; 14/PDT/G/2012/PN.STG 93 dari 93