Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi bersikeras untuk bercerai dan tidak mau lagi kembali kepadaPenggugat Rekonpensi, maka untuk mewujudkan rasa keadilan melalui peradilanyang sederhana, cepat dan biaya ringan, majelis hakim berpendapat bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan kewajiban dimaksud harus dibayar tunai pada saat TergugatRekonpensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Luwuk;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers

berpendapat bahwa Tergugat selaku bapak kandungnya patutdibebankan biaya nafkah untuk dua orang anak bernama Anak I, Perempuan,lahir tanggal 27 Maret 2001 dan Anak II, Perempuan, Lahir tanggal 23 Mei 2012,termasuk biaya pendidikan, kesehatan dan sandangnya hingga anakanaktersebut dapat hidup mandiri sesuai dengan tuntutan Penggugat sekurangkurangnya sejumlah Rp. 500.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua pointers

Putusan No.135/Padt.G/2018/PA.BukMenimbang, bahwa untuk rasa keadilan dan kepatutan sertakebutuhan anak perlu ditambah dengan penambahan sejumlah 20 persensetiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers gugatan rekonvensiPenggugat rekonvensi dapat dikabulkan, maka amar putusan rekonvensi iniharus menyatakan mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensiuntuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini adalah bidang

Pemohon tidakhadir selanjutnya Termohon melakukan pemanggilan yang kedua namunyang bersangkutan tidak datang juga selanjutnya Termohon melakukanpencaharian di rumah di kediaman Pemohon dan Pemohon tidakditemukan selanjutnya Termohon Ill menerbitkan surat Daftar Pencarianorang (DPO).Bahwa berdasarkan Surat Edaran (SE) Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2018 tentang Larangan pengajuan praperadilanbagi Tersangka yang melarikan diri atau dalam status Daftar PencaharianOrang (DPO), pada pointers

Penuntut Umum (Tahap II) Pemohon tidak hadir, selanjutnya Termohonmelakukan pemanggilan yang kedua namun yang bersangkutan tidak datangjuga selanjutnya Termohon melakukan pencaharian dirumah dikediamanPemohon dan Pemohon tidak ditemukan selanjutnya Termohon III menerbitkanSurat Daftar Pencarian Orang (DPO).Bahwa berdasarkan Surat Edaran (SE) Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2018 tentang Larangan Pengajuan Praperadilan bagi Tersangka yang melarikandiri atau dalam status Daftar Pencaharian Orang (DPO), pada pointers

perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberinafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecualibekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz;Menimbang, bahwa karena Penggugat dinyatakan sebagai istri yangnusyuz sebagaimana telah terurai di atas, maka Penggugat tidak berhak untukmendapatkan nafkah iddah dari Tergugat, sehingga gugatan Penggugat untukmeminta nafkah iddah kepada Tergugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers

namun karena Tergugat rekonvensi yang telahbersikeras untuk bercerai dan tidak mau lagi kembali kepada Penggugatrekonvensi, maka untuk mewujudkan rasa keadilan melalui peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan, majelis hakim berpendapt bahwa berdasarkanketentuan Pasal 41 huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan kewajiban dimaksud harus dibayar tunai pada saat Tergugatrekonvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Luwuk;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers

No.0177/Pdt.G/2017/PA.Buolmandiri sekurangkurangnya sejumlah Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) setiap bulan yang harus diserahkan kepada Penggugat rekonpensisetiap bulan sejak Tergugat rekonpensi mengucapkan ikrar talak di depansidang Pengadilan Agama Buol sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers gugatan rekonpensiPenggugat rekonpensi dapat dikabulkan namun nominalnya tidak dapatdikabulkan sesuai gugatan rekonpensi, maka amar putusan rekonpensi

1923/NDI/GSY/XI/2010 tanggal 26 November 2010 perihal Laporan KonfirmasiPerlakuan PPn atas Pembiayaan IMBT PT Energy Spectrum;Asli lembar disposisi direksi perihal estimasi biaya overhoul enginepesawat ATR 42500 MSN 601, Asli lembar disposisi direksi perihalSurat Minat Pembelian pesawat ATR 42500 MSN 601, Asli lembardisposisi direksi perihal lap. penyesuaian kolektibilitas pembiayaanPT Energy Spectrum;Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 128/GSY/I/2011tanggal 27 Januari 2011 perihal Pointers

Nomor 2070 K/PID.SUS/201326.2128.29.30.31.32.disposisi direksi perihal lap. penyesuaian kolektibilitas pembiayaanPT Energy Spectrum;Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 128/GSY/I/2011tanggal 27 Januari 2011 perihal Pointers Bahan Presentasi RUPSttg PT Energy Spectrum;Copy Surat Premier Oil No.L/48249 /ASD/II/2011 tgl 28 Feb 2011perihal Provision of Fixed Wing Sharing Services Contract No.

Nomor 2070 K/PID.SUS/201326.27.28.29.30.31.32.601, Asli lembar disposisi direksi perihal lap. penyesuaiankolektibilitas pembiayaan PT Energy Spectrum;Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No. 128/GSY/I/2011tanggal 27 Januari 2011 perihal Pointers Bahan PresentasiRUPS ttg PT Energy Spectrum;Copy Surat Premier Oil No.L/48249 /ASD/II/2011 tgl 28 Feb 2011perihal Provision of Fixed Wing Sharing Services Contract No.CO11028;Asli lembar disposisi direksi atas Nota Dinas No.342/GSY/III/2011 tanggal

Saat itu orang tua Tergugathalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 4545/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgjuga sempat marah marah dengan alasan dan sebab yang tidak diketahuioleh Penggugat dan Ibu kandung Penggugat sehingga Penggugat dan IbuPenggugat merasa tidak dihargai dan dihormati selakyaknya menantu danbesan;5.Bahwa selain karena kondisi yang seperti tersebut pada pointers 4(empat) diatas, selanjutnya persoalan nafkah juga menjadi salah satusebab terjadinya permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

segi penyusuannya, nafkahnya, pakaiannya danperawatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan di atasmajelis hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi selaku bapakkandungnya patut dibebankan biaya nafkah untuk dua orang anak bernamaANAK P DAN T, umur 10 Tahun, sekurangkurangnya sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) yang harus diserahkan kepada Penggugat Rekonvensisetiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers

No. 861 K/Pid.Sus/2015127.128.129.130.131.132.133.Tbk , yang ditandatangani oleh notulis Filianingsin Hendartabeserta lampirannya.3 (tiga) lembar foto kopi Pointers Pembahasan LaporanPerkembangan Penanganan Permasalahan PT.

Bank Century, Tbktanggal 20 November 2008.5 (lima) lembar foto copy Pointers Laporan PerkembanganPenanganan Permasalahan PT.

No. 861 K/Pid.Sus/2015134.135.136.137.138.139.140.Notulis Filianingsin Hendarta Kepala Biro Direktorat PerencanaanStrategis dan Hubungan Masyarakat yang dilegalisir oleh DebrinaWidianti tanggal 15 Maret 2013.3 (tiga) lembar foto copy Pointers Pembahasan LaporanPerkembangan Penanganan Permasalahan PT.

Bank Century, Tbk tanggal 20November 2008.5 (lima) lembar foto copy Pointers Laporan PerkembanganPenanganan Permasalahan PT.

Oleh karena itulah, suatu gugatanharuslah tegas dan jelas, sehingga tidak terjerumus kepada gugatan yang kabur (obscuurlibel) ;Secara nyata, kekaburan tersebut tercermin dalam pointers gugatan khususnya poin 20(halaman 5 Surat Gugatan), tertulis sebagai berikiut : "Bahwa setelah menandatanganiperjanjian Bank Garansi dan surat kuasa mencairkan dalam rekening No. 261/PJ/CBG/JKT/2010, tanggal 22 Maret 2010 tersebut ...... *.

memperlihatkan bahwasebenarnya Tergugat I tidak mempunyai kapasitas yang cukup untuk melakukankewajiban yang diperjanjikan, namun Tergugat II tetap memaksakan untukkepentingan pribadi Tergugat II sendiri dengan melakukan penipuan (bedrog) untukmenyesatkan penggugat mengadakan perjanjian sesuai dengan pasal 1328 KUHPerdata" (Kalimat ini sungguh merupakan penistaan terhadap Tergugat II, harga diridan nama baik Tergugat II menjadi tercemar, atas tuduhan Penggugat, yang secarategas dinyatakan dalam pointers

Biro Direktorat Perencanaan Strategis dan Hubungan Masyarakatyang dilegalisir oleh Debrina Widianti tanggal 15 Maret 2013.135 3 (tiga) lembar fotokopi Pointers Pembahasan Laporan PerkembanganPenanganan Permasalahan PT Bank Century, Tbk tanggal 13 November2008 (sesi malam) yang ditandatangani oleh Notulis Filianingsih HendartaKepala Biro Direktorat Perencanaan Strategis dan Hubungan Masyarakatyang dilegalisir oleh Debrina Widianti tanggal 15 Maret 2013.136 2 (dua) lembar fotokopi ARAHAN RAPAT DEWAN

Bank Century, Tbk tanggal 20 November 2008.255 1 (satu) bundel fotocopy Transkrip Rapat Dewan Gubernur MingguanBank Indonesia Permasalahan PT Bank Century, Tbk tanggal 20 November2008.256 5 (lima) lembar fotokopi Pointers Laporan Perkembangan PenangananPermasalahan PT Bank Century, Tbk Kamis, 20 November 2008 yangditandatangani oleh Notulis Dyah Virgoana Gandhi Kepala Biro DirektoratPerencanaan Strategis dan Hubungan Masyarakat yang dilegalisir oleh PanjiAhmad tanggal 3 Mei 2013.257 6 (enam) lembar

Pembahasan Laporan PerkembanganPenanganan Permasalahan PT Bank Century, Tbk (sesi pagi) tanggal 13November 2008 yang ditandatangani oleh Notulis Filianingsih HendartaKepala Biro Direktorat Perencanaan Strategis dan Hubungan Masyarakatyang dilegalisir oleh Debrina Widianti tanggal 15 Maret 2013.3 (tiga) lembar fotokopi Pointers Pembahasan Laporan PerkembanganPenanganan Permasalahan PT Bank Century, Tbk (sesi siang) tanggal 13November 2008 yang ditandatangani oleh Notulis Filianingsih HendartaKepala

Bank Century, Tbk tanggal 20 November 2008.1 (satu) bundel fotocopy Transkrip Rapat Dewan Gubernur Mingguan BankIndonesia Permasalahan PT Bank Century, Tbk tanggal 20 November 2008.5 (lima) lembar fotokopi Pointers Laporan Perkembangan PenangananPermasalahan PT Bank Century, Tbk Kamis, 20 November 2008 yangditandatangani oleh Notulis Dyah Virgoana Gandhi Kepala Biro DirektoratPerencanaan Strategis dan Hubungan Masyarakat yang dilegalisir oleh PanjiAhmad tanggal 3 Mei 2013.6 (enam) lembar fotokopi

diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa tuntutan PenggugatRekonvensi tentang nafkah lalai setiap bulan sebesar Rp. 3.500.000 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) sangat memberatkan Tergugat Rekonvensi sehinggacukup memadai dan mampu jika Tergugat Rekonvensi dihukum untuk Putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Buol @ Halaman 26membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah lalai sejumlah Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) selama 7 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua pointers

dibebankan biaya nafkah untuk 1 (satu) orang anak bernamabernama ANAK P DAN T, lahir tanggal 20 November 2010, hingga anaktersebut dapat hidup mandiri sesuai dengan tuntutan Penggugat rekonvensisekurangkurangnya sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan yang harus diserahkan kepada Penggugat rekonvensi setiap bulan sejakTergugat rekonvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang PengadilanAgama Luwuk sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers

biaya nafkah untuk 1 (satu) orang anak bernamaNAMA ANAK, perempuan, lahir tanggal 23 Januari 2015hingga anak tersebutdapat hidup mandiri sesuai dengan tuntutan Penggugat rekonpensi sekurangkurangnya sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan yangharus diserahkan kepada Penggugat rekonpensi setiap bulan sejak Tergugatrekonpensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Buolsampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tidak seluruh pointers

Bahwa berdasarkan pointers temuan Bank Indonesia terkait pemeriksaan(audit) terhadap PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung tertanggal 31Mei 2012 dalam point 11 termuat temuan bahwa Berdasarkan RUPSNomor 11 Tanggal 11 April 2011, Notaris Achmad Mulya, S.H., halaman 24disebutkan bahwa bagi pegawai Bank Lampung memasuki masa pensiundiberikan gaji sebanyak 39 kali gaji.

Atas dasar tersebut maka sangat tidak berdasar hukumapabila Tergugat dalam memberikan dalil terhadap pointers temuan BankIndonesia terkait pemeriksaan (audit) terhadap PT. Bank PembangunanDaerah Lampung tertanggal 31 Mei 2012 menyatakan jumlah 39 (tiga puluhsembilan) kali gaji bersumber dari hasil penjumlahan gaji pegawai yangdiberikan Tergugat sebesar 15 (lima belas) kali gaji dan dana pensiun yangmerupakan badan hukum tersendiri di lingkungan PT.

Bank PembangunanDaerah Lampung sebesar 24 (dua puluh empat) kali;Bahwa dalil dan dalih Tergugat berkaitan dengan pemberian uangpenghargaan/pesangon kepada Para Penggugat sebanyak 39 (tiga puluhsembilan) kali gaji terakhir pegawai yang terdiri dari 15 (lima belas) kali gajiterakhir pegawai ditambah dengan 24 (dua puluh empat) kali dana pensiun,pada dasarnya justru semakin mempertegas pointers temuan BankIndonesia terkait pemeriksaan (audit) tehadap PT.

No. 0074/Pdt.G/2014/PA.LwkTergugat Rekonvensi selaku bapak kandungnya patut dibebankan biaya nafkahuntuk 2 (dua) orang hingga anak tersebut dapat hidup mandiri sekurangkurangnyasejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun melalui Penggugat rekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers gugatan Penggugatrekonvensi dapat dikabulkan namun nominalnya tidak dapat dikabulkan sesuaigugatan, maka amar putusan rekonvensi ini harus

berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi selaku bapakkandungnya patut dibebankan biaya nafkah untuk dua orang anak bernama AnakIl, umur 6 tahun, dan Anak Il, umur 11 bulan termasuk biaya pendidikan,kesehatan dan sandangnya hingga anakanak tersebut dapat hidup mandiri sesuaidengan tuntutan Penggugat rekonvensi sekurangkurangnya sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun melalui Penggugat rekonvensi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh pointers

telah menerbitkan secara sah Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 20/Pdt.Eks/2019/Wno atas tanah ber Sertifikat HakMilik atas nama Ny.Waryanti dengan Nomor HM : 00537 Luas : 541 M2,yang terletak di Dusun Kendal Rt 002/Rw 001, Desa Melikan, KecamatanRongkop, Kabupaten Gunung Kidul, berdasarkan surat permohonanHalaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2020/PN WnoPenggugat Rekonvensi yang telah di sampaikan Kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Wonosari, berdasarkan dalil dalam pointers