• Bahwa dalam perkara a quo pendirian Rumah Sakit PalangBiru tanpa di dasari oleh proses AMDAL, sehingga menimbulkan potensikerugian (potential lost) berupa dampak pencemaran lingkungan dankerusakan lingkungan hidup yang berdampak langsung pada masyarakatKedungpuji, antara lain berupa menurunnya kualitas lingkungan alam,lingkungan buatan serta lingkungan sosial dan budaya; sehingga dengandemikian, segala kegiatan dan segala tindak lanjutnya yang berkaitandengan pendirian Rumah Sakit Palang Biru, harus

  Dalam posita point 30abahwa dalam perkara a quo pendirian Rumah Sakit Palang Biru tanpa didasari oleh proses AMDAL, sehingga menimbulkan potensi kerugian(potential lost) berupa dampak pencemaran lingkungan dan kerusakanlingkungan hidup yang berdampak langsung pada masyarakatKedungpuj!

  kelompoktermasuk usulan tentang pembentukan tim atau panel yang membantumemperlancar pendistribusian ganti kerugian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkannyasebgai berikut, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan sebagai wakildari masyarakat Desa Kedungpuji yang tergabung dalam Forum MasyarakatPeduli Kedungpuji (FMPK) yang beranggotakan 203 orang yang mengajukangugatan dengan dalil pendirian Rumah Sakit Palang Biru tanpa di dasari olehproses Amdal menimbulkan potensi kerugian (potential

  mencermati gugatanyang diajukan oleh Penggugat, Majelis tidak menemukan adanya tuntutan gantirugi dalam petitum gugatan Penggugat, namun yang dituntut olen Penggugatadalah menyatakan dan menetapkan Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor :503/640/2015 dan Surat Izin Pendirian Rumah Sakit Nomor503/01.01/RSU/KEP/III/2018 tertanggal 28 Maret 2018 cacat hukum dan tidaksah dan oleh karenanya Batal Demi Hukum, karena pendirian rumah sakitPalang Biru tanpa di dasari oleh proses Amdal menimbulkan potensi kerugian(potential

• RefleksiHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2018/PT AMBKeterpaduan Penyidikan, Penuntutan Dan Peradilan dalam PenangananPerkara. 1998).e Dalam kaitannya dengan putusan yang dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Tual tersebut, belum mencerminkan rasa keadilankhususnya keadilan bagi keluarga korban .Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTual tidak memberikan efek pencegahan (detterence) pada mereka yangmemiliki potensi untuk melakukan kejahatan (potential

  Pidana yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tualdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun terhadap terdakwaRUSLAN THAROB Alias LANI yang telah melakukan tindak pidanamenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atauturut serta melakukan Kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkanmati, tidaklah memberikan efek pencegahan (detterence efect) bagiHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 09/Pid.Sus/2018/PT AMBmereka yang memiliki potensi untuk melakukan kejahatan yang sama(potential

• pidana penjara kepada Terdakwaselama 3 (tiga) bulan, dengan alasan antara lain sebagai berikut : Bahwa pidana penjara yang dijatunkan oleh Pengadilan Negeri Tilamuta tersebut,sangatlah ringan tidak sebanding dengan perbuatan dan akibat kejahatan yangdilakukan Terdakwa; Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tidak mencerminkan rasa keadilandalam masyarakat; Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tidak memberi efek pencegahan(deterrence) pada mereka yang memiliki potensi untuk melakukan kejahatan(potential

• bulan;

• Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna Putih tanpa plat nomor polisi dengan Nomor mesin 5LW04YI-6-I dan Nomor rangka MH35TL2068K097967;
• 1 (satu) potong lengan pendek bewarna hitam dengan tulisan ENDLESS POTENTIAL

• Doc Diamondproject. ppt:1 (satu) lembar copy email dari Chrissanda, Elisa (lDJakarta)(ecrissanda@delloite.com) tanggal 18 Maret 2009 8:42 AMAttachment Diamond progress update 170309.ppt beserta 1 (satu)bundel presentatiton;2 (dua) lembar copy email dari Waluyo tanggal 18 Maret 2009 12:41AM Attachment : Upside Potential.ppt beserta 2 (dua) lembarpresentasi Upside Potential;2 (dua) lembar copy email dari Chissanda, Ellisa (IDJakarta) tanggal1 April 2009 17:23 Attachment Due DeligenceProject Diamond010409

  asli BMG Project Reserve &Production Anlysis 15 April 2009;1 (satu) lembar email dari Ryan, David (David.Ryan@BakerNet.com)tanggal 23 April 2009 4 : 27 PM Subject Draf BMG Due DeligenceReport beserta 1 (satu) bundel draft Basker Manta Gummy LegalReview Report tanggal 23 April 2009;2 (dua) lembar copy email dari Cornelius Simanjuntak tanggal 25 Mei2009 4:21 PM Subject : RE: Project Diamond Sydney Meeting;1 (satu) lembar copy email dari Bayu Kristanto tanggal 16 April 20092:27 PM Subect : RE:Upsite potential

  asli Project Diamond Investment Analyst Report 3May 2009;274. 1 (satu) lembar asli email dari Edy Wirawan, Monday, April 27, 2009,16:03, perihal Diamond draft DD 23 April 2009 beserta lampiranDraft DD Project Diamond 230409 v1.pdf;275. 1 (satu) lembar asli email dari Zulkna Arfat kepada Nagawijaya CC EdiWirawan, Tuesday April 14 2009, 07:16, perihal Valuasi ProjectDiamond:276. 1 (satu) lembar asli email dari Zulkna Arfat kepada Nagawijaya CC EdiWirawan, Tuesday April 14 2009, 07:30, perihal Upside Potential

  :2/7. 1 (satu) lembar asli email dari Zulkha Arfat(Zulkha.Arfat@pertamina.com, Thursday, April 16, 2009,14:53 PM,perihal Upside Potential beserta lampiran;Seluruhnya dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Ir.

• Chemicals2870 Agricultural Chemicals2890 Miscellaneous Chemical ProductsType Agreement;Bahwa tipe agreement yang dipilin adalah: Knowhow; Patent; Product;Proprietory information;Technology;Keywords (Kata kunci);Bahwa kata kunci yang digunakan dalam survey adalah:Flavo*Fragrance*Molecule*Recipe*Formula*Network*Geographic Region;Bahwa seluruh dunia (worldwide);Membuat Kesimpulan atas Pencarian Inisial (Conclusionof Initial Search);Bahwa berdasarkan kegiatan (nomor urut 1 sampai dengan4)menghasilkan 154 potential

  Diagnostics2840 Soaps, Detergents, And Cleaning Preparations; Parfumes, Cosmeticsand Other2851 Paints, Varnishes, Lacquers, Enamels, And Allied2860 Industrial Organic Chemicals2870 Agricultural Chemicals2890 Miscellaneous Chemical Products Type agreement;Bahwa tipe agreement yang dipilin adalah: Trademark, Tradename;Geographic region;Bahwa seluruh dunia (worldwide);Membuat Kesimpulan atas Pencarian Inisial (Conclusion ofInitial Search);Bahwa berdasarkan kegiatan (nomor urut 1 sampai dengan3) menghasilkan 151 potential

  Putusan Nomor 32/B/PK/PJK/2017 Network; System; Customer Management; Tool;Geographic region;Bahwa seluruh dunia (worldwide);Membuat Kesimpulan atas Pencarian Inisial (Conclusion ofInitial Search);Bahwa berdasarkan kegiatan (nomor urut 1 sampai dengan4) menghasilkan 130 potential comparable agreement(perjanjian yang potensial sebanding);Melakukan Review atas Deskripsi Singkat (Review of ShortDescription);Bahwa berdasarkan review atas summary description yangterdapat dalam 130 Agreement terdapat 128

  Putusan Nomor 32/B/PK/PJK/20179.10.11.12.13.14. 7389 Business services, nec Type agreement;Bahwa semua tipe Agreement dipilih;Keywords (Kata kunci);Bahwa kata kunci yang digunakan dalam survey adalah: Database;Geographic region;Bahwa seluruh dunia (worldwide);Membuat Kesimpulan atas Pencarian Inisial (Conclusion ofInitial Search);Bahwa berdasarkan kegiatan (nomor urut 8 sampaidengani1) menghasilkan 38 potential comparableagreement (perjanjian yang potensial sebanding);Melakukan Review atas Deskripsi

• suatu kerugian karena Penggugat telah mengeluarkan uanguntuk biaya operasional diantaranya untuk transportasi, pengiriman surat,pembelian pulsa dan data, serta selama bolakbalik ke beberapa MesinATM dan Bank Mandiri untuk keperluan pengecekan kondisi rekening danpembukaan atau pengangkatan atas blokir dimaksud, dimana biaya yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat adalah total berjumlah sebesarRp.300.000.00, (tiga ratus ribu rupiah), selain itu Penggugat juga telahmengalami suatu kerugian kehilangan potential

  dan TergugatIl secara tanggung rentenguntuk membayar kepada Penggugat yaitu berupa uang ganti kerugian ataskehilangan suatu potential income berupa keuntungan dari penjualanbatubara sebesar Rp.12.000.000.000, (dua belas miliar rupiah), sertamenghukum Tergugat!

  dan TergugatIl secara tanggung renteng untukmembayar kepada Penggugat yaitu berupa uang ganti kerugian ataskehilangan suatu potential income berupa keuntungan dari penjualanbatubara sebesar Rp. 12.000.000.000, (dua belas miliar rupiah).9. Menghukum Tergugat!

• ;Bahwa sampai dengan saat ini ternyata tidak ada itikad baik Tergugat I dan Tergugat II untukmenyelesaikan persoalan terkait pengembalian uang hasil tindak pidana Penipuan yangdilakukan terdakwa I dan Terdakwa II sehingga Penggugat sebagai Pembeli menderita121718kerugian akibat tindakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dantergugat II serta timbulnya kerugian akibat tindak pidana penipuan yang dilakukan TergugatI dan Tergugat II berupa Pendapatan yang hilang (Potential Lost)

  Pradnya Paramita, 2003 halaman 346);Bahwa akibat tindakan/perbuatan Tergugat tersebut maka Penggugat telah menderitakerugian baik berupa Tuntutan Ganti Rugi (Klaim) maupun Pendapatan yang hilang(Potential Lost) dengan total sebesar Rp. 97.294.233.200 (Sembilan puluh tujuh milyar duaratus Sembilan puluh empat juta dua ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus rupiah rupiah),dengan perincian sebagai berikut:a Uang Penggugat sebesar Rp. 4.671.580.000, (Empat Milyar Enam Ratus TujuhPuluh Satu Juta Lima Ratus

  Delapan Puluh Ribu Rupiah);b Biaya Penanganan Perkara yaitu sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus JutaRupiah);c Pendapatan Omset akibat tanah yang dibeli Penggugat menjadi terlantar dan tidakdapat dikelola karena Tergugat I dan Tergugat II melakukan tindak pidana penipuan(Potential Lost) yaitu Uang Penggugat sebesar Rp. 4.671.580.000, (Empat MilyarEnam Ratus Tujuh Puluh Satu Juta Lima Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) jika disimpan di Bank Selama kurun waktu 9 tahun (2007 2015) dengan bunga sebesar 6%

  tujuh milyar dua ratus Sembilan puluh empat juta dua ratus tiga puluh tiga ribu duaratus rupiah) dengan perincian sebagai berikut :d Uang Penggugat sebesar Rp. 4.671.580.000, (Empat Milyar Enam Ratus TujuhPuluh Satu Juta Lima Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);e Biaya Penanganan Perkara yaitu sebesar Rp. 100.000.000 (serratus jutarupiah) ;f Pendapatan Omset akibat tanah yang dibeli Penggugat menjadi terlantar dan tidakdapat dikelola karena Tergugat I dan Tergugat II melakukan tindak pidana penipuan(Potential

  .233.200 (Tujuh Milyar Dua Ratus Sembilan Puluh Empat Juta Dua RatusTiga Puluh Tiga Ribu Dua Ratus Rupiah) dengan perincian sebagai berikut :a Uang Penggugat sebesar Rp. 4.671.580.000, (Empat Milyar Enam Ratus TujuhPuluh Satu Juta Lima Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ;b Biaya Penanganan Perkara sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);c Pendapatan Omset akibat tanah yang dibeli Penggugat menjadi terlantar dan tidakdapat dikelola karena Tergugat I dan Tergugat II melakukan tindak pidana penipuan(Potential

• No. 121 K/Pid.Sus/20204.Menetapkan barang bukti nomor urut 1 berupa 1 (satu) lembar fotokopisurat Citi Group kepada Direktur Keuangan PT PertaminaperihalConfidential Participation in Project tanggal 29 Januari 2009 sampaidengan nomor urut 277 berupa 1 (satu) lembar asli email dari ZulkhaArfat (Zulkha.Arfat@pertamina.com, Thursday, April 16, 2009,14:53 PM,perihal Upside Potential beserta lampiran, dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dipergunakan dalam perkara lain;Membaca Putusan Pengadilan Tindak

  Doc Diamondproject. ppt:1 (satu) lembar copy email dari Chrissanda, Elisa (IDJakarta)(ecrissanda@delloite.com) tanggal 18 Maret 2009 8:42 AMAttachment Diamond progress update 170309.ppt beserta 1 (satu)bundel presentatiton;2 (dua) lembar copy email dari Waluyo tanggal 18 Maret 2009 12:41AM Attachment : Upside Potential.ppt beserta 2 (dua) lembarpresentasi Upside Potential;2 (dua) lembar copy email dari Chissanda, Ellisa (lDJakarta)tanggal 1 April 2009 17:23 Attachment Due DeligenceProjectDiamond

  No. 121 K/Pid.Sus/2020242.243.244.245.246.247.248.249.250.251.draft Basker Manta Gummy Legal Review Report tanggal 23 April2009;2 (dua) lembar copy email dari Cornelius Simanjuntak tanggal 25Mei 2009 4:21 PM Subject : RE: Project Diamond SydneyMeeting;1 (satu) lembar copy email dari Bayu Kristanto tanggal 16 April 20092:27 PM Subect : RE:Upsite potential BMG;1 (satu) bundel Fax Nomor 149/D20000/2009So kepada TimPengembangan & Pengelolaan Portofolio Usaha Hulu Migasbeserta lampiran;1 (satu) bundel

  No. 121 K/Pid.Sus/2020276. 1 (satu) lembar asli email dari Zulkha Arfat kepada Nagawijaya CCEdi Wirawan, Tuesday April 14 2009, 07:30, perihal UpsidePotential:2/7. 1 (satu) lembar asli email dari Zulkha Arfat(Zulkha.Arfat@pertamina.com, Thursday, April 16, 2009,14:53 PM,perihal Upside Potential beserta lampiran;(dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain);8. Membebankan kepada Terdakwa Ir.

• Bahwa dalam perkara a quo pendirian Rumah Sakit Palang Birutanpa di dasari oleh proses AMDAL, sehingga menimbulkan potensikerugian (potential lost) berupa dampak pencemaran lingkungan dankerusakan lingkungan hidup yang berdampak langsung pada masyarakatKedungpuji, antara lain berupa menurunnya kualitas lingkungan alam,lingkungan buatan serta lingkungan sosialdan budaya; sehinggadenganHal. 13. putusan Nomor 167/Pdt/2019/PT SMGdemikian, segala kegiatan dan segala tindak lanjutnya yang berkaitandengan

  Dalam posita point30abahwa dalam perkara a quo pendirian Rumah Sakit Palang Biru tanpa didasari oleh proses AMDAL, sehingga menimbulkan potensi kerugian(potential lost) berupa dampak pencemaran lingkungan dan kerusakanlingkungan hidup yang berdampak langsung pada masyarakatKedungpuji, antara lain berupa menurunnya kualitas lingkungan alam,lingkungan buatan serta lingkungan sosial dan budaya, sehingga dengandemikian, segala kegiatan dan segala tindak lanjutnya yang berkaitandengan pendirian Rumah

  menemukan adanyatuntutan ganti rugi dalam petitum gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat, namun yang dituntut oleh Para Pembanding semula ParaPenggugat adalah menyatakan dan menetapkan Surat ljin MendirikanBangunan Nomor 503/640/2015 dan Surat Izin Pendirian Rumah Sakit Nomor503/01.01/RSU/KEP/III/2018 tertanggal 28 Maret 2018 cacat hukum dan tidaksah dan oleh karenanya Batal Demi Hukum, karena pendirian rumah sakitPalang Biru tanpa di dasari olen proses Amdal menimbulkan potensi kerugian(potential

• thepronouncing of court decision;28 Whereas furthermore, Plaintiff shall be entitled to claim for indemnity fordefault by Defendants of the guarantee for cost overrun, namely loss ofpotential profit due to failure by Defendants of obligations to guarantee thecost overrun the amount of which, according to the law and justice, is 10%45(ten percent) per annum in accordance with Supreme Court RI Decision No.5096 K/Pdt/1998 dated 28 April 2000 which specified as follows:Amount of indemnity or loss of potential

  profit, according to the law andjustice, is 10% per annum ...Accordingly, the losses in the form of loss of potential profit are describedbelow:a Total obligation for cost overrun (year 1997) = US$ 4,430,253.b Loss of potential profit per annum: 10% x' US$ 4,430,253 = US$443,025.3c Total loss of potential profit from 1997 until today (14 years): US$443,025.3 x 14 = US$ 6,202,354.2Thus, total losses in the form of loss of potential profit to be payable byDefendants to Plaintiff shall be US$ 6,202,354.2

  (six million two hundred twothousand three hundred fifty four United States Dollar and two cents)Therefore, the Plaintiff kindly requests honorable panel of Judges in this CivilCase to sentence the Defendants to pay compensation on loss of potential profitUS$ 6,202,354.2 (six million two hundred two thousand three hundred fifty fourUnited States Dollar and two cents) to Plaintiff in cash and lumpsum not laterthan 7 (seven) calendar days from the pronouncing of court decision;29 Whereas Plaintiff

  (four million fourhundred thirty thousand two hundred fifty three United States Dollar)in cash and lumpsum not later than 7 (seven) calendar days from thepronouncing of court decision;To sentence Defendants to indemnify the loss of potential profitamounting to US$ 6,202,354.2 (six million two hundred two thousandthree hundred fifty four United States Dollar and two cents) in cashand lumpsum not later than 7 (seven) calendar days from thepronouncing of court decision;To stipulate and impose conservatory

• Bukti P.5;Surat Keterangan Kesehatan Mata atas nama RIMALIA DESI NUR AMANANINGTIYAS / Termohon dari Laboratorium Klinik Pramata Yogyakarta , Bukti P.6; Surat Hasil Pemeriksaan Elektronurmyografi dan Evoked Potential atas nama RIMALIADESI NUR AMANANINGTIYAS / Termohon dari Yogya Internasional Hospital Yogyakarta.

• (prevensi khusus) maupunpencegahan bagi mereka (anggota Masyarakat yang lain) yangsangat, mungkin (Potential of fender) melakukan tindak pidanatersebut.(PrevensiUMUM). oer rer re rr rr re ee ee eee eee eee eee eeeeBahwa, perbuatan terdakwa dengan membawa senjata tajam tanpaijin tersebut tidak sedang melakukan atau menyalah gunakannyasenjata tajam tersebut.

• Potential Loss yang dialami Penggugat akibat PembatalanPerjanjian oleh Tergugat dihitung mulai dari pembatalan perjanjiantanggal 26 Juni 2010 s.d. tanggal berakhirnya kontrak sebagaimanamestinya yaitu tanggal 24 September 2013 (lebih kurang 40 Bulan)dengan potensi volume putaran (furnover) perbulan 20.000 KL danpotensi pendapatan ratarata sebesar 3% dari harga jual. AdapunHalaman 10 dari 28 Hal. Put. Nomor 728 PK/Pdt/2017patokan harga jual dihitung ratarata 1 tahun terakhir mulai Juli 2009s.d.

  Potential Loss yang dialami Penggugat akibat PembatalanPerjanjian oleh Tergugat dihitung mulai dari pembatalan perjanjiantanggal 26 Juni 2010 s.d. tanggal berakhirnya kontrak sebagaimanamestinya yaitu tanggal 24 September 2013 (lebih kurang 40 Bulan)dengan potensi volume putaran (turnover) perbulan 20.000 KL danpotensi pendapatan ratarata sebesar 3% dan harga jual.

  Adapunpatokan harga jual dihitung ratarata 1 tahun terakhir mulai Juli 2009 s.d.Juni 2010 berdasarkan referensi harga dasar BBM Solar Pertaminawilayah sebelum angkutan dan pajakpajak kemudian dikurangidiscount rate 6% (Rp5386/Itr) sehingga nilai akumulasi potential losssebesar Rp127.873.037.083,33;C.

• bahwa Terdakwa mengendarai sepeda motornya dengankecepatan tinggi tanoa memperhatikan keadaan (orang) disekitarnya atau katalain Terdakwa tidak memperhatikan keselamatan para pengguna jalan lainnya.Dengan demikian hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Majene tidak sesuai dengan kadar kesalahan Terdakwa sehingga tidakmencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan tidak memberikan efekpencegahan (deterrence) pada mereka yang memiliki potensi untuk melakukankejahatan/pelanggaran(potential

• MH. dalam bukunya Refleksi Keteroaduan P enyidikan,Penuntutan Dan Peradilan dalam Penanganan Perkara. 1998).e Dalam kaitannya dengan putusan yang dijatuhnkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Tual belum mencerminkan rasa keadilan khususnyakeadilan bagi keluarga korban.Bahwa putusan yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriTual tidak memberikan efek pencegahan (detterence) pada mereka yangmemiliki potensi untuk melakukan kejahatan (potential offender) yangsama ;> Disamping untuk memberikan

  Jakarta: PT.Gramedia Pustaka Umum, 2003), hal. 14)Pidana yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tualdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 5 (lima) bulanterhadap terdakwa USMAN NGAJA Alias USKEN yang telahmelakukan tindak pidana menempatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan Kekerasanterhadap Anak yang mengakibatkan mati, tidaklah memberikan efekpencegahan (detierence efect) bagi mereka yang memiliki potensiuntuk melakukan kejahatan yang sama (potential

• Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wamenatidak memberikan efek pencegahan (detterence) pada mereka yang memilikipotensi untuk melakukan kejahatan (potential offender) yang sama;3.

• 1 (satu) potong lengan pendek berwarna hitam dengan tulisan ENDLESS POTENTIAL.
• 1 (satu) potong celana pendek berwarna Hitam lise Putih.
• 1 (satu) buah Flashdisk yang berisikan rekaman CCTV.

Dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa Ahmad Muslim Lubis alias Lim.

6.Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Bima Polyplast) dengan ID pelanggan 520532605019;23. 1(satu) dokumen Buku Panduan manajemen Pengelolaan Sistem Automatic Meter Reading (AMR);24. 1(satu) dokumen Data pemakaian energi listrik tiap bulan dari bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2013 untuk ID Pelanggan atas nama Bintang Utama;25. 1(satu) lembar Data Teknis Transformator tenaga 600 kVA yang terpasang di ID pelanggan 520532605019 atas nama Irawan Handy Sumampauw;26. 1(satu) lembar Data teknis Potential

  Bima Polyplast)dengan ID pelanggan 520532605019;23.1(satu) dokumen Buku Panduan manajemen Pengelolaan SistemAutomatic Meter Reading (AMR);24.1(satu) dokumen Data pemakaian energi listrik tiap bulan daribulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2013 untuk IDPelanggan atas nama Bintang Utama;25.1(satu) lembar Data Teknis Transformator tenaga 600 kVA yangterpasang di ID pelanggan 520532605019 atas nama lrawanHandy Sumampauw;26.1(satu) lembar Data teknis Potential Transformer (PT) danCurrent Transformer

  Solo Wonogiri KM7,2 RT,O3 RW. 09 Desa Telukan Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo tersebut dilengkapi dengan SistemAutomatic Meter Reading (AMR), yaitu pengukuranpenggunaan energi listrik di tegangan menengahmenggunakan Potential Transformer (PT) untukmencuplik (Sensing) tegangan dan Current Transformer(CT) untuk mencuplik arus yang mengalir menuju kePelanggan PI PLN (Persero) dan selanjutnya hasilpencuplikan tersebut diolah dengan berbagai parameterseperti tegangan tiap fasa (V), arus pada setiap

  Solo Wonogiri KM7,2 RT,0O3 RW. 09 Desa Telukan Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo tersebut dilengkapi dengan SistemAutomatic Meter Reading (AMR) , yaitu pengukuranpenggunaan energi listrik di tegangan menengahmenggunakan Potential Transformer (PT) untukmencuplik (Sensing) tegangan dan Current Transformer(CT) untuk mencuplik arus yang mengalir menujukepelanggan PT PLN (Persero) dan selanjutnya hasilpencuplikan tersebut diolah dengan berbagai parameterseperti tegangan tiap fasa (V), arus pada setiap

  Transformer (PT) untukselanjutnya dari tegangan 20.000 Volt tersebut diturunkan menjadi sekitar100 Volt oleh Current Transformer (CT) dan Potential Transformer (PT),dimana Current Transformer (CT) berfungsi untuk mencuplik arus,sedangkan Potential Transformer (PT), berfungsi untuk mencupliktegangan yang mengalir dari jaringan PLN menuju ke trafo pada sisipelanggan, dan selanjutnya arus dan tegangan hasil pencuplikan tersebutdiolah menjadi berbagai parameter pada Kwh meter yang ada dalam kotakAPP

  Bima Polyplast) dengan ID pelanggan520532605019;23.1(satu) dokumen Buku Panduan manajemen Pengelolaan SistemAutomatic Meter Reading (AMR);24.1(satu) dokumen Data pemakaian energi listrik tiap bulan dari bulanJanuari 2012 sampai dengan Desember 2013 untuk ID Pelanggan atasnama Bintang Utama;25.1(satu) lembar Data Teknis Transformator tenaga 600 kVA yangterpasang di ID pelanggan 520532605019 atas nama Irawan HandySumampauw;26.1(satu) lembar Data teknis Potential Transformer (PT) dan CurrentTransformer

• Chevron Pacific Indonesia kepadaTergugat dan Tergugat Il tanggal 04 November 2010, Berita AcaraKonfrontasi tanggal 10 November 2010 dan Resume Hasil Pemeriksaantanggal 08 November 2010, telah diperoleh fakta bahwa Tergugat danTergugat II terbukti melakukan hal sebagai berikut: Tergugat dan Tergugat Il telah mengambil barang yang hilang dariperusahaan Penggugat berupa Current Transformer Merk GE Type JCW5warna hitam sebanyak 3 (tiga) unit dan Potential Transformer Merk G TypeJVW5 warna hitam sebanyak

  Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Chevron Pacific Indonesia 20112012 berikut perpanjangannya:Mengambil dan/atau membawa barang milik perusahan untuk keuntungandiri sendiri tanpa seijin kepala kerja atau perusahaan.Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah membawa barang milikperusahaan Penggugat, berupa Current Transformer Merk GE Type JCW5 warna hitam sebanyak 3 (tiga) unit dan Potential Transformer Merk GType JVW5 warna hitam sebanyak 2 (dua) unit dari dalam pagar terkuncidi PG&T TDO 1 Bekasap