Memberi ijin kepada Pemohon (Djoko Wisnu Pringgo bin Marsidik) untuk menjatuhkan talak satu roj'ie terhadapTermohon (UU Noerleni binti Ahmad Kosasih) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

Djoko Wisnu Pringgo bin MarsidikUU Noerleni binti Ahmad Kosasih

SALINAN PUTUSANNOMOR 1991/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Djoko Wisnu Pringgo bin Marsidik, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Jalan Bunga Rampai Il, Gang 6 Blok 23 RT.03 RW. 09 No.205 Kelurahan Malaka Jaya Kecamatan Duren Sawit Kota Jakarta

dikeluarkan padatanggal 29 Maret 2012;Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai serta telah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri, dan bertempat tinggal terakhir di Jalan Bunga Rampai Il, Gang 6 Blok23 RT.03 RW. 09 No. 205 Kelurahan Malaka Jaya Kecamatan Duren Sawit KotaJakarta Timur, DKI Jakarta. dan selama pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak :1 Yenita Sari Widayanti, Perempuan, Lahir di Jakarta tanggal 01 Januari1979;2 Eren Pringgo

Termohon tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;8 Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankan menurutperaturan Perundangundangan;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Djoko Wisnu Pringgo

sah, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan sesuatuhalangan yang sah, padahal permohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, maka sesuai dengan Pasal 125 H.I.R. permohonan Pemohon dapatdiputuskan tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, meskipun perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTermohon dan tanpa beban pembuktian, untuk menunjukkan bahwa perkara ini bukanrekayasa maka Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSumarno Ali Pringgo

bin Djoko Pawiro dan Agus Budi Santoso bin Sumantri.Menimbang, bahwa berdasarkan yang terjadi dalam persidangan terdapat faktafakta sebagai berikut :e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan dikaruniai keturunan.e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sumarno Ali Pringgo bin Djoko Pawirodan Agus Budi Santoso bin Sumantri rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi dan goyah karena Termohon pergi darirumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sudah tidak diketahui

WIDODO WALUYO, SE. bin PRINGGO SUDARMOSUSANTI, SE binti ZULKARNAEN

PRINGGO SOEDHONO lawan IR. PRIHADI ARIYANTO, M.T.

Pringgo Soedono (Tergugat) selakuDirektur CV Karya Bangun yang bertindak untuk dan atas nama CV.Karya Bangun; bukti T3 berupa Surat Perintah Mulai Kerja (SPMk)Nomor: 620/1099/VI/2015, dimana dalam lampiran berupa syaratsyaratkhusus kontrak (SSKK) huruf S disebutkan bahwa:jika perselisihan Para Pihak mengenai pelaksanaan kontrak tidakdapat diselesaikan secara damai maka Para Pihak menetapkanlembaga penyelesaian perselisihan tersebut di bawah sebagai Pemutussengketa : Badan Abritrase Nasional Indonesia

Pemohon:
1.Suharto bin Pringgo Sutrisno
2.Moentiani binti Moeri

Suharto bin Pringgo Sutrisno, umur 54 tahun, agama Kristen, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ikan Piranha 41ART 04 RW 03, Kelurahan Purwodadi, Kecamatan Blimbing,Kota Malang, sebagai Pemohon I;2.

Menetapkan anak bernama Rony Soeharto, umur 27 tahun,adalah anak kandung dari Pemohon (Suharto bin Pringgo Sutrisno)dengan Pemohon II (Moentiani binti Moeri);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUDI ANTONO bin SALAM) kepada Penggugat (RENI binti PRINGGO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Penggugat:
RENI binti PRINGGO
Tergugat:
BUDI ANTONO bin SALAM

Memberi izin kepada Pemohon ( Dwi Pringgo Utomo bin Slamet ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Titah binti Sumardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.

Pemohon:
Dwi Pringgo Utomo bin Slamet
Termohon:
Titah binti Sumardi

- PRINGGO ANYOTO, SE, SH (PENGGUGAT I)- ELFIDA JULIANI LUBIS (PENGGUGAT II)- PT. SBF SHIPBUILDER (TERGUGAT)

PUTUS ANNomor:5/Pdt.SusPKPU/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danmengadili perkara Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh :PRINGGO ANYOTO, S.E.,S.H.

Menghukum TERMOHON PKPU untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan : e Untuk Pemohon PKPU telah datang menghadap ke persidangan kuasanya: PRINGGO SANYOTO, S.E.,S.H.

Razak, terhadap Penggugat Anita Marlina binti Adi Suprianto Pringgo;

Dalam Rekonvensi

2.1.

Anita Marlina binti Adi Suprianto Pringgo melawan Mujahid Razak bin H. Abd. Razak

Pringgo swito )3. Teguh Rahardjo

Pringgo swito ) lbu rumah tangga, Beralamat diSomoitan RT 01 RW 21 Girikerto, Turi, Sleman, Selanjutnya dalam hal iniCISCDUL...... 0.2... cece e ee eee eee eee e eee nets eee eanneeeeeeeeeenees Terggugat 2.3.

Menyatakan terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari Hutman Sihombing telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana "penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri diri" ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

3.

Jaksa Penuntut:
Fransica,SH
Terdakwa:
OKTO PRINGGO SIHOMBING Anak dari HUTMAN SIHOMBING

PUTUSANNOMOR : 08/PID.SUS/2016/PN.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana dalampemeriksaan biasa dalam tingkat Pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : OKTO PRINGGO SIHOMBING Anak Dari HUTMANSIHOMBINGTempat Lahir : SibolgaUmur/tgl Lahir : 26 tahun / Oktober 1989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

Menyatakan terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari Hutman Sihombing telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari HutmanSihombing berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama

terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas alumunium foil berisikan bahan/daun diduga narkotikajenis ganja dengan berat netto 1.0251 gram;e = (satu) tas warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari Hutman Sihombingmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Menyatakan terdakwa OKTO PRINGGO SIHOMBING Anak Dari HUTMANSIHOMBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Wayan Sayu Bin Nengah Pringgo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yang mengakibatkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) Tahun;

3.

Penuntut Umum:
APRI GUNO PUTRANTIO,SH
Terdakwa:
Wayan Sayu Bin Nengah Pringgo

PUTUSANNomor 659/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oP OSONNama lengkap Wayan Sayu Bin Nengah Pringgo;Tempat lahir Ogan Jaya;Umur / tanggal lahir 34 Tahun / 14 Maret 1984;Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Desa Bangun Jaya Rt. 002 Rw. 001 Kel.Bangun Jaya Kec.

Rulli mempunyai peranan sebagai orangyang mencarikan target dan sebagai orang yang menunjukkan arah sertatempat untuk mengeksekusi korban;Bahwa perbuatan Terdakwa Wayan Sayu Bin Negah Pringgo, SaksiHerwisnu, Saksi Ade Hermawan dan Sdr. Rulli mengakibatkan SaksiBambang Irawan menggalami kerugian serta menyebabkan Korban (Sdr.Alm.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat (3) KUHPATAUKETIGABahwa Terdakwa WAYAN SAYU BIN NENGAH PRINGGO bersamasamadengan Saksi Herwisnu Als Wisnu (dilakukan penuntutan secara terpisah),Saksi Ade Hermawan (dilakukan penuntutan secara terpisah), dan Sdr. Rulli(DPO), pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 atau pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2018 bertempat di Jalan Sekayu Bandar Jaya Dusun DesaBandar Jaya Kec. Sekayu Kab.

Rulli mempunyai peranan sebagai orangyang mencarikan target dan sebagai orang yang menunjukkan arah sertatempat untuk mengeksekusi korban;> Bahwa perbuatan Terdakwa Wayan Sayu Bin Negah Pringgo, SaksiHerwisnu, Saksi Ade Hermawan dan Sdr. Rulli mengakibatkan SaksiBambang Irawan menggalami kerugian serta menyebabkan Korban (Sdr.Alm. Kemas Alpandi) meninggal dunia berdasarkan Surat Visum EtRepertum RSUD Sekayu Nomor : 445/074/VR/V/2018 yang ditandatanganioleh Dr.

Menyatakan Terdakwa Wayan Sayu Bin Nengah Pringgo tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yangmengakibatkan orang mati sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 16 (enam belas) Tahun;3.

Menyatakan terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari Hutman Sihombing telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana "penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri diri" ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

3.

Jaksa Penuntut:
Fransica,SH
Terdakwa:
OKTO PRINGGO SIHOMBING Anak dari HUTMAN SIHOMBING

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HASIM AROFIQ ASNGARI Bin (Alm) PRINGGO SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa HASIM AROFIQ ASNGARI Bin (Alm) PRINGGO SUWITO dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana penjara

SH
Terdakwa:
HASIM AROFIQ ASNGARI Bin Alm PRINGGO SUWITO

PRINGGO SUPARYONO Alias GRANDONG Alias EDI FAISAL BIN SUPARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. BOWO IRIANTO BIN WARSITO dan terdakwa 2.

PRINGGO SUPARYONO Alias GRANDONG Alias EDI FAISAL BIN SUPARDI dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun ; Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan bahwa Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan bahwa barang bukti berupa : - 1 lembar STNK sepeda motor Honda verza warna merah tahun 2014 N0-Pol Ae-4722-GW An Rangga Rahardika, 1buah dompet warna coklat berbahan kulit

PRINGGO SUPARYONO Alias GRANDONG Alias EDI FAISAL BIN SUPARDI

Madiun;: Islam;: Tidak bekerja;: SMK Tidak Tamat;: PRINGGO SUPARYONO Alias GRANDONG AliasEDI FAISAL Bin SUPARDI: Madiun;: 17 tahun / 16 Maret 1999;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Mendut No. 26, Rt. 22 /Rw. 06, Kelurahan PatihanKecamatan Mangunharjo, Kota Madiun;: Islam;: Tidak bekerja;: SMP Tidak Tamat;Rumah Tahanan Negara oleh :9, Para Terdakwa ditahan berdasaran surat perintah penahanan / penetapan dalam . Penyidik, sejak tanggal 14 Agustus 2016 sampai dengan 20 Agustus 2016;.

Perk :PDM1838/MJN/Epp.2/08/2016 yang dibacakan tanggal 29 Agustus 2016 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa 1 BOWO IRIANTO BIN WARSITO dan terdakwa 2.PRINGGO SUPARYONO Alias GRANDONG Alias EDI FAISAL BIN SUPARDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dalam Pasal 363Ayat ke 3,4,5 KUHP dalam surat dakwaan32.

PRINGGO SUPARYONO Alias GRANDONG Alias EDIFAISAL BIN SUPARDI tersebut diatas dengan hukuman penjara masing masingselama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan potong tahanan3.

PRINGGO SUPARYONO di Mushola DsnGulingan, Desa Uteran, Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun duduk dipintu Musholamenghadap kejalan sambil merokok mengetahui saksi Suyadi beserta anggota Polisipolsek Kebonsari yang lain datang terdakwa 2 Pringgo Suparyono melarikan diri berhasildikejar dan ditangkap sedangkan terdakwa 1 BOWO IRIANTO BIN WARSITO padasaat ditangkap saat tidur didalam Masdjid untuk dibawa ke Polsek Kebonsari untuk diproses lebih lanjut.

BOWO IRIANTO BIN WARSITO dan terdakwa 2.PRINGGO SUPARYONO Alias GRANDONG Alias EDI FAISAL BIN SUPARDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN?:> Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. BOWO IRIANTO BIN WARSITO danterdakwa 2.

Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
Sudarwin Alias Erwin Bin Alm Pringgo Asman

curi berupa 1 ( satu ) Buah Bor Beton ,1 ( satu ) buah Bor Biasa, 1 ( satu ) ketam, 1 ( satu ) buah gerinda,1 ( satu ) buah tas alat , 1 ( satu ) buah mata canai , 1 ( satu ) buah batuasah, 1 ( satu ) buah pahat kayu , 20 meter kabel listrik, 10 saklar pitingHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor132/Pid.B/2021/PN Ptklampu, dan colokan listrik Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapakanh yang melakukanpencurian tersebut, setelah dikantor Polisi Saksi baru tahu bahwapelaku bernama SUDARWIN Alias EWIN Bin PRINGGO

Orang harus dapat menentukan kehendaknya atas perbuatannya.Memperhatikan pengertian seperti tersebut diatas dihubungkan denganketerangan para saksi, petunjuk, keterangan para terdakwa, dan barang bukti,maka sangat jelas terungkap fakta di persidangan, bahwa pengertian barangsiapa yang dimaksudkan dalam perkara ini adalah Terdakwa Sudarwin AliasErwin Bin Alm Pringgo Asman dengan segala identitasnya adalah sehatjasmani dan rohani, hal ini terbukti adanya pertanyaan yang diajukan selaludijawab dengan

Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
Sudarwin Alias Erwin Bin Alm Pringgo Asman

ISTI NURENI BintI KRT PRINGGO DIPURO
Tergugat:
UMAR MURYANI Bin RM. MARGONO WINARNO

Pemohon:
1.Selfi Iriane Waladow Binti Richard Waladon
2.Friska Yuliana Binti Sukoco
3.Indri Megasari Binti Sukoco
4.Rizky Berliana Putri Binti Sukoco
5.Soemarni Binti Wir Iran
6.Suharto Bin Pringgo Martono
7.Hari Susanto Bin Pringgo Martono
8.Lilik Hariyanto Bin Pringgo Martono

Suharto Bin Pringgo Martonob. Hari Susanto Bin Pringgo MartonoPenetapan Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.SMd. ........::c:cesceeceeeceececeeceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeseeseeeeeeeseeeeseseesassasnneneees 3C. Lilik Hartyanto Bin Pringgo Martono;5. Bahwa semasa hidup almarhum Sukoco Bin Pringgo Martonomemiliki harta berupa :a. Sertifikat Hak Milik No. 096 an.

Bahwa Sukoco Bin Pringgo Martono tidak mempunyai hutangpiutang dengan pihak lain;Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.SMd. ........::c:cesceeceeeceececeeceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeseeseeeeeeeseeeeseseesassasnneneees4abbCcdaf.g10. Bahwa Sukoco Bin Pringgo Martono tidak ada meninggalkanwasiat kepada orang lain, atau salah satu anak kandungnya;11. Bahwa selain para pemohon di atas, tidak ada lagi ahli warislainya dari almarhum Sukoco Bin Pringgo Martono;12.

Sukoco ;adalah milik almarhum Sukoco Bin Pringgo Martono dan merupakanharta Warisan;5.

lran sekarang masih hidup;o Bahwa almarhum Sukoco bin Pringgo Martono mempunyai saudarakandung 3 (lima) orang bernama :1.Suharto bin Pringgo Martono2.Hari Susanto bin Pringgo MartonoPenetapan Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.SMd. ........

:1.Friska Yuliana binti Sukoco2.Indri Megawati binti sukoco3.Rizky Berliana Putri binti Sukocoo Bahwa orang tua (Bapak) almarhum Sukoco yang bernama PringgoMartono sudah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tahun 1993;o Bahwa orang tua (ibu) almarhum Sukoco yang bernama Soemarni bintiWir Iran sekarang masih hidup;o Bahwa almarhum Sukoco bin Pringgo Martono mempunyai saudarakandung 3 (lima) orang bernama :1.Suharto bin Pringgo Martono2.Hari Susanto bin Pringgo Martono3.Lilik Hariyanto bin Pringgo

Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
SUDARWIN Alias ERWIN Bin Alm PRINGGO USMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO RUDYANTO ALIAS ARIS tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENYIMPAN DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
ARIS SAPUTRA PRINGGO RUDYANTO alias ARIS

Nama lengkap : Aris Saputra Pringgo Rudyanto Alias Aris. Tempat lahir : Pati. Umur/Tanggal lahir : 21/20 November 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Surowongso Ds. Karangbong Rt. 06 Rw. 02,Kec. Gedangan, Kab. Sidoarjo. Agama : IslamPekerjaan : Swastardakwa Aris Saputra Pringgo Rudyanto Alias Aris ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 5 Juli 2020.

Menyatakan terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO RUDYANTO aliasARIS bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan alternatif Kedua.2.

berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelahn mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 739/Pid.Sus/2020/PN SDAKESATUBahwa ia terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO

.35 tahun 2009tentang Narkotika, sisa barang bukti dengan berat netto + 0,082 gramdikembalikan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenangdalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, mMembeli, menerima, Menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO

Menyatakan terdakwa ARIS SAPUTRA PRINGGO RUDYANTOALIAS ARIS tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWANHUKUM MENYIMPAN DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2.