Armada Finance, beralamat di Jalan Raya Semarang Demak Km.21Katonsari Demak, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Emanuel Parikesit, S.H, (Head Legal PT.Armada Finance) dan Lisa Kamranti Retno (Costumerservice PT. Armada Finance) berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 08 Januari 2021, selanjutnya disebutSOD AQ Al

Capitalinc Finance kepada PT.Armada Arung Samudra No.197/CF/DIR/IV/16, perihal PenunjukanPelaksanaan Pemindahan Kapal Widmarine, tanggal 4 April 2016. (bukti P23) ;44. Foto copy dari copy Surat dari PT. Capitalinc Finance kepada PT.Armada Arung Samudra No.404/CF/DIRRM/VIII/16, perihal Surat RelaasMengenai Pembayaran Kapal Widmarine 1 & 2, tanggal 16 September2016. (bukti P24);45. Foto copy sesuai asli Surat dari PT.

Capitalinc Finance kepada PT.Armada Arung Samudra No.478A/CF/DIRMKT/XII/16, perihal PenawaranFasilitas Pembiayaan IMBT (ljazah Muntahiyah Bit Tamilik) remisi, tanggal28 Nopember 2016. (bukti P25);46. Foto copy sesuai asli Surat dari PT. Capitalinc Finance kepada PT.Armada Arung Samudra No.177/CF/DIRC&K/IX/16, perihal PenyelesaianGroose Akte Kapal TB Widmarine 1 & TK Widmarine 2, tanggal 19September 2017. (bukti P26) ;47. Foto copy sesuai asli Surat dari PT.

Capitalinc Finance kepada PT.Armada Arung Samudra No.546/CF/DIR/2017, perihal Pelunasan atas UnitKapal Tongkang dan Tug Boat Widmarine, tanggal 28 Desember 2018.(bukti P27) ;48. Foto copy sesuai asli Perjanjian Jual Beli Kapal TB. Widmarine /TK Widmarine 2 antara PT. Capitalinc Finance dengan PT. Armada ArungSamudra tanggal 27 Desember 2017. (bukti P27a) ;49. Foto copy sesuai asli Surat dari BNI Syariah kepada PT.

Soeryadi yang mewakili PT.Armada Arung Samudra sebagai Penggugat dalam perkara aquo berkedudukansebagai salah satu Direktur pada PT. Armada Arung Samudratersebut,Halaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 491/Padt.G/2018/PN Jkt.

Armada Arung Samudra) sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang disetorkan ke rekening giroTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat (PT.Armada Arung Samudra) dengan Tergugat (PT.

Stevi dan perempuan di dalam mobil yang Saksi tidak kenal kekantor Saksi dengan membawa mobil Toyota Kijang Nopol DD 577 J dan Saksi PT.Armada Finance memproses pengajuan pinjaman Terdakwa tersebut.4.

Bahwa Terdakwa tidak membayar angsuran kepada PT.Armada Finance sehingga mobil Saksi1 yang dijadikanjaminan disita, selanjutnya Terdakwa dimintapertanggungjawaban oleh Saksi PNS Tri Pujiani. S, namunTerdakwa berjabji untuk menyelesaiakan menungga kayu milikTerdakwa laku terjual tetapi sampai saat ini tidak laku terjual.7. Bahwa pada bulan Mei 2009, Terdakwa pernah membuatSurat Perjanjian tertulis dengan Saksi PNS Tri. Pujiani.

Pujiani.S apabila uangpenjualan kayunya sudah dibayar namun kenyataannyaTerdakwa tidak menepati janjinya sebagaimana telahdisepakati bersama sampai mobil ditarik dan dilelang oleh PT.Armada Finance Makassar serta keuntungan dari hasilpenggadaian mobil Toyota Kijang Nopol DD 577 J milik SaksiPNS Sdri. Pujiani.S sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa.10.

sembilanpuluh) lembar ;e Bahwa, dalam perjalanannya tersebut terdakwamendapat uang jalan dari Perusahaan sebesarRp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)biaya tersebut untuk BBM dan biaya lain selamaperjalanan ;e Bahwa, yang bertanggung jawab atas kehilanganbarang tersebut adalah sopir Truk tersebut ;e Bahwa, terdakwa dalam melakukan kejahatan tersebuttanpa ijin dari pemiliknya ;7 Bahwa, atas kejadian tersebut saksi melaporkan ke pihak Kepolisian ;e Bahwa, akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT.Armada

Saharisebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus riburupiah) biaya tersebut untuk BBM dan biaya lainselama perjalanan ;e Bahwa, yang bertanggung jawab atas kehilanganbarang tersebut adalah sopir Truk tersebut melalui PT.Armada Hati Agung ;e Bahwa, terdakwa dalam melakukan kejahatan tersebuttanpa ijin dari pemiliknya ;Bahwa, atas kejadian tersebut dari pihak PT.

Armada Hati Agung melaporkan kepihak Kepolisian ;e Bahwa, akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT.Armada Hati Agung mengalami kerugian + Rp.Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa, saksi telah kenal dan membenarkan barang buktitersebut ;Bahwa, saksi tidak tahu, asbes tersebut oleh terdakwa dijual kepada siapa ;e Bahwa, benar ia adalah orangnya ;SAKSI 3. : BUDI SUHIRNO bin SUKANDAR (alm).

dengan tujuan KWSGSukabumi Cikembar ;e Bahwa, barangbarang tersebut sudah sampaiditempat tujuan, akan tetapi tidak seluruhnya, adasebagian yang hilang dan menurut informasi diambiloleh sopirnya yaitu terdakwa Mulyanto berupa asbesNusa 11 2400x800x3,5 sebanyak 60 (enam puluh)lembar ;e Bahwa, yang bertanggung jawab atas kehilanganbarang tersebut adalah sopir Truk tersebut ;e Bahwa, terdakwa dalam melakukan kejahatan tersebuttanpa ijin dari pemiliknya ;e Bahwa, akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT.Armada

Kendal, telahterjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MULYANTO bin SENARI,bersamasama dengan MISHAR bin (alm) SAWAL selaku pembeli ;e Bahwa terdakwa bersama dengan MISHAR bin (alm) SAWAL sebagaipenadah bahwa dalam melakukan pencurian tersebut dengan menggunakanalat angkut berupa truk Tronton No.Pol H1996DP dan menjual esbes sebanyak60 (enam puluh) lembar ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.Armada Hati Agung mengalami kerugian + Rp.Rp.4.237.200, (empat juta dua ratus tiga puluh

Dikembalikan kepada PT.Armada Prima Nusantara. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000,- ( Dua ribu rupiah).

satu) lembar Sertifikat Garis Muat Internasional /BK Nomor Surat : 008 JB/D.1 S/2014. 1 (satu) lembar Sertifikat Klasifikasi Mesin / BKINomor Surat : 008 JB/B.1S/2014.e 1 (satu) lembar Sertifikat Lambung Timbul / BKINomor Surat : PK.40/672/SNPP/DK11.e Sertifikat Perangkat Radio Telegrapy serta BukuKuning Nomor Surat : PK.002/1/13/KSOP.TLD 2014.e Sertifikat Life Craft Nomor Surat : 0000007.e Pola Trayek Nomor Surat : AL.103/779/13/94/13.e Buku Sijil. 1 (satu) lembar Asli Surat Struktur Organisasi PT.ARMADA

,direktur PT.Armada Prima Nusantara yang disaksikan olehNanang Supriyadi.

,Denny dan Darwis;Menimbang, bahwa terdakwa pada pokoknya telah memberi keterangan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 sekira pukul 15.15 Wib telah terjadikecelakaan berupa tenggelamnya Tug Boat(TB) ARMADA III di wilayah perairan SungaiBatang Hari Desa Kunangan Kecamatan Taman Raja Kabupaten Muara Jambi.e Bahwa terdakwa adalah karyawan dan menjabat sebagai Kepala Operasional PT.Armada Prima Nusantara(PT.APN);e Bahwa terdakwa bertugas untuk mengkoordinir Anak buah Kapal

,direktur PT.Armada Prima Nusantara yang disaksikan oleh Nanang Supriyadi.

ARMADA PRIMANUSANTARA.Dikembalikan kepada PT.Armada Prima Nusantara.e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000, ( Dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas IA Jambi pada hari Senen tanggal 9 JUNI 2014, oleh kami SUPRABOWO,SH., sebagaiHakim Ketua Majelis, PALUKO HUTAGALUNG,SH.,MH, danMANSUR,BcIP.,SH.

Padang di Jalan HayamWuruk No.18 C Padang sejak bulan Juli 2011 dengan jabatan sebagai CIMO (KreditInvestigasi Offiser) yang melakukan survey terhadap nasabah atau debetur (bertugasdan bertanggung jawab mencari informasi kelayakan debetur atau nasabah denganberpedoman pada lima C yakni Carakter, Cafasity, Credit, Capital, Coletaral dankondisi ekonomi saat ini).Pada tanggal 7 juni 2012 Helmawati mengajukan kredit ke PT.Armada Finance Cab.Padang sebesar Rp.154.000.000, untuk cairnya kredit nasabah

Pihak Pt.Armada Finance Cab. Padang menyelesaikan dengan pihak Helmawati secara baikbaiktetapi tidak ada penyelesaiannya dan pihak Pt. Armada Finance Cab.

jalan hayam wuruk no.18 C Padang sejak bulan Juli tahun 2011,yangmana terdakwa bekerja adalah sebagai CIMO yang tugasnya (kredit Investigasi Officer)yang melakukan survey terhadap nasabah atau debitur bertugas dan bertanggung jawabmencari informasi kelayakan debituratau nasabah dengan berpedoman pada lima Cyakni Carakter,cafasity,Credit,cpital,coletaral dan kondisi ekonomi saat ini).Meri anak saksi Helmawati Pgl.Hel mau meminjam kredit dengan jaminanmobil,karena Meri tinggal di Jambi dan di jambi PT.Armada

Kemudian padatanggal 21 Juni 2013 sampai dengan tanggal 06 Januari 2014 dari pihak PT.Armada Finance melakukan penagihan kepada terdakwa (debitur). Kemudiansekitar bulan Mei 2014 dari pihak PT. Armada Finance Kantor perwakilanUngaran mengetahui jika 1 (satu) unit Hino/ Dutro 130 HDPS Dump Trucktersebut dialihakan oleh terdakwa kepada Sdr. Dwi Agung Wibowo yangberdomisili sekarang ini didaerah kendal.

Semako Makmur Corporatama mengajukan Surat PemesananKendaraan (SPK) kepada Credit Investigasi Marketing Officer (CIMO) PT.Armada Finance Mujib Saerofi, lalu petugas survey Mujib Saerofi melakukansurvey ke calon debitur, kemudian dari hasil survey, petugas surveymembuatkan laporan hasil survey ;Dari hasil survey dilaporkan kepada Operasion andAdministrasion Head (OH) yaitu Putri P.

ArmadaFinance.Bahwa Bukti kepemilikannya BPKB atas nama TeguhPribadi.Bahwa BPK atas nama Teguh Pribadi bukan PT.Armada Finance, PT. Armada Finance bisa mengklaimitu miliknya karena , karena dalam perjanjian kreditdibuat perjanjian Fidusia dengan jaminan BPKBtersebut.Bahwa pada waktu pengalihan ke Dwi Agung WibowoDebitur/Terdakwa tidak ijin dengan PT.

Ka : MJEC4JG43C5066241, No.Sin : WRJ67893 tersebut kepadaorang lain yaitu Sidik Wahono, tetapi Terdakwa tidak memberitahukankepada PT.Armada Finance dan tanpa persetujuan tertulis terlebihdahulu dari penerima fidusia atau PT.

Ka : MJEC4JG43C5066241, No.Sin : WRJ67893tersebut kepada orang lain yaitu Sidik Wahono;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui ketika DWI AGUS WAHYUDImenjual (satu) unit Hino/ Dutro 130 HDPS Dump Truck tahun 2012 warna Hijau No.Ka : MJEC4JG43C5066241, No.Sin : WRJ67893 tersebut kepada orang lain yaitu SidikWahono, tetapi Terdakwa tidak memberitahukan kepada PT.Armada Finance dan tanpapersetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia atau PT.

Saat terdakwa sampai sudah ada 2 (dua)buah besi penyangga cor / jig base tipe S40 yang berserakan dilantai sehingga terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan PT.Armada Hada Graha selaku kontraktor pembangunan proyek ArmadaTown Square memungut besi tersebut dengan kedua tangannya laludiikat menjadi satu) menggunakan kawat bendrat yang terdakwadapatkan di sekitar tempat tersebut dan terdakwa bungkusmenggunakan jaket kain warna hitam miliknya kemudian terdakwamasukkan ke dalam tas kain warna coklat yang

Unsur Barang SesuatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang adalahbenda benda yang berujud maupun tidak berujud yang mempunyai nilaiekonomi dalam perkara ini barang dimaksud adalah 2 (dua) buah besijig base atau besi tiang penyangga skapulding type S40 milik PT.Armada Hada Graha yang berhasil diambil oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan menurut' keterangan para saksidan keterangan Terdakwa menerangkan pada pokoknya bahwabenarterdakwa telah mengambil 2 (dua) buah besi jig

Saat terdakwa sampai sudah ada 2(dua) buah besi penyangga cor / jig base tipe S40 yang berserakandi lantai sehingga terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan PT.Armada Hada Graha selaku kontraktor pembangunan proyek Armada TownSquare memungut besi tersebut dengan kedua tangannya lalu diikatmenjadi satu) menggunakan kawat bendrat yang terdakwa dapatkan disekitar tempat tersebut dan terdakwa bungkus menggunakan jaket kainwarna hitam miliknya kemudian terdakwa masukkan ke dalam tas kainwarna coklat yang

Unsur Barang SesuatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang adalahbenda benda yang berujud maupun tidak berujud yang mempunyai nilaiekonomi dalam perkara ini barang dimaksud adalah 2 (dua) buah besijig base atau besi tiang penyangga skapulding type S40 milik PT.Armada Hada Graha yang berhasil diambil oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan menurut' keterangan para saksi18dan keterangan Terdakwa menerangkan pada pokoknya bahwabenarterdakwa telah mengambil 2 (dua) buah besi jig

No.51 PK/Pid.Sus/2014merek TIGER HEAD yang didapatkan dengan cara membeli dari PT.ARMADA BINTANG LIBRA Medan dan juga impor dari Cina;Bahwa Terdakwa telah memperdagangkan merek TIGER HEAD denganjenis barang senter, lampu senter sejak tahun 1970 dengan rincian harganya :1.Terdakwa membeli FT 300 seharga Rp47.000,00 (empat puluh tujuh riburupiah) per lusin dan menjualnya dengan harga Rp55.000,00 (lima puluhlima ribu rupiah) per lusin;2.

SANYU PRIMA ABADIberalamat di Jalan Perniagaan 72 Jakarta yang bergerak di bidang penjualanbarang kelontong disamping itu Terdakwa juga memperdagangkan sentermerek TIGER HEAD yang didapatkan dengan cara membeli dari PT.ARMADA BINTANG LIBRA Medan dan juga impor dari Cina ; Bahwa Terdakwa telah memperdagangkan merek TIGER HEAD dengan jenisbarang senter, lampu senter sejak tahun 1970 dengan rincian harganya :Hal. 3 dari 16 hal. Put.

SANYU PRIMA ABADIberalamat di Jalan Perniagaan 72 Jakarta yang bergerak di bidang penjualanbarang kelontong disamping itu Terdakwa Juga memperdagangkan sentermerek TIGER HEAD yang didapatkan dengan cara membeli dari PT.ARMADA BINTANG LIBRA Medan dan juga impor dari Cina ; Bahwa Terdakwa telah memperdagangkan merek TIGER HEAD dengan jenisbarang senter, lampu senter sejak tahun 1970 dengan rincian harganya :1.Terdakwa membeli FT 300 seharga Rp47.000,00 (empat puluh tujuh riburupiah) per lusin dan menjualnya

Jawaban pada PokokPerkara Dalam Konpensi merupakan bagian yang tidak terpisahkan danmenjadi atau merupakan satu kesatuan dari Gugatan Rekonpensiin1i;Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah kaiyawan tetapTergugat Rekonpensi (PT.Armada Johnson Controls) yang bekerja sejak mulai tanggal01 Agustus 2003(masa keija sudah 10 tahun lebih sampai saat ini) dengan posisi terakhirsebagai Sopir ;Bahwa Penggugat Rekonpensi menerima upah terakhir perbulannya padabulan Februari 2013 secara All In sebesar Rp.2.530.000,

Arief Mulyanto,tertanggal 25 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugattelah mengajukan alatalat bukti surat yang diberi tanda T1 s/d T13 yangtelah dibubuhi materai cukup berupa :T1 / PR1: Notulen Perundingan Bipartit I antara Pengurus Unit Kerja(PUK) Gabungan Serikat Buruh Mandiri (GSBM) Kasbi PT.T2 / PR2T3 / PR3:T4 / PR4T5 / PR5T6 / PR6T7 / PR7T8 / PR8T9 / PR9T10 / PR10:Armada Johnson Controls yangmewakili TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Management PT.Armada

Johnson Controls serta Daftar Hadir yang ikutdalam perundingan tersebut pada tanggal 25 Februari 2013.Notulen Perundingan Bipartit I antara Pengurus Unit Kerja(PUK) Gabungan Serikat Buruh Mandiri (GSBM) Kasbi PT.Armada Johnson Controls yangmewakili TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Management PT.Armada Johnson Controls serta Daftar Hadir yang ikutdalam perundingan tersebut pada tanggal 27 Februari 2013.Surat Keterangan Dokter bahwa Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi harus istirahat

Armada Johnson Controls dengan suratNomor : 059/LLF/ VII/2013 tertanggal 15 Agustus 2013 danSurat Tanda Terimaatas Surat Somasi tersebut.T11 / PR11: Surat dari Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi melaluiKuasa Hukumnya tentang Somasi II (Terakhir) atas upah dari Klien Kamiselama 5 (lima) bulan dan THR tahun 2013 yang belum dibayarkan oleh PT.Armada Johnson Controls dengan surat Nomor : 062/LLF/VII/2013tertanggal 23 Agustus 2013 dan Surat Tanda Terima atas Surat Somasitersebut.

Konpensitelah terikat hubungan keija dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensisejak tanggal 1 Agustus 2003 sedangkan hubungan kerja antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah dinyatakan putus sejakputusan ini diucapkan yaitu, tanggal 15 Januari 2014, maka terbukti masakeija Penggugat Rekonpensi adalah selama 10 (sepuluh) tahun lebih 5 (lima)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas maka Majelis Hakim memerintahkan Tergugat Rekonpensi (PT.Armada

No. 86 K/MIL/201 1b). 1 (satu) lembar foto copy Lampiran Permohonan Kredit Debitur dari PT.Armada Finance A.n. Mathis Filip Thenu.c). 2 (dua) lembar foto copy perjanjian Kredit Debitur dari PT. ArmadaFinance A.n. Mathis Filip Thenu tanggal 1 November 2006.d). 1 (satu) lembar foto copy Bukti Pemeriksaan mobil Toyota Kijang NopolDD 577 J yang ditandatangani oleh Debitur A.n.

Mathis Filip Thenu tanggal 30 Oktober 2006.b). 1 (satu) lembar foto copy Lampiran Permohonan Kredit Debitur dari PT.Armada Finance A.n. Mathis Filip Thenu.c). 2 (dua) lembar foto copy perjanjian Kredit Debitur dari PT. ArmadaFinance A.n. Mathis Filip Thenu tanggal 1 November 2006.d). 1 (satu) lembar foto copy Bukti Pemeriksaan mobil Toyota Kijang NopolDD 577 J yang ditandatangani oleh Debitur A.n.

Perniagaan 72 Jakarta yang bergerak dibidang penjualanbarang kelontong disamping itu Terdakwa Juga memperdagangkan sentermerek TIGER HEAD yang didapatkan dengan cara membeli dari PT.ARMADA BINTANG LIBRA Medan dan juga impor dari Cina ; Bahwa Terdakwa telah memperdagangkan merek TIGER HEAD dengan jenisbarang senter, lampu senter sejak tahun 1970 dengan rincian harganya :Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 2035 K/Pid. Sus/20101.

Perniagaan 72 Jakarta yang bergerak dibidang penjualanbarang kelontong disamping itu Terdakwa Juga memperdagangkan sentermerek TIGER HEAD yang didapatkan dengan cara membeli dari PT.ARMADA BINTANG LIBRA Medan dan juga impor dari Cina ; Bahwa Terdakwa telah memperdagangkan merek TIGER HEAD dengan jenisbarang senter, lampu senter sejak tahun 1970 dengan rincian harganya :1.

ArmadaHati Agung (AHA) sebgai penanggung jawab jasa armada angkutan; Bahwa awalnya hari Senin Tanggal 18 Maret 2013 saksi EKO SUTTYO ditelpon olehRAHMAT (sopir PT.Armada Hati Agung) diminta saksi turun di pangkalan truk di desaBanyuputih, Kab.

Batang , saat itu terdakwa mengaku sebagai pengurus PT.Armada Hati Agung menganjurkan saksi menjual sebagian semen tersebut; Bahwa kemudian EKO SUTIYO membawa truk yang bermuatan 800 sak semen tersebut kesebuah Gudang di Desa Plelen, Kab.

Batang dan menjual 200 sak semen merk Tiga Rodatersebut kepada seseorang yang tidak dikenal seharga Rp. 4.800.000,kemudian membawamobil truk tersebut ke Semarang dan meninggalkan truk tersebut dengan muatan semen kedaerah Mangkang Semarang; Bahwa uang dari hasil penjualan tersebut Eko Sutiyo memberikan uangh kepada Rahmatsebesar Rp.240.000, dan sisanya habis digunakan untuk poyapoya terdakwa, Rahmat danEko sutiyo ; Bahwa akibat kejadian tersbut PT.Armada Hati Agung mengalami kerugian sebesarRp.4.800.000

Armada Johnson Controls Periode tanggal 12 Juni 2012 s.d 11 Juni 2014Pasal 21 ayat (6) huruf y;Bahwa perlu disampaikan dan menjadi perhatian, Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Armada Johnson Controls (PT. AJC) Periode tanggal 12 Juni 2012 s.d 11 Juni 2014adalah tidak memiliki legitimasi yuridis sebagai dasar untuk melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Para Tergugat, karena :1 Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.

Yuda Prawira sebagai karyawan PT.Armada Johnson Controls, Surat Keputusan Nomor : 012/SK/HR/DIR/V/2013, Tentang Pemutusan Hubungan Kerja Sdr. Hartono sebagai karyawanPT. Armada Johnson Controls;Notulen RAPAT tertanggal 21 Mei 2013 ;PERJANJIAN KERJA BERSAMA antara PT. MEKAR ARMANDA JAYA& GROUP dengan SPSI UNIT KERJA PT.

(P3) ;e Bahwa pada tanggal 23 Mei 2013 dan berlaku efektif mulai tanggal24 Mei 2013 Penggugat menerbitkan Surat Keputusan TentangPemutusan Hubungan Kerja terhadap ketiga Tergugat ;Menimbang bahwa para Tergugat di dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat dengan menyatakan halhal sebagai berikut :e Bahwa para Tergugat mempermasalahkan gugatan Penggugatbahwa para Tergugat telah melakukan pelanggaran beratsebagaimana diatur dalam Peranjian Kerja Bersama (PKB) PT.Armada

Dasi Setyono yang masingmasng memberikan keterangan di bawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan dari gugatan Penggugat dan jawaban Tergugattersebut maka dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah :1 Apakah Sah Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang berlaku di PT.Armada Johnson Controls?2 Apakah Penggugat dapat memutus hubungan kerja kepada Tergugatkarena Tergugat telah melanggar Pasal Pasal 21 ayat (6) huruf y PKBPT.

Mekar Armada Jaya dan atau anakperusahaan yang diatur induknya sendirisendiri yang berada di wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa Bukti T5 adalah berupa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.Armada Johnson Controls yang telah dilampiri dengan bukti Pendaftaran Perjanjian KerjaBersama dari Direktorat Jenderal Pembinaan Hubungan Industrial dan Jaminan SosialTenaga Kerja Kementrian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI, yang telah diperiksa dandicocokkan dengan Bukti surat P1 ternyata pada intinya isinya sama

persidangantidak ditemukan alasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban para Terdakwa dalam hal melakukan tindak pidana makakepada para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpembelaan yang diajukan oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:e bahwa Para Terdakwa menjual limbah BBM solar yang berasal daritangki penampungan bukan solar yang bersih;e bahwa PT.Armada

biaya kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum ParaTerdakwa tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan tersebut tidakberdasarkan pada fakta hukum di persidangan sehingga pembelaan tersebutkeluar dari fakta hukum yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi, keterangan para Terdakwa dan barangbukti yang diajukan di persidangan bahwa BBM jenis solar yang dijual olehPara Terdakwa tersebut adalah milik PT.Armada

sebelah kanan RPM tidak stabil;Selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi bahwa BBM jenis solar tersebutmasih bersih dan bukan merupakan limbah solar yang tidak mempunyai nilaiekonomis;Menimbang, bahwa dengan demikian pembelaan Penasihat Hukum ParaTerdakwa yang menyatakan bahwa BBM jenis solar yang dijual oleh paraTerdakwa adalah BBM jenis solar limbah adalah tidak berdasarkan hukum danoleh karenanya patut ditolak; demikian pula pembelaan yang menyangkutbahwa BBM jenis solar tersebut bukan milik PT.Armada

Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum dalam perkara ini dipergunakan untuk perkara lain yaituperkara pidana Nomor 02/Pid.B/2015 atas nama Terdakwa Kusnadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan Para Terdakwa telah merugikan PT.Armada

PT.ARMADA FINANCE, berlamat di jalan Siliwangi No.8 DTasikmalaya, untuk selanjutnya disebut sebagai PARATERBANDING semula TERGUGATI; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. ECEP NURJAMAL, SH.MH. 2.H.A. HERI KUMMAYADI, SH Advokat/Pengacara beralamat di JI. KH. Khoer Affandi No.65 B, Cibeureum Kota Tasikmalaya ;2.

Armada Finance yang mana mobilyang di jual tersebut masin belum lunas angsurannya di PT.Armada Finance ;Bahwa Terdakwa mengajukan permohonan peminjaman danapada PT.Armada Finance dan sebagai jaminannya Terdakwamenjaminkan BPKB mobil Izusu Panther, yang menggunakanatas namanya sendiri, dan mobil tersebut harus diangsur selama24 bulan dan angsuran mobil tersebut pada PT.

perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa setelah diketahui unsur yang terpenuhi makayang dimaksud dengan unsur dengan melawan hukum hendakmenguntungkan diri sendiri adalah niatan yang diwujudkan denganperbuatan nyata yang melanggar atau bertentangan dengan hukum danperaturan yang berlaku untuk mendapatkan keuntungan yaitu pemasukan /pertambahan berupa uang atau barang ;Menimbang bahwa Terdakwa setelah menawarkan mobil tersebutkepada Suparman als Arman mobil kemudian mengajukan permohonanpeminjaman dana pada PT.Armada

AIDA AJIZAH Binti MUHAMAD, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : ~Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 Nopember 2011 sekitar pukul 15.00 Wib,ada konsumen yang bernama Biko Ismawan asal Legoksari Temanggungdatang ke kantor saksi PT.Armada Tunas Jaya Temanggung mau mencariTerdakwa untuk menyerahkan uang pesanan sepeda motor sebesar Rp3.355.000 ; Bahwa karena Terdakwa sedang libur maka uang dititipkan kepada saksi dandibuatkan kwitansi oleh saksi ;Bahwa kemudian uang sebesar Rp 3.355.000

Terdakwa untukkepentingan pribadinya dan dikembalikan kepada perusahaan sebesar RpL000 00Menimbang, bahwa atas permintaan Penuntut Umum dengan persetujuanTerdakwa, di persidangan telah dibacakan keterangan saksi atas noma BIKO ISMAWANdalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikan, dan atas keterangan tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT.Armada

N8014UH dan BPKB tersebutdipergunakan oleh saksi ROSELAN untuk pengajuan Kredit di PT.ARMADA FINANCE pada saat pencairan kredit tidak dapat dilakukankarena BPKB kendaraan Truck Izusu No.Pol. N8014UH ternyata Palsudan dari pembuatan BPKB tersebut terdakwa mendapatkan komisisebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dari KRIS(DPO);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Cab.Surabaya No.

ROSELAN, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 23 Juli 2013 sekitar pukul 11.00 WIB di kantor PT.ARMADA Finance Batu Jl. A. Yani No.01 Kota Batu, Saksi telahmengajukan kredit sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); Bahwa Saksi mengajukan kredit tersebut dengan jaminan BPKBkendaraan Truck Isuzu Nopol N 8014 UH wama putih hitam NokaMHCNK71LYCJ034417, Nosin BO34417 an. WAHYUDIN alamatKalimalang Rt.12 Rw.03, Ds. Tawangargo Kec.

Malang yang sebelumnya KRIS menghubungi TerdakwaVia telpon mengajak Terdakwa bertemu didepan SPBU Lawana Kab.Malang tersebut, lalu KRIS menyerahkan BPKB k......... p27"Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 664/Pid.B/2013/PN MlgTerdakwa selanjutnya BPKB kendaraan tersebut Terdakwa serahkankepada ROSELAN dirumahnya; Bahwa pada tanggal 23 Juli 2013 sekitar pukul 11.00 WIB di kantor PT.ARMADA Finance Batu JI. A.

PENETAPANNomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Pbr.As DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Penetepan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, UMUur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.Armada Maritim Nusantara, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan XxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX