Bahwa Pada saat itu kendaraan tersebut Terdakwa jual bersama denganSdr.RASAD di perkebunan sawit di PT.BGA, didaerah Cempaga Hulu,KabupatenKota Waringin Timur; Bahwa Pada saat itu uang yang Terdakwa dapatkan hasil penjualankendaraan tersebut sebesar Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah).kemudian Terdakwa membagi uang tersebut untuk Terdakwa,Sdr.RASAD dan Sdr.RIZAL mendapatkan uang sebesar Rp.450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah).sedangkan sisanya kami gunakan untukmakan dan

Sdr.ARSAD dan Sdr.RIZAL tetap membuntuti Terdakwa daribelakang dengan mengunakan mobil.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebut diataswaktu itu untuk memiliki barang tersebut dan uangnya Terdakwa gunakanuntuk main warnet serta membeli minum minuman keras, dan kadang kadang Terdakwa gunakan untuk membeli obat obatan merk ZENITH.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Ksn Bahwa Pada saat itu kendaraan tersebut Terdakwa jual bersama denganSdr.RASAD di perkebunan sawit di PT.BGA

adalah suami isteri menikah padatahun 2008 yang lalu, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Desa Kuala Tolak, Kecamatan Matan Hilir Utara; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan adanya kecurigaan Tergugat kepadaPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang juga masihteman satu kerja Tergugat di PT.BGA

lalu, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Desa Kuala Tolak, Kecamatan Matan Hilir Utara; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan lakilakilain, namun saksi tidak kenal kalilaki tersebut, namun menurut informasilakilaki tersebut masih teman satu kerja dengan Tergugat di PT.BGA

diajukan olehPara Pihak di persidangan;Setelah memperhatikan dan mendengar keterangan SaksiSaksi yangdiajukan oleh Para Pihak di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 20 Mei2019 yang telah diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri NangaBulik di bawah register perkara Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Ngb telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah perkebunan yang terletak diJalan Poros Kebun Sawit PT.BGA

atas tanahObyek Sengketa milik PENGGUGAT sampai perkara ini mendapatkanputusan pengadilan yang tetap dan pasti;2.Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)/ hari setiap ialalai memenuhi isi putusan provisi ini terhitung sejak keputusan inidiucapkan;DALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;2.Menyatakan sah secara hukum bahwa PENGGUGAT adalah Pemilik sahatas tanah perkebunan yang terletak diJalan Poros Kebun Sawit PT.BGA

perkara a quo, sehingga perkara a quo menjaditidak jelas, untuk itu seharusnya pihak ketiga sebagai pemilik asalharus ditarik;Maka dengan demikian sudah selayaknya dan beralasan menurut hukumapabila Gugatan Penggugat dalam perkara a quo dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaara);Bahwa tidak hanya itu. saja dalam dalil gugatannya padaPosita/Fudementum Petendi pada angka 1, yang berbunyi :Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah perkebunan yang terletak diJalan poros Kebun Sawit PT.BGA

selisinnya cukup signifikan hal ini sebagaimana yang telahTergugat uraikan sebelumnya pada tabel di atas;Maka dengan demikian sudah selayaknya dan beralasan menurut hukumapabila Gugatan Penggugat dalam perkara a quo dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa Tergugat dalam hal ini menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat pada Posita/Fudementum Petendi pada angka 1, yang berbunyi :Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah perkebunan yang terletak diJalan poros Kebun Sawit PT.BGA

Adapun mengenai Surat Pernyataan Pemilikan Tanah dari2 (dua) bidangbidang tanah yang menjadi objek sengketa telahmendeskripsikan identitas tanah sebagai objek hak yang ternyata letakgeografisnya saling beririsan menjadi sesuatu yang tidak pasti karenamenjadi kontradiktif tak kala Penggugat menguraikan apabila LETAKTANAH dari 2 (dua) bidangbidang tanah yang menjadi objek sengketatersebut disebutkan menjadi satu yaitu di Jalan poros Kebun Sawit PT.BGA,atau jalan Exs HPH KM.7 RT., Desa/Kel.

Tahun 2018 Skj. 12.30 Wib atau pada waktu lain pada tahun 2018 di DisebuahWarung Yang Berada Di depan PKS KTWE PT.BGA Desa Riam DurianKecamatan Kotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin Barat PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Secara Bersamasama Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor

Perbuatan para terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Terdakwa ICHWAN Als IWAN Bin SYAHRIAN(alm) bersamasama dengan Terdakwa IlJUMADI Bin BAHRUM, Terdakwa III ROFINUS LAU Als FINUS Bin KOMI LAUBORA, Terdakwa IV YOHANES MANEK BAU Bin ABRONSIUS SEKON dan sar.SLAMET (DPO) sedang asik bermain Bilyard di warung milik saksi KADI BinPONO yang terletak di depan PKS KTWE PT.BGA Desa Riam Durian KecamatanKotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin Barat

berwenang memeriksa dan mengadiliperkara yang tanpa hak melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerimaHal. 3 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2016/PN Pbunarkotika golongan I bukan tamanaman dengan berat kotor 1,01 gram, Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa, 04 Oktober 2016 sekira jam 15.00 Wib, terdakwa dismsoleh ANDRE yang isinya menyuruh terdakwa untuk mengantarkan shabu ke PT.BGA

setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara yang tanpa hak melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman dengan berat kotor 1,01 gram, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa, 04 Oktober 2016 sekira jam 15.00 Wib, terdakwa dismsoleh ANDRE yang isinya menyuruh terdakwa untuk mengantarkan shabu ke PT.BGA

HUSEN Bin WARIS HADIYONOpada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul 14.00 WIB bertempat dirumah terdakwa yang berada di Perumahan Karyawan SBHE Doivisi PT.BGA Desa Selucing Kecamatan Cempaga Hulu Kabupaten KotawaringinTimur Provinsi Kalimantan Tengah yang disepakati ditukarkan dengan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki FD 110 XCSC Smash warna Biru Hitam(semi trail) Nomor Mesin: E405ID587298, Nomor Rangka:MH8FD110C6J587418, tanpa nopol milik terdakwa beserta dengan STNKnya ditambah dengan uang

SLAMET BinDULHADI (Alm), merupakan tersangka dalam berkas terpisah, pada sekitarakhir bulan Februari 2021 bertempat di Perumahan Karyawan NKU SMME PT.BGA yang berada di Desa Tumbang Koling Kecamatan Cempaga HuluKabupaten Kotawaringin Timur Provinsi Kalimantan Tengah dengan caraditukarkan dengan 1 (satu) buah handpone dan ditambah uang sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa anggota Kepolisian Sektor Katingan Tengahkembali melakukan pengembangan dengan melakukan penyelidikan

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanee Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan PT.BGA, Tempat kediaman di Perumahan LMDM(Lamandau Mill), Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama,Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat buktiPenggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

,sebagai Penggugat;melawanPY umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT.BGA, tempat kediaman di Desa SukaJaya, RT. 10 RW.04 Kecamatan Kotawaringin Lama,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat buktiPenggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Februari 2019 yang terdaftar

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :Penggugat binti Ayah Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Jalan Dermaga RT.003 Kelurahan Kotawaringin HilirKecamatan Kotawaringin Lama Kotawaringin Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat bin Ayah Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan dahulu dahulu Karyawan PT.BGA

PUTUSANNomor 0345/Pdt.G/2017/PA.P.Bunn=DEMI KEADILAN Sv 4 KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanKaryawan PT.BGA, Bertempat tinggal di JalanPantung RT.013 RW.

tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di JalanLubut RT.17 RW.06 Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan KabupatenKotawaringin Barat, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah limatahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatkumpul bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian keKomplek Perumahan Sawit PT.BGA

yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :ee, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Asisten Rumah Tangga, Tempat kediaman di JalanMelati RT.O4 Desa Pangkalan Durin, Kecamatan PangkalanLada, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah, sebagai Penggugat;melawanEE, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanKaryawan PT.BGA

saldo jaminan haritua Badan Penyelenggaraan Jaminan Sosial (BPJS)Ketenagakerjaan Cabang Perwakilan Pangkalanobun untukmengetahui nilai saldo selama menjadi anggota BPJSKetenagakerjaan sebagai karyawan selama menjadi hubungankerja antara Penggugat baru dapat mengetahui dengan nilaisaldo sebesar Rp0O (Nol Rupiah) dan lagi pula dari PetugasBPJS Ketenagakerjaan menerangkan bahwa perusahaan tidakmelaksanakan kewajiban pembayaran iuran selama menjadikaryawan dan atau hubungan kerja dengan perusahaan PT.BGA

Namun Mediatormenganjurkan bahwa Tergugat memperkerjakan kembaliPenggugat seperti semula oleh karena tidak ada informasi, dariTergugat dan lagi pula tidak puas dalam isi surat anjuran tersebuttidak ada hakhak Penggugat sebagaimana dimaksud poin 8.1diatas, maka Penggugat menolak dalam isi surat anjuran tertulis;Bahwa kemudian atas kunjungan DPRD Komisi C dan diikuti DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Waringin Barat dan ataskunjungan tersebut diundang oleh Ketua FSPPPSPSI.PUK PT.BGA tertanggal

PUTUSANNomor 182/Pdt.G/2021/PA.PBunZa Wes SEMA 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Re Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan PT.BGA, tempat kediaman di RT.10, DesaSido Mulyo, Kecamatan Pangkalan Banteng, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnyadisebut

Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanEE, Urur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanKaryawan PT.BGA, Tempat kediaman di RT.01 Desa SaguSukamulya, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah.

alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkara20B perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara:ee, mur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan Panglima Utar RT.005Desa Sungai Tendang Kecamatan Kumai Kabupaten KotawaringinBarat, sebagai Penggugat;melawanee, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani Sawit PT.BGA

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat tinggal di KOTAWARINGIN BARAT,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama di kamp PT.BGA; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonispada awalnya namun

tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami isteridi Desa Babual Boboti RT.0O3 RW.01 dirumah Perusahaan PT.BGA

yang berkekuatan hukum tetap menyatakan kesalahan Terdakwa sebelum lewat tempo waktu percobaan selama 2 (dua) bulan ;

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMuhamad Halil Hadi Bin Efendi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan PT.BGA, tempat kediaman di JalanAbdul Aziz RT.03 Kelurahan Kumai Hilir Kecamatan KumaiKabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat buktiPenggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa