ZULYADI bin M.NAWI, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi bekerja di PT.KAI dengan jabatan sebagai Manager Pengamanan SubDevrei 3.2 Tanjung Karang;Bahwa saksi mendapat laporan bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November2012 sekira pukul 02.00 wib bertempat di Jalan Desa Melungun KecamatanSungkai Utara Kabupaten Lampung Utara telah terjadi penangkapan terhadap paraterdakwa yang tertangkap tangan karena telah mengambil besibesi rel milikPT.Kereta Api Indonesia;Bahwa alat teransportasi yang digunakan

penangangannya;Bahwa disepanjang jalur perlintasan kereta api berdasarkan peraturan perundangundangan disepanjang sisi kiri dan sisi kanan rel perlintasan memiliki lebar haluanjalur rel yang masih masuk dalam tanah PT.KAI yakni sepanjang 75 (tujuh puluhlima) meter;Bahwa besibesi rel kereta api seharusnya sepanjang 25 (dua puluh lima) meter, dandalam perkara ini besibesi rel telah terpotongpotong menjadi seukuran 2 (dua)meteran dengan jumlah 90 (sembilan puluh) batang;Bahwa besibesi rel tersebut

masih layak pakai karena kadar kehausan besi masihdibawah 25 milimeter dan menurut saksi Ahli besibesi yang menjadi barang buktidalam perkara ini tingkat kadar kehausan besi masih sekitar 2 milimeter s/d 3milimeter atau masih dibawah 5 milimeter;Bahwa mekanisme untuk memperoleh besibesi rel milik PT.KAI yakni harusmelewati lelang yang dilakukan oleh PT.KAI pusat Jakarta;Bahwa kerugian yang ditimbulkan oleh PT.KAI berkisar Rp.70.000.000, (tujuhpuluh ribu rupiah);Bahwa para terdakwa tidak ada ijin

sebanyak 90 (sembilan puluh)batang tersebut;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada uraian tersebut diatas, MakaMajelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa I s/d terdakwa VII. dalam halmengangkut besibesi rel kereta api sebanyak 90 (sembilan puluh) batang tersebut tidakada ijin dari pemiliknya yakni PT.KAI telah terpenuhi, dengan demikian menurut hematMajelis unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;24Ad. 3.

sebanyak 90 (sembilan puluh)batang tersebut;Menimbang, bahwa maka dengan mengacu pada uraian tersebut diatas, makadiperoleh kesimpulan bahwa terdakwa I s/d terdakwa VII telah mengangkut potongan besibesi rel kereta api milik PT.KAI sebanyak 90 (sembilan puluh) batang tersebut, dengantanpa seijin dari pemiliknya yang sah yakni PT.KAI, dan oleh karenanya Majelisberkesimpulan bahwa sub unsur UNTUK SAMPAI PADA BARANG YANG DIAMBIL,DILAKUKAN DENGAN MEMOTONG telah terpenuhi, dengan demikian menuruthemat

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah potongan besi rel kereta api milik PT.KAI dengan panjang LK 150 (seratus lima puluh) cm;Dikembalikan kepada PT.KAI melalui saksi korban SYAIFUL BAHRI BIN MUHAMMAD KAYIN.- 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna biru putih dengan No.Pol BG 2602 OT tahun 2012, Nomor Rangka MH1JF513XCK254455 dan Nomor Mesin JF51E3243919;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor SPM Honda Beat warna biru putih dengan No.Pol BG 2602 OT tahun 2012, Nomor Rangka

KAI dengan panjang LK 150(seratus lima puluh) cm;Dikembalikan kepada PT.KAI melalui saksi korban SYAIFUL BAHRI BINMUHAMMAD KAYIN.e 1 (satu) unit SPM Honda Beat warna biru putih dengan No.Pol BG 2602 OTtahun 2012, Nomor Rangka MHIJF513XCK254455 dan Nomor MesinJF51E3243919;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor SPM Honda Beatwarna biru putih dengan No.Pol BG 2602 OT tahun 2012, Nomor RangkaMHI1JF513XCK254455 dan Nomor Mesin JF51E3243919Dikembalikan kepada terdakwa SURDEHAN BIN ZAINUDIN

melihat motor para terdakwa diparkir dekat rumah saksi Isron Harahap BinParimpunan dan saksi menanyakan "kamu ini malam malam nak ngapoin di kampungkami" dan dijawab para terdakwa "kami ni nak ngambek besi rel".Bahwa perbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut yang telah mengambil 1(satu) potong besi rel kereta api milik saksi korban SY AIFUL BAHRI Bin MUHAMADKAYIN (PT.KAJ) tersebut dilakukan para terdakwa tanpa mendapat ijin dari pemiliknyayaitu saksi korban SYAIFUL BAHRI Bin MUHAMAD KAYIN (PT.KAI

) danrencananya (satu) buah potongan besi rel kereta api milik saksi SYAIFUL BAHRI BinMUHAMAD KAYIN (PT.KAI) tersebut akan dijual kiloan oleh para terdakwa, yangakan digunakan untuk keperluan pribadi masingmasing para terdakwa.

dekat jalur relkereta api yang berfungsi sebagai patok batas;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana para terdakwa mengambil besi relkereta api tersebut, namun berdasarkan informasi yang saksi terima bahwapara terdakwa mengangkat potongan besi rel yang tergeletak di parit sisi jalurrel kereta api tersebut menggunakan kedua tangan para terdakwa kemudianpotongan besi rel kereta api tersebut ditaruh di pundak para terdakwa;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksi langsung melapor keSecurity PT.KAI

hasilnya dibagi untuk keperluan para terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim telah mendapatkan faktadan keyakinan bahwa para terdakwa telah mengambil potongan rel kereta api milikPT.KAI tersebut secara melawan hukum karena dilakukan tanpa seizin dan dikehendakioleh PT.KAI sebagai pemiliknya, selain itu Majelis Hakim juga mendapatkan petunjukdari keterangan saksisaksi, para terdakwa juga barang bukti yang bersesuaian bahwapara terdakwa telah bermaksud untuk memiliki potongan besi

barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Mitsubishi 120 HD warna cream No.Pol. 9282 Mdikembalikan kepada yang berhak yaitu sdr.Supriyanto ;e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Canter warna Cream No.Pol.9424 JCdikembalikan kepada Suyono Bin Sairi ;e 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max warna hitam No.Pol.BE 9556 NEdikembalikan kepada yang berhak yaitu sdr.Jarno Nawi ;e 1 (satu) unit motor Merk Garuda tanpa No.Pol dirampas untuk dimusnahkan ;e 90 (sembilan puluh) batang besi rel dikembalikan kepada PT.KAI

KAI SUB DIVREI 3.2 Tanjung Karangsebagai Manager Pengamanan Sub DEVREI 3.2 Tanjung Karang ; Bahwa kejadian besi rel PT.KAI (Kereta Api Indonesia) yang berada diJalan Desa Melungun Ratu Kec.Sungkai Utara Kab.Lampung Utara telahdiambil pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekira jam 02.00 Wibyang mana saksi tahu dari Polisi karena sudah menangkap para pelaku ;e Bahwa saksi tidak mengatahui siapa yang mengambil besi rel tersebut,tapi pada saat di kantor polisi diberitahu yang mengambil besi rel

KAI Tanjung Karang;e Bahwa besi rel kereta api yang diambil tersebut masih dapat digunakanuntuk tambal sulam sepanjang jalan rel dari Tanjung Karang sampai dengan relkereta api wilayah Prabu Mulih ;* Bahwa panjang besi rel sebelum dipotongpotong yaitu sekitar 25 (duapuluh lima ) meter yang diletakan sekitar pinggir rel secara menyebar dan masihdidalam areal tanah milik PT.KAI;e Bahwa setahu saksi areal tanah milik PT.KAI letaknya 75 (tujuh puluhlima) meter dari arah rel sisi kiri dan 75 (tujuh puluh

diambiloleh saksi Olipar Bin Somad, dan diangkut oleh saksi Joni Harsono, saksiSuratno, saksi Rubiyanto, saksi Heri Suyanto, saksi Sujarwo, saksi Hardiyantodan saksi Supriyadi serta mengangkut dengan menggunakan mobil truck olehterdakwaterdakwa tanpa seijin dari PT.KAI ;e Bahwa benar PT.KAI mengalami kerugian sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang belum termuat dalam putusan aquo ditunjuk sebagaimana

yangmana perbuatan tersebut dilakukan tanpa ijin daripada PT.KAI (Kereta Api Indonesia),dengan demikian terdakwaterdakwa telah melanggar hak subyektif daripada PT.KAI(Kereta Api Indonesia) selaku pemilik besi rel kereta api tersebut.

tembaga blok sinyal warna hitam yangberada didalam tanah milik PT.KAI, Lalu terdakwa dan saksi HANDOKO Als EKO BinSUKINDAR dan saksi DENNI ADISETIA BIN ABDUL RONI, berhenti selanjutnya Secarabergantian menggalih tanah yang didalamnya terdapat kabel tembaga blok sinyal warna hitammilik PT.KAI Prabumulih dengan menggunakan linggis dan cangkul setelah menggalih tanahsekitar kedalaman kurang lebih 1 (satu) meter dengan posisi memanjang lalu mengambil tanahhasil galian tersebut dengan menggunakan tangan

DENNI berangkat dengan membawa (satu)buah gergaji besi gagang berwarna kuning, (satu) buah linggis, 1 (satu) buah seling, 1(satu) potong kayu yang panjangnya sekitar meter dan (satu) buah cangkul dari rumahSaksi pergi dengan berjalan kaki menuju ke Jalur X5 dan X6 PT.KAI Kel.SukarajaKec.Prabumulih selatan Kota Prabumulih. Sesampainya di tempat tersebut,saksi kemudian memerintahkan terdakwa dan Sdr.

DENNI tidak pernah meminta ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya yaitu PT.KAI untuk mengambil barang berupa kabel bloksinyal tersebut ;Bahwa rencananya apabila kabel tembaga blok sinyal warna hitam milik PT. KAI tersebutberhasil dicuri maka akan saksi jual ke tempat penjualan barang rongsokan dan uang hasilmenjual tersebut akan saksi bagibagi dengan terdakwa dan Sdr.

DENNI dan akandigunakan untuk membeli kebutuhan hidup seharihari.Bahwa sebelum kejadian ini, saksi sudha 3 (tiga) kali melakukan pencurian kabeltembaga blok sinyal warna hitam milik PT.KAI di tempat yang sama, namun selama initidak ada yang membantu Saksi melainkan Saksi sendiri.Bahwa terdakwa dan Sdr. DENNI tidak mengetahui sama sekali kalau akan melakukanpencurian kabel blok sinyal milik PT.

DENNI tidak pernahmeminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya yaitu PT.KAI untuk mengambil barangberupa kabel blok sinyal tersebut ;Bahwa benar terdakwa dan Sdr. DENNI tidak mengetahui sama sekali kalau Sdr.HANDOKO akan mengajak mereka melakukan pencurian kabel blok sinyal milik PT.KAI Prabumulih tersebut, karena yang mempunyai ide/inisiatif dalam melakukanpencurian kabel blok sinyal tersebut adalah Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa 2(dua) buah besi skor bogie dikembalikan kepada PT.KAI Simpang Haru :6. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;

Wibatau setidak tidaknya dalam waktu lain dalan tahun 2011 bertempat di gedung Balai Yasa PT.KAISimpang Haru Padang telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara Terdakwabersama temannya Fajri (DTO) telah mencuri besi milik PT.KAI Simpang Haru Padang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPJo UU No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak

;e Bahwa benar kejadianya bertempat di gedung Balai Yasa PT.KAI Simpang Haru Padang; Bahwabenar yang dicuri terdakwa adalah 2(dua) buah besi skor bogie milik PT.KAI Simpang Haru;e Bahwa benar saksi tahu bahwa terdakwa yang mencuri besi tersebut setelah dikantor polisi;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi; Saksike2 : M.

;e Bahwa benar kejadianya bertempat di gedung Balai Yasa PT.KAI Simpang Haru Padang; Bahwabenar yang dicuri terdakwa adalah 2(dua) buah besi skor bogie milik PT.KAI Simpang Haru;e Bahwa benar saksi tahu bahwa terdakwa yang mencuri besi tersebut setelah dikantor polisi;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi; Saksike3 DICKRIZALSYAH Pel DICK :e Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan dalam kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa bersama temannya FAJRI (DPO) ;e Bahwa benar Pada hari pada

;e Bahwa benar kejadianya bertempat di gedung Balai Yasa PT.KAI Simpang Haru Padang; Bahwabenar yang dicuri terdakwa adalah 2(dua) buah besi skor bogie milik PT.KAI Simpang Haru;e Bahwa benar saksi tahu bahwa terdakwa yang mencuri besi tersebut setelah dikantor polisi;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas antara satu dan yang lainMenimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut

: Keterangan Terdakwa :e Bahwa benar kejadiannya pada hari minggu tanggal 4 Desember 2011 sekira pukul 19.30e Wib;e Bahwa benar kejadianya bertempat di gedung Balai Yasa PT.KAI Simpang Haru Padang;Bahwa benar terdakwa bersama temannya FAJRI (DPO) telah mencuri 2(dua) buah besiskor bogie milik PT.KAI Simpang Haru ;e Bahwa benar Sesampai di tempat penjual besi bekas tersebut saya ditanyai besi diambildari mana saya jelaskan dan saya lansung di pegang dan teman saya Fakjri lansung kaburdan saya dibawa

bulan Januari 2017 (vide buktiT.ll.Intervensi.13) dan bukti Surat Penunjukan Rumah (SPR) dari almarhumSunyoto oleh PT.KAI tanggal 5 Januari 1973 (vide bukti T.Il.Intervensi. 24);.

Kereta Api Indonesia (persero) dan telahmendatangani Surat Pernyataan Menempati Tanah Milik PT.KAI (Persero)pada tanggal 30 Januari 2017 (vide bukti T.Il.Intervensi.17);9.

Kereta Api Indonesia (persero) dan telahmendatangani Surat Pernyataan Menempati Tanah Milik PT.KAI (Persero)pada bulan Januari 2017 (vide bukti T.Il.Intervensi.15);20.

Kereta Api Indonesia (persero) dan telah mendatangani SuratPernyataan Menempati Tanah Milik PT.KAI (Persero) pada tanggal 30Januari 2017 (vide bukti T.ll.Intervensi.10) serta telah tercatat dalam SuratPenunjukan Rumah milik PT.KAI tertanggal 19 Juni 1964 (vide buktiT.lLIntervensi. 36);26.

Kereta Api Indonesia (persero) dan telahtercatat dalam Surat Penunjukan Rumah (SPR) milik PT.KAI tertanggal 26Juni 1964 (vide bukti T.Il.Intervensi 41);29.

bulan Januari 2017 (vide buktiT.ll.Intervensi.13) dan bukti Surat Penunjukan Rumah (SPR) dari almarhumSunyoto oleh PT.KAI tanggal 5 Januari 1973 (vide bukti T.Il.Intervensi. 24);.

Kereta Api Indonesia (persero) dan telahmendatangani Surat Pernyataan Menempati Tanah Milik PT.KAI (Persero)pada tanggal 30 Januari 2017 (vide bukti T.Il.Intervensi.17);9.

Kereta Api Indonesia (persero) dan telahmendatangani Surat Pernyataan Menempati Tanah Milik PT.KAI (Persero)pada bulan Januari 2017 (vide bukti T.Il.Intervensi.15);20.

Kereta Api Indonesia (persero) dan telah mendatangani SuratPernyataan Menempati Tanah Milik PT.KAI (Persero) pada tanggal 30Januari 2017 (vide bukti T.ll.Intervensi.10) serta telah tercatat dalam SuratPenunjukan Rumah milik PT.KAI tertanggal 19 Juni 1964 (vide buktiT.lLIntervensi. 36);26.

Kereta Api Indonesia (persero) dan telahtercatat dalam Surat Penunjukan Rumah (SPR) milik PT.KAI tertanggal 26Juni 1964 (vide bukti T.Il.Intervensi 41);29.

Milik PT.KAI ( Persero), antara PT.KAI( Persero) dengan SAMUEL , Dusun Waru Doyong Utara Rt.

/RW 35/70 DesaRengasdengklok Selatan Kecamatan Rengadengklok , Kabupaten Karawang,diberi Tanda P17 ;Fotocopy Perjanjian Nomor : 0025/41352/D.1/911/RDK/TN/TV/2012, tanggal 12April 2012., tentang Persewaan Lahan Milik PT.KAI ( Persero), antara PT.KAI( Persero) dengan SAMUEL , Dusun Waru Doyong Utara Rt.

, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, para pihakmenyatakan keterangan saksi tersebut akan dipertimbangkan dalam acara kesimpulan ;SURATMAN, disumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa para penduduk ada yang menempati tanah milik PT.KAI ( PJKA ) diRengasdengklok Selatan dan menempati tanah tersebut tanpa izin ;Bahwa sejak tahun 2012 dari pihak PT.KAI ( PJKA) mulai mengadakanpenertipan atas tanah tanah yang yang ditempati oleh masarakat ;Bahwa mulanya pihak PT.KAI mulanya dengan

KAI menaikkan sewa kontrak kepada masyarakat,;Bahwa setahu saksi tidak ada pegawai PLN yang bekerja atau diperbantukan diKUD Tarum Jaya;Bahwa masyarakat mengontrak tanah PT.KAI Sejak tahun 1996;Bahwa untuk mengontrak tanah tersebut masyarakat harus mengajukanpermohonan pada PT.KAT ;Bahwa, dalam pertemuan sosialisasi kontrak tanah milik PT.KAI dari pihak PT.KAI diwakili oleh sdr. Samsul dan Sdr.

Bahwa Naskah Surat Penyerahan Garapan lahan milik PT.KAI tanggal 23 Juli2012 tidak untuk menjadi bahan proses sewa menyewa, tetapi sematamatahanya untuk membantu terciptanya kondusif di lapangan ;3. Adapun masalah sewamenyewa lahan PT.KAI bukan kewenangan kami, hal ituadalah kewenangan PT.KAI ;4.

Kereta Api Indonesia (PT.KAI) dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yangmana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira pukul 06.00 WIB,Yeri

Kereta Api Indonesia (PT.KAI) mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4,5 KUHP.ATAUKEDUA ;Bahwa la Terdakwa M.

Kereta Api Indonesia (PT.KAI) dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,yang sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan yang manaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari

Kereta Api Indonesia (PT.KAI) mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4,5 KUHP Juncto pasal 56 ke1 KUHP.ATAUKETIGA ;Bahwa la Terdakwa M.

Sekilas nampak dibagian tengah sepeda motor masingmasing dari mereka terdapat 1 (satu) buah karung warna putihdiduga berisikan besi pedrol milik PT.KAI Tanjung Rambang ;Bahwa kemudian saksi sampainya di lokasi dan keduanya belumsempat menurunkan karung warna putin dari sepeda motornyasaksi langsung memegang tangan YERI (DPO) sambilmengatakan kamu bawak apo, kami polisi. Mendengar pengakuansaksi yang demikian, YERI (DPO) langsung mendorong jatuhsepeda motornya dan menimpa kaki saksi.

Memerintahkan barang bukti berupa:----------------------------------------------------1 (satu) unit sepeda motor Honda No.Pol.AA-4998-HD atas nama Moh.Matori dikembalikan kepada saksi Matori ; ----------------------------------------------------1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha No.Pol.AA-2359-CD atas nama Widyaningsih dikembalikan kepada sdr.Widyaningsih; ------------------------------16 (enam belas) batang besi siku warna hitam dikembalikan kepada pihak --------- PT.KAI (Persero);-------

yangberada disebelah Barat Stasiun Sruweng di Desa Sruweng Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Kebumen, telah mengambil sesuatu barang berupa 2(dua) sep pagar pengaman Keranjang Gondola yang terbuat dari besi siku galvaniswarna coklat sebanyak 16 (enam belas) potong yang seluruhnya senileRp.5.000.000,(lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(duaratus lima puluh rupiah) yang seluruhnya atau sebagian jkepunyaan PT.KAI

Saksi: KUSRIYONO bin SUGIMAN;, Bahwa saksi adalah karyawan PT.KAI (Persero) bagian petugas pelaksanadistrik sinyal yang merawat peralatan persinyalan wilayan Kutoarjo sampaiGombong ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 September 2008 sekira pukul 21.00 Wibterdakwa telah mengambil 2 (dua)sap pagar pengaman keranjang Gondolasebanyak 16 potong milik PT.KAI (Persero) di tiang sinyal muka StasiunSruweng di Desa Sido Agung Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen; Bahwa PT.KAI mengertahui kejadian tersebut pada

Saksi: NASIMAN bin KARTA: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 September 2008 sekira pukul 16..00WIB di tempat berdagang saksi telah membeli 50 kg besi per kgnyaRp.6.000,(enam ribu rupiah) sehingga jumlah keseluruhan Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak tahu kalau barang yang dijual tersebut adalah hasil darikejahatan dan saksi juga tidak tahu kalau besi tersebut milik PT.KAI(Persero), oleh karena itu saksi beli sebagai barang rongsokan dengan hargapada umumnya ; Bahwa keranjang gondola

Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari keranjanggondola yang terbuat dari besi tersebut adalah milik PT.KAI (Persero)dan bukanmilik terdakwa; Menimbang, bahwa PT.KAI (Persero) tidak pernah mengijinkan terdakwaSAPARI bin REJADIKRAMA untuk membantu membawa, mengambil barangtersebut di atas yang berada di tiang sinyal Kereta Api sebelah barat stasiunSruweng Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen yang dilakukan pada waktumalam hari sekira pukul 21.00 wib.yang keberadaan terdakwa pada saat itu

tidakdikehendaki oleh pihak PT.KAI (Persero), oleh karena itu unsur ini menjaditerbukti secara sah dan meyakinkan; Ad.6.

Randusari, Kec.Semarang Selatan Kota Semarang sebagaimana ternyatadalam sertifikat Hak Pakai No. 5 yang dahulu daerahtersebut dikenal dengan Desa / Kelurahan Bendungan Kec.Semarang selatan , Kodya Semarang dengan batas batassebagai berikut :Timur : Rumah dinas No. 24 milik PT.KAI (Persero) DAOPIV Smg ;Barat :Rumahdinas No.20 milik PT.KAI (Persero) DAOPIV SmgSelatan : Jl. Veteran Semarang ;Utara : Rumah Dinas PT. KAI. (Persero) DAOP IVSemarang di Jl. Kedung Jati Semarang ;.

Bahwa rumah dinas tersebut dahulu di tempati olehSdr.Soedarsono' karena jabatannya di Perumka / DKA /PT.KAI (Persero), sesuai dengan Surat PenetapanPenunjukan Rumah Dinas No.

Th.696 / sk / 73 tanggal 12Januari 1973 yang dikeluarkan oleh Kepala EksplotasiTengah di Semarang untuk mendapatkan fasilitas ataumemperoleh ijin untuk mendiami/menempati Rumah DinasK elas 2 (dua) Perumka / DKA / PT.KAI (Persero) Semarangdan setelah Sdr.Sudarsono sudah tidak lagi menjabatsebagai Pegawai PJKA/DKA/PT.KAI (Persero) Rumah Dinastersebut seharusnya diserahkan kepada Penggugat akantetapi Tergugat yang sebagai ahli waris dari Sdr.Soedarsonobertahan dan masih meneempati/diduduki/dihuni sertadikuasai

Bahwa Tergugat didalam menduduki / menghuni /mendiami rumah dinas golomgam/kelas 2 (dua) milikPerumka sekarang PT.KAI (Persero) DAOP IV Semarang diJl.Veteran No.22 Kel.Randusari, Kec.Semarang Selatan, KotaSemarang nyatanyata tanpa seijin dari pihak yangberwenang i.c.PERUMKA atau PT.KAI (Persero), maka olehsebab itu perbuatan Tergugat jelas jelas merupakanPerbuatan Melawan Hukum dan sangat merugikan pihakPenggugat sebagaimana diatur dalam pasal 1365KUHPerdata ;Hal 5 dari 14 hal. Put.

Veteran No. 22, Kel.Randusari Kec,SemarangSelatan Kodya Semarang beserta semua isi yang adadidalamnya dengan batasbatas :Timur : Rumah dinas No.24 PT.KAI (Persero) DAOP IVSemarang ;Barat : Rumah dinas No.20 PT.KAI (Persero) DAOP IVSemarangSelatan : Jl. Veteran semarang ;Utara : Rumah dinas PT. KAI (Persero) DAOP IV Smg Jl.Kedung Jati Semarang ;12.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tabung oxygen ukuran 150 kg, 1 buah las pemotong besi beserta selang warna kuning, 1 buah tabung elpiji warna hijau ukuran 3 kg, dirampas untuk dimusnahkan ; 22 batang besi rel kereta api panjang sekitar 3 m, 15 batang besi rel kereta api panjang sekitar 6 m dikembalikan kepada PT.KAI DAOP IX Jember ;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah).

NINGRUM als P.RIKIbin MISNAWI pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dan menyatakanpara terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti : 1 buah tabung oxygen ukuran 150 kg, 1 buah laspemotong besi beserta selang warna kuning, buah tabung elpiji warnahijau ukuran 3 kg dirampas untuk dimusnahkan, 22 batang besi rel keretaapi panjang sekitar 3 m, 15 batang besi rel kereta api panjang sekitar 6 mdikembalikan kepada PT.KAI DAOP IX Jember

DAOP IX Jember ;e Bahwa pada saat ditangkap Para Terdakwa sedang memotong besi rel kereta apimenggunakan alat las pemotong besi ;e Bahwa Para Terdakwa tidak ijin terlebih dahulu untuk mengambil besi rel keretaapi tersebut, sehingga atas perbuatan para Terdakwa tersebut PT.KAI DAOP IXJember sebagai pemilik menderita kerugian ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan dan selanjutnya disita oleh petugas adalah :1 (satu) buah tabung oxygen ukuran 150 kg, 1 buah las pemotong besi besertaselang warna kuning

Selain itu para Terdakwa tidak mintaijin sebelumnya sehingga PT.KAI DAOP IX Jember sebagai pemilik menderita kerugian ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 ini, telah terpenuhi secara sah ;Ad.2.

DAOP IX Jember, maka dikembalikankepada PT.KAI DAOP IX Jember ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka Para Terdakwa masingmasing dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI 1.Menyatakan Terdakwa I.

Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) buah tabung oxygen ukuran 150 kg,1 buah las pemotong besi beserta selang warna kuning, buah tabung elpiji warnahijau ukuran 3 kg, dirampas untuk dimusnahkan ; 22 batang besi rel kereta apipanjang sekitar 3 m, 15 batang besi rel kereta api panjang sekitar 6 m dikembalikankepada PT.KAI DAOP IX Jember ;6.

KAIdan PT.KAI tidak menunjukkan sertipikatnya; Bahwa saksi pernah melihat sertipikat Surobayan dalam aplikasipada saat pengukuran oleh PT.KAI di perumahan di dekat stasiun, dansertipikatnya merupakan hak guna pakai No.41 dan No. 43 tercatat atasnama Dirjen Perhubungan Darat cq.

Saksi Agus Prabowo; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena karyawan PT.KAI dantidak kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di PT.

Saksi Samino; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena karyawan PT.KAI, dantidak kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di PT.

KAI; Bahwa rumah dinas di Jalan Sukosari ada 7 (tujuh) RT dan 1(satu) RW dan menurut pengertian dan sepengetahuan saksi yangtinggal disitu pegawai PT.KAI semua, tetapi riilnya penghuninya adayang pegawai PT.KAI, ada yang bukan pegawai PT.KAI; Bahwa saksi mengengenal beberapa tetangganya diantaranyaPenggugat (Bu Supadmi), Sutomo dan Pak Lilik; Bahwa setahu saksi komplek perumahan PT. KAI itu pernah diiklankan untuk disewakan kepada masyarakat umum;5.

Pihak Tergugat menerangkan sebagai berikut :Batasbatas obyek sengketa : Sebelah utara : Tanah Milik PT.KAI (Persero) (RP No.7O0Aan. Farid Hidayat; Sebelah selatan : Tanah Milik PT.KAI (Persero) (JalanSukokaryo); Sebelah barat : Tanah Milik PT.KAI (Persero) (JalanYosSudarso Gang Pertamina); Sebelah timur : Tanah Milik PT.KAI (Persero) (RPNo.72Aan.

KAI SUB DIVREI 3.2 Tanjung Karangsebagai Manager Pengamanan Sub DEVREI 3.2 Tanjung Karang ;e Bahwa kejadian besi rel PT.KAI (Kereta Api Indonesia) yang berada diJalan Desa Melungun Ratu Kec.Sungkai Utara Kab.Lampung Utara telahdiambil pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekira jam 02.00 Wibyang mana saksi tahu dari Polisi karena sudah menangkap para pelaku ; Bahwa saksi tidak mengatahui siapa yang mengambil besi rel tersebut,tapi pada saat di kantor polisi diberitahu yang mengambil besi rel

tersebutadalah Olipar dan kawankawan ;e Bahwa saksi tidak tahu Olipar dan kawankawan mengambil besi reltersebut terletak didaerah mana ;e Bahwa pada saat di kantor Polisi saksi melihat besi rel yang diambiloleh Olipar dan kawankawan sebanyak 90 (Sembilan puluh) potong denganpanjang masingmasing 2 (dua) meter ;e Bahwa saksi tidak mengetahui besi rel yang telah diambil tersebut masihdipakai atau tidak oleh PT.KAI (Kereta Api Indonesia);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa menyatakan

KAI Tanjung Karang; Bahwa besi rel kereta api yang diambil tersebut masih dapat digunakanuntuk tambal sulam sepanjang jalan rel dari Tanjung Karang sampai dengan relkereta api wilayah Prabu Mulih ;e Bahwa panjang besi rel sebelum dipotongpotong yaitu sekitar 25 (duapuluh lima ) meter yang diletakan sekitar pinggir rel secara menyebar dan masihdidalam areal tanah milik PT.KAI;e Bahwa setahu saksi areal tanah milik PT.KAI letaknya 75 (tujuh puluhlima) meter dari arah rel sisi kiri dan 75 (tujuh puluh

Dalamperkara ini jelas jika yang diambil adalah berupa 90 (sembilan puluh) potong besi relkereta api dengan panjang masingmasing 2 (dua) meter milik PT.KAI yang telahdiambil oleh saksi Olipar Bin Somad bersamasama dengan 7 (tujuh) orangpengangkut, supir mobil truck dan juga terdakwa yang mana berdasarkan keterangansaksi Sihardi,S.T Bin Haili bahwa PT.KAI mengalami kerugian sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).

, di persidangan diperoleh faktahukum bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa iin daripada PT.KAI(Kereta Api Indonesia), dengan demikian perbuatan terdakwa bersamasama dengansaksi Olipar Bin Somad, 7 (tujuh) orang pengangkut, dan juga supir mobil truck telahmelanggar hak subyektif daripada PT.KAI (Kereta Api Indonesia)tersebut selakupemilik besi rel kereta api tersebut.

KAI , kKemudian dari hasil selurnya terdakwa mendapatkan 15pasang besi behel yang di titiokan kepada saksi ansori dan saksi heri wardanauntuk di jual, dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp. 120.000 (Seratus dua puluh ribu rupiah), kemudianpada tanggal 20 Januari 2020 saksi agus roni selaku penanggung jawab di PT.KAI blambangan umpu mendapatkan informasi dari saksi wasis dan saksiwidarto bahwa bantalan beton milik PT.

Persero adalah senilai RP. 240.000.000,(dua ratusempat puluh juta rupiah) Bahwa terdakwa tidak memilki izin untuk mengambil bantalan besi betontersebut dari pihak PT.KAI Persero;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.

Persero adalah senilai RP. 240.000.000,(dua ratusempat puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak memilki izin untuk mengambil bantalan besi betontersebut dari pihak PT.KAI Persero;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.Saksi Wasisi Suprastiono Bin FM Soleh dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Senin 20 januari 2020sekira jam 22.15 Wib di Kilometer 165+ 500 sampai dengan Kilometer166

Persero adalah senilai RP. 240.000.000,(dua ratusempat puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa tidak memilki izin untuk mengambil bantalan besi betontersebut dari pihak PT.KAI Persero;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;4.

KAI telah rusak dan besi bulat behel didalam nya telah hilang;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslah akibat perbuatan terdakwatelah mengambil barangbarang milik PT.KAI Persero berupa 1 buah Besi behelbantalan rel kereta api milik PT.

menanti seleksi masuk Polsuska dan terdakwa 1 bersediamengembalikan uang jaminan sebesar Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah)apabila saksi Cucu Samsudin tidak jadi masuk sebagai anggota Polsuska selambatlambatnya pada tanggal 15 Januari 2012 dengan bukti Surat Pernyataan tertulis yangditandatangani oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2.Bahwa hingga berkas ini di laporkan kepada pihak kepolisian, saksi CucuSamsudin tidak pernah dipanggil untuk mengikuti seleksi anggota Polsuska dan tidakmenjadi pegawai di PT.KAI

bahwa saksi disuruh sabar menanti seleksimasuk Polsuska dan terdakwa Dedi Supriyadi bersedia mengembalikan uangjaminan sebesar Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) apabila saksi tidak jadimasuk sebagai anggota Polsuska selambatlambatnya pada tanggal 15 Januari2012 , dengan bukti Surat Pernyataan tertulis yang ditandatangani oleh terdakwaDedi Supriyadi dan terdakwa Elli Karmini.Bahwa sampai sekarang saksi tidak pernah dipanggil untuk mengikuti seleksianggota Polsuska dan tidak menjadi pegawai di PT.KAI

Bahwa setelah terjadi penyerahan uang tersebut, tidak lama kemudian melaluitelpon, terdakwa Dedi Supriyadi mengatakan kepada saksi Cucu Samsudin bahwaselain uang muka sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta Rupiah), saksi CucuSamsudin juga diminta untuk membayar uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) jika ingin masuk ke perusahaan PJKA/PT.KAI.

Bahwa sampai sekarang saksi Cucu Samsudin tidak pernah dipanggil untukmengikuti seleksi anggota Polsuska dan tidak menjadi pegawai di PT.KAI danuang saksi Cucu Samsudin juga tidak dikembalikan oleh Para terdakwa sebesartotal Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

Saksi Agus Prabowo; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena karyawan PT.KAI dantidak kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di PT.

potong gaji, sedangkan untuk umumdibuatkan perjanjian kontrak; Bahwa setahu saksi kereta api ada perubahan nama mulai DKA(Djawatan Kereta Api), PNKA, PJKA berubah menjadi Perumka berubahHalaman 32 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN Madlagi menjadi PT.KAI, akan tetapi assetnya tetap sama tidak adaperubahan, stasiun dan rel kereta api masih berkesinambungan, kalaumembangun rel yang baru itu masih diatas asset PT.KAI Bahwa dari data base tidak ada perjanjian antara PT.KAI denganPenggugat

KAI,sehingga PT.KAI mengundang Penggugat untuk segera menyelesaikanpemanfaatan asset PT.

KAI;Halaman 35 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2021/PN Mad Bahwa rumah dinas di Jalan Sukosari ada 7 (tujuh) RT dan 1(satu) RW dan menurut pengertian dan sepengetahuan saksi yangtinggal disitu pegawai PT.KAI semua, tetapi riilnya penghuninya adayang pegawai PT.KAI, ada yang bukan pegawai PT.KAI; Bahwa setahu saksi komplek perumahan PT. KAI itu pernah diiklankan untuk disewakan kepada masyarakat umum;5.

Saksi Yudi Arifandi; Bahwa saksi kenal dengan Tegugat karena karyawan PT.KAI dantidak kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi bekerja di PT.KAI sejak tahun 2011 di bagianPolsuska dan memperoleh fasilitas gaji, tunjangan dan seragam dinasbeserta kelengkapannya seperti kopel, tongkat, tas, baret; Bahwa sejak tahun 2017 saksi tinggal di rumah dinas yangberalamat di Di JI.

karena telahmengambil barang milik orang lain, tanpa izin; Bahwa, para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 25 Maret 2018 sekira pukul 23.30 WIB di pinggir jalanperlintasan kereta api simpang empat Kelurahan Patih GalungKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa, barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 1 (satu)batang besi rel kereta api dengan panjang sekitar 6 (enam); Bahwa, pemilik barang yang diambil oleh para Terdakwa adalahPT.Kereta Api Indonesia (PT.KAI

); Bahwa, Saksi bekerja di PT.KAI sebagai Kepala Unit Pelaksana Teknis(KUPT) Jalan Rel III.L0 PBR yang bertugas melakukan perawatan jalanrel Kereta Api dari KM.318 Tanjung Raman sampai KM.332 PenimurPatin Galung; Bahwa, lokasi tempat kejadian dalam perkara ini masih termasuk dalamwilayah kerja Saksi; Bahwa, Saksi mengetahui tentang kejadian tersebut dari pihak PolsekPrabumulih Barat yang telah menangkap para Terdakwa dan diamankandi Mapolsek Prabumulih Barat; Bahwa, sepengetahuan Saksi batangan besi

mengalami kerugian yang ditaksirsekitar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa, para Terdakwa bukan sebagai karyawan PT.KAI;Halaman 6 dari 20, Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN PbmTerhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;2.

karena telahmengambil barang milik orang lain, tanpa izin; Bahwa, para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggutanggal 25 Maret 2018 sekira pukul 23.30 WIB di pinggir jalanperlintasan kereta api simpang empat Kelurahan Patin GalungKecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih; Bahwa, barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 1 (satu)batang besi rel kereta api dengan panjang sekitar 6 (enam); Bahwa, pemilik barang yang diambil oleh para Terdakwa adalahPT.Kereta Api Indonesia (PT.KAI

barang milikorang lain, tanpa izin;Bahwa, Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan perbuatan tersebutpada hari Minggu tanggal 25 Maret 2018 sekira pukul 23.30 WIB dipinggir jalan perlintasan kereta api simpang empat Kelurahan PatihGalung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih;Bahwa, barang yang Terdakwa ambil bersama teman Terdakwa tersebutadalah batangan besi rel kereta api panjang sekitar 6 (enam) meter;Bahwa, sepengetahuan Terdakwa besi rel kereta api tersebut milik PT.Kereta Api Indonesia (PT.KAI

KAI Prabumulih diJalur X5 dan X6 PT.KAI Kel.Sukaraja Kec.Prabumulih selatan Kota Prabumulih lalu terdakwaDENNI ADISETIA BIN ABDUL RONI dan saksi NOPI AWARMAN Bin SUDIANAmenyetujui untuk melakukan pencurian kabel tembaga blok sinyal milik PT.

KAI Prabumulih,lalu pergi dengan membawa (satu) buah gergaji besi gagang berwarna kuning, (satu) buahlinggis, 1 (satu) buah seling , (satu) potong kayu yang panjangnya sekitar 1 meter dan (satu)buah cangkul dari rumah saksi HANDOKO Als EKO pergi dengan berjalan kaki menuju ke JalurX5 dan X6 PT.KAI Kel.Sukaraja Kec.Prabumulih selatan Kota Prabumulih, sekitar jam 17.30Wib sampai di tempat adanya kabel tembaga blok sinyal warna hitam yang berada didalam tanahmilik PT.KAI, Lalu terdakwa DENNI ADISETIA

NOPI AWARMAN tidak pernah meminta jinterlebih dahulu kepada pemiliknya yaitu PT.KAI untuk mengambil barang berupa kabelblok sinyal tersebut ;Bahwa rencananya apabila kabel tembaga blok sinyal warna hitam milik PT. KAI tersebutberhasil dicuri maka akan saksi jual ke tempat penjualan barang rongsokan dan uang hasilmenjual tersebut akan saksi bagibagi dengan terdakwa dan Sdr.

NOPI dan akandigunakan untuk membeli kebutuhan hidup seharihari.Bahwa sebelum kejadian ini, saksi sudha 3 (tiga) kali melakukan pencurian kabeltembaga blok sinyal warna hitam milik PT.KAI di tempat yang sama, namun selama initidak ada yang membantu Saksi melainkan Saksi sendiri.Bahwa terdakwa dan Sdr. NOPI AWARMAN tidak mengetahui sama sekali kalau akanmelakukan pencurian kabel blok sinyal milik PT.

HANDOKO tidak pernah meminta ijin terlebihdahulu kepada pemiliknya yaitu PT.KAI untuk mengalih tanah di pinggir rel kereta apidan akan mengambil barang berupa kabel blok sinyal ;Bahwa saksi dan terdakwa tidak mengetahui sama sekali kalau akan melakukan pencuriankabel blok sinyal milik PT. KAI Prabumulih, karena yang mempunyai ide/inisiatif dalammelakukan pencurian kabel blok sinyal tersebut adalah Sdr. HANDOKO.

Menyatakan barang bukti berupa : - besi rel kereta api sebanyak 45 (empat puluh lima) batang dengan ukuran panjang 2 (dua) meter;Dikembalikan kepada PT.KAI; - 1 (satu) unit mobil berikut STNK kendaraan truk merek Isuzu / NKR 71 HD E2-2 tahun 2012 warna putih kombinasi Noka : MHCNK71LYCJ-036833, Nosin : B036833, An.Sutrisna, BE 9879 JE; Dikembalikan kepada pemiliknya yakni SUTRISNA; - 1 (satu) buah tabung gas Oksigen; - 1 (satu) unit selang berikut besi stik las; Dirampas untuk Negara

terdakwa NUR ABIDIN bin INNUR YATIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 480ayat KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 03(tiga) tahun penjara, dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : besi rel kereta api sebanyak 45 (empat puluh lima) batang dengan ukuran panjang2 (dua) meter;(dikembalikan kepada PT.KAI

MIHROM (DPO) menghubungi terdakwauntuk mengambil besi rel yang sudah dipotong MIHROM (DPO) tersebut;bahwa terdakwa tidak ada ijin dari PT.KAI dalam hal mengangkut besibesi relkereta api tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2ANDRI DINATA S bin TURNI UTAMA P, pada pokoknya menerangkan :bahwa saksi selaku anggota polisi Polsek Sungkai Utara bersama anggota Tim polisilainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena membawa (satu

MIHROM (DPO) menghubungi terdakwauntuk mengambil besi rel yang sudah dipotong MIHROM (DPO) tersebut;bahwa terdakwa tidak ada ijin dari PT.KAI dalam hal mengangkut besibesi relkereta api tersebut;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3YUDARKA bin ERWAN, pada pokoknya menerangkan :bahwa saksi selaku anggota polisi Polsek Sungkai Utara bersama anggota Tim polisilainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena membawa (satu)unit mobil truk

sekira pukul 16.30 wib bertempat diDesa Padang Ratu Kecamatan Sungkai Utara Kabupaten Lampung Utara, saksimendengar laporan adanya pencurian besibesi rel kereta api yang pelakunya telahtertangkap oleh polisi Polsek Sungkai Utara;bahwa besibesi rel kereta api yang telah dicuri tersebut sebayak 45 (empat puluhlima) batang yang perbatangnya telah terpotong menjadi berukuran sepanjang 2(dua) meter;bahwa besibesi rel kereta api tersebut masih bisa digunakan oleh PT.KAI sebagaipengganti besi rel yang

Pasal 56 ayat 1 KUHP ATAU Kedua melanggarpasal 480 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dari keterangan saksi BIBITSURAHMAN, saksi ANDRI DINATA dan saksi SUPANGKAT serta memperhatikanbarang bukti dan dikaitkan keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwaterdakwa telah tertangkap tangan mengangkut besibesi rel kereta api milik PT.KAI tanpasejin dari pemiliknya yakni PT.KAI, maka oleh karena dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut Majelis Hakim dapat langsung mempertimbangkan