Bahwa suami Pemohon adalah pensiunan Pegawai BUMN (PT.KAT) sesuai surat keputusan nomor : XXXXX yangdikeluarkan oleh Direksi PT. Kereta Api;8. Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 17 Maret2011 karena sakit, sesuai surat kematian nomor : XXXXXdikeluarkan oleh Kepala Desa Cibokor Kecamatan CibeberKabupaten Cianjur;9.

(surat perjanjian dan surat teguranakan diserahkan pada sidang yang akan datang ;Benar pemasangan pagar selesai 100 % ;Benar ada Polisi yang menengahi dan dari pihak Basko ada surat tetapi saya tidakmelihat surat tersebut dan katanya mohon kami untuk menghentikan pekerjaan sebabsudah punya setifikat, dan mereka pihak Basko waktu itu ada membawa amplop,tetapi saya tidak melihat isi amplop tersebut ;Benar arah ke Batalyon tidak ada mobil, tetapi untuk ditengah ada mobil ;Benar yang dipagar tanah PT.KAT

dihukum ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :12 ua belas) potong besi rel kereta api dengan panjang 2 (dua) meter warna hitam ;3 (tiga) set plang milik PT.KAI warna putih;2 (dua) kg puing berkas coran, 10 buah batako dan1 Gatu) kayu panjang lebih kurang 2 (dua) meter,Bukan alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan dan /atau bukan hasil dari kejahatan, akan tetapimilik dari PT.KAI Sumbar yang dirusak terdakwaterdakwa, makaharus dikembalikan kepada PT.KAT

Menetapkan pula barang bukti berupa :1 (satu) buah besi bantalan kereta api yang panjangnya lebih kurang 1,5 meter ;Dikembalikan kepada PT.KAT;1 (satu) unit mobil PickUp merk Mitsubishi Colt T 120 SS warnabiruBA 8353 SN ;Dikembalikan kepada Pemilik yang sah ;6. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.

kemobil13PTSN : 481/Pid.B/2013/PN.RGTdan JAMIN menyuruh YOGI SAPUTRA agar membawa ke Gubukdi Belilas;Bahwa sekira jam 21.30 YOGI SAPUTRA bersama dengan saksiyang mengendarai mobil dan terdakwa yang sedang tidurdikursi depan disamping supir yaitu saksi menuju Rumah JAMINsesampainya di simpang Korindo jam 00.00 wib YOGI SAPUTRAmenghubungi JAMIN tetapi Hanphone tidak aktif lalu pergikerumah bapak angkatnya tetapi tidak ketemu juga akhirnyaYOGI SAPUTRA bersama dengan saksi dan terdakwa tidurdimobil di SPBU PT.KAT

JAMIN bahwa titipannya (ganja)sudah naik kemobil dan JAMIN menyuruh saksi agar membawake Gubuk di Belilas;e Bahwa sekira jam 21.30 wib saksi bersama dengan ANDOSKIyang mengendarai mobil dan terdakwa yang sedang tidurdikursi depan disamping supir yaitu ANDOSKI menuju RumahJAMIN sesampainya di simpang Korindo jam 00.00 wib saksimenghubungi JAMIN tetapi Hanphone tidak aktif lalu pergikerumah bapak angkatnya tetapi tidak ketemu juga akhirnyasaksi bersama dengan ANDOSKI dan terdakwa tidur dimobil diSPBU PT.KAT

KAT menanyakan perihalselisin fisik uang yang berada di brangkas PT.KAT2 tersebut kepadaterdakwa, kemudian terdakwa mengakui bahwa uang PT.KAT2 dari bulanSeptember 2020 sampai dengan Februari 2021 tersebut telah terdakwaambil dengan nominal uang yang berbeda beda dan dipergunakan untukkepentingan pribadi.Bahwa terdakwa merupakan KTU (Kepala Tata Usaha) di PT.KAT2 yangmemiliki memiliki tugas dan wewenang sebagai pengendali uang yangberada ada di dalam brangkas PT.KAT dan tidak ada orang lain selainterdakwa

saksi sendiri selakuKTU; Bahwa terkait dengan LHP tanggal 03 Juli 2019 saksi tidak mengetahuisecara pasti mengenai kebenaran isi dari LHP tersebut dan yang saksiketahui hanyalah saksi diberikan oleh pihak manajemen untuk ditandatangani saja sehingga saksipun ikut menandatangani;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja awalnya di PT.KAT

Lembar Berita Acara Analisa CPO PT.Cirenti Subur, tanggal 04Juli 2019. 2 (dua) Lembar Berita Acara Stock CPO PT.Cirenti Subur, tanggal 04Halaman 33 dari 50 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN TIkJuli 2019. 2 (dua) Lembar Surat Mill Control Nomor : 137 / CSBPKU / GME / VIII /2019, tanggal 01 Agustus 2019, perihal Kerugian Perusahaan Akibat CPObercampur Air.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja awalnya di PT.KAT

bahwa disamping itu unsur kesengajaan atau opzetadalah kehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakan seperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang.Dalam hal ini unsur kesengajaan ini memang diinginkan dan dilakukansecara sadar oleh Terdakwa, dan ia mengetahui atau dapat mengetahuiHalaman 39 dari 50 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN TIkbahwa perbuatan tersebut dapat menimbulkan akibat sebagaimanadikehendaki (willens en wetten);Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja awalnya di PT.KAT

Dengan demikian harus ada unsur pengetahuan dari orang yangmempergunakan surat palsu tersebut, seolah olah surat itu benar danbukan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidanganTerdakwa bekerja awalnya di PT.KAT sejak 2009 dengan jabatanAssisten Kepala dan sejak bulan Desember 2017 dipindahkan kePT.CSB dengan jabatan sebagai Acting Mill Manager (ManagerSementara).

kemobil13PTSN : 481/Pid.B/2013/PN.RGTdan JAMIN menyuruh YOGI SAPUTRA agar membawa ke Gubukdi Belilas;Bahwa sekira jam 21.30 YOGI SAPUTRA bersama dengan saksiyang mengendarai mobil dan terdakwa yang sedang tidurdikursi depan disamping supir yaitu saksi menuju Rumah JAMINsesampainya di simpang Korindo jam 00.00 wib YOGI SAPUTRAmenghubungi JAMIN tetapi Hanphone tidak aktif lalu pergikerumah bapak angkatnya tetapi tidak ketemu juga akhirnyaYOGI SAPUTRA bersama dengan saksi dan terdakwa tidurdimobil di SPBU PT.KAT

JAMIN bahwa titipannya (ganja)sudah naik kemobil dan JAMIN menyuruh saksi agar membawake Gubuk di Belilas;e Bahwa sekira jam 21.30 wib saksi bersama dengan ANDOSKIyang mengendarai mobil dan terdakwa yang sedang tidurdikursi depan disamping supir yaitu ANDOSKI menuju RumahJAMIN sesampainya di simpang Korindo jam 00.00 wib saksimenghubungi JAMIN tetapi Hanphone tidak aktif lalu pergikerumah bapak angkatnya tetapi tidak ketemu juga akhirnyasaksi bersama dengan ANDOSKI dan terdakwa tidur dimobil diSPBU PT.KAT

Darwin)Hp. 085294419970 (Ucok),berdasarkan surat Kuasa Khusus No10/SK/LSMK RIAU /111/2020 tertanggal 5 Maret 2020, semula sebagai ParaPenggugat dan sekarang sebagai Para Pembanding ;LawanHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT PBR1.PT.KENCANA AMAL TANI (PT.KAT, berkedudukan di PerkebunanSeberi Desa Belimbing, Kecamatan Batang Gansal,KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau (sebagaimana d/profilot(DITJENAHUOnline(Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumOnline) diketahui beralamat Kantor di

Kereta Api Indonesia (PT.KAT) ;Bahwa keterangan terdakwa pada penyidik adalah benar ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandalam perkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari Putusan ini, yanguntuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantum dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandengan

DALAM POKOK PERKARA e Bahwa alasan Para Terbanding yang menyatakan ba*hwa jual beli obyeksengketa merupakan rekayasa dari Slamet Pudjo, untuk menguasai obyeksengketa, dengan alasan sebagai ganti biaya yang telah dikeluarkan untukmemasukkan Terbanding I/ Penggugat II sebagai Pegawai PT.Kereta ApiIndonesia (PT.KAT) di Semarang, maka dibuatlah Akta Perjanijan Jual beli(T.1) alasan tersebut menurut Pemvrbanding tidak masuk akal, karenaseharusnya sebelum menandatangani Akta tersebut orang tua Penggugat

Bahwa saksi bekerja awalnya di PT.KAT sejak 2009 dengan jabatanAssisten Kepala dan sejak bulan Desember 2017 dipindahkan kePT.CSB dengan jabatan sebagai Acting Mill Manager (ManagerSementara). Tugas dan tanggung jawab sebagai Acting Mill Manageradalah melakukan mengawasi jalannya produksi pabrik kelapa sawit(PKS) PT.CSB. Status Saksi di PT. KAT dan selanjutnya di PT.CSBadalah Karyawan tetap yang mana Saksi bertanggung jawab ataspekerjaannya kepada General Manager PT.

No12 Tahun1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa disamping itu unsur kesengajaan atau opzetadalah kehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakan seperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang.Dalam hal ini unsur kesengajaan ini memang diinginkan dan dilakukansecara sadar oleh Terdakwa, dan ia mengetahui atau dapat mengetahuibahwa perbuatan tersebut dapat menimbulkan akibat sebagaimanadikehendaki (willens en wetten);Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja awalnya di PT.KAT

Dengan demikian harus ada unsur pengetahuan dari orang yangmempergunakan surat palsu tersebut, seolah olah surat itu benar danbukan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidanganTerdakwa bekerja awalnya di PT.KAT sejak 2009 dengan jabatanHalaman 46 dari 52 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN TIkAssisten Kepala dan sejak bulan Desember 2017 dipindahkan kePT.CSB dengan jabatan sebagai Acting Mill Manager (ManagerSementara).

KAT pada hari kamis tanggal 25 September 2008sekira jam 13.30 Wib dengan keperluan meminta sisa uang gajinyakepada saksi sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupai) namunsaat itu saksi tidak memberikannya karena terdakwa masihmempunyai hutang kepada saksi sebanyak Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) ;Bahwa keluarga saksi yang lain baik yang tinggal di Simpang PT.KAT, Dusun Tani Makmur maupun yang berada di Medan sudahberusaha mencari korban kemanamana hamper selama 2 (dua)bulan, tetapi tidak ketemu ;

Indragiri Hilir untuk meminjam sepeda motorSuzuki smash warna biru BM 3760 BS milik saksi dan pada saatitu tedakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut digunakanuntuk mengambil gaji kepada Hendri Als Ucok di Simpang PT.KAT ;Bahwa sepeda motor milik saksi telah dikembalikan terdakwa padahari Jumat tanggal 26 September 2008 kepada orangtua saksi diDesa Keritang.

bulan;

sepengetahuan saksi bahwa besibesi rel kerta api tersebutmerupakan milik PT.KAIT;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;5 Saksi JONI HARSONO Bin CIKINe Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Sabtu malamtanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul 23.00 wib bertempat di DusunMelungun Kecamatan Sungkai Utara Kabupaten Lampung Utara, karenamengangkut potongan besi rel kereta api milik PT.KAI tanpa iin daripemiliknya yakni PT.KAT

ada ijin dalam hal mengangkut besi rel kereta apimilik PT kereta api Indonesia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;7 Saksi RUBIYANTO Bin JARI e Bahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Sabtu malamtanggal 24 Nopember 2012 sekira pukul 23.00 wib bertempat di DusunMelungun Kecamatan Sungkai Utara Kabupaten Lampung Utara, karenamengangkut potongan besi rel kereta api milik PT.KAI tanpa iin daripemiliknya yakni PT.KAT

persiapan masuk kantor ;Bahwa Terdakwa mengaku sebagai anggota Polsuska KAI agar bisa berpacarandengan Zuli Rena dan mengambil keuntungan darinya ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;Bahwa Terdakwa pemah dihukum dalam perkara Penggelapan pada bulanOktober 2008 dengan vonis 1 tahun 6 bulan ;12Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan ini mengajukan barangbukti ;e 1 (satu) buah 1D Card An.M.Andriyanto ;e 1 (satu) lembar foto kopi surat tugas PT.KAI ;e 1 (satu) stel baju seragam karyawan PT.KAT

Saksi SETAWAN SYAH Bin SUGIANTO; Bahwa telah terjadinya penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa saksi adalah korban dari perbuatan terdakwa yang dilakukan padahari Kamis tanggal 01 Juni 2017 bertempat di ATM Bank BRI Simpang PT.KAT Dusun Sei Bangkar Kec. Seberida Kab. Inhu; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Juni 2017 sekira jam 11.30 wib saksiditeloon oleh terdakwa yang menawarkan kepada saksi sebidang tanahseluas 2 ha yang terletak di Desa Ringin pinggiran sungai gansal.

No12 Tahun1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa disamping itu unsur kesengajaan atau opzetadalah kehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakan seperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang.Dalam hal ini unsur kesengajaan ini memang diinginkan dan dilakukansecara sadar oleh Terdakwa, dan ia mengetahui atau dapat mengetahuibahwa perbuatan tersebut dapat menimbulkan akibat sebagaimanadikehendaki (willens en wetten);Menimbang, bahwa Terdakwa bekerja awalnya di PT.KAT

Dengan demikian harus ada unsur pengetahuan dari orang yangmempergunakan surat palsu tersebut, seolah olah surat itu benar danbukan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidanganTerdakwa bekerja awalnya di PT.KAT sejak 2009 dengan jabatanAssisten Kepala dan sejak bulan Desember 2017 dipindahkan kePT.CSB dengan jabatan sebagai Acting Mill Manager (ManagerSementara).

NegaraIndonesia yang notabene adalah negara hukum, terutama hak memperolehpeningkatan taraf hidup, hak atas lingkungan hidup yang baik dan hak untukmemperjuangkan keadilan apabila ada hak yang seharusnya selaku warganegara diperoleh akan tetapi dihambat/tidak diserahkan hak tersebut olehpihak lainnya;Bahwa, berdasarkan surat Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau (Kanwil BPN Riau) No : 1485/614/IX/2014 Perihal : MohonPenegasan Bea Pengukuran atau Kroscek Tapal Batas HGU atas nama PT.KAT

Saksi ROYANI: Bahwa Saksi mengerti menjadi Saksi dalam sidang ini sehubungan dengantuntutan masyarakat agar mendapatkan kebun Plasma dari pihak Tergugat yakni PT KAT Bahwa Tergugat (PT.KAT) bergerak di perkebunan kelapa sawit Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat (PT.

Bupati tersebut bukti T14 tersebutBahwa Saksi tidak mengetahui Tentang tatacara pembagian 20 %sehubugan dengan Plasma dari pemegang HGU kepada masyarakat, yangsaksi tahu hanya pembagian 20 % itu sajaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danPara Tergugat akan menanggapainya didalam kesimpulan;Saksi DARTO :Bahwa Saksi mengerti menjadi Saksi dalam sidang ini sehubungan dengantuntutan masyarakat agar mendapatkan kebun Plasma dari pihak Tergugat yakni PT KATBahwa Tergugat (PT.KAT

Saksi juga menceritakan telah disetubuhi oleh Terdakwasebelumnya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Amrun Sinaga alias Amrun bin (almarhum) AmrunSinaga, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN RgtBahwa Saksi adalah ayah kandung dari Anak Saksi;Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa, namun Saksi mengetahui bahwaTerdakwa merupakan tetangga Saksi yang tinggal dalam perumahan PT.KAT

Penggugat adalah positum dan petitumyang keliru dan tidak benar dengan alasan sebagai berikut:Bahwa adapun yang menjadi tanah terperkara dalam perkara ini adalah tanahseluas + 722,75 M2 (tujuh ratus dua puluh dua koma tujuh puluh lima meterpersegi); dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dahulu dengan kebun Mimah sekarang tanah Nur Ainun :23,70 MSebelah Timur dahulu dengan kebun Sjarifah Lawijah sekarang dengan GangArmania : 71 MSebelah Selatan dahulu dengan Parit D.S.M sekarang dengan tanah PT.KAT