Setelah barang diterima oleh Dealer atau pelanggan atau toko ataukonsumen kemudian Faktur DO ditandatangani pemilik Dealer ataupelanggan atau toko dan di cap toko, selanjutnya Dealer ataupelanggan atau toko atau konsumen diberikan salinan Faktur DOSemua pembayaran barang yang telah diorder oleh konsumen/pelanggan di bayarkan melalui Transfer langsung ke rekening PT.ROYAL AGRO INDONESIA dan pembayaran memiliki jatuh tempo 3(tiga) bulan / 90 (sembilan puluh hari) setelah barang diterima olehkonsumen

Bahwa Pemohon atau Terdakwa FERIANTOMI YOHANS, SP BIN APARNADI melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang termuatdalam pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat 1 (satu) KUHP, adalahkarena Pemohon atau Terdakwa FERIANTOMI YOHANS,SP BIN APARNADI karena untuk menutupi Tarjet dalam Perusahaan di PT.ROYAL ARGO INDONESIA karena saat itu Pemohon atau TerdakwaFERIANTOMI YOHANS,SP BIN A PARNADI sebagai Sales Eksekutifdi perusahaan tersebut yang mempunyai tugas diantaranya untukmemasarkan Produkproduk dari PT.

ROYAL ARGOINDONESIA yang kurang sekitar Rp.133.036.659, (Seratus tigapuluh tiga juta tiga puluh enam ribu enam ratus lima puluhsembilan rupiah), akan dibayarkan LUNAS oleh Pemohon atauTerdakwa FERIANTOMI YOHANS,SP BIN A PARNADI kepada PT.ROYAL ARGO INDONESIA, melalui keluarganya Pemohon atauTerdakwa yaitu Saksi Sdr. SAHIRIN Bin ISMAIL, saksi langsungdatang ke Kantor Pusat PT. ROYAL ARGO INDONESIA di Menara165 Jakarta dan setelah diknator PT.

Rekening PT.ROYAL ARGO INDONESIA maka dari pihak perwakilan keluargaPemohon atau. Terdakwa FERIANTOMI YOHANS,SP BIN APARNADI yang diwakili oleh Sdr.

PUTUSANNomor 1794/Pdt.G/2020/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Swasta(karyawan PT.Royal Metal Perkasa), tempat tinggal di KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik; , selanjutnya disebut sebagai"Pemohon"melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan Madrasah Aliyah(MA),pekerjaan Swasta (karyawan PT.Royal Metal Perkasa), tempattinggal di Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik; sekarang berdomisili diJalan Dr.Wahidin Sudirohusodo, RT.005, RW.008, Kel/Desa Kembangan,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik; , selanjutnya disebut sebagaiTermohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Setelah menilai seluruh alat bukti di persidanganDUDUK PERKARABahwa

BUDIMULIA WARMAN;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT.Royal Briani Berjaya yangberalamat di Jin. Tempua No.99 Kec.Medan Sunggal Medandan menjabat sebagai GM.PT. Royal Briani Berjaya ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa Joko Kuswanto dari pihakPT. Restomart Cipta Usaha ;Bahwa benar Drs.

H.Razali Rohimun dan Rahmad Purnomomewakili PT.Royal Briani Berjaya telah menstransfer uangmuka dengan total Rp.246.788.700. kepada Terdakwa JokoKuswanto ;Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada melakukankewajibannya sebagaimana tertuang didalam Perjanjian kerjasama No.010/RBB/10/XV2014 ;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.246.788.700.

(empatratus Sembilan puluh satu juta Sembilan ratus tujuh puluhsatu ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa saksi mebgetahui akibat perbuatan Terdakwa PT.Royal Briyani Berjaya mengalami kerugian sebesarRp.246.788.700.

(lima puluh juta rupiah) dari PT.Royal BarianiBerjaya kepada rekening Bank BCA dengan Nomor6270084450 atas nama Kuswanto (dirampas untuk negara) ;6.

Indoprima Bhara Krida) tanggal 29 Oktober 2010, Nomor :RS/Dir/066/2010 perihal Realisasi Implementasi Pecal MIS System di PT.Royal Standart (surat ke 2), diberi tanda bukti P 10;Foto copy percakapan email (tidak ada asli), diberi tanda bukti P 11;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, kuasa penggugat jugamengajukan alat bukti saksi dan menerangkan di bawah sumpabh/janji padapokoknya sebagai berikut :1.

Auketersebut dan dijelaskan dengan perinci dan bagus sekali;Bahwa saat presentasi tersebut hadir juga Pak Untung (direktur PT.Royal Standart) sedangkan dari pihak tergugat hadir pak Bayu;Bahwa menurut informasi yang mempunyai software tersebut adalahmr.

Indo Prima mulai mengerjakan aplikasi di PT.Royal Standart;e Bahwa saat itu yang diminta dari saksi adalah rumus untukperhitungan bahan saja, contohnya kalau untuk membuat amplop,maka dibutuhkan kertas dan lem berapa banyak;e Bahwa software tersebut dibuat oleh Mr. Auke dan saat itu sudahselesai tetapi saat saksi pakai masih banyak masalah, namun apakahmasalah tersebut berlanjut atau tidak, saksi tidak tahu karena saksisudah mengundurkan diri dari PT.

saja, sebelumnya tidak ada keberatan;Bahwa memori yang kurang saat itu adalah di server SQL nya dimanasaat itu kapasitasnya hanya 512 MB yang sangat kurang karena untukkebutuhan windows nya minimal 1 atau 2 GB;Hal 25 Putusan No. 360/Pdt.G/2014/PN JKT PSTBahwa saat itu saksi mengusulkan agar RAM nya ditambah karenakebutuhannya tidak cukup;Bahwa jika bersikeras menggunakan RAM yang sekarang, makaaplikasi akan berjalan tetapi tidak optimal;Bahwa saksi hanya mengurus interkoneksi antar komputer di PT.Royal

Indoprima Bharata Krida dan surat kuasa tersebut telahdiberikan oleh pihak yang secara resmi disebut dalam akta risalah rapat PT.Royal Standart tanggal 13 Juli 2012 nomor 81 yaitu Untung Satrawijaya selakudirektur utama;Menimbang, bahwa tentang eksepsi kedua tergugat yang menyatakanbahwa gugatan penggugat tidak menyebutkan pihak yang berwenang dalammewakili perusahaan dalam persidangan ini, maka majelis hakim berpendapatbahwa penggugat adalah sebagai badan hukum yang berbentuk PerseroanTerbatas,

Royal Standard;1 (satu) lembar Nota Dias dari Wasekjen kepada Ketua KPU tanggal17 Juni 2004 NO. 45/Wasek/VI/2004 tentang pembentukan panitiapencetakan segel Pilpres 1 (satu) lembar Nota Dinas dari Wasekjenkepada Ketua KPU tanggal 18 Oktober 2004 No. 1016/ND/X/2004tentang pengajuan permohonan pembayaran segel Pilpres Il PT.Royal Standard;1 (satu) lembar Nota Dinas dari Ketua Tim Pencetakan segelkepada Karo Keuangan KPU tanggal 26 Juli 2004 No.77.5.A/ND/VII/2004 tentang pernyataan mengenai harga cetak

Royal Standard;14 (empat belas) lembar Surat Perjanjian tentang PelaksanaanPekerjaan Pembuatan Segel Pemilu Pilpres Tahun 2004 No.52/15.A/IV/2004 tanggal 15 Juni 2004 antara KPU dengan PT.Royal Standard;8 (delapan) lembar Surat Perjanjian Tentang Pelaksanan PekerjaanPembuatan Segel Pemilu Pilpres putaran kedua Tahun 2004 No.84/15A/VIII/2004 tanggal 16 Agustus 2004 antara KPU dengan PT.Royal Standard2 (dua) lembar SPMK No. 28.3/15A/III/2004 tanggal 10 Maret 2004;2 (dua) lembar SPMK No. 53.1/15A/V1

No 33 PK/Pid.Sus/20087.487.497.507.517.527.937.94(207.56Pear7.987.597.607.61pencetakan segel Pilpres 1 (satu) lembar Nota Dinas dari Wasekjenkepada Ketua KPU tanggal 18 Oktober 2004 No. 1016/ND/X/2004tentang pengajuan permohonan pembayaran segel Pilpres Il PT.Royal Standard;1 (satu) lembar Nota Dinas dari Ketua Tim Pencetakan segelkepada Karo Keuangan KPU tanggal 26 Juli 2004 No.77.5.A/ND/VII/2004 tentang pernyataan mengenai harga cetak segelPemilu Capres dan Wapres tahun 2004;1 (satu) lembar Nota

No 33 PK/Pid.Sus/20087.627.637.647.657.667.677.687.697.107.717.727.137.7452/15.A/IV/2004 tanggal 15 Juni 2004 antara KPU dengan PT.Royal Standard;8 (delapan) lembar Surat Perjanjian Tentang Pelaksanan PekerjaanPembuatan Segel Pemilu Pilpres putaran kedua Tahun 2004 No.84/15A/VIII/2004 tanggal 16 Agustus 2004 antara KPU dengan PT.Royal Standard2 (dua) lembar SPMK No. 28.3/15A/III/2004 tanggal 10 Maret 2004;2 (dua) lembar SPMK No. 53.1/15A/V1/2004 tanggal 16 Juni 2004;2 (dua) lembar SPMK No. 85/15A

No 33 PK/Pid.Sus/20088.488.498.508.518.528.538.548.558.568.578.588.598.608.61pencetakan segel Pilpres 1 (satu) lembar Nota Dinas dari Wasekjenkepada Ketua KPU tanggal 18 Oktober 2004 No. 1016/ND/X/2004tentang pengajuan permohonan pembayaran segel Pilpres Il PT.Royal Standard;1 (satu) lembar Nota Dinas dari Ketua Tim Pencetakan segel kepadaKaro Keuangan KPU tanggal 26 Juli 2004 No. 77.5.A/ND/VII/2004tentang pernyataan mengenai harga cetak segel Pemilu Capres danWapres tahun 2004;1 (satu) lembar Nota

bukti yangkuat lelah disempumakan oleh keterangan saksi antara lain :Keterangan Saksi Tergugat yaitu Hendra Zaenal clan Sagimin.IGedua saksi disumpah dan secara tegas menerangkan halhal sebagaiberikut :Tergugat tidak pemah memPHK Para Penggugat.Para Penggugat keluar, tidak lagi bekerja pada Tergugat dalam kurun waktuantara bulan September, Oktober dan Nopember 2007.Para Penggugat sejak keluar dari Perusahaan Tergugat telah bekerja padaPerusahaan lain.Jonathan bekerja di Ron 88 Innran bekerja di PT.Royal

Pitoyo bekerja diPT.Royal Widjadja bekeda di PT.Royal Ratnaly bekerja di perusahaanGarment Djin Djin bekerja di JakartaKeterangan Saksi Para Penggugat yaitu Thamrin Siregar clan Andri Setiawan ;keduanya disumpah dan menerangkan halhal sebagai berikut :Keduanya menerangkan telah keluar dari PT.Gracia Indo Garment tanpapemberitahuanKedua saksi saat ini bekerja pada PT.RoyalHal. 22 dari 26 hal.

Advokatl Penasehat HukumTjin Djin Djin bekerja di JakartaRatnaly bekerja di PT.Megah Lestarilruvan bekerja di PT.Royal bersama saksiWidjadja bekerja di PT.Royal bersama saksiPitoyo bekerja di PT.Royal bersama Saksi'Bahwa dari seluruh rangkaian clan proses selama persidangan tidak ada satudaliloun yang dapat dijadikan sebagai dasar Majelis Hakim memutuskanmenghukum Tergugat untuk membayar Para Penggugat masingmasing 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), (3) clan ketentuan Pasal 156 ayat (4).Bahwa

peririgen ; 929 22 nn nnn nn nnn nn nnn nnn ne ncn nnennnnse 5487 (lima riobu empat ratus delapan puluh tujuh) dirigen (isi 8 liter perdirigen) dengan harga USD 7.40 ; sehingga jumlah yang harus di bayar oleh MUSSALAM TRADING LLCsebesar USD $ 116.236.79 dikonfersikan ke rupiah senilai Rp.1.078.504.495,67 (satu milyar tujuh puluh delapan juta lima ratus empatribu empat ratus Sembilan puluh lima koma enam puluh tujuh rupiah) ; e kemudian suratsurat bukti pengiriman barang dan Invoice tersebut oleh PT.ROYAL

peririgen ; 929 22 nn nnn nn nnn nn nnn nnn ne ncn nnennnnse 5487 (lima ribu empat ratus delapan puluh tujuh) dirigen (isi 8 liter perdirigen) dengan harga USD 7.40 ; sehingga jumlah yang harus di bayar oleh MUSSALAM TRADING LLCsebesar USD $ 116.236.79 dikonfersikan ke rupiah senilai Rp.1.078.504.495,67 (satu milyar tujuh puluh delapan juta lima ratus empatribu empat ratus Sembilan puluh lima koma enam puluh tujuh rupiah) ; e kemudian suratsurat bukti pengiriman barang dan Invoice tersebut oleh PT.ROYAL

ROYALINDUSTRIES INDONESIA tanggal 04 Juni 2013 ;30.1 (satu) lembar fotocopy surat dari MUSALLAM ke PT.ROYAL INDUSTRIES INDONESIA perihal recovery ofmoney amounting to USD 116236.79 from PT. KHARISMATRIFRINA PRATAMA tanggal 04 Juni 2013 =;31.1 (satu) lembar fotocopy email dari MUSALLAM kepada PT.ROYAL tanggal 4 Juni 2013 ;32.1 (satu) lembar fotocopy email dari MUSALLAM kepada PT.KHARISMA tanggal 4 Juni 2013 ;33.1 (satu) lembar Outward Manifes PT.

Royal Standard sebagaipelaksana pembuatan/pencetakan segel surat suara padahal sebelumnya PT.Royal Standard telah memulai melaksanakan pembuatan/pencetakan segelsurat suara dalam Pemilu Legislatif tahun 2004 tersebut ; Terdakwa dalam melakukan penunjukan langsung kepada PT.

S12004070141RJ tanggal 24 Juli 2004 dari PT.ROYAL STANDARD kepada KPU sebesar Rp. 2.621.287.129,13. 1 (satu) lembar Faktur No. $I2004100077RJ tanggal 20 Oktober 2004 dariPT. ROYAL STANDARD kepada KPU sebesar Rp. 98.562. 198, 14.1 (satu) lembar Surat Tagihan dari PT. ROYAL STANDARD kepada KPUNo. RS/FA/0525/IV/2004 = tanggal 27 # April 2004 ~ sebesarRp. 3.090.447.855,15.1 (satu) lembar Surat Tagihan dari PT.

RS/D/1114/VIII/04 tanggal 12 Agustus 2004 beserta lampiranSpesifikasi tehnis dan segel Pemilu 2004.23.1 (satu) lembar Nota Dinas Ketua KPU kepada Wasekjen KPU tanggal 26Mei 2004 No. 534/ND/V/2004 tentang permohonan pembayaran PT.ROYAL STANDARD.24.1 (satu) lembar Nota Dinas dari Wasekjen kepada Ketua KPU tanggal 21Mei 2004 No. 486/ND/V/2004 tentang pengajuan permohonan pembayaranpelaksanaan pembuatan segel PT.

S$12004070141RJ tanggal 24 Juli 2004 dari PT.ROYAL STANDARD kepada KPU sebesar Rp. 2.621.287.129, ;1 (satu) lembar Faktur No. SI2004100077RJ tanggal 20 Oktober 2004dari PT. ROYAL STANDARD kepada KPU sebesar Rp.98.562.198., ;1 (satu) lembar Surat Tagihan dari PT. ROYAL STANDARD kepada KPUNo. RS/FA/0525/IV/2004 + tanggal 27 #April 2004 ~ sebesarRp. 3.090.447.855. ;1 (satu) lembar Surat Tagihan dari PT. ROYAL STANDARD kepada KPUNo.

No. 205 K/Pid/200723.24.20.20.27.28.29.30.31.32.33.34.Spesifikasi tehnis dan segel Pemilu 2004 ;1 (satu) lembar Nota Dinas Ketua KPU kepada Wasekjen KPU tanggal 26Mei 2004 No. 534/ND/V/2004 tentang permohonan pembayaran PT.ROYAL STANDARD ;1 (satu) lembar Nota Dinas dari Wasekjen kepada Ketua KPU tanggal 21Mei 2004 No. 486/ND/V/2004 tentang pengajuan permohonan pembayaranpelaksanaan pembuatan segel PT.

Pos Indonesia) dengan Tergugat (PT.Royal Standard) telah terjadi perjanjian Kerja Sama pada tanggal 21 April 1998Nomor : 027/BM/RS01.J/IV/98/PKS Nomor : 723/Pems/1/3/98 tentang layanankhusus kiriman dokumen PT. TELKOM dengan ketentuan antara lain sebagaiberikut :a. Pasal1 huruf d:Pihak pertama (Tergugat) adalah perusahaan yang diberi tanggung jawaboleh PT. TELKOM untuk menangani pemrosesan dan pengiriman informasitagihan rekening telepon kepada pelanggan ;Hal. 1 dari 15 hal. Put.

227.924.910,9 Agustus 99 88 365 365 365 112 1295 124.819.611,Jumlah 1.889 3285 3285 3285 1008 12.752 718.747.808, Bahwa berdasarkan perhitungan diatas (point 3 dan 4) Tergugatberkewajiban membayar/melunasi kepada Penggugat seluruhnya (pokok +denda) sebesar Rp. 553.713.770, + Rp 718.747.808, = Rp.1.252.461.578, ;Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan tersebut, Penggugat danTergugat telah melakukan pertemuan pada tanggal 13 Juni 2002 dandituangkan dalam Berita Acara Penyelesaian HutangPiutang Usaha antara PT.Royal

Royal Standard ; Menurut Judex Juris esensi kalimat bergaris bawah tersebut adalah PT.Royal Standard yang diwakili oleh Untung Sastrawijaya selaku DirekturUtama (Pengurusnya) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Agung membaca KoniraMemori Kasasi dari Termohon Kasasi tertanggal 8 Desember 2009 tidakdiketemukan halhal yang dapat mendukung Majelis Hakim Agung untukmempertahankan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta dan Pengdilan NegeriJakarta Utara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,

2 (dua) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kendaraan Truck Nopol L 8884 UR, merk/type : Toyota, jenismodel : mobil barang /truck, Tahun 2005 warna merah; 1 (Satu) lembar STNK kendaraan truck Nopol : L 8884 UR, Noka :MHFC1BU4350011400, Nosin : 14B1761291, warna TNKB : Kuning, atasnama : PT.Royal Intimandiri Abadi, Jl. Amblengan, Kel. Ketabang Kec.Genteng, Surabaya;Dikembalikan kepada PT. Royal Inti Mandiri Abadi (PT. RIMA) melalui sdr.MOH. HOSNI SIMB.1 Umum atas nama SATRAWI No.

Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah menyerahkanbarang bukti berupa :> 1 (satu) unit kendaraan Truck Nopol L 8884 UR, merk/type : Toyota, jenismodel : mobil barang /truck, Tahun 2005 warna merah;> 1 (satu) lembar STNK kendaraan truck Nopol : L 8884 UR, Noka :MHFC1BU4350011400, Nosin : 14B1761291, warna TNKB : Kuning, atasnama : PT.Royal

yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut di atas, maka menurut hematMajelis pidana yang nanti akan dijatuhnkan kepada terdakwa sudah dipandangtepat dan telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti berupa :> 1 (satu) unit kendaraan Truck Nopol L 8884 UR, merk/type : Toyota, jenismodel : mobil barang /truck, Tahun 2005 warna merah;> 1 (satu) lembar STNK kendaraan truck Nopol : L 8884 UR, Noka :MHFC1BU4350011400, Nosin : 14B1761291, warna TNKB : Kuning, atasnama : PT.Royal

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN Pmk> 1 (satu) unit kendaraan Truck Nopol L 8884 UR, merk/type : Toyota, jenismodel : mobil barang /truck, Tahun 2005 warna merah;> 1 (satu) lembar STNK kendaraan truck Nopol : L 8884 UR, Noka :MHFC1BU4350011400, Nosin : 14B1761291, warna TNKB : Kuning, atasnama : PT.Royal Intimandiri Abadi, JI. Amblengan, Kel. Ketabang Kec.Genteng, Surabaya;Dikembalikan kepada PT. Royal Inti Mandiri Abadi (PT.

ROYAL INTIVALASINDO. dan diterima oleh saksi HOLILLAH Alias ILLA ( karyawan PT.ROYAL INTI VALASINDO ) dengan berpurapura ingin membeli valasdan meminta nomor rekening PT. ROYAL INTI VALASINDO tersebut .Setelah berhasil mendapatkan Nomor rekening 0692350888 atas namaPT. Royal Inti Valasindo, lalu SUYANTO (DPO ) menggantinya dariyang semula tertera pada biliet gro BCAKCU, Jakarta Barat Nomor EJ704674 atas nama PT.

Royal Inti Valasindo denganmaksud agar saudara CHANDRA HALIM jadi melakukan transaksi di PT.Royal Inti Valasindo dan PT. Royal Inti Valasindo mendapatkan keuntungandari transaksi penukaran mata uang asing tersebut; Bahwa benar pada tanggal 15 Juni 2019 sekitar jam 10.00 Wibsaudari HOLILAH Alias ILLA memberitahukan mengenai Hal tersebut kepadasaksi selaku Kepala Cabang di PT.

Royal Inti Valasindo kerekening Bank BCA dengan nomer rekening : 069 2350888 atas nama PT.Royal Inti Valasindo, di Bank BCA KCP (kantor cabang pembantu) MuaraKarang 2 penjaringan Jakarta Utara awalnya saudara KIKI SUBRATA tidakmembawanya, karena pada Bank BCA KCP (kantor cabang pembantu)Muara Karang 2 penjaringan Jakarta Utara saudara KIKI SUBRATA belumdibuatkan surat kuasanya oieh saudara KARTIM selaku Direktur Utama PT.Royal Inti Valasindo dan kemudian setelah diberitahu oleh pihak Bank BCA,saksi

diperintahkan oleh saudara KIKI SUBRATA untuk kembali ke kantor PT.Royal Inti Valasindo dan memberitahu kepada pihak PT.

Royal Inti Valasindo denganmaksud agar saudara CHANDRA HALIM jadi melakukan transaksi di PT.Royal Inti Valasindo dan PT. Royal Inti Valasindo mendapatkan keuntungandari transaksi penukaran mata uang asing tersebut; Bahwa pada tanggal 15 Juni 2019 sekitar jam 09.00 Wib Sdr. HALIMmenelpon saksi menanyakan tentang stok mata uang Asing berupa USD(United State Of Dollar) dan SGD (Singapore dollar) di PT.

., namun Penggugat (dalamberaktifitas di kantor Tergugat) selalu di hantui rasa takut dan merasa traumaatas kejadian penganiayaan yang pernah Penggugat alami sebagaimanayang terurai pada poin (6) tersebut;12.Bahwa untuk mencegah agar kejadian pada poin (6) tersebut tidak terulangkembali, maka Penggugatpun menempuh jalur perundingan melalui lembagaBIPARTIT yang difasilitasi oleh Serikat Buruh Lapangan Pekerjaan FederasiSerikat Buruh Demokrasi Seluruh Indonesia (SBLPFSBDSI) dikantor PT.Royal Coconut

peraturan perusahaan atau perjanjiankerja bersama, pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungankerja, setelah kepada pekerja/ buruh yang bersangkutan diberikan suratperingatan pertama, kedua, dan ketiga secara berturutturut;(2) Surat peringatan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) masingmasing berlaku untuk paling lama 6 (enam) bulan, kecuali ditetapkanlain dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjaBersama;15.Bahwa berdasarkan surat PHK pada poin (13) tersebut, maka Tergugat (PT.Royal

Royal Coconut olehSdr.Taufiq Hidayat dan Tergugat telah melakukan pembiaran atas tindakanHal 25 dari 34 Putusan Nomor 04/Pdt.SusPHI/2019/PN.Mnd.pemukulan terhadap Penggugat dan Tergugat selaku Pimpinan Perusahaan PT.Royal Coconut tidak memberikan teguran dan sanksi yang tegas atas tindakanSdr. Taufiq Hidayat tersebut sehingga menimbulkan ketidak nyamanan bagiPenggugat untuk bekerja ;Menimbang, bahwa dalam pertemuan yang dilakukan Penggugat denganPerusahaan PT.

Royal Coconut vide bukti T 1 Bipartit tanggal 30 Maret 2016antara Penggugat di dampingi Serikat Buruh dan manajemen Perusahaan PT.Royal Coconut, disepakati permohonan Penggugat adanya pengajuanPemutusan HubunganMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Ellen Neman yangtelah disumpah, diketahui bahwa Penggugat tidak pernah membuat suratpengunduran diri dan Saksi mengetahui isi dari surat Pemutusan HubunganKerja yang dikeluarkan Perusahaan PT.

RoyalCoconut terkait tindakan Penganiayaan di dalam lingkungan Perusahaan PT.Royal Coconut yang dilakukan Tergugat dan di kaitkan dengan Bukti Vide T1terhadap Penggugat maka sesuai dengan ketentuan Undang undang no 13tahun 2003 pasal 169 ayat (1) Pasal 169 Undang undang Nomor 13 tahun2003 ayat 1 menyebutkan : Pekerja/ouruh dapat mengajukan permohonanpemutusan hubungan kerja kepada lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial dalam hal pengusaha melakukan perbuatan sebagai berikut:a. menganiaya

ARI als GUNDAM diJl.Supriyadi Semarang , dan sampai ditempat kost sekitar pukul 03.00WIB , terdakwa disuruh masuk ke dalam kamarnya dan didalam kamartersebut narkotika jenis sabu oleh sdr.ARI diserahkan kepada terdakwa,sedangkan uang pembayarannya terdakwa serahkan keesokan harinya;Setelah menerima narkotika jenis sabu tersebut kemudian terdakwapulang ke rumah dan sampai dirumah kemudian terdakwa tidur,kemudian sekitar pukul 13.00 WIB pada saat terdakwa masih ditempatkerja PT.Royal Abadi Sejahtera

daerah hukum PengadilanNegeri Semarang, tanpa hak atau melawan hukum sebagai penyalahgunaNarkotika golongan jenis shabu bagi diri sendiri, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekitar pukul 02.00 WIBterdakwa membeli narkotika jenis shabu seharga RP. 200.000, darisdr.ARI als GUNDAM, setelah menerima narkotika jenis sabu tersebutkemudian terdakwa pulang ke rumah, kemudian sekitar pukul 13.00 WIBpada saat terdakwa masih ditempat kerja PT.Royal

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Semarang, Pecandu Narkotika yang sudah cukup umur dan dengan sengajatidak melaporkan diri, perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekitar pukul 02.00 WIBterdakwa membeli narkotika jenis shabu seharga RP. 200.000, darisdr.ARI als GUNDAM, setelah menerima narkotika jenis sabu tersebutkemudian terdakwa pulang ke rumah, kemudian sekitar pukul 13.00 WIBpada saat terdakwa masih ditempat kerja PT.Royal

Unsur sebagai penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekitar pukul 02.00 WIB terdakwamembeli narkotika jenis shabu seharga RP. 200.000, dari sdr.ARI als GUNDAM ;Bahwa setelah menerima narkotika jenis sabu tersebut kemudian sekitar pukul13.00 WIB pada saat terdakwa masih ditempat kerja PT.Royal Abadi Sejahtera diKawasan Gatot Subroto, terdakwa menelpon sdr.CAHRLY NONO menanyakanapakah

bukti yangkuat lelah disempumakan oleh keterangan saksi antara lain :Keterangan Saksi Tergugat yaitu Hendra Zaenal clan Sagimin.IGedua saksi disumpah dan secara tegas menerangkan halhal sebagaiberikut :Tergugat tidak pemah memPHK Para Penggugat.Para Penggugat keluar, tidak lagi bekerja pada Tergugat dalam kurun waktuantara bulan September, Oktober dan Nopember 2007.Para Penggugat sejak keluar dari Perusahaan Tergugat telah bekerja padaPerusahaan lain.Jonathan bekerja di Ron 88 Innran bekerja di PT.Royal

Advokatl Penasehat Hukum Tjin Djin Djin bekerja di Jakarta Ratnaly bekerja di PT.Megah Lestari lruvan bekerja di PT.Royal bersama saksi Widjadja bekerja di PT.Royal bersama saksi Pitoyo bekerja di PT.Royal bersama Saksi'Bahwa dari seluruh rangkaian clan proses selama persidangan tidak ada satudaliloun yang dapat dijadikan sebagai dasar Majelis Hakim memutuskanmenghukum Tergugat untuk membayar Para Penggugat masingmasing 1 (Satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), (3) clan ketentuan Pasal 156 ayat

Bahwa semasa hidupnya PERIDUK (Almarhum), padatahun 2020 tanpa sepengetahuan Penggugat selaku Penerima/Pemeganggadai, tanah sawah yang menjadi obyek gadai tersebut dijual kepada PT.ROYAL PROPERTY tanpa terlebin dahulu ditebus dari Penggugat selakupenerima/Pemegang gadai, sehingga tanah sawah yang menjadi obyek gadaitersebut diambil oleh PT.ROYAL PROPERTY dari Penguasaan PemegangGadai (PENGGUGAT) untuk selanjutnya dikuasai oleh Pihak PT.ROYALHalaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Padt.G

Bahwa PT.Royal belum memamfaatkan (membangun) diatas tanahtersebut, sehingga Penggugat masih menggarap tanah ini yang tidakdiketahui oleh Tergugat bagaimana perjanjian antara Penggugat denganPemilik baru yaitu PT.Royal..9.

Helen Stephani, melakukan pembelian 1 (satu) Unit Condominium Hotel(Condotel) Swiss BelHotel KutaBali, dengan lokasinya lantai 2 blok Anomor 15, dengan cara mentrasferkan uang sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) ke rekening No. 1020005721714 atas nama PT.Royal Premier International di Bank Mandiri Cab.

Helen Stephani, melakukan pembelian 1 (satu) Unit Condominium Hotel(Condotel) Swiss BelHotel KutaBali, dengan lokasinya lantai 2 blok A10nomor 15, dengan cara mentrasferkan uang sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) ke rekening No. 1020005721714 atas nama PT.Royal Premier International di Bank Mandiri Cab.

AnaamayaSelaras kurang lebih 18 Milyar ;Bahwa saksi sebagai salah satu kuasa yang melakukan gugatan secara perdatasampai sekarang Sudah putus dan ada yang banding;Bahwa sebenarnya waktu saksi membuat laporan itu melaporkan Direktur dari PT.Royal Premier International dan Direktur dari PT. Anaamaya Selaras ;Tanggapan TerdakwaTidak keberatan ;Saksi V Drs.

RoyalPremier International mendapat lebih kurang 18 unit, kita harus bagi rata ;Bahwa kalau itu dilakukan konsumen akan komplain ke kita, kita tahunya PT.Royal Premier International, kita meminta ke PT. Royal Premier Internationalmana konsumenkonsumennya ;Bahwa Unitunit yang pernah dijadikan kerja sama antara PT. Anaamaya Selarasdengan PT.

Hadiahkolektif tidak dapat diuangkan;Menimbang, bahwa dengan tawaran dari Terdakwa dan Indra Budiman (PT.Royal Premeir International) tersebut ternyata sesuai fakta yang terungkapdipersidangan ada 14 orang yang tertarik dan membeli Condotel Swisbell Hotel di KutaBali yaitu:1Drs.

Setelan keesookan harinya saat terdakwakerja terdakwa langsung dibawa oleh saksi FAHMI TAUFIK kepihak kepolisiansampai sekarang ini terdakwa diperiksa dan didengar keterangan sekarang ini.Akibat perbuatan terdakwa korban Toko Roppan dan Bread Talk milik PT.Royal Panca Persada Anugrah mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.1.324.000, (Satu juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke3 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia

Setelan keesookan harinya saat terdakwakerja terdakwa langsung dibawa oleh saksi FAHMI TAUFIK kepihak kepolisiansampai sekarang ini terdakwa diperiksa dan didengar keterangan sekarang ini.Akibat perbuatan terdakwa korban Toko Roppan dan Bread Talk milik PT.Royal Panca Persada Anugrah mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.1.324.000, (Satu juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah).Perbuatan ia Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

SOFIAN ) dirinya sudah tidak memiliki hutang kepihak PT.Royal Inti Mandiri Abadi (RIMA), sedangkan untuk CV. JAMURPERKASA berdasarkan piutang perusahaan sebesar Rp. 1.106.560.758.,,namun berdasarkan Custemer atau CV. JAMUR PERKASA ( Sdr.

Saksi LIE MAYA LISA KUMALA SARI:e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan serta tanda tangansaksi dalam BAP Penyidik tersebut adalah benar ;e Bahwa benar saksi melakukan pembelian semen tiga roda di kantor PT.Royal Inti Mandiri Abadi Cabang Banyuwangi yaitu kadang melalui telefonkadang salesnya datang ke toko saksi setelah itu saksi order baru besoknyasemen tersebut dikirim kalau ada dadakan baru langsung dikirim karena tokowaktu itu butuh semen, dan saksi membeli sejak Tahun 1998 sampaisekarang

Royal Inti Mandiri Abadi maka saksi transfer ke nomor rekening PT.Royal Inti Mandiri Abadi tersebut dan saksi mengerti nomor rekening PT.Royal Inti Mandiri Abadi tersebut dari terdakwa, tapi kadang saksi titip kesopir untuk disetorkan ke PT. Royal Inti Mandiri Abadi ; Bahwa benar setiap melakukan pengiriman semen tiga roda di toko miliksaksi disertai dengan Surat Jalan atau DO oleh PT.

Selain itu sejak terdakwa diangkat menjadi Kepala Perwakilan PT.Royal Inti Madiri Abadi (PT.

Nomor : 1058/Pdt.G/2013/PA.Gsasl oes ot al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya:PEMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT.Royal Oriental Replastex, bertempat tinggal RT.05 RW.02 Desa , KecamatanKedamean, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON";MELAWANTERMOHON

Penggugat:
BUDI YUWONO
Tergugat:
PT SENTUL CITY Tbk,.dahulu PT.ROYAL SENTUL HIGHLANDS DEVELOPMENT
Turut Tergugat:
1.Nyonya LENNY KOSASIH
2.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR