Puninar Grup memiliki tanah yang terletak di Kp. Nagrak JI.Inspeksi Cakung Drain Kelurahan Cilincing Kecamatan Cilincing Jakarta Utaradengan cara membeli dari R. Soleh dan R. Hikmat dengan bukti Akta PelepasanHak No.37 tanggal 19 April 1997 yang dibuat di Notaris Edison Sianipar, SHdan pada pelaksanaannya hanya R. Hikmat yang menjual ke PT. Puninar Gruphanya R. HIKMAT sedangkan R. SOLEH hanya memberi Kuasa kepada R.HIKMAT dimana bukti kepemilikan tanah R. HIKMAT dan R.

Puninar Saranae Bahwa sejak dibeli, secara terus menerus PT.

Puninar Group,karena PT.

Puninar Group dengan dasar Girik C 167 tanggal 17 April 1972 atasnama Usman bin Siun dan salinan penetapan No.490/U/1988 tanggal 1 Mei 2002(salinan ketiga) jelas membawa kerugian baik moril maupun materiil pada pemiliknya incasu PT. Puninar Group, oleh karena perolehan tanah yang dikuasai oleh PT.

Puninar besertaPecahannya, tertanggal 28 April 2009;7 Buku Tanah HGB No.3719 atas nama PT.

Puninar Sarana Raya dan kemudiantelah dipecah lagi menjadi 2 (dua) sertifikat masingmasing :1.SHGB Nomor : 4226/Cilincing luas 20.108 m2 tanggal 20 Juli 2006 atasnama PT. Puninar Sarana Raya ;2. SHGB Nomor : 4227/Cilincing luas 71.778 m?

Puninar Grup sesuai dengan buktibuktikepemilikan yang dimiliki oleh PT. Puninar Grup;e Setelah USMAN bin SIUN meninggal dunia kemudian pada tanggal 21Mei 2008 Terdakwa SAYADIH bin USMAN bersama dengan Ny. BUANGbinti SININ (istri alm. USMAN binti SININ), Ny. UMI KULSUM bintiUSMAN, Ny. MAISYAROH binti USMAN mengaku sebagai ahli warisalm. USMAN bin SIUN lalu memberi kuasa kepada Terdakwa BUDIPRAYOGO.

Puninar Grup ke Polda Metro JayaHal. 5 dari 16 hal. Put.

Puninar Grup ;Akibat perbuatan Terdakwa SAYADIH bin USMAN bersama denganTerdakwa BUDI PRAYOGO.SR mengakibatkan saksi koroban EDDYKOROMPIS selaku Direktur PT. Puninar Grup mengalami kerugianmateriil ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 07 Mei 2013 sebagai berikut :1.

Puninar Sarana Raya ;Surat dari Mahkamah Agung R.I kepada Ketua Pengadilan NegeriManado tertanggal 16 Mei 2005 ;Putusan Kasasi No.663K/PDT/2005 di Pengadilan Negeri Manado ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

PUNINAR JI. Swadaya 3Kel. Semper Timur Kec.

PUNINAR Jl. Swadaya 3 Kel. SemperTimur Kec. Cilincing Jakarta Utara.Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekitar jam 00.00 wibsaat terdakwa sedang berada dirumah datang SENO (DPO) menyuruhterdakwa untuk mengantar barang berupa narkotika jenis shabu kepadapemesan di JI. Swadaya 3 Kel. Semper Timur Kec.

PUNINAR Jl. Swadaya 3 Kel. SemperTimur Kec. Cilincing Jakarta Utara.Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekitar jam 00.00 wibsaat terdakwa sedang berada dirumah datang SENO (DPO) menyuruhterdakwa untuk mengantar barang berupa narkotika jenis shabu kepadapemesan di Jl. Swadaya 3 Kel. Semper Timur Kec.

PUNINAR Jalan Swadaya 3 Kel. Semper TimurKec. Cilincing Jakarta Utara berawal pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020sekitar jam 00.00 wib saat terdakwa sedang berada dirumah datang SENO(DPO) menyuruh terdakwa untuk mengantar barang berupa narkotika jenisshabu kepada pemesan di JI. Swadaya 3 Kel. Semper Timur Kec.

Raya Cakung Cilincing SeberangVolvo Cilincing Jakarta Utara seorang diri tanpa disertai klernet menuju ke PT PUNINAR Jl.Cakung Cilincing Cakung Jakarta utara untuk menngambil peti kemas kosong ;e Bahwa karena sebelumnya terdakwa dan saksi RONDI alias H. AGUS telah bersepakatapabila saksi RONDI alias H. AGUS mengangkut atau memuat barang maka terdakwa dansaksi RONDI alias H.

Raya Cakung Cilincing Seberang VolvoCilincing Jakarta Utara seorang diri tanpa disertai klernet menuju ke PT PUNINAR Jl.Cakung Cilincing Cakung Jakarta utara untuk menngambil peti kemas kosong;Bahwa saksi RONDI alias H. AGUS kembali bertemu dengan terdakwa di daerah BudiDharma Cilincing Jakarta Utara, kemudian TERDAKWA naik ke truck trailer yangdikemudikan oleh saksi RONDI alias H. AGUS.Bahwa di PT PUNINAR JI.

Raya Cakung Cilincing Seberang Volvo Cilincing JakartaUtara seorang diri tanpa disertai klernet menuju ke PT PUNINAR JI. Cakung Cilincing CakungJakarta utara untuk mengambil peti kemas kosong.Bahwa saksi RONDI bin H. AGUS kembali bertemu dengan terdakwa di daerah Budi DharmaCilincing Jakarta Utara, kemudian TERDAKWA naik ke truck trailer yang dikemudikan oleh saksiRONDI alias H. AGUS.Bahwa di PT PUNINAR JI.

Raya Cakung Cilincing Seberang Volvo Cilincing JakartaUtara seorang diri tanpa disertai klernet menuju ke PT PUNINAR Jl. Cakung Cilincing CakungJakarta utara untuk mengambil peti kemas kosong,e Bahwa karena sebelumnya terdakwa dan saksi RONDI bin H. AGUS telah bersepakat apabilasaksi RONDI bin H. AGUS mengangkut atau memuat barang maka terdakwa dan saksi RONDI binH.

Raya Cakung Cilincing Seberang Volvo Cilincing JakartaUtara seorang diri tanpa disertai klernet menuju ke PT PUNINAR JI. Cakung Cilincing CakungJakarta utara untuk mengambil peti kemas kosong,Bahwa saksi RONDI bin H. AGUS kembali bertemu dengan terdakwa di daerah Budi DharmaCilincing Jakarta Utara, kemudian TERDAKWA naik ke truck trailer yang dikemudikan oleh saksiRONDI alias H. AGUS.Bahwa di PT PUNINAR JI.

Puninar Pacipic (d/h. PT. Puninar Sarana Raya) yangberalamat di Jl. Raya Cilincing KM. 1,5 Jakarta Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat .Dari rumusan katakata diatas seakanakan nama PT. PuninarSarana Raya dan merupakan satu badan hukum. Padahalsesungguhnya PT. Puninar Pasific dan PT. Puninar Sarana Rayamerupakan 2 (dua) perusahaan/badan hukum yang berbeda, yangberlainan sama sekali baik anggaran dasar perseroan maupundireksi.

Puninar Pasipic) sama sekali tidak pernahmelakukan pengurukan dan mengadakan pelepasan hak apapunatas tanah aquo. Dengan demikian PT. Puninar Pasific tidakmempunyai kaitan yuridis dengan obyek sengketa, Penggugatmaupun para ahli waris alm. Usman bin Siun lainnya dan para ahliwaris R.

Puninar Jaya;

• 1 (satu) lembar SIM B II Umum An. Doli Tua Siregar;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Puninar Jaya; 1 (Satu) lembar SIM B Il Umum An. Doli Tua Siregar;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Puninar dimana Terdakwa bekerja, namunsetelah melewati lampu merah pertigaan jalan Cakung Cilincing JakartaUtara terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Puninar dan Terdakwa bekerja di PT. Puninarsebagai sopir truk sudah belangsung 3 (tiga) tahun dan baru kali inimengalami kejadian kecelakaan lalu lintas; Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 21 November sekitar jam 09.15 WIBsaksi diberi tahu kalau kendaraan truk trieler dengan No.Pol.

Puninar di daerah Bebek Cilincing Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sekitar jam 09.15 WIB kendaraan Terdakwa telahsampai di jalan Cakung Cilincing dan setelah melewati pertigaan trafic light (TL)Terdakwa merasakan kendaraannya melindas sesuatu dan sebagaimanaketerangan Terdakwa bahwa sebelumnya dia tidak melihat adanya kendaraanHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utrsepeda motor Honda Vario No.Pol.

Puninar Jaya, dan1 (satu) lembar SIM B Il Umum An. Doli Tua Siregar dikembalikan kepadaTerdakwa;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Puninar Mitra Abadi, dan;

Puninar Mitra Abadi, dan;

• 1 (satu) lembar Purchase Order BBM Solar Nomor : PO.20.00426 dari PT. Adaro Indonesia ke PT. Pertamina (Persero).

PUNINAR JAYA,beralamat di Jalan Asia Baru FF/135 RT 010/004Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebun Jeruk,Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaDr.B. HARTONO, SH., SE. Ak., MH., dkk., Advokatdan Asisten Advokat, berkantor di Jalan Aries Asri 6Komp. Taman Aries E6/4, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 September 2011,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERLAWAN / PENGGUGAT ; (Accounting Manager PT. TRI DINAMIKAMAKMURY ; (Mitra Pimpinan PT.

Puninar Jaya (Terbanding semulaTerlawan/Penggugat) terhadap Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 13 April 2010 Nomor : 11/Pailit/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.2 dan P.4 yang telahberkekuatan hukum tetap dimana Pembanding semula Pelawan/Tergugat(PT. Tri Dinamika Makmur) telah dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya, maka segala harta kekayaan Pembanding semula Pelawan/Tergugat (PT.

Puninar Sarana Raya, padahal terdakwa mengetahui bahwa surat (fatwawaris) yang dipergunakan oleh terdakwa Mursidi untuk bukti dalam perkaraperdata tersebut adalah tidak benar, karena sesungguhnya hak milik Mursidihanya seluas 600 M2 sebagaimana fatwa waris No.490 / U / 1988 tanggal 9Pebruari 2000 ; Bahwa dengan dipergunakan surat salinan penetapan tersebut diatas, saksi EdyKorompis (Tergugat lainnya) merasa heran, karena pada tahun 1997 saatpelaksanaan pelepasan hak atas tanah di Blok Warga Kelurahan

Puninar Sarana Rayamenderita kerugian Rp.500.000.000, untuk biaya operasional dalammenghadapi tuduhan penyerobotan tanah yang dilakukan oleh terdakwa dankerugian materiil karena tanah seluas 10.338 Ha tidak bisa digunakan untukdibangun atau dijual belikan ;Perbuatan............Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2)KUHP ;Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 23 Juni 2003 yangisinya adalah sebagai berikut :1.

Puninar Jaya; 1 (Satu) lembar SIM B Il Umum An. Doli Tua Siregar;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Membebankan Terdakwa Doli Tua Siregar untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 125/PID/SUS/2021/PT DKIMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, MajelisHakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan Nomor125/Pid.Sus/2021/PN Jkt Utr tanggal 20 April 2021 yang amarnya sebagaiberikut:1.

Puninar Jaya; 1 (Satu) lembar SIM B II Umum An. Doli Tua Siregar;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Puninar Jaya; 1 (Satu) lembar SIM B Il Umum An. Doli Tua Siregar;Dikembalikan kepada Terdakwa;5. Membebankan Terdakwa Doli Tua Siregar untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 125/PID/SUS/2021/PT DKIMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, MajelisHakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan Nomor125/Pid.Sus/2021/PN Jkt Utr tanggal 20 April 2021 yang amarnya sebagaiberikut:1.

Puninar Jaya; 1 (Satu) lembar SIM B II Umum An. Doli Tua Siregar;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

PUNINAR SARANA RAYA,., beralamat di Jalan Inspeksi CakungDrain KM 2 Nagrak Cilincing Jakarta Utara, yangdiwakili oleh EDDY KOROMPIS selaku Direktur2. PT. MULTILAND., beralamat di Jalan Inspeksi Cakung Drain KM 2Nagrak Cilincing Jakarta Utara, yang diwakili olen GANIARIFIN WIRYA selaku Presiden Direktur, dalam hal iniKeduanya memberikan kuasa kepada : MULIADI, SH., MH.

Puninar Sebelah Barat : PT. Nusa Kiranae Sebelah Timur : PT. PuninarMenghukum Para Tergugat untuk mengkosongkan dan/atau menyerahkansecara sukarela tanpa beban apapun kepada Penggugat atas sebidangtanah dengan luas 4.853 M? (empat ribu delapan ratus lima puluh tiga meterpersegi) berdasarkan bukti kepemilikan Girik C Nomor 78 Persil Nomor 91Blok S.IIl atas nama SINUR bin MISIN yang terletak dan saat ini dikenaldengan Jl.

Puninar InviniteRaya (PIR), tempat tinggal di Jalan Poros Sangkulirang RT.13Desa Sepaso Timur, Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Pemohon I.Ida Yuliana binti Muhammad Juhri, umur 34, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Poros SangkulirangRT.13 Desa Sepaso Timur, Kecamatan Bengalon, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar para Pemohon

Putusan No. 126/Pdt.G/2015/PA.Sgta.nikah dan penetapan tersebut dibutuhkan guna mengurus akta nikah danakta kelahiran anak di Kantor Catatan Sipil;Saksi Il :lwansyah bin Abdul Rahman Nordin, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan PT Puninar, bertempat tinggal di Jalan DIPanjaitan gang Adi Daya No. 48 Rt. 07 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimanta Timur;Dibawah sumpahnya saksi tesebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa,

AGUSdiperintahkan untuk mengantarkan barang berupa COCOA POWDER ( Bubuk coklat) dari PT BumiTanggerang Mesindotama dengan tujuan UTC 1 Pelabuhan tanjung Priok, selanjutnya saksi RONDI alias H.AGUS mengeluarkan truck trailer dengan No Pol B9754MB dari dalam Pool Alat Berat PT SAMAPTA Jl.Raya Cakung Ciiincing Seberang Volvo Ciiincing Jakarta Utara seorang diri tanpa disertai klernet menuju kePT PUNINAR JI.

AGUSdiperintahkan untuk mengantarkan barang berupa COCOA POWDER ( Bubuk coklat) dari PT BumiTanggerang Mesindotama dengan tujuan UTC 1 Pelabuhan tanjung Priok, selanjutnya saksi RONDI bin H.AGUS mengeluarkan truck trailer dengan No Pol B9754MB dari dalam Pool Alat Berat PT SAMAPTA Jl.Raya Cakung Cilincing Seberang Volvo Cilincing Jakarta Utara seorang diri tanpa disertai klernet menuju kePT PUNINAR JI.

Raya Cakung Cilincing Seberang Volvo Cilincing Jakarta Utara seorangdiri tanpa disertai klernet menuju ke PT PUNINAR JI. Cakung Cilincing Cakung Jakarta utara untukmengambil peti kemas kosong.Bahwa saksi RONDI bin H. AGUS kembali bertemu dengan saksi YANDI RUSYANDI bin JUMENA didaerah Budi Dharma Cilincing Jakarta Utara, kemudian saksi YANDI RUSYANDI bin JUMENA naik ke trucktrailer yang dikemudikan oleh saksi RONDI alias H. AGUS.Bahwa di PT PUNINAR Jl.

merek Hino Nomor polisi B9150CFU dan 1 (satu)set mesin, 4 (empat) ban mobil dari truk Hino Nomor Polisi B9841SFU;Terdakwa sebagai montir melepas barangbarang tersebut dengan alatalatperkakas yang telah disiapkan kemudian menemukan barang yang samanamun sudah rusak atau tidak layak didapatkan oleh Indra di kemudiangkutan barang lintas provinsi yang mengalami kerusakan di tolCikampek, tol Tangerang dan tol Cikunir;2 (dua) mobil truk Hino yang diambil onderdilnya/diganti tersebut beradadalam area pool Puninar

Puninar Cilincing dan garasi PT.Nindia Beton Bekasi tempat dimana 2 (dua) unit truk mixer tersebut berada,saat itu saksi Setya Nanda Kurniawan, ST memilih 2 (dua) unit truk mixeryang layak dan saksi Setya Nanda Kurniawan, ST meminta agar sparepartgear box tersebut diganti dengan yang baru dan saat itu terdakwamenyanggupinya, setelah itu kKomunikasi dilanjutkan melalui telepon;Bahwa dalam komunikasi tersebut terjadi kesepakatan harga 1 (satu) unitkendaraan truk mixer sebesar Rp. 675.000.000, (enam

(dua) unit truk mixer untuk keperluan proyekpembangunan Jalan Lintas Selatan Kebumen, kemudian setelahterdakwa berkomunikasi dengan saksi Setya Nanda Kurniawan, terdakwasanggup menyediakan 2 (dua) unit truk mixer yang dibutuhkan oleh saksiSetya Nanda Kurniawan, kemudian pada sekitar bulan Juni 2017,terdakwa bertemu dengan saksi Setya Nanda Kurniawan untukmengecek truk mixer yang akan dibeli oleh saksi Setya NandaKurniawan, saat itu terdakwa membawa saksi Setya Nanda Kurniawanmenuju ke Garasi PT Puninar

Puninar CilincingHalaman 26 dari 39 Putusan Nomor 40/ Pid.B/2019/ PN Kbmdan garasi PT.

Puninar Cilincing dan garasi PT.

Puninar, tempat kediaman di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 03 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 21 Juli 2020 dengan register perkara Nomor1018/Pdt.G/2020/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai

Puninar Inti Wijaya,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Perumahan PerusdaBlok H2 RT 32 No. 12, Kelurahan Sepinggan Baru ,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon 1;danMulia Rahmahbinti Syahrudin, Balikpapan, 28 Agustus 1986(30 tahun), agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikanS1, bertempat kediaman di Perumahan Perusda Blok H2 RT 32No. 12, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari

Puninar, tempat kediaman di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 03 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada tanggal 21 Juli 2020 dengan register perkara Nomor1355/Pdt.G/2020/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai

Puninar Cilincing dan garasi PT.Nindia Beton Bekasi tempat dimana 2 (dua) unit truk mixer tersebut berada,saat itu saksi Setya Nanda Kurniawan, ST memilih 2 (dua) unit truk mixeryang layak dan saksi Setya Nanda Kurniawan, ST meminta agar sparepartgear box tersebut diganti dengan yang baru dan saat itu terdakwamenyanggupinya, setelah itu komunikasi dilanjutkan melalui telepon;Bahwa dalam komunikasi tersebut terjadi kesepakatan harga 1 (satu) unitkendaraan truk mixer sebesar Rp. 675.000.000, (enam