• KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, tanggal Lahir: XXXX, NIK 3173014805760001, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, Jabatan PemilikSalon, alamat Kota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir XXXX, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, jabatan Manager Restoran McD di Qatar

  Bahwa pada tanggal 20 September 2005, telah dilangsungkan pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut tuntunan ajaran agamaIslam, bertempat di Mahkamah Syariah Qatar, dengan wali nikah yaitu Wali Hakimbernama Bapak Ramadan Ali Zahidi Dahwaiee dikarenakan ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia, dengan mahar Uang sebesar USD 16.000 (enamHalaman 1 dari6 Halaman Putusan Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.JBbelas ribu US Dollars) dibayar Tunai dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan

  ) adalah Bapak Hamd Mohamed Abooshihab AlMari dengandisaksikan oleh kerabat dekat yang bernama: Bapak Abed Abdurahman Attamimidan Bapak Subhan Idris;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Qatar,dan telah dikaruniai (satu) orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT TERGUGAT, lahir di Doha, Qatar pada tanggal 05Mei 2006;Bahwa sejak Pada Tahun 2010 rumah tangga Penggugat

  seringterjadi pertengkaran secara terus menerus, yang penyebabnya antara lain:e Pada tahun 2010, Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita idamanlan (WIL), yang bernama AIRIN, dimana Penggugat ketahui sendiri daripengakuan WIL tersebut dan sosial media, setelah Penggugat selidiki ternyatabenar bahwa Tergugat berhubungan dengan WIL tersebut, namun Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah dengan WIL tersebut tanpasepengetahuan Penggugat pada tahun 2012 dari teman Penggugat di Qatar

  Menyatakan SAH perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT (Alm)) danTergugat (TERGUGAT) sebagaimana yang dilaksanakan menurut ajaran AgamaIslam pada tanggal 20 September 2005 bertempat di Mahkamah Syariah Qatar;3. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT (Alm);4.

• Black Cat yang berada di Negara Qatar yangbergerak di bidang kontraktor Minyak dan Gas, yang meminta Job Order untukdikirimkan Tenaga Kerja Indonesia, kemudian oleh Terdakwa tawaran kerjasamadisepakati oleh Terdakwa sebagai pimpinan atau penanggung jawab PT. Testco CitraMandiri untuk mengirimkan ke 9 (sembilan) calon Tenaga Kerja Indonesia ke luarnegeri tepatnya di Negara Qatar, setelah itu Terdakwa memerintahkan saksi Harsono dansaksi Wahyudi (berkas perkaraHal. 1 dari 19 hal. Put.

  Black Cat di Qatar, olehkarena itu fakta hukum yang dapat disimpulkan bahwa Tidak Pernah AdaKerjasama Antara PT. Testco Citra Mandiri Dengan PT.

  Black Cat di Qatar, lalu para calon TKI tersebut mengurussuratsuratnya, dan setelah itu mereka datang ke perusahaan Pemohon Kasasiyaitu PT. Testco Citra Mandiri, kemudian Pemohon Kasasi selaku penanggungjawab PT.

  Black Cat di Qatar bukan melalui PJTKIsebagaimana diterangkan oleh para Saksi calon TKI di persidangan sehingga merekatidak perlu ditampung oleh siapapun dan mereka siap untuk berangkat sendiri secaraperorangan.

  Selain itu juga berdasarkan keterangan Para Saksi yang terungkap dalampersidangan bahwa Para Calon TKI tersebut memiliki keahlian dan sertifikatsertifikat pengalaman kerja dari calon TKI ;"Persiapan pemberangkatan" :Bahwa persiapan pemberangkatan para Saksi calon TKI ke Qatar diurus sendiri olehPT. Black Cat di Qatar hal tersebut dapat dibuktikan dengan disediakannya tiket paracalon TKI dan diurusnya calling visa para calon TKI oleh PT.

• mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanSeptember 2008 Penggugat berangkat bekerja ke Kuwait selama 2tahun dengan seijin Tergugat dan Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebesar Rp. 15.000.000, dan pada bulanOktober 2010 Penggugat pulang dari Kuwait dan Penggugatberangkat bekerja yang ke dua pada bulan Desember 2010 keQatar selama 1 tahun dan pada bulan Desember 2011 Penggugatpulang dari Qatar

  selama 1 tahun, Penggugat pernahkirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.15.000.000, namunuang kiriman tersebut habis oleh Tergugat tanpa ada bukti ; Bahwa sejak 1 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ;4Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;.

  selama 1 tahun, Penggugat pernahkirim uang kepada Tergugat sebesar Rp.15.000.000, namunuang kiriman tersebut habis oleh Tergugat tanpa ada bukti ;Bahwa sejak 1 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan

  selama 1 tahun danpada bulan Desember 2011 Penggugat pulang dari Qatar danbilabertengkar Tergugat suka menyakiti badan jasmani Tergugat ;kemudian pada Desember tahun 2010 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun dan selama itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib tahir batin~ kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian

  selama 1 tahun,Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebesarRp.15.000.000, namun uang kiriman tersebut habis oleh Tergugattanpa ada bukti ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dari Qatar; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan

• , Mumtazah Signal, Po.Box. 47601, Doha, Qatar,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dasi, S.H., Advokatpada Kantor Advokat DASI, SH & REKAN, beralamat diRT. 14 RW.

  Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, sekitar bulanMaret 2019, Pemohon pergi keberja ke Luar Negeri (Qatar) sampaisekarang;6. Bahwa selama Pemohon berada di Qatar, antara Pemohon danTermohon tetap sering terjadi pertengkaran dan cekcok melaluiHandphone, dengan masalah yang sama, puncak dari pertengkaranHalaman 2 dari 33 halaman Putusan Nomor 0870/Pdt.G/2020/PA.

  Bahwa selama Pemohon berada di Qatar, hubungan antara Pemohondan Termohon masih baik dan komunikasi masih berjalan lancar;7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonsudah didamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidakberhasil;8. Bahwa Termohon sebenarnya keberatan atas permohonan perceraianPemohon karena masih ingin mempertahankan rumah tangga bersamaPemohon;9.

  Nafkah istri selama 33 bulan hingga bulan September, Pemohonmenolak secara tegas, karena selama Pemohon bekerja di Qatar, setiapbulan Pemohon kirim nafkah baik untuk Termohon dan anaknya;2. Biaya operasi kelahiran anak, Pemohon menolak secara tegas,karena sudah di bayar setelah melahirkan, oleh Pemohon;3. Hutang kepada mertua, sebesar Rp 5.000.000,00 Pemohonmenolak, karena Pemohon tidak pernah berhutang kepada MertuaPemohon;A.

  Bahwa penyebabnya adalah Termohon bersikap cemburu dan dipicukeputusan Pemohon bekerja di Qatar;Halaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 0870/Pdt.G/2020/PA.Mot.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Maret 2019hingga sekarang dan selama itu komunikasi antara Pemohon dan Termohontidak berjalan dengan baik;4.

• Anak 3;Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi peristiwa sebagai berikut: Pemohon tertipu oleh agen yang akan mempekerjakan Pemohon sebagaiTKI di Qatar, dan habis Rp. 8.000.000, sehingga Termohon menjadi seringuringuringan dan mudah marah ; Kemudian Pemohon bekerja di Bantul dan pulang seminggu sekali, namunsewaktu Pemohon pulang Termohon sudah pergi dengan membawasepeda ontel tanpa pamit dan meninggalkan ketiga anaknya dirumahhingga sekarang tidak pulang; Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah

  Saksi Pertama : Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat di Sumber, Trucuk, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon tertipu agen TKI di Qatar sebesarRp.8.000.000, Pemohon tidak bisa mendapat kesempatan

  bekerja di Qatar,akibatnya semenjak itu Termohon sering marahmarah pada Pemohon hal inisaksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung saat Termohonmarahmarah pada Pemohon ; Bahwa sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 7 bulan ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali

  Saksi Kedua : Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Delaman, Palar, Trucuk, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Pemohon pernah tertipuagen penyalur TKI, untuk Negara Qatar

  berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2009 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Pemohon tertipu oleh agen TKI yang akandipekerjakan di Qatar

• bertuliskan VHT kode C;

• Kristal warna putih yang dapat diambil sebagian dari kaos dalam tanpa lengan dan ditimbang dengan berat Netto 1,5080 gram didalam bungkus plastik bertuliskan Chase Deer kode D;
• Kristal warna putih yang dapat diambil sebagian dari kaos berkerah dan ditimbang dengan berat Netto 0,9099 gram didalam bungkus plastik bertuliskan BYC kode E
• Total berat barang bukti shabu : 6,5546 gram
• Tas jinjing bertuliskan OMAYA;
• Boardig pesawat Qatar

  NHAVENE SAMUEL MACHADO;

• Boarding pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR954 DOH tanggal 04 Januari 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO;
• Handphone HTC putih simcard +2348136240548;

Dirampas untuk dimusnahkan

• Passport Republic of Mozambique Nomor 15AAJ65883 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO

Dikembalikan kepada Terdakwa SAMUEL MACHADO NHAVENE.

Setelah itu terdakwadiantar oleh JHON ke Bandara di Nigeria dan pada pukul 18.40 waktu Nigeriaterdakwa Take Off menuju Bandara SoekarnoHatta dengan menggunakanpesawat Qatar Airline.Kemudian pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 20.20 Wibterdakwa tiba di Bandara SoekarnoHatta.

Tng. 05 Kaos dalam bertuliskan BYC yang diduga 05 dicampur Methamphetamine ali fab06 Tas jinjing biru bertuliskan OMAYA 1 buah 0607 Boarding pesawat Qatar Aijrline Nomor 07penerbangan QR1410 LOSDOH tgl 03 Januari 1 buah 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO 08 Boarding pesawat Qatar Aijrline Nomor 08penerbangan QR954 DOHCGK tg 04 Januari 1 buah 2019 an.

NHAVENE SAMUEL MACHADO 08 Boarding pesawat Qatar = Aijrline Nomorpenerbangan QR954 DOHCGK tg 04 Januari 1 buah H2019 an.

Bahwa Terdakwa berangkat dari Lagos (Nigeria) dan transit di Qatar sebelumsampai di Jakarta (Indonesia); Bahwa barang bukti tas jinjing berwarna biru yang berisi pakaian dan handuktersebut adalah milik Sdr.

Kristal warna putin yang dapat diambil sebagian dari kaos berkerah danditimbang dengan berat Netto 0,9099 gram didalam bungkus plastikbertuliskan BYC kode ETotal berat barang bukti shabu : 6,5546 gram Tas jinjing bertuliskan OMAYA; Boardig pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR1410LOS DOHtanggal 03 Januari 2019 an. NHAVENE SAMUEL MACHADO; Boarding pesawat Qatar Airlines Nomor penerbangan QR954 DOH tanggal 04Januari 2019 an.

• Anak ke 2, sertaantara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja sehingga Penggugat bekerja ke Qatar pada bulanMei 2014 dan kembali pulang lagi pada Juli 2016 sewaktu Penggugat masihbekerja di Qatar Penggugat mendengar bahwa Tergugat telah menikah lagidengan

  menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Keponakan Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat bekerjake Qatar

  pada bulan Mei 2014 dan kembali pulang pada bulan Juli 2016sewaktu Penggugat masih bekerja di Qatar Penggugat mendengar bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat sakit hati dan tidak rela dimadu;Bahwa sejak 1 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam

  Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja sehingga Penggugat bekerja ke Qatar

  tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat bekerja ke Qatar

• Utrberupa 1 (Satu) buah senjata api laras pendek jenis Revolver yang diserahkankepada QATAR Alias FAREL Alias ANAS.

  tersebut sedangkanterdakwa dan IBROHIM menunggu di belakang pondok, tidak lama kemudianlelaki yang naik motor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE, tidak lamakemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambil menunjuk kearahjembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANG seketika itu jugaterdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwa kearah yang ditunjukanoleh QATAR, dan dari sekitar pondok di dekat jembatan terdakwa melihat

  Utrlelaki yang naik motor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE, tidak lamakemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambil menunjuk kearahjembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANG seketika itu jugaterdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwa kearah yang ditunjukanoleh QATAR, dan dari sekitar pondok di dekat jembatan terdakwa melihat adaseorang lakilaki yang melambaikan tangannya ke arah terdakwa dan kawankawan,

  Melihat hal tersebut QATARdan NAE menghampiri lelaki tersebut sedangkan terdakwa dan IBROHIMmenunggu di belakang pondok, tidak lama kemudian lelaki yang naikmotor tersebut pergi meninggalkan QATAR dan NAE, setelah ituterdakwa dan IBROHIM segera bergabung dengan QATAR dan NAE,tidak lama kemudian QATAR Alias FAREL Alias ANAS berucap sambilmenunjuk kea rah jembatan dengan mangatakan oh itu sana ANANGseketika itu juga terdakwa langsung mengarahkan pandangan terdakwakea rah yang ditujukan oleh QATAR,

• ., dan Pemohon Kasasi II QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPORE BRANCH tersebut;

  QATAR NATIONAL BANK (Q.P.S.C) SINGAPOREBRANCH, yang diwakili oleh Perwakilan yang Berwenang,Lee Chee Kian Silas, berkedudukan di 3 Temasek Avenue#2701, Centennial Tower, Singapura (Cabang Perusahaandari Qatar National Bank (Qatar Public ShareholdingCompany);Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Dr.

  untuk membayar seluruh biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Memori Kasasi II:1.Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan olehQatar National Bank (Q.P.S.C) Singapore Branch (PEMOHON KASASI)untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 188/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga.Jkt.Pst,tertanggal 16 September 2020;Mengadili Sendiri:Menerima dan mengabulkan permohonan Qatar

  bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti memori kasasi masingmasing tanggal 23 September 2020 dan 24September 2020 dan kontra memori kasasi tanggal 7 Oktober 2020dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salah menerapkan hukumdengan pertinbangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi PT Bank QNB Indonesia Tbk, dan PemohonKasasi Il Qatar

  SusPailit/2020Hakim Pengawas yaitu nilai tagihan PT Bank QNB Indonesia Tbk,sejumlah Rp355.264.726.032,00 (tiga ratus lima puluh lima miliar duaratus enam puluh empat juta tujun ratus dua puluh enam ribu tiga puluhdua rupiah) nilai taginan Qatar National Bank Singapore USD103,985,254.54;Bahwa akan tetapi meskipun Pemohon Kasasi dan Il yang haktagihannya telah diakui tersebut hadir pada rapat pemungutansuara/voting, oleh Hakim Pengawas dinyatakan tidak memiliki hak suaradan voting atas perjanjian perdamaian

  Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANKQNB INDONESIA, TBK., dan Pemohon Kasasi QATAR NATIONALBANK (Q.P.S.C) SINGAPORE BRANCH tersebut;2.

• ANAK KE 2 (lakilaki) 4 tahun;4 Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;5 Bahwa Sejak Penggugat menikah dengan Tergugat keadaan rumah tangga dalamkeadaan kurang bahagia karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan/penghasilantetap sehingga perekonomian keluarga selalu kurang ;6 Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanApril 2012 Penggugat pergi ke Qatar menjadi TKW, dalam masa kontrak 2 tahundan selama menjadi TKW, Penggugat

  dirumah, Penggugat merasa sedih karena Tergugat tidak ada dan menurut keterangankeluarga dan tetangga bahwa Tergugat sekarang sudah pergi dari tempat kediamanbersama dan telah menikah lagi dengan perempuan lain , mendengar hal tersebutPenggugat sangat kaget dan marah karena uang yang selama ini Penggugat kirimtidak digunakan Tergugat untuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah,malah dipakai poyapoya dengan perempuan simpanannya;8 Bahwa yang sangat menyedihkan Penggugat, sejak datang dari Qatar

  pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah ekonomi kurang, Tergugat tidak punya pekerjaan /penghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga,kemudian atas ijin Tergugat, pada bulan April 2012 Penggugat berangkat keQatar menjadi TKW dan pulang ke Indonesia pada bulan April 2014 ;bahwa selama bekerja di Qatar

  sering mengirim uang kepada Tergugatuntuk membangun rumah ;bahwa sejak datang dari Qatar sampai dengan sekarang, Penggugat tidakberkumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain masih tetangga desa ketika Penggugat berada di LuarNegeri, selain itu Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugatselama bekerja di Luar Negeri ;bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka namun tidakberhasil;bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat

  menjadi TKW dan pulang keIndonesia pada bulan April 2014, dan sejak datang dari Qatar sampai dengan sekarang,Penggugat tidak berkumpul lagi dengan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain , masih tetangga desa ketika Penggugat berada di Luar Negeri,selain itu Tergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat selama bekerja di LuarNegeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terbukti bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi

• rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat kemudian tanpa seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulanSeptember 2010 sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Qatar

  lagi, karena Tergugat telah tidak mempunyaipenghasilan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, namun Penggugat pemah bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 12 tahun;Bahwa benar Penggugat pernah bekerja sebagai TKW ke Qatar

  mencapaikurang lebih 2 tahun;Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;2.

  mencapaikurang lebih 2 tahun; Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan telah mencukupkanketerangannya

  untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan September 2010sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkanTergugat sudah tidak tanggungjawab kepada Penggugat, karenanyasesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi dari keluarga Penggugat

• bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

  untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Juli 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda oleh perempuan lain dariIndramayu, bahkan sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan tersebut;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat

  rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar

  sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

  sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

• Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar, berangkatpada bulan februari tahun 2013 dan pulang pada bulan februari 2015;;4.

  sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negeri dengantujua Qatar

  sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negeri dengantujua Qatar

  oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugatberangkat ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar

  tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat keluar negeri dengan tujua Qatar

• Bahwa karena keinginan Termohon yang tidak bisa dihalangi, maka dengan terpaksaakhirnya Pemohon mengijinkan termohon untuk berangkat bekerja ke luar negeri/ke Malaysiapada 29 Agustus 2004 dengan alasan untuk membantu suami mengatasi ekonomi keluarga; Bahwa pada awalnya hubungan antara Pemohon dan termohon tidak ada masalah sedikitpunwalau hanya komunikasi melalui SMS maupun telepon, sampai akhirnya pada tanggal 11 Juni2006 Pemohon berangkat berkerja ke luar negeri/ke Qatar sampai dengan bulan September2006

  , Pemohon pulang dari Qatar melalui Batam sekalian untuk menemui adikadik daariTermohon yang bekerja di Batam yang bernama TRI NUR FAIDAH dan KUAT DWIAGUSTONO.

  Tengiri Cilacap, pada awalnya keduanya baik dan rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pemohon dan Termohon bertengkar karena saat ituPemohon di Qatar sebagai tenaga kerja; Bahwa tanggall 24 Juni 2007 saat keluarga sedang kumpul karena ada acara 100 hariorangtua saksi meninggal dan saat itu ada telepon dari Malaysia yang mengaku bernamaNISAN SANY dengan tujuan mencari DWI KURNIASIH SARI dan saat itu yangmenerima telepon adalah kakak kandung Pemohon, dan saat itu

  suara dari HP yang saatitu sengaja dikeluarkan suaranya melalui Speker HP; Bahwa NISAN SANY mengaku menjadi suami Termohon dan telah menikah denganTermohon di Batam, bahkan NISAN SANY menceritakan bahwa Termohon telah 2 klaimenggugurkan kandungan; Bahwa saat ada telepon posisi Pemohon berada di Qatar, kemudian kakak kandungPemohon memberitahu berita tersebut kepada Pemohon melalui telepon; Kemudian pada tanggal 24 April 2007 Pemohon pulang, namun saksi tidak tahu antaraPemohon dan Termohon masih

  Tengiri Cilacap, pada awalnya keduanya baik dan rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar pemohon dan Termohon bertengkar karena saat ituPemohon di Qatar sebagai tenaga kerja; Bahwa tanggal 24 Juni 2007 saat keluarga sedang kumul karena ada acara 100 hariorangtua saksi dan saat itu ada telepon dari Malaysia yang mengaku bernama NISANSANY dengan tujuan mencari DWI KURNIASIH SARI dan saat itu yang menerimatelepon adalah kakak kandung Pemohon, dan saat itu suara dari

• bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka, di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW ke Qatar

  .untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2010 sampai dengan bulan September 2012,akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan Tergugat telah menikah di bawah tangan dengan perempuan lainbernama PEREMPUAN LAIN dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak

  dikaruniai duaorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula harmonis, tetapisejak Januari 2010 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat, laluPenggugat seizin Tergugat bekerja ke Qatar

  sejak bulan Desember 2010sampai dengan bulan September 2012;Bahwa benar, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa selama di Qatar, Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugatsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tetapi uang tersebut habissendiri oleh Tergugat dipakai menikah lagi dengan perempuan lain, sedangkananakanaknya tidak dinafkahi sehingga anakanaknya menjadi tanggungansaksi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;SAKSI

  sejak bulan Desember 2010sampai dengan bulan September 2012; Bahwa benar, Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa selama di Qatar, Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugatsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tetapi uang tersebut habissendiri oleh Tergugat dipakai menikah lagi dengan perempuan lain, sedangkananakanaknya tidak dinafkahi sehingga anakanaknya menjadi tanggungansaksi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil

• Bahwa akan tetapi pada tahun 1998, Penggugat pergi bekerja keluar negeri(Qatar) sebagai TKW untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan selamabekerja diluar negeri (Qatar) uang hasil hasil jerin payah di kirimkan kepadaTergugat dan pada Februari 2000 Penggugat pulang ke Indonesia karnamasa kontrak habis dan pada waktu itu terjadi perselisihan dikarenakanTergugat tidak bisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payahPenggugat selama bekerja di luar negri (Qatar) yang dikirimkan padaTergugat; .

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di Desa Kalisabuk KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uang hasil kerjaPenggugat selama di luar negeri (Qatar

  saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di Desa Kalisabuk KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uang hasil kerjaPenggugat selama di luar negeri (Qatar

  disimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dalamkondisi rukun dan damai selama 1 tahun, telah berhubungan kelamin, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak tahun 1998 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak dapat mempertanggungjawabkan uanghasil kerja Penggugat selama di luar negeri (Qatar

• MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR : e 1 (satu) lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291An. MAJID MOHAMMADIZANJAN bin ALI AKBAR ; e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670tanggal 09 April 2011 An. MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR ;; e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670tanggal 09 April 2011 An. MAJID MOHAMMADIZANJAN binALI AKBAR ;; tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

  V4A 0209041, 1 (satu)lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291, 1 (satu) lembar asli BoardingPass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09 April, 3 (tiga) lembar pecahan USD 100, 4(empat) lembar pecahan USD 50, 1 (satu) lembar pecahan Real Iran 500.000, 3 (tiga)lembar pecahan Qatar Riyal dan 2 (dua) lembar hasil foto rontgen Rumah Sakit UsadaInsani No.07337 dan No. 07412 tertanggal O09 #April 2011 ; Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.174D/IV/2011

  N10609895 ; bahwa Terdakwa tiba di Bandara SoekarnoHatta pada tanggal 09 April 2011sekitar pukul 22.30 WIB dengan Qatar Airways QR670 rute DohaJakartadengan Departure Card Imigration No. R12 4027694, Visa On ArrivalReceipt No.

  V4A 0209041, eticket receipt Qatar Airways No.157283792291, dan Boarding Pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09Aprilbahwa Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya telah diperiksa olehpetugas Bea dan Cukai serta petugas BBN dengan rontgen di Rumah SakitUsada Insani Tangerang dan ditemukan gambar butiranbutiran kapsul didalam perut Terdakwa dan kedua temannya ; bahwa setelah diberikan obat pencahar, telah keluar dari dalam perutTerdakwa 104 (seratus empat) butir kapsul berbungkus plastik bening

  V4A 0209041 ;* 3 (tiga) lembar pecahan USD 100 ; e 4 (empat) lembar pecahan USD 50 ; * 1 (satu) lembar pecahan Real (Iran 500.000, ; 3 (tiga) lembar pecahan Qatar Riyal 1 ; dikembalikan kepada Terdakwa MAJID MOHAMMADIZANJAN bin ALIAKBAR ; e 1 (satu) lembar asli hasil foto rontgen RS Usada Insani No. 07337 ;e 1 (satu) lembar asli hasil foto rontgen RS Usada Insani No. 07412 ;e 1 (satu) lembar eticket receipt Qatar Airways No. 157283792291 ;e 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Qatar Airways Flight

• belum dikaruniaiketurunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapisejak bulan Maret tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat1dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

  untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak April 2010 sampai dengan Mei 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkanTergugat telah menikah dengan seorang perempuan dari Jawa Timur bahkan telahdikaruniai seorang anak;4 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5 Bahwa berdasarkan

  antara Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2010 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga Tergugat tidak dapamemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga dengan seizin Tergugat,Penggugat pergi ke Qatar

  1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

  untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak April 2010 sampai dengan Mei 2012,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menikah denganseorang perempuan dari Jawa Timur bahkan telah dikaruniai seoranganak, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi dari

• Untuk selanjutnya dalam permohonan ini dikuasakankepada Pemohon selaku ibu kandung sebagai Pemohon IV bertindak atasnama anak dibawah umur;Bahwa benar Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal,almarhum pernah bekerja sebagai karyawan di perusahan Qatar FertiliserCompany di Negara Qatar dengan resident permit No. 27636000813 dannomor paspor A9254609;Bahwa benar Pemohon (Chairatinah binti Umran Harun) pernah ikuttinggal di Negara Qatar untuk mendampingi Almarhum suami bekerjasebagaimana terbukti

  dan tercatat dalam residency permit of Qatar Nomor26036000272 dan paspor Nomor A2149223 dan karena itu anak hasilperkawinan almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji dengan Pemohon yaitu Muhammad Ihsan Ramadhan tinggal bersama orang tuanya danpernah sekolah di Negara Qatar sebagaimana bukti Surat Keterangan dariKedutaan Besar Republik Indonesia (Kedubes RI) Nomor 048/PSBSK/DOHA/V/2016 tertanggal 8 Mei 2016;Bahwa ketika Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal dunia(wafat) masih ada meninggalkan

  Pandeglang tertanggal 20 Nopember 2002, bukti mana telahdinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2756/4741/UMUM/2003 atasnama Muhammad lhsan Ramadhan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon tertanggal 2 Mei 2016, buktimana telah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.9:Fotokopi Resident Permit Nomor 27636000813 atas nama Almarhum BaitoMulyadi yang dikeluarkan oleh State of Qatar

  , bukti mana telahdinazagellen, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda P.10:Fotokopi Paspor Nomor A9254609 atas nama Baito Mulyadi yangdikeluarkan oleh KBRI DohaQatar tanggal 07 Agustus 2015, bukti manatelah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tandaP.11;Fotokopi Resident Permit Nomor 26036000272 atas nama Chairatinahyang dikeluarkan oleh State of Qatar, bukti mana telah dinazagellen,namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaP

  lebih 25 tahun yang lalu;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Baito Mulyadi padatahun 2002 di Pandeglang;= Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut karenabertempat tinggal di Jakarta;= Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus gadis dan BaitoMulyadi berstatus perjaka;= Bahwa pernikahan Pemohon dan Baito Mulyadi dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ihsan Ramadhan yang saat iniberusia 13 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Baito Mulyadi tinggal diQatar karena Baito Mulyadi bekerja di Qatar

• Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasingmenuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi. Dan terdakwa jugamemberangkatkan bukan melalui PPTKIS. Saat itu juga Saksi AdityoWijanarko, saksi Frengky R.

  H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbduliah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Roth untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

  H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Roth untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

  H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

  Saat itu juga saksi Adityo Wijanarko, saksi FrengkyR.H dan saksi Suhartono menghampiri terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa untuk menanyakan perihal Penempatan TK1 keLuar Negeri Secara Non Prosedura. yaw 4 (empat) orang Caton TKI, yangbemama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri AbdulBin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasing menuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.