Bahwa pada hari minggu, 20 November 2016 pemohon mengakuidihadapan termohon bahwa dirinya adalah lakilaki bajingan, selama inisudah banyak menipu termohon dan keluarga termohon baik menipu darisegi sifat karakter maupun dalam hal finansial keuangan, pemohon jugamengakui hidupnya penuh kepurapuraan bahkan mengatakan selama inihanya berpurapura sholat, pernah mengaku sholat padahal hanya cucimuka, padahal keluarga termohon dikenal sebagal keluarga yang agamisdan religius, dan pada saat dulu meminang

Atas pertanyaanhakim di bawah sumpahnya memberikan keterangan sbb :>Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksiadalah teman pemohon;Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa, setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama diSerang;.Bahwa, hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya karena sikap pemohon yang tidak religius(kurang beribadah) sedangkan termohon yang

religius (rajinberibadah), pemohon sering mabuk dan mempunyai wanita idamanlain;Bahwa, saksi sering melihat pemohon menelepon wanita yangbukan istrinya (termohon), dan memang sudah sejak tahun 2015pemohon kembali bergaul dengan temanteman lamanya yangsering tongkrongtongkrongan;Bahwa, pemohon dan termohon saat ini pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi sudah cukup menasehati pemohon, namun Pemohontetap bersikeras ingin bercerai dengan termohon;2.

Atas pertanyaan majelis dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:>>Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karea saksiadalah teman pemohon;Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suami istrisudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamadi Serang;> Bahwa, hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sekarang sudah tidak harmonis lagi;> Bahwa, penyebabnya karena sikap pemohon yang tidak religius(kurang beribadah) sedangkan termohon

yang religius (rajinberibadah), pemohon sering mabuk dan mempunyai wanitaidaman lain;> Bahwa, saksi sering melihat pemohon menelepon wanita yangbukan istrinya (termohon), dan memang sudah sejak tahun 2015pemohon kembali bergaul dengan temanteman lamanya yangsering tongkrongtongkrongan;> Bahwa, pemohon dan termohon saat ini pisah tempat tinggal:;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, pbemohon membenarkansedangkan termohon tidak menanggapi.

tinggal dan sebelumnya telah terjadi perselisinan danpertengkaran;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Termohonmegetahui sendiri antara Termohon dan Pemohon telah berpisah,dansebelumnya terjadi perselisihan oleh karena itu memenuhi Pasal 171 HIRdan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini; Putusan No.0059/Pdt.G/2015/PA.Pas Halaman 8Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai aspekmeliputi aspek sosiologis,religius

Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak Nopember 2015; Putusan No.0059/Pdt.G/2015/PA.Pas Halaman 9e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan agar antaraPemohon dan Termohon dapat terjalin komunikasi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Pemohon dan Termohon tersebut terwujud;Menimbang dari aspek religius

;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yang berbunyi:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang..Menimbang, bahwa tujuan luhur tersebut akan dapat tercapai apabilaantara

jawa yang sangatpopuler yang secara tekstual berbunyi : anak polah bopo kepradahMenimbang, bahwa makna pribahasa jawa tersebut cakupannyasangat luas, di antaranya dapat dimaknai orang tua bertanggung jawabatas kebutuhankebutuhan anak, dengan demikian secara sosiologisorang tua mempunyai kewajiban tanggung jawab yang tidak terlepaskandari dirinya;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pertimbangan tersebut diatas, sagatlah jelas kewajiban orang tua terhadap anak tersebut;Menimbang dari perspektif religius

, di antaranya firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 233:Artinya : Dan kewajiban ayah memberi nafkah dan pakaian kepada merekadengan cara ma'ruf.Menimbang, bahwa dalam hadits yang diriwayatkan oleh Abu Dawud,rasulullah bersabda :Artinya: =Hukumnya berdosa orang yang menyianyiakan orangorang yangwajib dinafkahi; Putusan No.0059/Pdt.G/2015/PA.Pas Halaman 18Menimbang, bahwa dengan merujuk pada firman Allah dan sabdaRasulullah tersebut di atas , maka sangatlah jelas bahwa dalam perspektif religius

maharsebesar Rp.10.000, dan iajab qabul berjalan Lancarserta disaksikan oleh orang banyak ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status PemohonI. jejaka dan Pemohon II perawan dan tidak adalarangan dalam agama Islam bagi pernikahan merekaserta syarat dan rukun nikahnya telah terpenuhisehingga saksi sangat yakin bahwa pernikahan PemohonI dengan Pemohon II adalah sah menurut agama Islam ;Bahwa, Masyarakat Desa Bago Tanggul dimana Pemohon Idengan Pemohon MII bertempat tinggal adalahmasyarakat yang religius

suami istri karena mereka tinggal dalam saturumah dan telah mempunyai dua orangBahwa, syarat dan rukun nikah telah terpenuhi menurutagama Islam dan tidak ada tlarangan menikah antaraPemohon I dengan Pemohon II baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II sampai saatini tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agamaatau murtad :e Bahwa, Masyarakat Desa Bago Tanggul dimana Pemohon Idengan Pemohon MII bertempat tinggal adalahmasyarakat yang religius

tertulis P2 dan P3 apabila dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut : atas11Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena mereka bertetangga ;Bahwa, ketika para saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II mereka adalah suami istri karena sudahmempunyai dua orang anak tetapi para saksi belumpernah melihat suratnikahnya; +e rere eee eee eeBahwa, masyarakat dimana Pemohon I dan Pemohon IItinggal bersama adalah masyarakat religius

seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) per keping kemudiandiperdagangkan kembali di toko milik terdakwa yang berada di Blok K 1Penampungan VCD Glodok Taman Sari Jakarta seharga Rp. 1.350, (Seributiga ratus lima puluh ribu rupiah) sampai Rp. 1.400, (Seribu empat ratusrupiah) per Keping ; 2222 n nnn nnn nen nnn> Bahwa adapun VCD bajakan milik terdakwa yang ditemukan tersebutterdiri dari1) 1000 (seribu) keping VCD berjudul "Goyang Ratu Dangdut ElviSukaesih Vol.2" :2) 1000 (seribu) keping VCD berjudul "Album Religius

No.447/PID./2013/PT.DKI1 (satu) unit mobil Suzuki Carry warna biru (No.Pol.: B 8769 FJ)berikut kunci kontak dan STNK atas nama MURNIATI WONGSO JalanTomang Tinggi IV/12 RT. 3/6 Jakarta Barat; Dirampas untuk negara;40 (empat puluh) dus @ 1.000 keping VCD lagulagu Indonesiaberbagai judul yang diduga hasil perbanyakan tanpa seizin pencipta antara1)1000 (seribu) keping VCD berjudul "Goyang Ratu Dangdut ElviSukaesih Vol.2" 5 222 nn nn nnn nnn nnn nen een nena2)1000 (seribu) keping VCD berjudul "Aloum Religius

kuncikontak dan STNK atas nama MURNIATI WONGSO, dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi : MURNIATI WONGSO, beralamat di Jalan TomangTinggi IV/12 RT. 3/6 Jakarta Barat ; Barang bukti berupa: 22240 (empat puluh) Dus @ 1.000 keping VCD lagulagu Indonesia berbagaijudul yang diduga hasil perbanyakan tanpa seizin pencipta antara lain : 1) 1000 (seribu) keping VCD berjudul "Goyang Ratu Dangdut ElviSukaesih Vol.2" ; 2n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ences2)1000 (seribu) keping VCD berjudul "Aloum Religius

denganmahar sebesar Rp.10.000, dan iajab qabul berjalanLancar serta disaksikan oleh orangBahwa, pada saat pernikahan tersebut status PemohonI. jejaka dan Pemohon II perawan dan tidak adalarangan dalam agama Islam bagi pernikahan merekaserta syarat dan rukun nikahnya telah terpenuhisehingga saksi sangat yakin bahwa pernikahan PemohonI dengan Pemohon II adalah sah menurut agama Islam ;e Bahwa, Masyarakat Desa Bago Tanggul dimana Pemohon Idengan Pemohon MII bertempat tinggal adalahmasyarakat yang religius

IIadalah suami istri karena mereka tinggal dalam saturumah dan telah mempunyai dua orangBahwa, syarat dan rukun nikah telah terpenuhi menurutagama Islam dan tidak ada tlarangan menikah antaraPemohon I dengan Pemohon II baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II sampai saatini tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agamaatau murtad ;e Bahwa, Masyarakat Karang Bulan dimana Pemohon Idengan Pemohon MII bertempat tinggal adalahmasyarakat yang religius

Bahwa, masyarakat dimana Pemohon I dan Pemohon IItinggal bersama adalah masyarakat religius sehinggakalau) mereka tinggal bersama tanpa adanya ikatanpernikahan akan mendapat tantangan dari masyarakattersebut; 4. Bahwa, berdasarkan bukti Kartu Keluarga Pemohon IItercantum sebagai istri Pemohon I ;5.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antata : 222 ooo nnn eenBUPATI NIAS SELATAN karena jabatannya bertindak untuk dan atas namaserta kepentingan Pemerintah Kabupaten NiasSelatan, beralamat di Jalan Baloho No.1 KecamatanTeluk Dalam Kabupaten Nias Selatan, selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai PENGGUGATsekarang sebagai PEMBANDING ; LAWANIKHTIAR DAKHI alias AMA RELIGIUS

kepada terdakwa SRI ATUN sesuai dengan tindakpidana dan kadar kesalahan yang telah dilakukannya, apakahpermintaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut telah CUKUP MEMADAIataukah dipandang terlalu) BERAT, ataukah masih KURANG SEPADANdengan kesalahan terdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebutdi sini merupakan kewajiban Majelis Hakim untuk mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek YURIDIS yang telah dikemukakandi atas, yaitu) aspek kejiwaan/psikologis terdakwa, aspek edukatifdan aspek agamis/religius

PSIKOLOGISTerdakwa SRI ATUN ternyata sepanjang pengamatan dan penglihatanMajelis terdakwa tidaklah menderita gangguan kejiwaan seperti10gejala SOSIOPATIK atau DEPRESI MENTAL hal mana tersirat selamapersidangan dalam hal terdakwa menjawab setiap pertanyaan Majelis,begitu. pula dari aspek phisik ternyata terdakwa tidak adamenderita sesuatu) penyakit sehingga secara yuridis terdakwa dapatdipertanggungjawabkan terhadap perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa dikaji dari aspek EDUKATIF danAGAMIS/RELIGIUS

pemidanaan tersebut bukanlahmerupakan pembalasan sesuai dengan TEORI RETRIBUTIF melainkan12sebagai usaha PREEMATIF, PREVENSI dan REPRESIF atau lebih tegaslagi pidana dijatuhkan bukan untuk menurunkan martabat seseorangakan tetapi bersifat EDUKATIF, KONSTRUKTIF dan MOTIVATIf agartidak melakukan perbuatan tersebut lagi sesuai TEORI/FILSAFATINTEGRATIF dan juga prevensi bagi masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari ASPEKKEJIWAAN/PSIKOLOGIS TERDAKWA, ASPEK EDUKATIF DAN ASPEKAGAMIS/RELIGIUS

sesuai dengan tindak pidana dan kadar kesalahan yang telahdilakukannya, apakah permintaan Penuntut Umum tersebut telah cukup memadai ataukahdipandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan terdakwa, makauntuk menjawab pertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban Majelis untukmempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan di atas,yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan/ psikologis terdakwa, aspekedukatif dan aspek agamis/religius

;Menimbang, bahwa dari aspek edukatif dan aspek agamis/religius dimana terdakwatinggal dan dibesarkan, maka terdakwa berpendidikan dan dari aspek agamis/religius terdakwamaka haruslah tidak membentuk pribadi, mental dan moral terdakwa melakukan tingkah lakuserta perbuatan negatif dan bertentangan dengan hukum positif yang berlaku di masyarakatIndonesia ;Menimbang, bahwa policy/filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan danmenghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan (sentencing of disparity

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo, KotaPasuruan berhak menikahkan Pemohon dengan calon suami PemohonCALON SUAMI PEMOHON sebagai Wali Hakim;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini akan dipertimbangkan dari berbagaiaspek, meliputi sosiokultural, aspek religius dan aspek yuridis sebagai berikut :Menibang, dari aspek sosiokultural;Menimbang, bahwa budaya bangsa yang menghormati nilainilai luhur makadalam melakukan suatu apapun termasuk perbuatan hukum lazimnya selaludilakukan dengan

Pemohon patut dianggap sebagai tidakhendak membantah apa yang dikemukakan Pemohon;Menimbang, bahwa halhal yang tidak disangkal tersebut dapat dianggapsebagai alat bukti, hal mana sesuai maksud Putusan Mahkamah Agung No.803K/Sip/1070, tanggal 8 Maret 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah terbuktisecara kultural Pemohon telah melakukan sesuai apa yang dikehendaki olehkultur yang berlaku,dengan demikian prosedur perkawinan telah dilakukan olehPemohon;Menimbang dari aspek religius

standarisasi sekufu adalah orang segama, yang kuatagamanya, bukan karena kekayaannya; Bahwa madzhab Syafii , mengatakan bisa jadi orang yang kaya pada saatmenikah jatuh miskin paska pernikahnnya, dan sebaliknya orang yangmiskin, menjadi hartawan setelah perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertibanganpertimbangan tersebut di atas,secara relegius keengganan wali tersebut tidak beralasan;Menimbang, dari aspek yuridis;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan baik secarasosiokultural maupun religius

Putusan No. 0514/Pdt.G/2018/PA Mlg.atau kesaksiannya bersesuaian satu sama lain sehingga dapat dipakai buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil perselisinandan pertengkaran yang dikemukakan oleh Penggugat dan oleh karenanyaTergugat tidak mengajukan buktibuktinya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mengambil putusan dalamperkara ini, terlebih dahulu akan mempertimbangkan dari berbagai perspektif,meliputi perspektif sosiologis, religius dan yuridis sebagai berikut

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2016; Bahwa, seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Penggugatdan Tergugat sudah pernah dinasihati agar rukun kembali, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Penggugat dan Tergugat tersebut terwujud;Menimbang dari perspektif religius;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk

memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam alQuran surat ArRuum ayat 21 yang berbuny/i:Ek a2ii.e 2 2 7.

maharsebesar Rp.10.000, dan iajab qabul berjalan lLancarserta disaksikan oleh orang banyak ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut status PemohonI jejaka dan Pemohon II perawan dan tidak adalarangan dalam agama Islam bagi pernikahan merekaserta syarat dan rukun nikahnya telah terpenuhisehingga saksi sangat yakin bahwa pernikahan PemohonI dengan Pemohon II adalah sah menurut agama Islam ;Bahwa, Masyarakat Desa Bago Tanggul dimana Pemohon Idengan Pemohon MII bertempat tinggal adalahmasyarakat yang religius

istri karena mereka tinggal dalam saturumah dan telah mempunyai dua orange Bahwa, syarat dan rukun nikah telah terpenuhi menurutagama Islam dan tidak ada tlarangan menikah antaraPemohon I dengan Pemohon II baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan; e Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II sampai saatini tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agamaatau murtad e Bahwa, Masyarakat Desa Bago Tanggul dimana Pemohon Idengan Pemohon MII bertempat tinggal adalahmasyarakat yang religius

Bahwa, masyarakat dimana Pemohon I dan Pemohon IItinggal bersama adalah masyarakat religius sehinggakalau) mereka tinggal bersama tanpa adanya ikatanpernikahan akan mendapat tantangan dari masyarakattersebut; 4. Bahwa, berdasarkan bukti Kartu Keluarga Pemohon IItercantum sebagai istri Pemohon I ;5.

BADANPELAYANAN pada tingkat Paroki yang terdiri dari : (1) IMAM, (2)RELIGIUS dan (3) KAUM AWAM.

Uraian tentang unsurunsur kelengkapan BADAN yaituTERGUGAT yang bernama DEWAN PASTORAL PAROKI SANTOFRANSISKUS ASISI yang terdiri dari IMAM, RELIGIUS' danKAUM AWAM adalah untuk mematahkan dalil yang KHILAFdan KELIRU dalam pertimbangan hukum putusan KasasiNomor : 176 K/Pdt.SusPHI/2014 bahwa Tergugat DEWANPASTORAL PAROKI SANTO FRANSISKUS ASISI adalahsekumpulan Pastor yang memimpin ibadah.KE TIGABahwa dengan ditemukannya SURAT BUKTI BARU(NOVUM) pada tanggal 13 Juli 2014 berupa buku PEDOMANDASAR DEWAN

pengurus danmempekerjakan orang lain dengan membayar upah atauimbalan dalam bentuk lain.Hal mana bersesuai dan selaras dengan temuan SURATBUKTI BARU (NOVUM) berupa ketentuan pasal 2 huruf d BukuPEDOMAN DASAR DEWAN PASTORAL PAROKI KEUSKUPANAGUNG MAKASSAR yang telah memberi tafsir tersendiri secaraauthentik sistematik bahwa DEWAN PASTORAL PAROKItidaklahsebagai sekumpulan Pastor maupun sebagai sebuahperusahan melainkan sebagai suatu BADAN pada tingkatParoki yang terdiri dari kaum beriman kristiani (Imam,Religius

Apabila seorang religius diketahui memiliki harta tanpa izin, maka harta tersebuttetap menjadi milik tarekat.

Sebagai seorang religius, Pastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap.tidak boleh memiliki harta sesuai Kan. 668 3 yang berbunyi Apapun yang didapat oleh religius baik atas dasar usahanya sendiri maupun ataSs nama tarekat, menjadi milik tarekat.

Apabila seorang religius diketahui memiliki harta tanpa izin, maka harta tersebuttetap menjadi milik tarekat. Bila seorang religius meninggal dan masihmenjadi anggota ordo, maka hartanya tetap menjadi milik tarekat;e. Konsekuensi dari kaul kemiskinan adalah bila seorang imam religius sakit, maka perawatan dan pengobatannya menjadi tanggung jawab tarekat dengan aturan yang sudah ditentukan, seperti dirawat di rumah sakit dalam negeri atau luar negeri harus mendapat izin pemimpin;f.

Bahkan larangan memiliki hartabenda secara tegas diatur dalam Kan.6668 3. yang berbunyi Apapun yangdidapat oleh religius baik atas dasar usahanya sendiri maupun atas namatarekat, menjadi milik tarekat. Apapun yang dihasilkan bagi religius dengancara apapun atas dasar pensiun, bantuan atau asuransi, menjadi miliktarekat, kecuali ditentukan laindalam hukum tarekatitu (vide bukti P5Ahalaman 211).

tetap menjadi milik Tarekat atau Ordo;Bahwa apabila seseorang Pastor Religius menerima sesuatu barang dariseseorang, maka seorang Pastor Religius harus menanyakan kepada orangHalaman 286 dari 310 putusan Nomor 98/PDT/2021/PT PTKtersebut untuk siapakah barang tersebut dan untuk apakan tujuan pemberianitu, bila ditujukan kepada dirinya sebagai seorang Pastor Religius maka barangbarag tersebut harus dilaporkan kepada pimpinan Ordo dan barang pemberiantersebut menjadi milik Tarekat atau Ordo;Bahwa konsekwensi

berikut :Saksi : Alliyah Ghibtiyyah ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Pemohon dimana saksi merupakan tante Pemohon (AyahPemohon merupakan kakak kandung suami saksi) ; Bahwa maksud Pemohon datang ke persidangan adalah untukmelakukan permohonan perubahan nama pada akta kelahiran Pemohondari nama Salu Aryanto menjadi Muhammad Salu Baagil ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 51/Pdt.P/2019/PN.Bgr Bahwa Pemohon hendak merubah nama Pemohon tersebutKarena ingin nama yang lebih religius

dengan orang lain, dan Ayah Pemohon sudahmeninggal dunia ;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi II : Yunyun Yuliana ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadimana saksi merupakan sepupu Pemohon ; Bahwa maksud Pemohon datang ke persidangan adalah untukmelakukan permohonan perubahan nama pada akta kelahiran Pemohondari nama Salu Aryanto menjadi Muhammad Salu Baagil ; Bahwa Pemohon hendak merubah nama Pemohon tersebutKarena ingin nama yang lebih religius

pak Eko dan tidak adasengketa atas tanah tersebut; Bahwa tanah tersebut akan diserahkan kepada penngelolanya yaituYayasan Amar Maruf yang bergerak dalam bidang sosial keagamaanberalamat di Perumahan Bumi Mas ; Bahwa saksi juga merupakan bagian dari Pengurus Yayasan AmarMaruf tersebut di bagian Badan Pengawas Yayasan; Bahwa Sejak suami Pemohon meninggal dunia saksi tahu yangbertanggungjawab atas anakanak almarhum adalah Pemohon sendiritidak ada orang lain; Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius

suampemoohon yang diwakafkan kepada yayasan amar maruf ; Bahwa saksi mengetahui tanah yang diwakafkan oleh suamipemohon tersebut terletak di jalan Bangka no.6 yang dibeli sejaksebelum menikah dengan Pemohon dan tanah tersebut sudah lamadimanfaatkan untuk kepentingan sosial sampai saat ini untuk latinanSilat : Bahwa selama ini yang mengasuh dan merawat anak Pemohondan suaminya almarhum adalah Pemohon sendiri;Hal. 7 dari 16 hal.Penetapan Nomor 0052/Padt.P/2019/PA.Mn Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius

maruf beralamat diPerumahan Bumi Mas Kota Madiun ; Bahwa saksi mengetahui tanah yang diwakafkan oleh suamipemohon tersebut terletak di jalan Bangka no.6 yang dibeli sejaksebelum menikah dengan Pemohon dan tanah tersebut sudah lamaHal. 8 dari 16 hal.Penetapan Nomor 0052/Padt.P/2019/PA.Mndimanfaatkan untuk kepentingan sosial sampai saat ini untuk latihanSilat : Bahwa selama ini yang mengasuh dan merawat anak Pemohondan suaminya almarhum adalah Pemohon sendiri; Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius

Termohonmegetahui sendiri antara Termohon dan Pemohon telah berpisah,dansebelumnya terjadi perselisihan oleh karena itu memenuhi Pasal 171 HIRdan karenanya dapat dipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan seorang saksi, kesaksianseperti ini tidak memenuhi minimal alat bukti karena dikualifikasikan unustestis nullus testis;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mengambil putusandalam perkara ini, terlebin dahulu akan mempertimbangkan dari berbagaiaspek meliputi aspek sosiologis,religius

berikutdi bawah ini:e BahwaantaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tin ggalsejak Pebruari 2014;e Bahwa seperti diterangkan oleh saksisaksi antara Pemohon danTermohon sudah pernah diusahakan untuk didamaikan agar antaraPemohon dan Termohon dapat terjalin komunikasi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka secara sosiologis sudah tidak akan mungkin terdapat kehidupanbersama antara Pemohon dan Termohon tersebut terwujud;Menimbang dari aspek religius

;Menimbang, bahwa perkawinan adalah bertujuan untuk memperolehsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa tujuan luhur perkawinan secara religius adalahseperti tersebut dalam a/Quran surat ArRuum ayat : 21, yang berbunyi:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasihdan sayang..Menimbang, bahwa tujuan luhur tersebut akan dapat tercapai apabilaantara

berbunyi : anak polah bopo kepradah Putusan No.1895/Pdt.G/2015/PA.Pas Halaman 23Menimbang, bahwa makna pribahasa jawa tersebut cakupannyasangat luas, di antaranya dapat dimaknai orang tua bertanggung Jawabatas kebutuhankebutuhan anak, dengan demikian secara sosiologisorang tua mempunyai kewajiban tanggung jawab yang tidak terlepaskandari dirinya;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pertimbangan tersebut diatas, sagatlah jelas kewajiban orang tua terhadap anak tersebut;Menimbang dari perspektif religius

petunjuk tentang kewajiban orangtua terhadap anak, di antaranya firman Allah dalam a/Quran surat alBagoroh ayat 233 :Artinya : Dan kewajiban ayah memberi nafkah dan pakaian kepada merekadengan cara ma'ruf.Menimbang, bahwa dalam hadits yang diriwayatkan oleh Abu Dawud,rasulullah bersabda :Artinya: Hukumnya berdosa orang yang menyianyiakan orangorang yangwajib dinafkahi;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada firman Allah dan sabdaRasulullah tersebut di atas , maka sangatlah jelas bahwa dalam perspektif religius

KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antata : 222 ooo nnn eenBUPATI NIAS SELATAN karena jabatannya bertindak untuk dan atas namaserta kepentingan Pemerintah Kabupaten NiasSelatan, beralamat di Jalan Baloho No.1 KecamatanTeluk Dalam Kabupaten Nias Selatan, selanjutnyadalam hal ini disebut sebagai PENGGUGATsekarang sebagai PEMBANDING ; LAWANIKHTIAR DAKHI alias AMA RELIGIUS

selama ini keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis;Bahwa pada bulan Mei 2019 suami Pemohon meninggal dunia karenasakit Jantung setelah dirawat di rumah sakit beberapa hari;Hal. 4 dari 11 hal.Pen.No:0039/Pat.P/2019/PA.MnBahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur,eeBahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus segala keperluan anak tersebut yang masihdibawah umur;Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius

keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis;Bahwa pada bulan Mei 2019 suami Pemohon meninggal duniakarena sakit Jantung setelah dirawat di rumah sakit beberapa hari;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitueeHal. 5 dari 11 hal.Pen.No:0039/Pat.P/2019/PA.Mn Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus segala keperluan anak tersebut yang masihdibawah umur;I Bahwa selama ini Pemohon berakhlak baik, religius

Telah membaca dan meneliti bukti surat dan saksisaksi Penggugat dan Tergugat;Telah memperhatikan segala sesuatu yang termuat dan terlampir dalam BeritaAcara Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli padatanggal 25 Juni 2018 dibawah register Nomor : 27/Pdt.G/2018/PN Gst, telahmengemukakan halhal selengkapnya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah seorang Biarawati atau Religius

Bahwa Penggugat mengaku seorang Biarawati atau Religius di Tarekat OSFReute Sibolga terhitung sejak tahun 1982 dan Kaul Kekal (Sah sebagai AnggotaTarekat OSF Reute Sibolga sejak tahun 1988), tetapi sangat disayangkan bahwaIZANULO DUHA sebelumnya Suster Klara adalah orang baikbaik dan panutanmasyarakat tetapi sebaliknya ternyata beliau telah diberikan teguran dan SuratPemecatan dengan tidak hormat oleh Uskup Keuskupan Sibolga tanggal 19Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN GstOktober 2016

sekelompok orang atauorganisasi dapat bertindak sebagai Penggugat walaupun tidak memiliki kepentinganhukum secara langsung, tetapi dengan didasari oleh suatu kebutuhan untukmemperjuangkan kepentingan masyarakat luas atau pelanggaran hakhak publikseperti lingkungan hidup, perlindungan konsumen, hakhak sipil dan politik;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkankeberadaan dari Penggugat;Menimbang, bahwa Pengugat dalam gugatannya menyatakan dirinyasebagai seorang Biarawati atau Religius

di Tareket OSF Reute Sibolga dan selakuKetua Umum Yayasan Karya Faomasi Zoaya (gugatan penggugat pada point 1);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 ditemukan fakta bahwaPenggugat telah dilepas / dikeluarkan dari Tarekat Suster OSF Reute Sibolga danmembawa serta dispensasi dari kaul dan segala kewajiban yang timbul dari profesi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa keberadaan Penggugat tidak memenuhi syarat sebagaiseorang Biarawati atau Religius

pada tahun 2015 sesuai akta Nomor : 110 tanggal 19 Oktober2015 (gugatan Penggugat pada poin 1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat Penggugat sebagai Ketua Umum Yayasan Karya Faomasi Zoaya tidakmemenuhi syarat atau tidak memiliki Kapasitas hukum untuk menggugat (/egitimapersona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keberadaan Penggugat sebagaiseorang Biarawati atau Religius

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Religius Badpra bin Badarudin) terhadap Penggugat (Cucu Cahyati binti Ngadiman);
4. Menetapkan anak yang bernama Cikicia Reicana Jaya (Pr) Lahir di Rimbo Bujang,