;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakankesimpulannya bahwa Penggugat tetap dengan gugatannyadan mohon putusan, sedanngkan Tergugat menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tidak keberatan dengangugatan cerai Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyerahkan uang Rp.Him. 8 dari 15 (67/Pdt.G/2011/PASIk.)10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh dansebagai tanda ketidak ridhaan Penggugat, dan mohonputusan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum

;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan kesimpulannya bahwaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan serta Penggugatmenyerahkan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh dan sebagaitanda ketidak ridhaan Penggugat;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang,

Selain hal itunyatanyata Tergugat sebagai suami telah melanggar sighat takliki talaknyaangka 2 berbunyi atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tigabulan lamanya yang pernah diucapkannya sendiri setelah akad nikahberlangsung dimana atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridha karenaTergugat telah menyengsarakan kehidupan Penggugat dan ank tersbeut danoleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim dapat membenarkandan menerima ketidak ridhaan Penggugat dan karena Penggugat bersediamembayar

l halaman 302 berbunyi :Gall) (aie, Der Lea gags ly Ada WLS Gle ysArtinya: Barang siapa yang menggantungkan talak dengan satu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut sesuai dengan bunyilafaz Menimbang bahwa ketidak ridhaan Penggugat atas pelanggaran taklik talak olehTergugat, di persidangan ditunjukkan Penggugat dengan kesediaannya membayar danmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh atas diriTergugat, dengan demikian pelanggaran taklik talak

menyatakantidak akan mengajukan bukti lagi serta berkesimpulan mohon penetapan ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua yangtertulis dalam berita acara sidang dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ini agarPengadilan Agama Bengkayang dapat menetapkan Pemohon sebagai wali darianak bernama Muhammad Ridho AR Rizal bin Ridwan, SE dan Nur RidhaAn

nyatanyata Tergugat sebagai suamitelah melanggar sighat taklik talaknya yang pernah diucapkannya sendirisetelah akad nikah berlangsung berbunyi : sewaktuwaktu saya (1)meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut, (2) Atau saya tidak memberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya dan (4) Atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya, dimana ataspelanggaran tersebut Penggugat tidak ridha dan oleh karena itu mohon kepadaMajelis Hakim dapat membenarkan dan menerima ketidak ridhaan

Bahwa atas keadaan tersebut nyatanyata Tergugat sebagaisuami telah melanggar sighat taklik talaknya yang pernahdiucapkannya sendiri setelah akad nikah berlangsung yangberbunyi sewaktuwaktu saya (2) Atau saya tidakmemberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyadan (4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan)istri saya enam bulan lamanya dimana atas pelanggarantersebut Penggugat tidak ridha dan oleh karena itu mohonkepada Majelis Hakim dapat membenarkan dan menerimaketidak ridhaan Penggugat dan

saya enam bulan lamanya, yangpernah diucapkannya sendiri setelah akad nikah berlangsung, dimana atas pelanggarantersebut Penggugat tidak ridha karena Tergugat telah menyengsarakan kehidupanPenggugat dan oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim dapat membenarkan danmenerima ketidak ridhaan Penggugat, dan karenaya bersedia untuk membayar uangkhulu sebagai iwadl sebesar Rp. 10.000,00; Bahwa berdasarkan halhal diatas maka syaratsyarat taklik terpenuhi dan telahsepatutnya Majelis Hakim dapat menetapkan

sebagai suami telahmelanggar sighat taklik talaknya pada angka (2) berbunyi Atau saya tidakmemben nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya dan angka (4)berbunyi Afau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istn saya enam74bulan lamanya yang pernah diucapkannya sendiri setelah akad nikahberlangsung, dimana atas pelanggaran tersebut PENGGUGAT tidak ridhakarena TERGUGAT telah menyengsarakan kehidupan PENGGUGAT danoleh karena itu PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim dapatmembenarkan dan menerima ketidak ridhaan

mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Kuasa Penggugatmenyatakan bahwa semua bukti yang diajukan telah cukup mendukung dalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dan mohonPutusan No. 2919/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 8 dari 13 halamanputusan, sedangkan Tergugat dalam kesimpulannya keberatan bercerai danakan memperbaiki keadaan rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanketidak ridhaan

sebagai suami telahmelanggar sighat taklik talaknya pada angka (2) berbunyi Atau sayatidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya dan angka(4) berbunyi Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri sayaenam bulan lamanya yang pernah diucapkannya sendiri setelah akadnikah berlangsung, dimana atas pelanggaran tersebut PENGGUGAT tidakridha karena TERGUGAT telah menyengsarakan kehidupan PENGGUGATdan oleh karena itu PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim dapatmembenarkan dan menerima ketidak ridhaan

Bahwa karena Penggugat merasa sudah tidak mampu dantidak sanggup lagi untuk meneruskan keberlangsunganrumah tangganya dengan Tergugat serta sudah secaranyata Tergugat telah melanggar sighot taklik talaknyayang pernah diucapkannya sendiri setelah akad nikahberlangsung, untuk itu) atas pelanggaran tersebutPenggugat'~ ridak ridha karena Tergugat~ telahmenyengsarakan kehidupan Penggugat dan anaknya,oleh karena itu Penggugat memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim dapat membenarkan dan menerimaketidak ridhaan

Oleh karena itu Tergugat telah melanggar sighot talik pada angka2 dan 4 yang pernah diucapkannya setelah akad nikah dan atas pelanggarantersebut Penggugat tidak ridha dan membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl dan mohon agar Pengadilan AgamaSalatiga menerima dan membenarkan ketidak ridhaan diatas maka jatuhlahtalak satu Tergugat kepada Penggugat; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan

Bahwa karena Penggugat merasa sudah tidak mampudan tidak sanggup lagi untuk meneruskan keberlangsunganrumah tangganya dengan Tergugat serta sudah secara nyataTergugat telah melanggar sighot taklik talaknya yang pernahdiucapkannya sendiri setelah akad nikah berlangsung untukitu atas pelanggaran tersebut Penggugat tidak ridho karenaTergugat telah menyengsarakan kehidupan Penggugat dananaknya, oleh karena itu Penggugat memohon kepada YangMulia Majelis Hakim dapat membenarkan dan menerimaketidak ridhaan

samping itusaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumberdari penglihatan dan pengetahuan saksi sendiri serta substansi keterangan saksiyang satu degan yang lainnya saling berkesesuaian (vide Pasal 308 dan 309 R.Bg)sehingga keterangan saksi tersebut memiliki nilai pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa di antara syarat untuk terwujudnya dasar gugatanPenggugat yang menyatakan bahawa Tergugat telah melanggar sighat taklik talakadalah ketidak ridhaan

No. 83/Pdt.G/2017/PA Lbg.Menimbang, bahwa di antara syarat untuk terwujudnya dasar gugatan Penggugatyang menyatakan bahawa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak adalahketidak ridhaan Penggugat atas pelanggaran tersebut, sebagaimana yangtercantum dalam sighat taklik talak yang telah diucapkan Tergugat sesaat setelahakad nikah berlangsung.

samping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya bersumber dari penglihatandan pengetahuan saksi sendiri serta substansi keterangan saksi yang satudegan yang lainnya saling berkesesuaian (vide Pasal 308 dan 309 R.Bg)sehingga keterangan saksi tersebut memiliki nilai pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa di antara syarat untuk terwujudnya dasargugatan Penggugat yang menyatakan bahawa Tergugat telah melanggarsighat taklik talak adalah ketidak ridhaan

sudah tidak mampudan tidak sanggup lagi untuk meneruskan keberlansunganrumah tangganya dengan Tergugat dan sudah secaranyata Tergugat telah melanggar sighot taklik talaknyapada posita angka 2 yang pernah diucapkannya sendirisetelah akad nikah berlangsung, sehingga ataspelanggaran tersebut Penggugat tidak ridha karenaTergugat telah menyengsarakan kehidupan Penggugat dananakanak lahir maupun batin oleh karena itu Penggugatmemohon kepada yang Mulia Majelis Hakim dapatmembenarkan dan menerima ketidak ridhaan

tergugat, sesungguhnya bukanhanya melanggar shigat taklik talak poin 2 akan tetapi perbuatan tergugat yangdemikian ini juga merupakan bentuk pengabaian amanah dan tanggung jawabseorang suami kepada isterinya yang dapat menimbulkan tekanan secara psikispada diri penggugat serta melanggar ketentuan Pasal 5 huruf (b) UndangUndangNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Terhadap Rumah Tangga;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat takliktalak yang berujung pada ketidak ridhaan

talak Tergugat yang pernahdiucapkannya sewaktu akad nikah dilaksanakan dengan membayar uangsejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan gugatan initelah terbukti adanya pelanggaran sighat taklik talak;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighat taklik talak tersebut, danatas ketidak ridhaan