Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa VS Robert Ari Suryadi Alias Robet

ROBERT ROMPIES VS CECELIA WIDJAYA

Robert Rompies atau Pembantah / Pelawan padahal yang harusdiSita Eksekusi adalah Tanah dan Bangunan dengan SHM Nomor: 427 atasnama : CECELIA WIJAYA seluas 119 M2 (seratus sembilan belas meter persegi)berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor 05 / PDT.G / 2010 /PN.TTE, tanggal 23 Juli 2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor: I/Pdt/2011/PT.

Memerintahkan Pengangkatan atau pembatalan Sita Eksekusi atas Tanah danBangunan yang ber SHM Nomor : 427 yang dilakukan oleh Petugas PengadilanNegeri Ternate berdasarkan surat Penetapan Sita Eksekusi dari KetuaPengadilan Negeri Ternate,terhadap Tanah dan Bangunan milik Pembantah /Pelawan dengan SHM Nomor : 793 a/n ROBERT ROMPIES ;5. Menghukum kepada Terbantah / Terlawan untuk membayarkan biaya perkarayang timbul ;Il.

Tte dijelaskan :Menimbang, bahwa menyangkut dengan lokasi tanah yang oleh penuntutumum menyatakan berada pada obyek /tanah /bangunan di jalan BosoiriKelurahan Gamalama milik ROBERT ROMPIES, Majelis Hakim tidaksependapat, karena faktanya sebagaimana yang telah diuraikan diatas,bahwa SHM No. 793 atas nama ROBERT ROMPIES Lokasi tanahnyaberada atau terletak di jalan Pahlawan Revolusi Kel.

Gamalama kemudian dicoret oleh ROBERT ROMPIES sendiri dan diganti dengan jalan Busoirisedangkan SHM No. 427 atas nama CECELIA WIJAYA lokasinya beradaatau terletak di jalan Bosoiri Kel. Gamalama ;3. Bahwa SHM nomor : 427 milik CECELIA WIDJAYA atau Terbantah/Terlawanberdasarkan SHGB Nomor 97 yang terletak di Jalan Bosoiri Kelurahan Gamalamadengan luas 119 m?

Bahwa SHM Nomor 793 milik ROBERT ROMPIES atau Pembantah/Pelawan,berdasarkan SK Gubernur Maluku Nomor : 446 / II.M / MU / 79 tanggal 21 Juli1979 dengan luas 178 m*, terletak di Jalan Pahlawan Revolusi KelurahanGamalama, bukan di Jalan Busoiri ;5.

NIKO LEHOT MELAWAN ROBERT PAPU, dkk

Papu,Ino Papu, Kris Papu, Rikar Papu, Lidia Papu, Loli Papu dan Reni Papu ;Bahwa masalah tersebut pernah dilakukan acara adat (teing hang) yangdilakukan di rumah Robert Papu ;Bahwa saksi kenal dengan Mateus Enggo dan dia beri hak oleh Selmon Enggountuk menjual tanah ke Pius Papu di sebelah timurnya tanah obyek sengketa,hal mana di sebelah selatan tanah obyek sengketa dibeli dari Mateus Enggo ;Bahwa tanah sengketa dijual oleh Anton Megong pada tahun 1978 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

tersebut, Kuasa Hukum InsidentilPenggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;2:Saksi BENEDIKTUS ROBINSON, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Niko Ejo dan saat ini Niko Ejo ada di ruang sidang ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah tanah keringantara Penggugat dan Para Tergugat yang terletak di Golo Pau, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai ; Bahwa saksi mengetahui masalah tanah sengketa tersebut dari Robert Papusekitar

bulan Februari tahun 2015 dan Robert Papu mengatakan bahwa tanahPutusan No.8/Pdt.G/2015/PN.Rtg., Hal.19 dari 25 hal.yang sudah dibeli pada tahun 1973 tersebut dipermasalahkan kembali oleh NikoEjo ;Bahwa saksi mengetahui luas tanah obyek sengketa, yaitu + 1.000 M (panjang84 meter dan lebar 30 meter), dengan batasbatas sebagai berikut :Timur : berbatasan dengan tanah milik Yosefina Papu ;Utara : berbatasan dengan jalan raya Lalong Ruteng ;Selatan : berbatasan dengan tanah milik Yosefina Papu ;Barat

: berbatasan dengan tanah milik Baba Ikung ;Bahwa saksi sering ke tanah sengketa, karena tempat saksi bermain beradadipinggir jalan Lalong Ruteng ;Bahwa yang mengerjakan tanah sengketa sekarang adalah Robert Papu danRikar Papu, hal mana mereka mengerjakan tanah sengketa tersebut karenaorang tua mereka yang bernama Pius Papu dan Yosefina Parera Papu sudahmeninggal dunia ;Bahwa anak dari Pius Papu dan Yosefina Parera Papu berjumlah 8 (delapan)orang, yaitu : Robert Papu, Lidia Papu, Ino Papu (alm),

Hila Papu, Rini Papu,Rikardus Papu dan Kristoforus Papu (alm) ;Bahwa saksi sering bertemu Pius Papu dan pernah pada tahun 1980 saksidisuruh oleh Pius Papu untuk mengantar uang kerja harian, dimana pada saat itusaksi duduk di Kelas 3 SMP ;Bahwa pada tahun 1980 tersebut yang mengerjakan tanah sengketa adalah AdolMego ;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa dibeli oleh Pius Papu dari Niko Ejo,karena Robert Papu pernah memperlihatkan surat jual beli tanah sengketakepada saksi sekitar bulan Februari tahun

Menyatakan terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT

terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar jawaban dari Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan dipersidangan atas pembelaan terdakwa tersebut, pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutan pidananya, demikian pula terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT

Terdakwa mengakuiatau patut menduga bahwa perjudian kupon putih tersebut tidak mendapat izin dari yangberwajib.Perbuatan terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT, pada hari Sabtu tanggal 17 Maret2012 sekitar pukul 17.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2012 aran setidaktidaknya masih dalam tahun 2012, bertempat di jalan Watu WeriOrong, Desa Ketang, KecamatanLelak, Kabupaten

Saksi BARNABAS ABUS, memberikan keterangan dibawah disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam sidang di Pengadilan terkait dengan masalah peijudiankupon putih; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga;.e Bahwa saksi diperiksa di Pengadilan terkait dengan masalah kupon putih yang dilakukanoleh terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT ;e Bahwa saksi tahu mengenai kejadiannya karena saksi ada di tempat kejadian saat terdakwaditangkap oleh Polisi

Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barangsiapa adalahditujukan kepada subyek hukum yaitu hanya manusia (natuurlijke personen) sebagai penyandanghak dan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.Di dalam persidangan telah dihadirkan terdakwa yang dituntut, diperiksa dan diadili dipersidangan yaitu terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT yang setelah diperiksa didepan persidangan temyata identitas terdakwa telah sesuai dengan

Menyatakan terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''Tanpa hak dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi";2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa ROBERTUS DANGGUR Alias ROBERToleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.

IVONI INTAN alias SITI MAEMUNA vs ROBERT TJIPTO SUNUR

Sudirman RT.05,KelurahanSarotari, Kecamatan Larantuka, KabupatenFlores Timur, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya yaitu ; BERNARDUS B.PELATIN,SH, Advokat/Pengacara yangberalamat di Jalan Pantai, KelurahanWeri,Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur, dengan N.I.A 02.12969, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2012,yang telah deregister di Kepaniteraan PengadilanNegeri Larantuka dengan nomor : 03/SK/PDT.G/2012/PN.LTK, semula disebut sebagaiPelawan sekarang Pembanding ;Melawan :ROBERT

meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara serta turunan putusan Pengadilan NegeriLarantuka Nomor : 03/Pdt.Plw/2012/PN.LTK. tertanggal10 Juli 2012 dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori banding yang diajukan olehPelawan/Pembanding dan surat kontra memori bandingyang diajukan oleh Terlawan/Terbanding yang ternyatabahwa Pelawan adalah ahli waris dari Tergugat suamiistri Carolina Arif/Yohanes Tabut dalam perkara perdataNomor : 06/Pdt.G/2005/PN.LTK melawan Robert

MUHAMMAD YUNAN alias AHMAD alias ROBERT

tanggal 03 November 2012 sampaidengan tanggal 01 Januari 2013 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Terntae Nomor : 123/Pid.B/2012/PN.Tte tanggal27 September 2012 dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumReg.Perk.NoPDM119/Ep.2/07/2012 tanggal 30 Juli 2012, terdakwa didakwasebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD YUNAN Alias AHMAD Alias ROBERT

20.00wit.Adapunterdakwa mengadakan judi kupon putihsebagai Bandar tersebutbersifatuntunguntungan saja dan tanpa mendapatkan ijin dari pihak yang berwajib (Polisi)serta hasil dari keuntungan menjual togel tersebut dipergunakan untuk menambahpenghasilan dan mencukupi kebutuhan hidup keluarga terdakwa seharihari ;Bahwa dari permainan judi tersebut terdakwa memberikan upah sebesar 20 % darihasil setoran dari penngepul penjualan judi tersebut dan uangnya disetorkan kepadatterdakwa Muhamamad YunanAlias Robert

wit.Adapun terdakwa mengadakan judi kupon putih sebagai Bandar tersebut bersifatuntunguntungan saja dan tanpa mendapatkan iin dari pihak yang berwajib (Polisi)serta hasil dari keuntungan menjual togel tersebut dipergunakan untuk menambahpenghasilan dan mencukupi kebutuhan hidup keluarga terdakwa seharihari ;Bahwa dari permainan judi tersebut terdakwa memberikan upah sebesar 20 % darihasil setoran dari penngepul penjualan judi tersebut dan uangnya disetorkan kepadatterdakwa Muhamamad YunanAlias Robert

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUNAN Alias AHMAD Alias ROBERT,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidanasebagaimana pada Dakwaan alternatif kesatu kami.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa MUHAMMAD YUNANAlias AHMAD Alias ROBERT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan dengan masa tahanan.1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD YUNAN Alias AHMADAlias ROBERT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3(tiga) bulan ;. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;.

ROBERT SUDJASMIN VS KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI;

yangbersangkutan dapat diberikan petikan, salinan atau rekamandokumen pendaftaran tanah yang menjadi dasar pembukuan hakatas namanya yang tersimpan di Kantor Pertanahan; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (4) Permen ATR/KepalaBPN Nomor 3 Tahun 1997 tersebut, bahwa hanya kepada pemeganghak yang bersangkutan dapat diberikan petikan salinan atau rekamandokumen pendaftaran tanah yang menjadi dasar pembukuan haktersimpan di Kantor Pertanahan melalui izin Kepala Kantor Wilayah; Bahwa in casu Robert

Oleh karena itu, permohonan informasi yang dimintaoleh Robert Sudjasmin tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa di samping itu alasanalasan tersebut padahakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang

Menyatakan terdakwa ROBERT LEO BATKRUMBAWA alias ROY tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum tersebut;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum tersebut;3. Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari Rumah Tahanan Negara Tual segera setelah putusan ini diucapkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus rokok sampoerna evolusion panjang didalamnya terdapat 2 (dua) sachet plastik bening berukuran kecil berisikan kristal bening diduga shabu-shabu, Dikembalikan kepada Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tual, sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Blackberry 9320 warna hitam dengan nomor seri PRD-44748-022 dan baterai HP Blackberry dengan nomor seri BAT-30615-006, Dikembalikan kepada terdakwa Robert Leo Batkrumbawa alias Roy;6.

ROBERT LEO BATKRUMBAWA Alias ROY

PELUPESSY (Anggota Polres MalukuTenggara) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ROBERT LEOBATRUMBAWA alias ROY, saat dilakukan penangkapan dan penggeledahantidak ditemukan barang bukti dari tangan Terdakwa ROBERT LEOBATRUMBAWA alias ROY, setelah Terdakwa ROBERT LEO BATRUMBAWAalias ROY ditangkap terdapat pesan masuk melalui via sms dari Ny.

dan membawa tersangka Robert LeoBatkrumbawa alias Roy ke rumah Ny.

Mina;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa petugas Kepolisian datang bersamatersangka Robert Leo Batkrumbawa alias Roy ke rumah Ny. Mina;e Bahwa saksi yang memberikan narkotika jenis shabushabu kepadatersangka Robert Leo Batkrumbawa alias Roy;e Bahwa shabushabu tersebut berasal dari saudara Lukman Renwarin yangmembawanya kepada tersangka Robert Leo Batkrumbawa alias Roy dirumah Ny.

Mina dan saudara Devi, lalu saksi bertemudengan tersangka Robert Leo Batkrumbawa alias Roy saat petugasKepolisian datang dan membawa tersangka Robert Leo Batkrumbawaalias Roy ke rumah saksi;e Bahwa petugas Kepolisian datang bersama tersangka Robert LeoBatkrumbawa alias Roy ke rumah saksi sehubungan dengan penangkapanterhadap diri tersangka Robert Leo Batkrumbawa karena terlibat narkotika;e Bahwa shabushabu tersebut berasal dari saudara Lukman Renwarin yangmembawanya ke rumah saksi, akan tetapi tidak

ROBERT ULLY VS POLIUS TOWOLIU, DK

PUTUSANNomor 26/PDT/2016/PT TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :ROBERT ULLY, Pekerjaan : Petani, Bertempat Tinggal di Desa Biamahi,1.Kecamatan Jailolo Selatan, Kabupaten HalmaheraBarat, Yang dalam hal ini diwakili oleh RAHMANMAHFUD, SH . Advokad/ Penasehat Hukum berkantordi Jalan Ketilang/ Jl.

MUHAMMAD NAWIR, DKK VS ROBERT ROMPIES

Ternate pada tanggal 7 April 2015 Nomor : 11/Pdt.G/2015/PN.Tte telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah adalah pemilik sah sebidang tanah / kintalyang terletak dahulu Desa Bastiong, Sekarang Kelurahan BastiongKarance, Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 395, Suratukur/ uraian batas sementara, tertanggal 21 April 1989, Nomor :171/1989, seluas 840 M2 (delapan ratus empat puluh meter persegi)terdaftar atas nama; ROBERT

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sahsebidang tanah / kintal yang terletak dahulu Desa Bastiong,Sekarang Kelurahan Bastiong Karance, Kecamatan Kota TernateSelatan, Kota Ternate, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 395, Surat ukur/ uraian batas sementara, tertanggal21 April 1989, Nomor : 171/1989, seluas 840 M2 (delapan ratusempat puluh meter persegi) terdaftar atas nama ROBERT ROMPIES( Penggugat ) dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan Kali

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah/kintal yang terletak dahulu Desa Bastiong, Sekarang KelurahanBastiong Karance, Kecamatan Kota Ternate Selatan, Kota Ternate,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 395, Suratukur/uraian batas sementara, tertanggal 21 April 1989, Nomor :171/1989, seluas 840 M2 (delapan ratus empat puluh meter persegi)terdaftar atas nama ROBERT ROMPIES ( Penggugat ) dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Kali matie Sebelah

ROBERT ARIF

yang letak lokasinya berada di RW. 003 / 001, KelurahanWaiwerang Kota, Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timurdengan batas batas :Utara : Dengan Thomas Mangu.Selatan : Dengan jalan raya.Timur : Dengan Alfonsyus Dalu Lamak dan Robert Arif.Selatan : Dengan Lorong Desa;4. Bahwa bidang tanah tersebut diatas diperoleh penggugat rekonvensidengan cara membelinya dari bpk. Fransiskus Enga Korohamatahun 1985 dengan harga Rp. 4.000.000. ( empat juta rupiah );5.

milik penggugat Terbanding semula berbentuklur'us akan berubah dan membentuk sudut selebar 30 cm denganukuran panjang yang belum jelas antara 12.9 m ( sesuai gugatan )ataukah 16.10 meter sesuai bukti P.4. ( berita acara pengukuran )Dan untuk menjelaskannya Pembanding dapat menunjukan dengangambar / sketsa berikut ini :Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor : 177/PDT/2017/PT KPG ALPHONSIUS DALU LAMAK THOMAS MANGU Tidak ada pilar L30cm TERGUGAT OoI (Martinus Luli Hada) rSertifikat HM No. 286 oOPENGGUGAT ni(Robert

ROBERT HERLING vs -. Naema Tasey, dkk

PUTUSANNomor 45/PDT/2018/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara gugatan antara :ROBERT HERLING, Jenis kelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia,1.Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Rt003/Rw 002 Dusun , Desa Oelomin, Kecamatan Nakamese,Kabupaten Kupang, Provinsi NTT, dalam hal ini diwakili KuasanyaFRANSISCO BERNANDO

Robert Herling dkk, sebanyak 4 (empat) orang (paraterlapor);f. Bahwa berkas permohonan penerbitan sertifikat yang diajukan olehpara terlapor yaitu Sdr.

Menyatakan Hukum bahwa para turut Tergugat tidak mengetahui jualbeli tanah antara EDUARD TASEY dengan ROBERT HERLIN..

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriOelamasi dalam Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi No13/Pdt.G/2017/PN.OLM, tanggal 14 Desember 2017 pada alinea ke1 halaman 47 sampai alinea ke 2 halaman 48 tentang perjanjianjualbeli antara Eduard Tasey dengan Robert Herling (Pembanding)tidaklah sah menurut hukum dapat kami tanggapi dengan Keberatandalam Memori Banding ini sebagai berikut :2.

Untuk selanjutnya disebut sebagai Bukti T.I.1.dan Surat Perjanjian Jual Beli Sebidang Tanah Hak, tanggal 02 April1990 antara Eduard Tasei dan Robert Herling yang dibuat dihadapanHalaman 25 dari 46 Putusan Nomor 45/PDT/2018/PT.KPGNimrot Kause selaku saksi dan Zem Naben selaku Saksi Il sertamengetahui Kepala Dusun IV Oelomin Felipus Olla.

perdataROBERT ARIF ( penggugat)tergugat MARTINUS LULI HADA

yang letak lokasinya berada di RW. 003 / 001, Kelurahan WaiwerangKota, Kecamatan Adonara Timur, Kabupaten Flores Timur dengan batasbatas :Selatan : Dengan jalan raya.Timur : Dengan Alfonsyus Dalu Lamak dan Robert Arif.Selatan : Dengan Lorong Desa;Bahwa bidang tanah tersebut diatas diperoleh penggugat rekonvensidengan cara membelinya dari bpk.

Timur padatahun 1993; Bahwa Saksi dengar dari Tergugat bahwa pada saat petugas dari Badanulang terhadap tanah sengketa tersebut dengan cara pakai lot dari atasbangunan Penggugat sehingga Tergugat mencegahnya dan pada saat ituSaksi memberikan saran agar digugat di Pengadilan;Bahwa Batasbatas tanah tersebut adalah : Utara dengan Thomas Mangu ;Selatan dengan jalan raya ; Timur dengan lorong Desa; Barat denganAlfonsyus Dalu Lamak;Bahwa Tergugat membangun kios pada tahun sekitar 1990, sedangkanPenggugat/Robert

Arif membangun toko pada tahun 1999 dan sebelumPenggugat/Robert Arif membangun toko tanah itu masih kosong;Bahwa Tergugat membangun pagar tersebut untuk mengamankan tanahmiliknya;Bahwa tembok Tergugat dengan bagian barat ada pilar yang dibuat olehBPN Kabupaten Flores Timur dan dipasang oleh Tergugat;Bahwa bagian selatan ada pilar miliik Tergugat sedangkan kramik tersebutSaksi tidak tahu dan dibagian utara agar miring dan pilar punya Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu peletakan batu pertama pondasi

Selisihtersebut timbul dari adanya pembangunan pagar tembok yang dilakukan olehMartinus Luli Hada (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi) yang berbatasanlangsung di sebelah timur tanah Robert Arif (Penggugat Konvensi/.TergugatRekonvensi);Menimbang, bahwa memang benar beberapa pal yang dimiliki olehPenggugat tidak ada khususnya sebelah selatan di sisi barat, dan pal bagian utarasebelah timur yang berbatasan langsung dengan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, akan tetapi berdasarkan mekanisme teknis

ROBERT KOHENVSDIREKTUR UTAMA PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA UJUNG PANDANG

ROBERT KOHEN, beralamat di Jalan Laiya No. 79 Kota Makassar, dalam halini diwakili oleh Kuasanya HARTINI FANNI ANGGRAENYSH.,MH. Dkk. Advokat Jalan Topaz Raya Komp.Ruko ZamrudBlok G No.16 Makassar berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 September 2015 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar tanggal21 September 2016 No : 741/Pdt/15/KB ; Selanjutnya disebutPEMBANDING Il semula TERGUGAT Il ;Hal. 1 dari 34 Putusan No.285/Pdt/2016/PT.MKS.1.MELAWAN :DIREKTUR UTAMA PT.

selaku Penjual dan ROBERT KOHEN (Tergugat Ill)selaku Pembeli adalah tidak sah.Menyatakan Sertifikat Hak Milik 21858 Desa/Kel.

Oleh karena AJB No. 188/2A13 sah dan mengikat maka SertipikatHak Milik Nomor : 2185/Kelurahan Pandang G.S No. 02576/2014sah dan mengikat Tuan ROBERT KOHENGTidak terbukti metakukan penguasaan/perampasan tanah milikTERBANDI NG/PENGGUGAT/SAKSI PELAPOR .Hal. 9 dari 34 Putusan No.285/PDT/2016/PT.MKS.c) Tidak terbukti pula melakukan PENYEROBOTAN TANAH MiliKTERBANDING/PENGGUGA T/SAKSI PELAPOR tersebut.3. Bahwa berdasarkan alasan alasan Hukum PEMBANDING /TERGUGAT terurai diatas maka:1.

selaku Penjual dan ROBERT KOHEN (TergugatIll) selaku Pembeli adalah tidak sah dan batal demi hukum.3. Sertifikat Hak Milik 21858 Desa/Kel. Pandang Tanggal 23 Juli 2014 SuratUkur Nomor: 02576/Pandang/2014 Tanggal 14 03 2014 atas namaROBERT KOHEN (Tergugat Ill), yang sebelumnya dalam jawab menjawabtelah dikemukakan oleh Pra Tergugat/Pembanding adalah sahkinidikemukakan lagi sebagai alasan alasan banding.

Terbukti secara sah dan benar bahwa Sertifikat Hak Milik 21858 Desa/Kel.Pandang Tanggal 23 Juli 2014 Surat Ukur Nomor: 02576/Pandang/2014Tanggal 14 03 2014 atas nama ROBERT KOHEN adalah tidak sah atautidak mempunyai kekuatan mengikat karena pengalihan hak nya atas tanahobjek gugatan berdasarkan Akta Jual Beli No.10/1/ 1983 tanggal 21 Januari1983 yang mengandung keterangan palsu/tandatangan palsu tersebut diatas.6.

ROBERT ARNOL UFI., DKK VS I. LURAH KELAPA LIMA., II. CAMAT KELAPA LIMA., III. WALIKOTA KUPANG;

- ROBERT MISAIL KIPPAH vs - MUJI SANTOSO HADIWIJONO

PUTUSANNomor 121/PDT/2017/PT KPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkara perdatadalam Peradilan Tingkat Banding, yang bersidang dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ROBERT MISAIL KIPPAH, bertempat tinggal di RT 010/RW. 004 KelurahanNaikoten , Kecamatan Oebobo, Kota Kupang N.T.T, sejaktanggal 19 Januari 2017 memberi kuasa kepada RUBENLUTHER SANG, SH dan PAULUS D.B NARO, SHAdvokad dan konsultan

MARTHEN LUTHER KIPPAH denganFEBE EUNIKE NAOMI MBOLIKK dimana dari 6 bersaudara ini satu saudaratelah Meninggal Dunia yaitu ERNI AGUSTINA BERLINA KIPPAH dansebagai Ahli Waris dari Alm MARTHEN LUTHER KIPPAH yaitu FEBEEUNIKE NAOMI MBOLIK ( ISTRI), DIEDRIK DURIAL KIPPAH,OKTOVIANUS KIPPAH, MADONA M.ABIGAIL KIPPAH,ROBERT MISAILKIPPAH (PELAWAN) dan JUNTER JUNIUS KIPPAH (anakanak) yangMewarisi Semua Harta Warisan yang ditinggalkan Alm Suami dan AyahMARTHEN LUTHER KIPPAH..

- IVONI INTAN alias SITI MAEMUNA VS ROBERT TJIPTO SUNUR

Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Larantukatersebut terhadap pelaksanaan eksekusi dalam PerkaraPerdata Nomor 06/PDT.G/2005/PN.LTK, Jo Nomor : 63/PDT/2006/PTK, Jo Nomor: 2490 K/PDT/2007, Jo Nomor:318/PK/PDT/2011 antara: ROBERT TJIPTO SUNURmelawan CAROLINA ARIF / Ny.

Kwitansi JualBeli Yohanes Tabut dengan Robert Tjipto Sunur,tanggal 1 April 1984,diberi tanda P2;. Surat dari alm. Yohanes Tabut kepada Robert Tjipto Sunur ,tanggal 20 Oktober 1993, diberi tanda P3;. Surat Keterangan Kematian dari Lurah Waiwerang Kota atasnama Yohanes Tabut, Nomor : PemLur.145/317/III/2012,tertanggal 08 Maret 2012, diberi tanda P4;.

Tjipto Sunur;e Bahwa sertifikat tanah obyek sengketa terbit tahun1988, saat itu Yohanes Tabut keberatan atas terbitnyasertifikat tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui adanya jual beli antaraYohanes Tabut dengan Robert Tjipto Sunur ;Atas keterangan saksi tersebut para pihak menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilbantahannya pihak Terlawan telah mengajukan bukti suratSebagai berikut :1.Sertifikat Hak Milik nomor 145 tahun 1988, atas namaROBERT CIPTO

Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (PBB) tahun 2005, atasnama Robert Tjipto Sunur, diberi tanda T4;. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (PBB) tahun 2011, atasnama Robert Tjipto Sunur, diberi tanda T5;6. Surat Kuasa dari Hendrk Dasigol kepada Yohanes Tabut,untuk menyelesaikan urusan sebidang tanah, tertanggal 17Maret 1984 , diberi tanda T6;7. Kwitansi tanda terima sejumlah uang dari Hendrik Dasigolkepada penerima uang Fransiskus Baha tertanggal 1 April1984, diberi tanda T7;8.

Putusan Pengadilan Negeri Larantuka,tanggal 18 Juni 2005,nomor : 06/Pdt.G/2005/PN.LTK. antara Robert Cipto Sunurselakuk Penggugat melawan Carolina Arif/Yohanes Tabutselaku Tergugat, diberi tanda T8;9. Putusan Pengadilan Tinggi Kupang, tanggal 10 Oktober 2006,nomor : 63/PDT/2006/PTK, diberi tanda T9;10.

ROBERT PAPUT, Lakilaki, Bangsa Indonesia, Alamat TebingTinggi, Kelurahan Lawir, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai, selanjutnyasemula disebut sebagai Terqugat Il;Sekarang Keduanya disebut : PARA PEMBANDING ;MEL AWAN:Ir.

DONATUS JEBARU alias DON, terdakwa II ROBERTUS MIRA alias ROBERT terdakwa III. SIPRIANUS RARU alias SIPRI, terdakwa IV. YOSEF JERAMU alias YOSEF dan terdakwa V. YOHANES SAMPING alias JON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dan melawan hukum memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan terhadap orang lain;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

DONATUS JEBARU alias DON, terdakwa II ROBERTUS MIRA alias ROBERT terdakwa III. SIPRIANUS RARU alias SIPRI, terdakwa IV. YOSEF JERAMU alias YOSEF dan terdakwa V.

ROBERTUS MIRA alias ROBERT-. SIPRIANUS RARU alias SIPRI-. YOSEF JERAMU alias YOSEF-. YOHANES SAMPING alias JON

DONATUS JEBARU alias DON, terdakwa IIROBERTUS MIRA alias ROBERT terdakwa III. SIPRIANUS RARU aliasSIPRI, terdakwa IV. YOSEF JERAMU alias YOSEF dan terdakwa V.YOHANES SAMPING alias JON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dan melawan hukum memakaiancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan terhadap orang lain sebagaimana dalam surat dakwaan melanggarpasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP Jo.

DONATUS JEBARU alias DON,terdakwa II ROBERTUS MIRA alias ROBERT terdakwa III. SIPRIANUSRARU alias SIPRI, terdakwa IV. YOSEF JERAMU alias YOSEF dan terdakwaV. YOHANES SAMPING alias JON dengan pidana penjara masing masingselama 06 (enam) bulan penjara potong masa tahanan3. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah)Telah mendengar permohonan secara lisan dari para terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa I DONATUS JEBARU alias DON, terdakwa II ROBERTUS MIRAalias ROBERT, terdakwa III SIPRIANUS RARU alias SIPRI, terdakwa IV YOSEF JERAMUalias YOSEF dan terdakwa V YOHANES SAMPING

DONATUS JEBARU alias DON, terdakwa IIROBERTUS MIRA alias ROBERT terdakwa III. SIPRIANUS RARU aliasSIPRI, terdakwa IV. YOSEF JERAMU alias YOSEF dan terdakwa V.YOHANES SAMPING alias JON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama dan melawan hukum memakaiancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan terhadap orang lain;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

DONATUS JEBARU alias DON,terdakwa II ROBERTUS MIRA alias ROBERT terdakwa III. SIPRIANUS31RARU alias SIPRI, terdakwa IV. YOSEF JERAMU alias YOSEF dan terdakwaV.

ROBERTUS SABON TAKA alias ROBERT,terdakwa II. FLORENTINUS MINARTA NUA alias FRATER OSWALD,terdakwa III. KRISTIANUS ULU MORUK S.Fil alias KRIS, terdakwa IV. DrsYEREMIAS MASAN AMA alias YEREMIAS, terdakwa V. Drs EVENSUSNUBA alias EVEN, terdakwa VI. YOHANES PARINBALA KUKUN, S. Pdalias ANIS dan terdakwa VII. SABINUS LEWO ALAT S. Ag alias SABINUStidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

ROBERTUS SABON TAKA aliasROBERT, terdakwa II. FLORENTINUS MINARTA NUA alias FRATEROSWALD, terdakwa III. KRISTIANUS ULU MORUK S.Fil alias KRIS,terdakwa IV. Drs YEREMIAS MASAN AMA alias YEREMIAS, terdakwa V.Drs EVENSUS NUBA alias EVEN, terdakwa VI. YOHANES PARINBALAKUKUN, S. Pd alias ANIS dan terdakwa VII. SABINUS LEWO ALAT S. Agalias SABINUS dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

ROBERT SABON TAKA alias ROBERT 2. FLORENTINUS MINARTA NUA alias FRATER OSWALD 3. KRISTINUS ULU MORUK, S.Fil alias KRIS 4.Drs. YEREMIA MASAN AMA alias YEREMIAS 5. Drs. EVENSUS NUBA alias EVEN 6. YOHANES PARINBALA KUKU, S.Pd alias ANIS 7. SABINUS LEWO ALAT, S.Ag alias SABINUS

ANDREAS DONI KOTEN Alias DON dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saya pernah bertemu Terdakwa Robertus Sabon Taka dirumahnya;Bahwa saat itu saya membicarakan kegiatan dalam rangka JamborePariwisata tingkat Propinsi di Sumba Barat Daya dan tidak adapermasalahan lain yang dibicarakan antara saya dengan Pak Robert;Bahwa saya tidak pernah memceritakan permasalahan Frater Nordengan Ama Huar kepada Pak Robert;Bahwa saya bekerja sebagai guru di SMAK Frateran Podor sejak awalbulan

Sesampainya diruangan tersebut banyak guruguru yang hadir, yang saya masih ingatadalah Pak Robert, Pak Sabianus, Pak Kris, lou Win, lbu Ela, FraterNOR, Frater Oswald, Frater Leni dan masih ada yang lain yang sayasudah tidak ingat lagi. Ketika kami semua berada di ruangan, tibatibaPak Robert langsung membuka pembicaraan dengan mengatakanbahwa Ama Huar sudah ada, kita mau dengar langsung keterangan daridia.

Oswald, BHK (BapakAsrama), Kristinus Ulu Moruk (Waka Kesiswaan), Yohanes Kukun (WakaHumas), dan Sabinus Lewo Alat (PNS Guru Senior di SMAK FrateranPodor);Bahwa awalnya kami disampaikan oleh Pak Robert ketika saya berada diruang Wakil Kepala Sekolah tentang informasi yang Pak Robert dapatdari saudara Don Koten sehingga saat itu kami sepakat untuk melakukanpertemuan;Bahwa tujuan kami melakukan pertemuan saat itu adalah untukmembahas permasalahan yang terjadi di sekolah antara Frater NORdengan seorang

Oswald, BHK(Bapak Asrama), Kristinus Ulu Moruk (Waka Kesiswaan), YohanesKukun (Waka Humas), dan Sabinus Lewo Alat (PNS Guru Senior diSMAK Frateran Podor);Bahwa awalnya kami disampaikan oleh Pak Robert ketika saya berada diruang Wakil Kepala Sekolah tentang informasi yang Pak Robert dapatdari saudara Don Koten sehingga saat itu kami sepakat untuk melakukanpertemuan;Bahwa tujuan kami melakukan pertemuan saat itu adalah untukmembahas permasalahan yang terjadi di sekolah antara Frater NORdengan seorang

Oswald, BHK (BapakAsrama), Kristinus Ulu Moruk (Waka Kesiswaan), dan Sabinus Lewo Alat(PNS Guru Senior di SMAK Frateran Podor);Bahwa awalnya kami disampaikan oleh Pak Robert ketika saya berada diruang Wakil Kepala Sekolah tentang informasi yang Pak Robert dapatdari saudara Don Koten sehingga saat itu kami sepakat untuk melakukanpertemuan;Bahwa tujuan kami melakukan pertemuan saat itu adalah untukmembahas permasalahan yang terjadi di sekolah antara Frater NORdengan seorang mantan guru SMAK Frateran