Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon bernama Muhammad Malik Wijaya bin Rubingan untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon Isteri bernama Nabilla Nur Fajjri binti Yanto Mardyansyah;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan; Bahwa ia beragama Islam dan berstatus bujang; Bahwa ia mengaku telah bekerja sebagai Karyawan Toko denganpenghasilan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama xx binti xx, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena sebagai calon mertuanya; Bahwa ia mengaku sudah lama kenal dengan anak Pemohon yangbernama Muhammad Malik Wijaya bin Rubingan

; Bahwa ia mengaku sudah lama menjalin cinta dengan anak Pemohondan sudah melakukan hubungan badan sehingga ia hamil 7 bulan; Bahwa antara dirinya dengan calon suaminya tidak terdapat hubungannasab, semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa ia mengaku telah dilamar oleh anak Pemohon yang bernamaMuhammad Malik Wijaya bin Rubingan dan lamarannya diterima; Bahwa ia sanggup menjadi ibu rumah tangga yang baik; Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus gadis;

ternyatasesual, lalu diberi tanda P.7;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1. xx bin xx, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Padukuhan xx, Kabupaten Gunungkidul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaiadik ipar Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama xx bin Rubingan

Xx bin xx, umur 43 tahun, Agama Islam pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Padukuhan xx, Kabupaten Gunungkidul, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 6 dari 11 Penetapan No. 114/Pdt.P/2019/PA.Wno Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anaknya yang bernama xx bin Rubingan masihdibawah umur; Bahwa setahu saksi anak Pemohon akan menikah dengan xxbintiYanto

perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahankan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masihdibawah umur, namun tidak berhasil:Hal. 7 dari 11 Penetapan No. 114/Pdt.P/2019/PA.WnoMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anaknya yang bernama xx bin Rubingan

Menyatakan terdakwa I JIYADI Als JIYAH Bin KASAN DINOMO, terdakwa II RUBINGAN Bin KROMO SEMEDI, terdakwa III TEGUH SUPRIYONO Als MENDEL Bin TUKIJO, dan terdakwa IV PAIRIN al BADRUN Bin KEMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi.2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5. ( lima ) bulan ;3.

I JIYADI Als JIYAH Bin KASAN DINOMO, terdakwa II RUBINGAN Bin KROMO SEMEDI, terdakwa III TEGUH SUPRIYONO Als MENDEL Bin TUKIJO, dan terdakwa IV PAIRIN al BADRUN Bin KEMAN

KulonprogoIslamBuruhSD (tamat)RUBINGAN Bin KROMO SEMEDIKulonprogo35 tahun / 11 Desember 1977Laki lakiIndonesiaDsn. Dobangsan RT 20 RW 09, DesaGiripeni, Kec Wates, Kab. KulonprogoIslamKaryawan SwastaSTM Maarf kelas 2 (tidak lulus)TEGUH SUPRIYONO Als MENDELBin TUKIJOKulonprogo35 tahun / 21 Oktober 1977Laki lakiKebangsaan /kewarganegaraan IndonesiaTempat tinggal Dsn Dobangsan RT.21/09, DsGiripeni, Kec. Wates, Kab. KulonprogoAgama IslamPekerjaan PetaniPendidikan STM (tamat)IV.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JIYADI Als JIYAH Bin KASANDINOMO, terdakwa I RUBINGAN Bin KROMO SEMEDI, terdakwa II TEGUHSUPRIYONO Als MENDEL Bin TUKIJO, dan terdakwa IV PAIRIN al BADRUNBin KEMAN berupa pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh)bulan dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah para terdakwa tetap ditahan.3.

masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya atas kesepakatanbersama antara,terdakwa I JIYADI, terdakwa II RUBINGAN

dalam bulan Oktober 2012, bertempat di DusunJalan Kampung Dusun Dobangsan Rt 20 Rw 09 Desa Giripeni Kec Wates KabKulon Progo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wates, menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya atas kesepakatanbersama antara,terdakwa I JIYADI, terdakwa II RUBINGAN

Terdakwa RUBINGAN Bin KROMO SEMEDI dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwabenar terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian padahari Kamis tanggal 04 Oktober 2012 sekira pukul 01.00 Wib bertempat di18Jalan Kampung di Dusun Dobangsan Rt 20 RW 09 Ds Giripeni Kec WatesKab Kulon progo;Bahwa benar yang melakukan permainan judi jenis dadu adalahterdakwa, terdakwa I Jiyadi al Jiyah Bin Kasan Dinomo,Terdakwa III TeguhSupriyono al Mendel Bin Tukijo,Terdakwa IV Pairin al Badrun

suratsurat bukti dari Pemohon ; 00 eno nnno nooSetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertangegal 26 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Juli 2012 di bawah Nomor :1202/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak pemohon dilahirkan di Bunglai pada tanggal 11 Maret 1987, sebagai anakPerempuan dari perkawinan yang masingmasing bernama Rubingan

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan dan CatatanSipil di Baturaja Kab.OKU untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagiwarga Negara Indonesia bahwa di Bunglai telah dilahirkan dari perkawinan suami istri Rubingan(alm) dan Saniati, anak Perempuan bernama Sukirahayu pada tanggal 11 Maret 1987;3.

tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan akad nikah anakpemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : aa won momn ne coamanannamananananaanasaasan aus sauec conc csc cace coca rns an commen Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan akte kelahiran tersebut ; Bahwa anak Pemohon bernama Sukirahayu lahir di Bunglai tanggal 11 Maret 1987, dari perkawinan suami /istri bernama Rubingan

Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SANDRO SEBLI, lahir tanggal 15Nopember 1992 (umur 18 tahun, 7 bulan) dengan seorang2perempuan bernama RAHMA NOVIANTI binti RUBINGAN, Umur 18tahun pekerjaan , tempat tinggal di Jalan Kelud No.11 Kelurahan Wates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto akantetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan Agama KecamatanPrajuritkulon, Kota Mojokerto dengan alasan calon mempelaipria masih kurang umur karena baru berumur 18 tahun, 7bulan sebagaimana

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya yangbernama RAHMA NOVIANTI binti RUBINGAN telah terjalinhubungan yang akrab dan saling mencintai dan untuk menjagahal hal yang tidak diinginkan Para Pemohon inginmengawinkan anak Para Pemohon tersebut dengan calonistrinya 3 Bahwa antara anak Para Pemohon yang bernama SANDROSEBLI, dengan calon isterinya yang bernama RAHMA NOVIANTIbinti RUBINGAN, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 8Undang Undang Republik

Bahwa dirinya benar telah menjalin hubungan cinta denganRAHMA NOVIANTI binti RUBINGAN bermaksud akan wmenikahdengan perempuan tersebut, serta telah menjalin cinta 1tahun dan akan segera menikah karena calon istri telahhamil 3 bulan;3. Bahwa dirinya tidak mempunyai hubungan darah atau kerabatdan saudara sesusuan dengan calon isteri tersebut sertaia masih berstatus jejaka;4. Bahwa dirinya merasa mampu untuk menjalankan tugas dankewajiban serta mau bertanggung jawab sebagai suami;5.

Setelah ituterdakwa membawa sepeda motor tersebut ke tempat cucian atau doorsmeer milik saksi SUPRIYONO alias SUPRI Bin RUBINGAN danmeletakkannya di tempat tersebut, selanjutnya terdakwa dan terdakwa Ilpergi menuju Desa Kasikan, sesampainya di Desa Kasikan para terdakwamenuju ke pasar kasikan, lalu terdakwa berjalan kaki ke arah dalam pasarsementara terdakwa II menunggu di luar, kKemudian terdakwa mengamatisepeda motor yang akan diambil, setelan mengamati situasi sekitarterdakwa mendekati sepeda

Setelah ituTedakwa membawa sepeda motor tersebut ke tempat cucian atau doorsmeer milik saksi Supriyono Alias Supri Bin Rubingan dan meletakkannya ditempat tersebut;Bahwa selanjutnya Tedakwa dan Tedakwa II pergi menuju Desa Kasikan,sesampainya di Desa Kasikan para Tedakwa menuju ke pasar kasikan, laluTedakwa berjalan kaki ke arah dalam pasar sementara Tedakwa.

Setelah ituTedakwa membawa sepeda motor tersebut ke tempat cucian atau doorsmeer milik Ssaksi Supriyono Alias Supri Bin Rubingan dan meletakkannya ditempat tersebut;Bahwa selanjutnya Tedakwa dan Tedakwa II pergi menuju Desa Kasikan,sesampainya di Desa Kasikan para Tedakwa menuju ke pasar kasikan, laluTedakwa berjalan kaki ke arah dalam pasar sementara Tedakwa Ilmenunggu di luar, Kemudian Tedakwa mengamati sepeda motor yang akandiambil, setelah mengamati situasi sekitar Tedakwa mendekati sepedamotor

Setelah itu terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke tempat cucian atau door smeer miliksaksi Supriyono Alias Supri Bin Rubingan dan meletakkannya di tempattersebut, selanjutnya terdakwa dan terdakwa Il pergi menuju DesaKasikan, sesampainya di Desa Kasikan para terdakwa menuju ke pasarkasikan, lalu terdakwa berjalan kaki ke arah dalam pasar sementaraterdakwa II menunggu di luar, kKemudian terdakwa mengamati sepedamotor yang akan diambil, setelah mengamati situasi sekitar terdakwa mendekati sepeda

Setelah ituterdakwa membawa sepeda motor tersebut ke tempat cucian atau doorsmeer milik saksi Supriyono Alias Supri Bin Rubingan dan meletakkannya ditempat tersebut, selanjutnya terdakwa dan terdakwa II pergi menuju DesaKasikan, sesampainya di Desa Kasikan para terdakwa menuju ke pasarkasikan, lalu terdakwa berjalan kaki ke arah dalam pasar sementara terdakwaIl menunggu di luar, Kemudian terdakwa mengamati sepeda motor yang akandiambil, setelah mengamati situasi sekitar terdakwa mendekati sepeda

OKU Timur biasa menyebutnya warna hijau) ukuran 100 kg ; Dikembalikan kepada saksi Heri Budianto Bin Rubingan ; ------------------------------6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000;(dua ribu rupiah)

OKU Timur biasamenyebutnya warna hijau) ukuran 100 kg ;Dikembalikan kepada saksi Heri Budianto Bin Rubingan ;1.

(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.2 Saksi Heri Budianto Bin Rubingan : (di BAP Penyidik tanggal 21022014) :Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan.Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekira jam17.00 Wib bertempat di kebun karet milik saksi Heri Budianto di Desa Kota Tanah,Kec. Semendawai Timur, Kab.

OKU Timur biasa menyebutnya warnahijau) ukuran 100 kg ;Dikembalikan kepada saksi Heri Budianto Bin Rubingan ; 6.

Bahwa harta warisan yang kini menjadi objek sengketa, Sampai saat inibelum pernah dibagi waris dan khusus untuk objek sengketa sebagaimanatersebut pada Posita angka 9.1 (yaitu sebidang tanah pekarangan berikutbangunan permanen diatasnya sebagaimana termaktub dalam Sertifikat HakMilik Nomor 00209, dengan batasbatas sebelah utara : Jalan, sebelahselatan : Rumah Bapak Rubingan, sebelah barat : Jalan, sebelah timur: Rumah Bapak Darmo Tarto), saat ini ditempati oleh TERGUGAT III dantanpa kejelasan yuridis

, oleh karena itu layak dan wajar serta diperbolehkanmenurut hukum apabila PARA PENGGUGAT menuntut kepada TERGUGATlll atau siapa saja yang menempati, menguasai ataupun memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan objek sengketa sebagaimana tersebutpada Posita angka 9.1 (yaitu sebidang tanah pekarangan berikut bangunanpermanen diatasnya sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak MilikNomor 00209, dengan batasbatas sebelah utara : Jalan, sebelah selatan :Rumah Bapak Rubingan, sebelah barat : Jalan,

* atas nama NYOTO WONGSOSUKARTO, dengan batasbatas sebelah utara : Jalan, sebelah selatan :Rumah Bapak Rubingan, sebelah barat : Jalan, sebelah timur : RumahBapak Darmo Tarto, adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukumwaris Islam;8.

Menghukum TERGUGAT Ill yang menguasai dan menempati objeksengketa sebagaimana tersebut pada Posita angka 9.1 (yaitu sebidangtanah pekarangan berikut bangunan permanen diatasnya sebagaimanatermaktub dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00209, dengan batasbatassebelah utara : Jalan, sebelah selatan : Rumah Bapak Rubingan, sebelahbarat : Jalan, sebelah timur : Rumah Bapak Darmo Tarto) atau siapa sajayang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkannya kepada PARAPENGGUGAT dalam keadaan kosong dan bersih

FIFI PATMASARI
2.RUBINGAN WIJAYA
3.KEPALA DESA PERTAPAAN
4.SURIADI
5.SUHERMANSYAH

Sukirno) dengan Tergugat (Jayeng Bin Rubingan) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2013, di Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah;

atas Nama Penggugat yangterletak di Durenan Tejo Rt 12 Rw 25 Desa Triharjo Kecamatan SlemanKabupaten Sleman, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah Baratnya berbatasan, dengan Tanah milikEndar Rubingan; Sebelah Timurnya berbatasan, dengan Jalan; Sebelah Utaranya berbatasan, dengan Jalan;e Sebelah Selatannya berbatasan, dengan Tanahmilik Bp. Darmadi.yang ditaksir senilai Rp40.000.000. (empat puluh juta rupiah);3.3. Sebidang Tanah diatasnya berdiri bangunan rumah yang luasnya 94 M?

berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor:59/Pdt.G/2006/PN.SImn, tanggal 28 Agustus 2006 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;3 Menyatakan secara hukum, bahwa selama dalam ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat menghasilkan harta bersamaberupa:a Sebidang tanah pekarangan seluas 99 m2 atas nama Penggugat yangterletak di Durenan Tejo Rt.12 Rw 25 Desa Triharjo, Kecamatan Sleman,Kabupaten Sleman, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Baratnya berbatasan, dengan Tanah milik Endar Rubingan

PUTUSANNomor:1093/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Dwi Sasongko Bin Subur Rubingan, Tempat tanggal lahir Madiun, 23 Desember1988, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan terakhir STM, Tinggal di Kampung Bulu, RT.005 RT.002,Desa Setia Mekar, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten

Tambun Selatan, Kab.Bekasi, (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, PPemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :SUBUR RUBINGAN bin TUKIRAN, umur 60 tahun, agama Islam,jpekerjaan dagang,tempat kediaman di Kp.

Pol AB3895TL tahun 2016 warna merah NokaMH1JFV116GK285786 No sin : JFV1E1285245 atas nama HariIswantoro milik saksi Mardiyono; Bahwa yang menjadi korban penggelapan adalah saksi Mardiyono; Bahwa berawal pada hari tanggal lupa, sekitar bulan April 2018 saatsaudari Shamadu Ratna alias Nana bersama saksi datang kerumah saksiRubingan, kemudian Terdakwa menyewa sepeda motor milik saksiMardiyono di rumah saksi Rubingan dengan kesepakan sewa 10(sepuluh) hari dengan tariff Rp. 60.000,00 (enam puluh ribu

Saksi RUBINGAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa yang melakukan penggelapan adalah Terdakwa ShamaduRatna; Bahwa Terdakwa melakukan penggelepan Sepeda Motor Honda VarioNopol AB 3895 TL milik saksi Mardiyono pada bulan Juni Tahun 2018sekitar Pukul 20.00 WIB bertempat di rumah saksi Mardiyono di DusunBanaran Pedukuhan II Rt.008 Rw.004 desa Tirtorahayu Kecamatan GalurKabupaten Kulon Progo; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Mardiyono ; Bahwa barang yang digelapkan oleh

selain pencantuman identitas Terdakwa dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum maka untuk membuktikan apakah Terdakwayang diajukan oleh Penuntut Umum adalah benar Terdakwa SHAMADU RATNAALIAS NANA BINTI WAJIMAN, maka Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan pula berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari alatalat bukti yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum di persidangan yaitu saksi MARDIYONO, saksi TRIWAHYUNI, saksi RUBINGAN

Pinardi Bin Toni alias Pak Min beserta saksi EdiAnton bin Rubingan serta saksi Dedi Syaputra bin Sukamto alias Dedi sedangmelakukan permainan judi jenis song, selanjutnya para saksi dari kepolisianmelakukan penggeledahan dirumah terdakwa 2. Pinardi Bin Toni alias Pak MinTersebut dan pada salah satu ruangan dirumah terdakwa 2.

Pinardi Bin Toni alias Pak Min beserta saksi EdiAnton bin Rubingan serta saksi Dedi Syaputra bin Sukamto alias Dedi sedangmelakukan permainan judi jenis song, selanutnya para saksi dad kepolisianmelakukan penggeledahan dirumah terdakwa 2. Pinardi Bin Toni alias Pak MinTersebut dan pada salah satu ruangan dirumah terdakwa 2.

sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2014 sekitar pukul 19.30 Wib ketikasaksi Abdi Ismail, saksi Ferri Monika (anggota kepolisian) mendapatkan laporandari masyarakat, jika dirumah terdakwa II yang berada di Desa Tapung MakmurKecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar sering terjadi transaksi narkotika,setelah melakukan pengintaian selanjutnya para saksi dari kepolisian tersebutmasuk kerumah terdakwa II dan didalam rumah terdakwa II didapati ParaTerdakwa beserta saksi Edi Anton bin Rubingan

dipersidangan diketahui bahwa pada hari Jumat tanggal04 April 2014 sekitar pukul 19.30 Wib ketika saksi Abdi Ismail, saksi Ferri Monika (anggotakepolisian) mendapatkan laporan dari masyarakat, jika dirumah terdakwa II yang berada diDesa Tapung Makmur Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar sering terjadi transaksinarkotika, setelah melakukan pengintaian selanjutnya para saksi dari kepolisian tersebut masukkerumah terdakwa II dan didalam rumah terdakwa II didapati Para Terdakwa beserta saksi EdiAnton bin Rubingan

Memberi izin kepada Pemohon (Sukiman bin Rubingan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sulia binti Yatin) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

tidak maumenjemputnya sehingga pada akhirnya Penggugat diantar olehKeluarga Tergugat kembali ke rumah saksi ; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmengkonsumsi Narkoba dan hal itu telah diakui oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugatsudah tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tetap tinggal diKecamatan Lirik ; Bahwa saksi dan ayah kandung Penggugat pernah melakukanupaya damai dengan keluarga Tergugat, namun tetap tidak berhasil ;Supari Bin Rubingan

KecamatanRengat Kabupaten Indragiri Hulu, sedangkan bukti P.2 merupakan bukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan sejaktanggal 07 Juli 2017, sehingga majelis berpendapat bahwa sesuai denganketentuan pasal 301 Rbg maka alat bukti tersebut telah memiliki nilai kekuatanpembuktian, dan Penggugat memiliki Legal Standing dalam mengajukanperkara ini :Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi (Sahori Binti Samsir dan Supari Bin Rubingan

Bahwa, pada tanggal 25 Juli 1988 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Terbaya dihadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Lampung Selatan, bernama bernamaNurdin, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Kasino Bin Abidin,adapun yang menjadi saksi adalah Sukarno Bin Kasansodi dan Rubingan, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat;2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mandra Sembiring bin Ersada Sembiring) kepada Penggugat (Maun binti Rubingan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp711000,00 ( tujuh ratus sebelas ribu ).

Sariyani binti Rubingan dan 2. Sabariah binti Rubingan, yangsecara formil kedua orang saksi tersebut dapat diterima karena telahmemenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1), Pasal 175 RBg Jo. Pasal 22 PPNo.9 Tahun 1975.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Puad bin Adi Mulyono) terhadap Penggugat (Sumunariati binti Rubingan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhermanto bin Rubingan) terhadap Penggugat (Musirah binti Alm. Toher);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00 (Satu juta enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumiran bin Rubingan) terhadap Penggugat (Hari Susanti binti Slamet);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);