Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah rukuh dan harmonis, namun sejak tahun 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat kurangmemberi nafkah bathin terhadap Penggugat;.

dan Tergugattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat selama beberapabulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat sampai Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Hal 4 dari 12 hal Putusan No.1138/Pdt.G/2016/PA.Ptk> Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Anak p dan t, lakilaki, lahir diPontianak tanggal 08 Juli 2013;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal menikah rukuh

Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat selamabeberapa bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahHal 5 dari 12 hal Putusan No.1138/Pdt.G/2016/PA.P tkmilik Penggugat sampai Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Anak p dan t, lakilaki, lahir diPontianak tanggal 08 Juli 2013;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal menikah rukuh

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) stel mukena (rukuh) warna kuning motif kotak-kotak;- 1 (satu) buah baju atasan lengan pendek warna pink;- 1 (satu) buah celana tiga perempat warna hitam;- 1 (satu) buah celana dalam warna pink;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MELA AYU NORIS VEFIANA;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) stel mukuna (rukuh) warna kuning motif kotakkotak1 (satu) buah baju atasan lengan pendek warna pink;1 (satu) buah celana tiga perempat warna hitam;1 ( )satu) buah celana dalam warna pinkDikembalikan kepada sdri. MELA AYU NORIS VEFIANA5.

saksi tersebut tidak dilakukan penyumpahan,karena masih anakanak, dengan didampingi orang tuanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah yang menjadi korban pencabulantersebut; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, terdakwa adalahguru saksi mengaji;e Bahwa saksi biaSa mengaji di mushola Baitul Mualim; Bahwa sarana mengaji di Mushola tersebut menggunakanmeja kayu bulat; Bahwa pada saat mengaji saksi menggunakan kaos lenganpendek, bawahnya celana pendek lalu luarnya pakai mukena /rukuh

bagian atasSaja sedangkan bagian bawahnya saksi korban memakai celanajeans warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwatersebut diatas dan setelah majelis melihat serta memeriksa barangbukti berupa rukuh/mukena warna kuning kepunyaan saksi korbanmela ayu, majelis merasa keterangan terdakwa tersebut tidakmasuk akal karena jika saksi korban memakai rukuh dan saksikorban pada saat kejadian dalam posisi duduk selonjor maka rukuhyang dipakai saksi korban mela ayu itu menutupi badan sampaidengan

bagian pantat bahkan menutupi sebagian paha saksikorban maka tidak mungkin terdakwa akan dapat menarik denganjarinya pada bagian cantolan ikat pinggang pada celana jeans yangdikenakan saksi korban, karena jika akan menarik cantolan ikatpinggang pada celana jeans seperti yang terdakwa terangkan makaterlebih dahulu terdakwa diharuskan membuka rukuh yang dipakaioleh saksi korban mela ayu tersebut dan untuk menarik tubuh saksikorban yang pada saat itu menurut keterangan terdakwa sendirisaksi korban

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) stel mukena (rukuh) warna kuning motif kotakkotak;e 1 (satu) buah baju atasan lengan pendek warna pink;e 1 (satu) buah celana tiga perempat warna hitam;e 1 (satu) buah celana dalam warna pink;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MELA AYU NORISVEFIANA;6.

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa beradadirumah mertuannya yaitu saksi Sulimah dan pada saat itu ssaksi Sulimahsedang pergi ke pasar sehingga rumah dalam keadaan sepi tinggal terdakwasaja, selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar lalu mencongkel pintuaiman pakaian milik saksi Sulimah dengan menggunakan obeng,setelah pintuterbuka maka terdakwa memilah dan mencari keberadaan gelang emasdiantara tumpukan baju , setelah menemukan 2 (dua) buah gelang emas yangberada ditumpukan rukuh

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa beradadirumah mertuannya yaitu saksi Sulimah dan pada saat itu ssaksi Sumahsedang pergi ke pasar sehingga rumah dalam keadaan sepi tinggal terdakwasaja , selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar lalu mencongkel pintualmari pakaian milik saksi Sulimah dengan menggunakan obeng,setelah pintuterbuka maka terdakwa memilah dan mencari keberadaan gelang emasdiantara tumpukan baju , setelah menemukan 2 (dua) buah gelang emas yangberada ditumpukan rukuh

Sidoarjo dan pelakunyaberbasil ketahuan oleh saksi (mertua) sendiri;e Bahwa barang yang diambil dari dalam almari pakaian saksi Sulimah 2(dua)buah gelang emas yang disimpan dibawah tumpukan rukuh;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan pada saksi dipersidangan adalahbarang bukti pada saat kejadian yang disita polisi;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Keteragan Terdakwa:Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 10 JuJi 2011 sekira jam 10.30wib bertempat di Dsn.

Fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiribahwa terdakwa EDI SISWOYO Als PENCENG tetah mengambil 2(dua) buah gelangemas berat 10 gram milik saksi Sulimah dilakukan dengan cara mencongkel pintualmari pakaian ibu Sulimah dengan menggunakan obeng setelah pintu almariterbuka, selanjutnya tedakwa mencari gelang tersebut diantara tumpukan pakaian,selanjutnya terdakwa menemukan 2 (dua) buah gelang emas ditumpukan rukuh,selanjutnya 2 (dua) buah

bahwa terdakwa EDI SISWOYO Als PENCENGtelah mengambil 2(dua) buah gelang emas berat 10 gram milik saksi Sulimah tanpaseijin atau sepengetahuan pemiliknya adalah untuk dijual dan tindakan terdakwa atas2 (dua) buah gelang emas berat 10 gram, dilakukan dengan care mencongkel pintualmari pakaian milik saksi Sulimah dengan menggunakan obeng etelah pintu almariterbuka, selanjutnya terdakwa inencan gelang tersebut diantara tumpukan pakaian,selanjutnya terdakwa menemukan 2 (dua) buah gelang emas ditumpukan rukuh

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, kKemudian pindah dan tinggal di rumah bersama sampaisekarang;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK 1, perempuan, lahir tanggal 05 April 2006dan ANAK 2perempuan, lahir tangal 30 Maret 2008;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukuh dan harmonis, namun sejak tahun 2007 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2006;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah kontrakan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahdirumah kediaman bersama sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama : ANAK 1, perempuan, lahir tanggal 05 April2006 dan ANAK 2perempuan, lahir tangal 30 Maret 2008;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat sejak awal menikah hidup rukuh

Ptk.e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat sejak awal menikah hidup rukuh dan harmonis, namun sejaktahun 2007 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaikurang harmonis dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;e Bahwa, saksi mengetahui meskipun Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu rumah, tetapi mereka sudah pisah ranjang selama 1 (satu)tahun;e Bahwa, saksi sudah pernah berusaha merukunkan

Xxxxx). 2).XXXXXBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang sebagaimaskawin adalah berupa seperangkat alat Shalat (Rukuh dan Sajadah);Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IItersebut belum pernah cerai dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu:1.Anak umur 35 tahun2.Anak II umur 33 tahun3.Anak III umur 31 tahun4.Anak IV umur 30 tahun5.Anak V umur 28 tahun.

Tegal yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan Agama Slawi untukmeminta itsbat atas nama Pemohon dan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tanggal 16Agustus 1973 di rumah rumah bersama, dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon Il sendiri yang bernama bernama Slamet, danmaharnya berupa berupa seperangkat alat sholat (rukuh

Tegalyang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menghadap di Pengadilan Agama Slawi untukmeminta itsbat atas nama Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tanggal 16Agustus 1973 di rumah rumah bersama, dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon Il sendiri yang bernama bernama Slamet, danmaharnya berupa berupa seperangkat alat sholat (rukuh

Penetapan No.186/Pdt.P/2016/PA.Slw Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16 Agustus1973 di rumah rumah bersama atau setidaknya di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal: Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernamabernama Slamet, sedangkan saksi nikahnya adalah Abdul Jalil danH.Ahmad serta maharnya berupa seperangkat alat sholat (rukuh dansajadah) dibayar tunai

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari at Islam pada 15 April 1978, di Desa Manding daya KecamatanManding Kabupaten Sumenep, wali nikahnya adalah WALI NIKAH bernama NAMAWALI NIKAH, mas kawin berupa rukuh (mukenah) dibayar tunai, dan ijab qobulantara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpa berselangwaktu serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama : SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II;Halaman dari 8 halaman Putusan No

mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengakubernama:SAKSI I PEMOHON : dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 15 April 1978 di rumah orangtua Pemohon II Desa Manding dayaKecamatan Manding Kabupaten Sumenep dengan wali WALI NIKAH bernamaNAMA WALI NIKAH dan maskawin berupa uang rukuh

/Pdt.P/2012/PA.SmpSAKSI IT PEMOHON : dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah TetanggaPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 15 April 1978 di rumah orangtua Pemohon II Desa Manding dayaKecamatan Manding Kabupaten Sumenep dengan wali WALI NIKAH bernamaNAMA WALI NIKAH dan maskawin berupa uang rukuh (mukenah) dibayar tunaiserta

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLD denganPemohon IT (PEMOHON II ASLI pada 15 April 1978 di rumah orang tuaPemohon II Desa Manding daya Kecamatan Manding Kabupaten Sumenep denganwali WALI NIKAH bernama NAMA WALI NIKAH serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; dengan maskawinberupa uang rukuh (mukenah) dibayar tunai;2. Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan hubungansepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah hidup rukuh dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai kurang harmonisdan terjadi pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain tanpa ada bukti yang jelas;.

Ptk> Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat hingga berpisah;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianak tanggal26 September 2008;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan hidup rukuh dan harmonis, namunsejak bulan Januari 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat

sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah12 tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat hingga berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 satu orang anakyang bernama : Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianak tanggal26 September 2008;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan hidup rukuh

airmerk Shimitzu, 5 (lima) biji gelang keroncong berat + 7 gram, 2 (dua) bijigelang keroncong kembar mas berat + 10 gram, 1 (satu) pasang giwangemas berat + 2 gram, 2 (dua) buah cincin emas berat + 6 gram, Sebuahsurat Nikah, Akte Kelahiran Anak, llazah TK Gembira Ploso, ljazahSekolah SLIP YPPI Il, dokumentasi pengantin, Berta surat pentinglainnya, Uang tunai sebesar Rp15.000.000,00 (lima betas juta rupiah),Pemotong buah, panggangan sate, 1 (satu) set tabung Blue Gas, jaketwarna biru, tempat obat, Rukuh

, dua spri, duasajadah, dua sarung, empat tas wanita, satu dompet wanita, satukerudung, enam hem pria, lima kaos pria, sembilan baju wanita, tigacelana pendek, satu jaket wanita ;Bahwa selanjutnya saksi Arief Darmawan beserta petugas Polisi serta wargasetempat melakukan pengecekan selanjutnya ditemukan barang milik saksiArief Darmawan sebagian berhasil ditemukan yakni di dalam rumah saksiFatimah berupa : Pemotong buah, panggangan sate, 1 (satu) set tabung Blue Gas, jaketwarna biru, tempat obat, Rukuh

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Pemotong buah, panggangan sate, 1 tabung bluegas, jaketwarna biru, tempat obat, rukuh, magic com, blender, 14 piring, panci kecil,penci besar, panci stenlis kecil 55 dan panci stenlis besar 55, 1 sendok, 1garpu, 1 cangkir moose, 1 pangang steak teflon dan tutup kaca, 1 bakulstenlis dan tutupnya, 1 panci kedaung, 1 alat bakar ikan, 1 happy cool, 1rantang piknik, 1 termos lion stra, 2 set tuper ware, 1 bok serbaguna, 3piring keramik, 1 lepek, 1 cangkir

Menetapkan agar Terdakwa ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah Pemotong buah,panggangan sate, 1 tabung bluegas, jaket warna biru, tempat obat, rukuh,magic com, blender, 14 piring, panci kecil, penci besar, panci stenlis kecil 55dan panci stenlis besar 55, 1 sendok, 1 garpu, 1 cangkir moose, 1 pangangsteak teflon dan tutup kaca, 1 bakul stenlis dan tutupnya, 1 panci kedaung, 1alat bakar ikan, 1 happy cool, 1 rantang piknik, 1 termos lion star, 2 set tuperware, 1 bok serbaguna

Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa sebuah mukena (rukuh);4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa semua dalil permohonan Pemohon benar, Termohon mengakuinya;Halaman 3 dari 11Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2015/PA.Bdg.e Bahwa benar Termohon sering pergi dari rumah karena merasa bosanbertengkar terus dengan Pemohon;e Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan replik, demikian jugaTermohon tidak mengajukan duplik;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan akan memberikan mutah kepadaTermohon berupa mukena (rukuh

ketentuan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian permohonan Pemohon terbukticukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu permohonan Pemohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari perceraian sebagaimana diatur Pasal 149huruf a jo Pasal 158 dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon di persidanganmenyatakan sanggup memberikan mutah berupa mukena (rukuh

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku, serta hukumsyara yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaBadung;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupasebuah mukena (rukuh

Menyatakan barang bukti:e 1(satu) buah kain rukuh warna putih dan birue 1(satu) kantong kain warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya; 4.

intanDOAN... 0. cece eee eeceeceececeeceeceeceeceeaeeeesberlian dan sebuah jam tangan warna silver emas diambilnya lalu disimpan didalam kamartidur terdakwa keesokan harinya sewaktu isteri korban keluar untuk mengajar lalu terdakwakeluar untuk menjual barangbarang yang diambilnya berupa perhiasan dan jam tangankepasar wonokromo dipinggir jalan pasar dan laku terjual Rp. 1.200.000, dan uangsekarang sudah habis untuk memenuhi kebutuhan terdakwa seharihari dan uangsekarang sudah habis untuk membeli rukuh

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1(satu) buah kain rukuh warna putih dan birue 1(satu) kantong kain warna hitam Dikembalikan kepada pemiliknya;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo pada hari: rabu, tanggal,05 oktober 2011 oleh Kami: A.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar slip pengiriman uang dan bank BRI atas nama pengirim DWI HASTUTl Rt 12 Rw 06 Kec Kutasan Kab Purbalingga ke Bank Mandiri atas nama DZIKRON JAMl, tertanggal 27 April 2012; 1 (satu) lembar Voucher Pembayaran Umroh dari PT ARMINAREKA PERDANA No Seri : 179384, tanggal 27 Januari 2010, atas nama UMI HANI, No Id: 1045905; 1 (satu) setel rukuh (pakaian shotat perempuan) warna putih; 1 (satu) satu buah map warna

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Slip pengiriman uang dan bank BRIatas nama pengirim DWI HASTUTI Rt 12 Rw KecKutasan Kab Purbalingga ke Bank Mandiri atas namaDZIKRON JAMI, tertanggat 27 April 2012;1 (satu) lembar Voucher Pembayaran Umroh dari PTARMINAREKA PERDANA No Seri: 179384, tanggal27 Januari 2010, atas nama UMI HANI, No ld:1045905;1 (satu) setel Rukuh (pakaian Shotat perempuan)warna putih;1 (satu) satu buah Map warna Biru (Staterkid) yangberisi :1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha

Id 145905, 1 (satu) stel mukena/rukuh, 1 (satu) buah map warna biru berisikan suratsurat,1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri Kantor CabangPurwokerto an DZIKRON JAMI;halaman 21 dari 53 halaman2D,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.

Purbalinggake Bank Mandiri atas nama DZIKRON JAMI, tertanggal27 April 2012;1 (satu) lembar voucher pembayaran Umroh dari PTARMINAREKA PERDANA No Seri : 179384, tanggal27 Januari 2010, atas nama jamaah UMI HANI, No Id :1045905;1 (satu) setel rukuh (pakaian sholat perempuan)warna putih dan ;1 (satu) satu buah map warna biru yang berisi:1 (satu) lembar Surat Ijin Usaha Biro PerjalananUmum yang di keluarkan oleh Departemen PariwisataPos dan Telekomunikasi Direktorat Jenderal Pariwisata;1 (satu) lembar

Jamaah UMIhalaman 37 dari 53 halaman38HANI No. id 145905, 1 (satu)stel mukena/rukuh, 1 (satu)buah map warna biruberisikan suratsurat, 1 (satu)buah buku Tabungan BankMandiri Kantor CabangPurwokerto an DZIKRON JAMI;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar slippengiriman uang Bank BRI an, Dwi Hastuti Ds.Karanglewas RT.12/06 Kec Kutasari Kab.Purbalingga ke Bank Mandiri denganNo.rekening 9000003373025 an.

Jamaah UMI HANI No.id 145905, 1 (satu) stel mukena/Rukuh, 1 (Satu) buah map warnabiru berisikan suratsurat dan 1 (satu) buah buku Tabungan BankMandiri Kantor Cabang Purwokerto an DZIKRON JAMI, terhadapbarang barang bukti tersebut telah disita sesuai denganperaturan yang berlaku dan telah pula dibenaran saksisaksi dipersidangan sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan dikaitkan dengan barang

Suwati ; 1 (satu) lembar foto 1 stel Rukuh warna putih, 1 (satu) lembar kaos warnakrem merk Cressida dan 1 (satu) lembar celana dalam warna hijau ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;2.

Menetapkan barang bukti berupa :Barangbarang : 1 (satu) buah rukuh (mukena) warna putih ; 1 (satu) buah kaos merk Cresida warna krem/coklat muda ; 1 (satu) buah celana dalam warna hijau ;Dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini Terdakwa SerkaSudarsono ;Suratsurat :1 (satu) lembar visum et Repertum dari RSUD Dr.

Suwati ;1 (satu) lembar foto 1 stel rukuh (mukena) warna putih, 1 (Satu) lembarkaos warna krem merk creseda dan 1 (satu) lembar celana dalam warnahijau ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ;. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Hal. 7 dari 9 hal. Put.

Zaimah disaksikan istri Terdakwa, waktu ituisinya antara lain : Sarung, Rukuh, Daster, Jam Sidomuncul, Petis, IkanKering yang kesemuanya dibungkus dengan plastic warna transparan,setelah itu oleh Hj. Zaimah dua koper milik Terdakwa digembok dankuncinya dikasihkan Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanya : "maudikasih sama siapa " dijawab oleh Hj.

Zaimah disaksikan istri Terdakwa, waktu ituisinya antara lain : Sarung, Rukuh, Daster, Jamu Sidomuncul, Petis, IkanKering yang kesemuanya dibungkus dengan plastik warna transparan,setelah itu oleh Hj. Zaimah dua koper milik Terdakwa digembok dankuncinya dikasihkan Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanya "mau dikasihsama siapa dijawab oleh Hj.

Menyatakan barang bukti berupa :e 499 (empat ratus sembilan puluh sembilan) pasang buku nikah, 2(dua) buah tas koper warna coklat, 10 ( sepuluh ) buah rukuh warnaputih, 2 (dua) buah kain batik warna merah, 2 (dua) buah kain batikHal. 9 dari 14 hal. Put.

ALI tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali bila di kemudian hari adaperintah fain berdasarkan putusan Hakim oleh karena Terdakwa sebelum lewatwaktu selama waktu 8 (delapan) bulan telah melakukan perbuatan yang dapatdihukum;Menetapkan barang bukti berupa :499 (empat ratus sembilan puluh sembilan) pasang buku nikah;2 (dua) buah tas koper warna coklat;10 ( sepuluh ) buah rukuh warna putih;2 (dua) bush kain batik warna

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat DANTergugat menghadap di persidangan dan telah memberi keterangan yangpada pokoknya Penggugat telah rukuh kembali dengan Tergugat, sehinggaPenggugat memohon untuk mencabut perkaranya;Penetapan Nomor 4760/Pat.G/2020/PA.

Nomor4760/Pdt.G/2020/PA.Sby secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tanggal 19 Oktober2020, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan gugatan untukmencabut perkara Nomor 4760/Pdt.G/2020/PA.Sby, dengan alasan Penggugattelah rukuh

Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami istri selama 15bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahunyang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena perkawinan dapatnya dijodohkanoleh orang tua, sedang Termohon rukuh

Desa Gumelar, KecamatanBalung, Kabupaten Jember Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiipar Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak September 2010 hingga sekarang ini sudah3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperkawinan dapatnya dijodohkan oleh orang tua, sedangTermohon rukuh

berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksitetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Termohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak September 2010hingga sekarang selama 3. bulan dan penyebabpercekcokan itu karena perkawinan dapatnya dijodohkanoleh orang tua, sedang Termohon rukuh

denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 15bulan hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan dapatnya dijodohkan olehorang tua, sedang Termohon rukuh

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Penggugat telah rukuh kembali dengan Tergugat, sehinggaPenggugat memohon untuk mencabut perkaranya;Penetapan Nomor 2998/Pat.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Sby secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tanggal 02Nopember 2020, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukangugatan untuk mencabut perkara Nomor 2998/Pdt.G/2020/PA.Sby, denganalasan Penggugat telah rukuh

berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukanpengesahan nikah; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Kabupaten Pamekasan pada hari Selasa Tanggal 17November 2020;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0413/Pdt.P/2021/PA.PmkBahwa yang menjadi wali nikah Saudara kandung Pemohon II bernamaWali Nikah dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu dengan maskawin berupa Rukuh

bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksisepupu Pemohon ;Bahwa saksi tahu bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukanpengesahan nikah;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Kabupaten Pamekasan pada hari Selasa Tanggal 17November 2020;Bahwa yang menjadi wali nikah Saudara kandung Pemohon II bernamaWali Nikah dan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu dengan maskawin berupa Rukuh

keterangan para Pemohon, dan keterangansaksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa Tanggal 17 November 2020 di di KabupatenPamekasan, telah terjadi akad nikah/ perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon Il ( Pemohon 2), yang menjadi wali nikahSaudara kandung Pemohon II bernama Wali Nikah dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Saksi Nikah 1 dan Saksi Nikah 2 sertapara undangan lainnya dengan maskawin berupa Rukuh

Bahwa perkawinan Pemohon saat itu telah dilakukan menurut syariat islam dengan walinikah pada saat pernikahan adalah ayah kandung Termohon bernama WALI NIKAH, danyang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakniSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat (rukuh dan Sajadah), namun pernikahan Pemohon denan Termohon tidak dicatatkansecara resmi di Kantor Urusan Agama Kec.Pamekasan, Kab.Pamekasan ;3.

sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayah kandungdariPemohon 5 222 2202220 nn nnn nnn nena nena n=Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, menikah 2 tahun yang lalu menikahsecara sirl tepatnya pada tanggal 11 OktoberBahwa yang menjadi wali ketika itu adalah orang tua Termohon sendiri dan yangmengakat nikahnya ketika itu adalah PENGHULU, dengan Maskawin berupaseprangkat alat sholat Rukuh

Menimbang bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungdari Pemohon ;7Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri, menikah 2 tahun yang lalu menikahsecara sirl tepatnya pada tanggal 11 OktoberBahwa yang menjadi wali ketika itu adalah orang tua Termohon sendiri dan yangmengakat nikahnya ketika itu adalah PENGHULU, dengan Maskawin berupaseprangkat alat sholat Rukuh

Bahwa terdakwa atau setidaktidaknya terdakwa bersama dengan duaorang lakilaki tidak dikenal tersebut telah mengambil uang milik saksiSRI PUJINING ASTUTI sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)yang disimpan di almari pakaian dalam kamar tidur yang diselipkan dikain rukuh, uang senilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yangdisimpan di dalam dompet dengan diletakkan di rak piring bagian atasdan uang senilai Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang ditaruh dirak piring bagian tengah serta 1 (satu

pada saat itu juga masuk dua orang lakilaki tidak dikenal(belum tertangkap) ke dalam rumah/warung soto milik saksi SRIPUJINING ASTUTI dimana salah satu membekap hidung dan mulutsaksi SRI PUJINING ASTUTI hingga pingsan.Bahwa terdakwa atau setidaktidaknya terdakwa bersama dengan duaorang lakilaki tidak dikenal tersebut (belum tertangkap) mengambiluang milik saksi SRI PUJINING ASTUTI sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) yang disimpan di almari pakaian dalam kamar tidur yangdiselipkan di kain rukuh

Selanjutnya terdakwa mengambil uang milik saksi SRI PUJININGASTUTI sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang disimpan dialmari pakaian dalam kamar tidur yang diselipkan di kain rukuh, uangsenilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang disimpan di dalamdompet dengan diletakkan di rak piring bagian atas dan uang senilaiRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang ditaruh di rak piring bagiantengah serta 1 (satu) HP blackberry warna hitam type curve seri 8520nomor Imei : 357827047461459 yang ditaruh

plat tidak tahu.e Bahwa benar perempuan yang ditunjukkan di persidangan adalahbenar perempuan yang telah meletakkan pisau cutter di leher anaksaksi sesaat sebelum saksi pingsan dan yang telah mengancamsaksi dengan berkata "kKowe mbengok anakmu mati sampai akhirnyadatang 2 orang lakilaki membekap saksi hingga saksi pingsan.e Bahwa benar sebelumnya uang saksi letakkan menjadi tiga bagianyaitu Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) saksi simpan di almaripakaian dalam kamar tidur dengan diselipkan di kain rukuh

dari 5140KejahatanKejahatan Terhadap Harta Kekayaan Sinar Baru Bandung, 1989,Hal.44).Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksimasingmasing bernama saksi SRI PUJINING ASTUTI, saksi NY RANTIYEMAls BU JOKO, saksi EKO WAHYU UTOMO, saksi SARTOMO dan saksiTUTUNG PRINYONO, maka diperoleh fakta hukum bahwa saat terdakwamelakukan pengambilan uang milik saksi SRI PUJINING ASTUTI sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang disimpan di almari pakaian dalam kamartidur yang diselipkan di kain rukuh

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringmarahmarah terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan terkadang sampai merusakalatalat rumah tangga juga membakar alat solat (rukuh) dan pakaian milik Penggugat:.

tersebut tidak bertahanlama, karena antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi;e Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula sering terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatseringkali marahmarah terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan terkadangsampai merusak alatalat rumah tangga juga membakar alat solat (rukuh