RIKUH PRADANA dan Terdakwa II.

RIKUH PRADANA dan Terdakwa II. ALIF ACHMAT NURQOLFI

RIKUH PRADANA dan Terdakwa Il.

RIKUH PRADANA, kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pasirian; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 14 Januari 2014, sekirajam 22.00 Wib, Terdakwa RIKUH PRADANA mengembalikan uangRp. 100.000.00. (seratus ribu rupiah) sebagai uang muka pembelianmesin sepeda motor tersebut dan di depan Pasar baru Pasirian,akhirnya Terdakwa RIKUH PRADANA, berhasil ditangkap olehPetugas Polsek Pasirian;Bahwa menurut keterangan Terdakwa .

RIKUH PRADANA dan Terdakwa Il. ALIF ACHMATNURQOLF I;Bahwa saksi dan sdr.

RIKUH PRADANA memberitahukan kepada sdr.SAUQI TAUFIKUR ROHMAN, dan pada saat itu sdr. SAUQI TAUFIKURROHMAN menyuruh Terdakwa RIKUH PRADANA untuk membatalkanpenjualan 1 (satu) unit mesin sepeda motor tersebut, akan tetapi Terdakwa I.RIKUH PRADANA tidak tahu apa alasan sdr.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Rikuh Pradana Bin Saturi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang mengedarkan Sediaan Farmasi dan/ atau Alat Kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rikuh Pradana Bin Saturi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
RIKUH PRADANA Bin SATURI

PRADANA kemudianTerdakwa II bersama dengan saksi RIKUH PRADANA pergi kerumah saksiNURIL dan mengambil sepeda motor tersebut kemudian memprotoli sepedamotor tersebut dan dibawa kerumah saksi untuk disimpan dan rencananyaakan dijual mesinnya ;Halaman 9 dari 21, Putusan Nomor 78/Pid.B/2015/PN.

PRADANA tetapi saksi RIKUH tidak ada kemudiansepeda motor tersebut Terdakwa titipkan di rumah saksi NURIL denganalasan kontak sepeda motor hilang kemudian Terdakwa dan TerdakwaSAUQI TAUFIKUR ROHMAN pulang ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2015 sekira pukul 08.30 WIBTerdakwa SAUQI TAUFIKUR ROHMAN datang kerumah saksi RIKUHPERDANA, kemudian Terdakwa SAUQI TAUFIKUR ROHMAN bersamadengan saksi RIKUH PERDANA pergi kerumah saksi NURIL danmengambil sepeda motor tersebut lalu memprotoli sepeda

PRADANA tetapi saksi RIKUH tidak adakemudian sepeda motor tersebut dititipkan oleh Terdakwa BUDI EKOPRASETYO di rumah saksi NURIL dengan alasan kontak sepeda motorhilang kemudian Terdakwa dan Terdakwa BUDI EKO PRASETYOpulang ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2015 sekira pukul 08.30WIB Terdakwa datang kerumah saksi RIKUH PERDANA, kemudianTerdakwa bersama dengan saksi RIKUH PERDANA pergi kerumahsaksi NURIL dan mengambil sepeda motor tersebut lalu memprotolisepeda motor tersebut dan dibawa

tidak ada kemudian sepedamotor tersebut dititiokan di rumah saksi NURIL ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2015 sekira pukul 08.30 WIBTerdakwa II datang kerumah saksi RIKUH PERDANA, kemudian Terdakwa IIbersama dengan saksi RIKUH PERDANA pergi kerumah saksi NURIL danmengambil sepeda motor tersebut lalu memprotoli sepeda motor tersebut dandibawa kerumah saksi ALIF untuk disimpan dan rencananya akan dijualmesinnya dengan harga Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah),tetapi ternyata

Setelah Terdakwa II datang dan menyerahkan kunci T,kemudian Terdakwa menggunakan kunci T tersebut untuk membuka kunci motor,setelah berhasil mengambil motor kKemudian Terdakwa menghampiri Terdakwa IIyang menunggu didekat masjid lalu para Terdakwa membawa sepeda motortersebut ke Pasirian, sepeda motor dibawa kerumah saksi RIKUH PRADANAtetapi karena saksi RIKUH tidak ada kemudian sepeda motor tersebut dititipkan dirumah saksi NURIL ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat marah pada Penggugat karenaPenggugat mengatakan tidak kerasan tinggal di desa Tergugat, didesa Tergugat sangat sepi hanya punya tetangga 3. rumah(keluarga) dan di sana juga sulit mendapatkan air, selain itudi rumah orang tua Tergugat sudah ada 3 keluarga danrumahnyapun kecil sehingga Penggugat merasa rikuh;.

Bahwa sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanmasalah Tergugat marah pada Penggugat karena Penggugatmengatakan tidak kerasan tinggal di desa Tergugat, di desaTergugat sangat sepi hanya punya tetangga 3. rumah(keluarga) dan di sana juga sulit mendapatkan air, selainitu. di rumah orang tua Tergugat sudah ada 3 keluarga danrumahnyapun~ kecil sehingga Penggugat merasa rikuh danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatmarah

Bahwa sejak bulan Mei 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmarah pada Penggugat karena Penggugat mengatakan tidakkerasan tinggal di desa Tergugat, di desa Tergugat sangatsepi hanya punya tetangga 3 rumah (keluarga) dan di sanajuga sulit mendapatkan air, selain itu di rumah orang tuaTergugat sudah ada 3. keluarga dan rumahnyapun kecilsehingga Penggugat merasa rikuh;d.

bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Mei 2008 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan ~~ masalah : Tergugat marah pada Penggugat karenaPenggugat mengatakan tidak kerasan tinggal di desa Tergugat, didesa Tergugat sangat sepi hanya punya tetangga 3 rumah (keluarga)dan di sana juga sulit mendapatkan air, selain itu di rumah orangtua Tergugat sudah ada 3 keluarga dan rumahnyapun kecil' sehinggaPenggugat merasa rikuh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum (Tulus Ridlo Prayogo bin Rikuh Sulaksono) meninggal dunia tanggal 29 April 2023;
3. Menetapkan ahli waris almarhum (Tulus Ridlo Prayogo bin Rikuh Sulaksono) adalah:

4. 3.1. RIKUH SULAKSONO bin M.

WARIMIN (sebagai ayah kandung);

3.2. TUMIRAH Binti LOSO (sebagai ibu kandung);

3.3. NANDA RIDLO PRASETYO bin RIKUH SULAKSONO (sebagai saudara kandung laki-laki);

Menetapkan bahwa penetapan Ahli Waris ini digunakan untuk pengambilan uang tabungan milik Alm.

TULUS RIDLO PRAYOGO Bin RIKUH SULAKSONO di Bank BRI kantor cabang HR Muhammad Surabaya dengan nomer rekening 0584-01-008357-50-4;

Termohon tidak betah tinggal ditempat kediaman bersama di rumah orang tuaPemohon dengan alasan tidak enak/ rikuh hidup bersama mertua sedangkanPemohon tidak mungkin tinggal bersma di rumah orang tua Termohon karenaPemohon harus merawat dan mengurusi orangtua Pemohon yang tinggal satudan sudah tua.4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Agustus 2009,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diKabupaten Brebes.5.

Termohon tidak betah tinggal ditempat kediaman bersama di rumah orang tuaPemohon dengan alasan tidak enak/ rikuh hidup bersama mertua sedangkanPemohon tidak mungkin tinggal bersma di rumah orang tua Termohon karenaPemohon harus merawat dan mengurusi orangtua Pemohon yang tinggal satu dansudah tua., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada

Termohon tidak betah tinggal ditempat kediaman bersama di rumah orang tuaPemohon dengan alasan tidak enak/ rikuh hidup bersama mertua sedangkanPemohon tidak mungkin tinggal bersma di rumah orang tua Termohon karenaPemohon harus merawat dan mengurusi orangtua Pemohon yang tinggal satu dansudah tua., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelum berpisahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selisin tempat tinggal,Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah Tergugat karena berat denganorangtuanya sedangkan Tergugat rikuh jika tinggal di rumah Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, selama menikah Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat, pertengkaran terakhirterjadi ketika berada di rumah Penggugat, Penggugat minta uang namunTergugat tidak bisa

saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;e Bahwa Saksi mengetahui kKeadaan Penggugat dan Tergugat , dimanasemula mereka hidup rukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman;e Bahwa sebelum terjadi pisan tersebut Penggugat bertengkardenganTergugat karena masalah selisin tempat tinggal dimana Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat dengan alasan Tergugat tidakbekerja sehingga rikuh

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Ayah kandung Pemohon (Kahar Bin Juremi) adalah wali adhol;
3. Menunjuk kepada Kantor Urusan Agama Tawangharjo, menjadi Wali Hakim dalam perkawinan Pemohon (Febri Alfian Mubarokah binti Kahar) dengan calon suaminya yang bernama (Rikuh Kristiawan Bin Sadikin);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darsono Bin Paimin) terhadap Penggugat (Rikuh Setiyowati Binti Kasmijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugianto bin Supar) terhadap Penggugat (Rikuh Setiyowati binti Kasmijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp375000,00 ( tiga ratus tujuh puluh lima ribu ).

tua Penggugat selama tiga hari,telah berhubungan sex (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat harmonis,namun tenggang waktu dua haripernikahan Penggugat dengan Tergugatmulai goyah terjadi selisih sebab Tergugatmabok ;Bahwa Penggugat sudah berusahamengingatkan Tergugat agar menghindarimabok, supaya rumah tangga tentram,bahagia di masa depan, tetapi Tergugatmenolak dengan alasan mabok itu lumrahbagi anak muda, kalau tidak ikut mirasTergugat rikuh

selayaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KANDUNGPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun, dan selama dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, namun sejakbulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap serta tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya,sehingga Tergugat merasa rikuh

Guna menjaga agar calonpembeli tidak merasa rikuh dan canggung untuk membeli rumahdengan sebab terdapat penghuni, wajar kiranya jika PARA13 PENGGUGAT meminta supaya PARA TERGUGAT diperintahkanuntuk mengosongkan rumah;Berdasar data, fakta dan peristiwa hukum terpapar diatas, kehadapan Yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Majalengka, melalui YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, PARAPENGGUGAT memohon agar berkenan memutus dengan amar sebagaiberikut :PRIMAIRMengabulkan

tersebut, ketika hendakmasuk, Bidan tersebut langsung menyambut dengan kalimat Selamat yaMas, anaknya lakilaki;29.Bahwa mendengar hal tersebut Pemohon sangat terkejut, dan merasaseperti dijebak, mengingat waktu awal perkenalan dengan Termohonsampai saat itu hanya 3 (bulan);30.Bahwa setelah kejadian melahirkan tersebut, barulah para tetanggaTermohon banyak yang mengatakan sebenarnya pernikahan antaraPemohon dan Termohon hanya untuk tutup karena Termohon sudahhamil dengan orang lain, tetapi ada perasaan rikuh

Mengizinkan Pemohon (Vidi Novian Rikuh Setyo Rintoko bin Sarjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Popy Angga Meysella binti Supangat) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora ;5.

Sering ada orang yang datang ke rumah kemudianmenggunaan sabusabu di ruang tamu dan itu dilakukan secara berulangulang tanpa rasa malu atau rikuh dengan penggugat yang pada saat itupenggugat sedang berada di rumah bersama anakanak. Hal yangpenggugat takutkan adalah jika anakanak melihat perilaku tergugat yangsangat tidak mencerminkan seorang ayah.b. Tergugat sering membawa perempuan lain dan bergntiganti ke rumahketika penggugat tidak berada di rumah atau berada di luar kota.

Sekitar jam 22.00 WIB, Terdakwa merasa ingin buang airkecil dan menyampaikan kepada Saksi MUSLIHUN BIN ALM.PURWADI dengan kalimat aku tak nguyuh disit bos sedela, arepmaring mburi ya rikuh, kemudian Terdakwa memutuskan untuk buangair kecil di pojokan didalam kandang tempat pemotongan ayam.

PURWADI dengankalimat aku tak nguyuh disit bos sedela, areo maring mburi ya rikuh,kemudian Terdakwa memutuskan untuk buang air kecil di pojokan didalamkandang tempat pemotongan ayam;. Bahwa pada saat Terdakwa buang air kecil, Terdakwa melihat sebuah pisaudidalam kandang ayam yang digunakan untuk memotong ayam, kemudianseketika itu juga muncul niatan untuk membunuh dan mengambil uang miliksaudara MUSLIHUN BIN ALM. PURWADI;.

PURWADI dengankalimat aku tak nguyuh disit bos sedela, areo maring mburi ya rikuh,kemudian Terdakwa memutuskan untuk buang air kecil di pojokan didalamkandang tempat pemotongan ayam;Bahwa pada saat Terdakwa buang air kecil, Terdakwa melihat sebuah pisaudidalam kandang ayam yang digunakan untuk memotong ayam, kemudianseketika itu juga muncul niatan untuk membunuh dan mengambil uang miliksaudara MUSLIHUN BIN ALM.

PURWADI dengankalimat aku tak nguyuh disit bos sedela, arepo maring mburi ya rikuh,kemudian Terdakwa memutuskan untuk buang air kecil di pojokan didalamkandang tempat pemotongan ayam;. Bahwa pada saat Terdakwa buang air kecil, Terdakwa melihat sebuah pisaudidalam kandang ayam yang digunakan untuk memotong ayam, kemudianseketika itu juga muncul niatan untuk membunuh dan mengambil uang miliksaudara MUSLIHUN BIN ALM. PURWADI;.

Bahwa pada bulan Desember 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumahorang tua Tergugat di Kendal, karena merasa rikuh tinggal bersama orang tuaPenggugat tanpa seijin penggugat dengan membawa sepeda motor Honda Grand milikPenggugat hingga sekarang dan tidak mengirim kabar serta tidak memberi nafkah lahirdan batin(2 tahun lebih); . Bahwa pada bulan Nopember 2010 sampai sekarang Penggugat bekerja ke Taiwanuntuk mencukupi kebutuhan hidup selama ditinggal Tergugat; .

Hal ni ditolak oleh Penggugat dengan alasan rikuh dan tidaknyaman tinggal dengan mertua Tergugat dengan isteri yang dulu, padahalkepindahan anakanak Tergugat (dengan isteri yang dulu) ke Pemangkat(Sambas) atas inisiatif pihak keluarga isteri Tergugat yang dulu ;c. Bahwa, Penggugat sudah tidak cocok dan tidak sejalan lagi denganTergugat, karena sekarang Penggugat ingin menentukan jalan hidupPenggugat sendiri ke depan ;4.

nyong rikuh nek turu ning koncone ?

satu kamar sayasendiri saja , tidak mau dengan kamu ) setelah itu terdakwa menuju kereceptionis hotel Anjani;e Bahwa waktu itu Anak Korban sudah berada di dalam kamar B4 , dansetelah terdakwa dari reseptionis kemudian masuk kedalam kamar B4selanjutnya terdakwa menutup dan mengunci pintu kamar;e Bahwa selanjutnya Anak Korban tanya kepada terdakwa" kok kowe mlebu,ngomonge rak pan turu bareng nyong " ( kok kamu masuk kamar, katanya tidakmau tidur bersama dengan saya) , lalu terdakwa menjawab " nyong rikuh