Bara) dengan pemohon II (Dahlia binti Muh Saddike) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Juli 1989, di Desa Lammati Riaja wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, Propinsi Sulawesi Selatan; 3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palangga, Kabupaten Konawe Selatan untuk dicatatatkan; 4.

., pekerjaan tani, tempat tinggal Desa Kiaea,Kecamatan Palangga, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyadisebut sebagai, pemohon P;Dahlia binti Muh Saddike, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP., pekerjaan tidak ada, tempat tinggal Desa Kiaea,Kecamatan Palangga, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyadisebut sebagai pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksinya

Bara bin H.Bara) dengan pemohon Il (Dahlia binti Muh Saddike) yangdilangsungkan pada tanggal 23 Juli 1989, di Desa Lammati Riajawilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai, Propinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanPalangga, Kabupaten Konawe Selatan untuk dicatatatkan;4.

Bukti surat tersebut berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 077/14/V1/2015 tanggal 09 Juni 2015, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simbang,Kabupaten Maros sedangkan 1 orang saksi yang diajukan yaitu AbdulLatif bin Saddike (sepupu 1 kali Pemohon).Hal. 3 dari 6 Put.

Saddike

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pirman bin Saddike) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mardianti binti Rahonding) di depan sidang Pengadilan Agama Lasusua;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 510.000,00 (lima ratus sepuluh

lagi pohon sagu;Bahwa setelah saksi yang kerja sagu kemudian masuk Pak Nasir kerjasagu diatas tanah sengketa;Bahwa Saksi lihat sendiri pohon sagu ditebang oleh pekerja Tergugatdiatas tanah sengketa;Bahwa Saksi tidak bekerja lagi dikebun Penggugat;Bahwa menurut saksi yang punya tanah lokasi sengketa pada saat saksikerja lokasi itu milik Penggugat;Bahwa Saksi kerja di lokasi kebun Anmad Somba sekitar tahun 1993;Bahwa yang suru saksi kerja adalah menantu Penggugat;Bahwa nama menantu Penggugat adalah Saddike

membeli dari orang tolaki yang ditukar kerbau; Bahwa Saksi ikut kerja sagu sekitar tahun 1970 an; Bahwa sekitar tahun 1977 ahmad somba membeli dan saksi sudah kerjadilokasi itu; Bahwa Saksi tahu dari om saksi bahwa yang punya tanah itu adalahAhmad Somba; Bahwa sebelum saksi sudah ada orang kerja, tetapi semuanya sudahmeninggal; Bahwa saksi tidak tahu pekerja sebelumnya sebelum saksi masuk kerja; Bahwa yang izinkan saksi kerja adalah Anmad Somba; Bahwa saksi kenal karena hasil sagu dibagi dengan Saddike

tanah itu saksi beli dari dara sehingga saksi berbatasan ditanahsengketa;Bahwa waktu saksi beli masih berbentuk rumpung sagu, nanti 10 tahunsesudah saksi beli baru saksi kelolah menjadi persawahan;Bahwa Saksi tidak pernah ditegur oleh ambe sundi selama saksi kerjasagu;Bahwa Saksi tidak pernah ditegur oleh orang tua Anmad Somba saatkerja sagu;Bahwa Saksi garap menjadi tanah persawahan pada tahun 1994;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Amiruddin masuk kerja sagu dilokasi;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Saddike

punya tanah dan pohon sagu adalah Sundi diatas tanahsegketa;Bahwa terakhir saksi keja sagu diatas tanah sengketa sekitar tahun1990;Bahwa Penggugat tidak pernah kerja diatas tanah sengketa;Bahwa yang saksi tahu hanya pohon sagu milik Sundi yang ada diatastanah sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu apa penggugat dan Ambe Sundi ada hubungankeluarga;Bahwa Ambe Sundi dan Tergugat ada hubungan keluarga yaitu paman;Bahwa selama saksi kerja sagu disitu tidak ada nama ahmad sombayang pernah menegur saksi;Bahwa Saddike

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ZAENAB binti ENDAT) dengan seorang laki-laki bernama (SADDIKE bin KORO) yang dilaksanakan di Balikpapan pada tanggal 17 Oktober 1971.

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ruslan bin Saddike) dengan Pemohon II (Ernawati binti Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 April 1996 di Desa Larete, Kecamatan Poleang Tenggara, Kabupaten Bombana;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poleang Tenggara, Kabupaten Bombana;
4. Membebankan biaya

Saddike untuk Menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Nurhayati binti makka dg Patangnga di depan sidang pengadilan agama Barru

Arsyad bin Saddike Dg. Rewa) kepada Penggugat (Putri Maharani binti Muh. Amin Kadir);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Janda denganbukti perceraian dari Pengadilan Agama Pangkajene Nomor 62/ AC/ 1994/PA.Pkj (namun pada waktu Penggugat menikah dengan suami pertama,,Penggugat menggunakan nama Nurhayati binti Saddike) dalam usia 30tahun, dan Tergugat berstatus duda cerai (namun bukti akta cerainya tidak diHal. 1 dari 6 hal. Penetapan PA. Pangkajene Nomor 439/Pdt.G/2016/PA.

pohon sagu; Bahwa setelah saksi yang kerja Sagu kemudian masuk Pak Nasirkerja sagu diatas tanah sengketa; Bahwa Saksi lihat sendiri pohon sagu ditebang oleh pekerjaTergugat diatas tanah sengketa; Bahwa Saksi tidak bekerja lagi dikebun Penggugat; Bahwa menurut saksi yang punya tanah lokasi sengketa padasaat saksi kerja lokasi itu milik Penggugat; Bahwa Saksi kerja di lokasi Kebun Ahmad Somba sekitar tahun1993; Bahwa yang suru Saksi kerja adalah menantu Penggugat; Bahwa nama menantu Penggugat adalah Saddike

kerja sagu sekitar tahun 1970 an; Bahwa sekitar tahun 1977 ahmad somba membeli dan saksisudah kerja dilokasi itu; Bahwa Saksi tahu dari om saksi bahwa yang punya tanah ituadalah Anmad Somba;Halaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN Lss Bahwa sebelum saksi sudah ada orang kerja, tetapi semuanyasudah meninggal; Bahwa saksi tidak tahu pekerja sebelumnya sebelum saksi masukkerja; Bahwa yang izinkan saksi kerja adalah Anmad Somba; Bahwa Saksi kenal karena hasil sagu dibagi dengan Saddike

itu saksi beli dari dara sehingga saksi berbatasanditanah sengketa; Bahwa waktu saksi beli masih berbentuk rumpung sagu, nanti 10tahun sesudah saksi beli baru saksi kelolan menjadi persawahan; Bahwa Saksi tidak pernah ditegur oleh ambe sundi selama saksikerja Sagu; Bahwa Saksi tidak pernah ditegur oleh orang tua Ahmad Sombasaat kerja Sagu; Bahwa Saksi garap menjadi tanah persawahan pada tahun 1994; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Amiruddin masuk kerja sagudilokasi; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Saddike

tanah dan pohon sagu adalah Sundi diatastanah segketa; Bahwa terakhir saksi keja sagu diatas tanah sengketa sekitartahun 1990; Bahwa Penggugat tidak pernah kerja diatas tanah sengketa; Bahwa yang saksi tahu hanya pohon sagu milik Sundi yang adadiatas tanah sengketa; Bahwa Saksi tidak tahu apa penggugat dan Ambe Sundi adahubungan keluarga; Bahwa Ambe Sundi dan Tergugat ada hubungan keluarga yaitupaman; Bahwa selama saksi kerja sagu disitu tidak ada nama ahmadsomba yang pernah menegur saksi; Bahwa Saddike

Saddike / H. Supu. Selatan: Sungai Kecil. Barat : Tanah An. HM. TAHIR / H. SYAFRUDDIN.Bahwa Tanah tersebut adalah Tanah yang diakui sebagai milik H. Sabollahyang akan dibeli oleh pamannya MUHTAR DAENG MANAMBUNG ditahun 1992, seharga Rp. 4.000.000.

Dengan menegaskan kembai bahwatanah tersebut dibagi 2 (dua) separuh yakni 6 (enam) Are untuk Muhtardaeng Manambung dan separuhnya (6 Are) untuk Arfah Daeng Mappuji.Penyerahan/pembayaran Dana ini tidak disertai KWITANSI dengan AlasanSaling Percaya;Dari hasil pembagian lokasi tersebut, MUHTAR DAENG MANAMBUNGmemperoleh LOKASI BAGIAN TIMUR seluas + 6 Are, dengan batasbatas :Utara : Sungai sekarang Jalan Raya.Timur : Tanah Saddike/H.

Rekonvesi (gugatan balik)sebagai berikut dibawah ini;DALAM KONVENSIDalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi pada pokoknya adalah mengenai pada tahun1993 penggugat bersama suaminya Arfah Daeng Mappuji diajak oleh MuhtarDaeng Manambung (Suami Tergugat I) untuk membeli sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Lappa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai seluas +12 are yang batasbatasnya adalah sebelah Utara : Sungai Tangka, Timur :Tanah Saddike

Sabolla seluas 12 Are dengan batasbatas (Bukti P4, T8) : Utara > Sungai; Timur : Tanah Saddike; Selatan : Sungai kecil; Barat > H. Muh. Tahir;Selanjutnya tanah dari H.

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(RUSLI BIN JAWA) terhadap Penggugat(WAHIDA BINTI SADDIKE).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481000,00 ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sentot Abadi bin Kashmir) terhadap Penggugat (Fatimah binti Saddike);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 293.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh tiga ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Taslim Yusuf bin YusufterhadapPenggugat Suryani, A.Ma. binti Saddike;
4. Membebankan kepada penguggat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.486.000,00 ( empat ratus delapan puluh

Saddike) kepada Penggugat (Isma Inayah Haliq, A. md. binti Abd. Haliq);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu ).

Bahe bin Saddike, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Laoting, Desa Polewali, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkemenakan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada bulan Februari 1992 di Dusun Laoting, Desa Polewali,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan