tahun, agama Islam, pekerjaan buruhi, tempat tinggaldi KABUPATEN SIAK, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 2012yang lalu, namun saksi sudah lupa tanggal dan bulannya ; Bahwa pada waktu akad nikah para Pemohon saksi ikut menyaksikandan hadir pada waktu akad nikah dilaksanakan, bahkan saksilah

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di KABUPATEN SIAK, dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksitetanga para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 2012yang lalu, namun saksi sudah lupa tanggal dan bulannya ; Bahwa pada waktu akad nikah para Pemohon saksi ikut menyaksikandan hadir pada waktu akad nikah dilaksanakan, bahkan saksilah

SAKSI, lahir di Lakudo, tanggal 15 Juni 1975, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukang ojek, tempatkediaman di KOTA BAUBAU, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi bertetangga rumah dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2014; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat,karena saat itu saksilah yang

talak setelah ijab qabul, dan saat ini setahusaksi hubungan keduanya sudah tidak hamonis dikarenakan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sebulan setelah menikah, dan setahusaksi awalnya kepergian Tergugat dengan izin Penggugat dengan alasanTergugat mau mencari nafkah di Balikpapan, namun sejak di Balikpapan,Tergugat tidak pernah memberi kabar bahkan tidak diketahui keberadaansebenarmya, dan selama di sana pula Tergugat tidak pernah mengirimbiaya hidup kepada Penggugat, bahkan sejak menikah saksilah

telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, yang mana saksitersebut menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan November 2014, dan saat itu saksilah

sepertilemari dan pintu rumah.Bahwa saksi mengetahui Tergugat pulang larut malam karena saksisering melihat Tergugat pulang ke rumah pada pukul 02.00 atau 03.00dini hari bahkan Tergugat sering meninggalkan rumah selama satuminggu bahkan satu bulan;Bahwa sebelum bekerja sebagai sopir angkutan Pabrik gula, Tergugatbekerja sebagai sopir kanvas.Bahwa awalnya Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatnamun setelah anak kedua lahir, Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga saksilah

Tergugat tinggal di rumah saksi sehinggaseringkali melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya serta suka minumminuman beralkohol sampai mabuk.Bahwa sebelum bekerja sebagai sopir angkutan Pabrik gula, Tergugatbekerja sebagai sopir kanvas.Bahwa awalnya Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatnamun setelah anak kedua lahir, Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga saksilah

Dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil bukti saksi dan keterangannya akan dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui secaralangsung antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahlahirkepada Penggugat dan anakanaknya sejak anak kedua Penggugat danTergugat lahir sehingga kedua saksilah yang membantu memenuhi kebutuhanhidup Penggugat dan anakanaknya,

terjadi pada bulan Maret tahun 2021 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan kepada Penggugat, Tergugat sering tidak menghargaiorang tua Pengugat serta sering mengucapkan katakata talak kepadaPenggugat; Saksi mengetahui karena Penggugat dan Tergugat pernahtinggalbersama di rumah saksi sehingga saksi megetahui semua keadaanrumah tangga mereka, selain itu saksilah

Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan rumahtangga penggugat sudah terlihat tidak ada lagi keharmonisan.Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan berselisih paham.Saksi sering melihat dan mendengar sendiri mereka bertengkarkarena tinggal satu rumah.SaksiBahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah karena tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, sehingga saksilah yangmembantu kebutuhan Penggugat dan anaknya.Bahwa penyebab lain yaitu Tergugat

Yangmengasuh anak adalah Penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal pernikahan rumahtangga penggugat sudah terlihat tidak ada lagi keharmonisan.Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan berselisih paham.Saksi sering melihat dan mendengar sendiri mereka bertengkarketika berkunjung kerumah mereka.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah karena tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, sehingga saksilah yangmembantu kebutuhan Penggugat dan

Paminggir , Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, di rumahorang tua penggugat sampai dikaruniai 1 (satu ) orang anak ; Bahwa, saksi tahu pada awalnya perkawinan penggugat dengan tergugatberlangsung harmonis, namun pada tahun2013ternyatagoyah, seringbertengkar dan berselisihkarena Tergugattidak bertanggung jawab dalammasalahnafakah dan membiarkan Penggugatdan anaknya tanpanafakahdansejak satu tahun yang lalutergugat pergi dengantidak meninggalkannafkah dan untuk keperluah seharihari Penggugat, maka saksilah

Paminggir , Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, di rumahorang tua penggugat sampai dikaruniai 1 (satu ) orang anak ; Bahwa, saksi tahu pada awalnya perkawinan penggugat dengantergugatberlangsung harmonis, namun pada tahun 2013ternyatagoyah, seringbertengkar dan berselisinkarena Tergugattidak bertanggung jawab dalammasalahnafakah dan membiarkan Penggugatdan anaknya tanpa nafakahdansejak satu tahun yang lalu tergugat pergi dengantidak meninggalkannafkah dan untuk keperluah seharihari Penggugat, maka saksilah

dokterdi PUSKESMAS;e Bahwa saksi tahu dari penuturan ibu Penggugat pernah Penggugat dan Tergugatberselisih dan Tergugat ada memegang kayu (balok) tetapi tidak tahu apakahTergugat memukul atau tidak;e Bahwa saksi tahu sejak akhir Desember 2012 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di DESA sedangkan Tergugat di DesaDESA;Bahwa saksi tahu sejak pisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib (uang) kepada Penggugat maupun anaknya sehingga untuk menutupikebutuhannya saksilah

No. 76/Pdt.G/2013/PA.Bgi)e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitarsetahun terakhir, Penggugat tinggal di DESA sedangkan Tergugat di DesaDESA;e Bahwa saksi tahu sejak pisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib (uang) kepada Penggugat maupun anaknya sehingga untuk menutupikebutuhannya saksilah yang mencukupinya;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun Tergugat sudah tidak mau rukun lagi;e Bahwa saksi tidak sanggup

Zakaria (alm) dimana terdakwa menduga bahwa saksilah yangmenyebabkan terdakwa dipindah tugaskan dari kantor camat Rimbo Bujang kekantor camat Rimbo Ilir, maka pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas terdakwa MUHAMMAD SARGAWI Bin UMAR mendatangi korban Drs. H.Halaman 2 ............:0:cceeeeeee eensAsnawi Zakaria Bin H.

Zakaria (alm) dimana terdakwa menduga bahwa saksilah yangmenyebabkan terdakwa dipindah tugaskan dari kantor camat Rimbo Bujang keHalaman 3 ..........ccccc cee cee eee eee eeskantor camat Rimbo Ilir, maka pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas terdakwa MUHAMMAD SARGAWI Bin UMAR mendatangi korban Drs. H.Asnawi Zakaria Bin H.

Barat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangganya mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No 1429/Pdt.G/2018/PA JBBahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karena Tergugatmalas bekerja untuk mencari nafkah lahir, sehingga Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kalau di minta nafkah lahir Tergugat marahmarah dan berlaku kasar kepada Penggugat, sehingga saksilah

pengetahuannya dan saling bersesuaian yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sampai sekarang,rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2016 mulai tidak rukun sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja untuk mencarinafkah lahir, sehingga Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan kalau diminta nafkah lahir Tergugat marahmarah dan berlaku kasar kepadaPenggugat, sehingga saksilah

perkawinan yang sahsampai sekarang dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugatmalas bekerja untuk mencari nafkah lahir, sehingga Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kalau di minta nafkah lahir Tergugat marahmarah dan berlaku kasar kepada Penggugat, sehingga saksilah

Pengadilan sebelumalmarhumah anak pemohon meninggal dunia ;Bahwa pada saat almarhumah anak pemohon meninggal dunia kakek dannenek dari pihak ayah dan ibunya sudah terlebin dahulu meninggal dunia ;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, almarhumah tidak adameninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidak ada pulameninggalkan hutang yang belum terlunasi ;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, almarhumah adameninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah perkebunan, yangselama ini saksilah

saat almarhumah meninggal dunia kakek dan nenek dari pihakayah dan ibunya sudah terlebih dahulu meninggal dunia ;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, almarhumah tidak adameninggalkan wasiat yang belum terlaksanakan dan tidak ada pulameninggalkan hutang yang belum terlunasi ;Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia, almarhumah adameninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah perkebunan yangdi dalam lahan tanah tersebut juga ada dibangun sebuah bidak (rumahkontrakan) dan selama ini saksilah

Karena saksilah yangmenjadi wali Pemohon II karena ayah kandungnya telah meninggal dunia. Bahwa, pada waktu akad nikah yang menikahkan adalah Pak Miran, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ), sedang yanghadir keluarga dari Pemohon I dan Pemohon II serta undangan lainnya. Bahwa, akad nikah dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon II. Bahwa, sejak menikah hingga sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahkeluar dari agama Islam dan tidak pernah bercerai.

Karena saksilah yangmenjadi wali Pemohon II karena ayah kandungnya telah meninggal dunia. Bahwa, pada waktu akad nikah yang menikahkan adalah Pak Miran, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ), sedang yanghadir keluarga dari Pemohon I dan Pemohon II serta undangan lainnya. Bahwa, akad nikah dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon II. Bahwa, saksi adalah salah satu yang diundang oleh Pemohon I untuk hadir dalamakad nikahnya.

melakukan penganiayaan menggunakan sebilah parang,dengan ciri ciri gagang berwarna merah dan mata parang berwarna coklatdan panjang + 59 (lima puluh sembilan centimeter),Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan karena luka yangdideritanya saksi tidak dapat melakukan pekerjaanya selama 2 (dua) MingguBahwa Terdakwa tidak mengajukan permohonan maaf.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat .bahwa tidakmembenarkan keterangan saksi dimana Terdakwa turun tidak membawaparang dan saksilah

Saksi tahu kalau saat adik Saksi Aljendro Foehmenjemput keponakan Saksi dipesta ulang tahun anak Terdakwa saat itu adaorang yang memaksa Aljendro Foeh dipaksa meminum sopi (minuman keras)karena menolak sehingga Terdakwa mengikuti adik Saksi Aljendro Foehsampai rumah dan memukul Aljendro Foeh;Terdakwa belum meminta maaf sama sekali setelah kejadian tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat .bahwa tidakmembenarkan keterangan saksi dimana Terdakwa turun tidak membawaparang dan saksilah

sebalah kanan, kemudian bapak SaksiBruzli Foeh mengambil sekop untuk memukul Terdakwa mengetahui itu Saksilari ke rumah bapak Adi Tulle karena ketakutan melihat perkelahian tersebutsehingga Saksi tidak tahu lagi kejadian sebelumnya;Bahwa Terdakwa langsung turun dari mobil dan menyerang menggunakanparangHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN RnoTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat .bahwa tidakmembenarkan keterangan saksi dimana Terdakwa turun tidak membawaparang dan saksilah

Selanjutnya kakak saya Bruzli Foeh sempat menahanserangan Terdakwa dengan memukul rahang Terdakwa yang membuatparang yang dipegang oleh Terdakwa terlepas dari tangan Terdakwasehingga kakak saya Bruzli Foeh mengambil parang tersebut dan membacokkaki tersangka sehingga Terdakwa melarikan diri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat .bahwa tidakmembenarkan keterangan saksi dimana Terdakwa turun tidak membawaparang dan saksilah yang menyerang Terdakwa dengan parang terlebihdahulu;.

Nomor 47/Pid.B/2020/PN RnoBahwa Saksi melihat Terdakwa menyerang Aljendro Zadlen Foeh, Kevin JhonFoeh Dan Bruzli Zadrak Foeh dengan cara mengayunkan parang secaramembabi buta seperti dalam filmfilm yang pernah dilihat saksiBahwa Saksi dapat melihat secara jelas kejadian malam itu karena adapenerangan cukup baik dan pandangan saksi tidak terhalang apapun.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat .bahwa tidakmembenarkan keterangan saksi dimana Terdakwa turun tidak membawaparang dan saksilah

tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi dan saksi juga pernahbertetangga dengan Penggugat sewaktu Penggugat dan Tergugattinggal di Desa Talang Ulu; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tergugat; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dengan Tergugat menikahdan pernikahan tersebut dilaksanakan di Desa Air Duku di rumahnenek Penggugat dan saksilah

No.454/Pdt.G/2013/PA.Crp.suka main Play Station dan main game, Tergugat sering pulang larutmalam sampai jam 4 subuh bahkan Tergugat pernah ditangkap polisigaragara tidak menyelesaikan buat trali sedangkan uangnya diambiloleh Tergugat akhirnya bapak angkat Tergugat yangmenyelesaikannya dan saksilah yang mengurus semua itu;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama satu tahun;Bahwa semenjak berpisah tidak ada lagi usaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat karena

tidak ada di rumah, sehingga saksi mengambilanak tersebut atas izin penggugat untuk dipertemukan dengan anak sepupu,setelah shalat Jum/at, tergugat kembali dari kantor dan memarahipenggugat sehingga penggugat pinsang, lalu tergugat menelpon ke rumahuntuk mengembalikan anaknya dengan katakata yang tidak baik.Bahwa saksi langsung mengembalikan anak tersebut, dan setelah sampaidi rumah tergugat, masih mendapati penggugat dalam keadaan pinsang,sedangkan tergugat hanya melihatmelihat penggugat.Bahwa saksilah

dipertemukan dengan anak sepupupenggugat yang sedang sakit lantaran anak tersebut ingin bertemu denganX, namun tergugat ada di rumah sedangkan HPnya tidak dibawa sehinggaanak tersebut diambil atas izin penggugat, namun setelah tergugat pulangdari kerja, tergugat marah.e Bahwa tergugat menelpon saksi dengan nada marah agar mengembalikananak tersebut, setelah shalat Jumat anak tersebut dikembalikan saksimendapati penggugat dalam keadaan pinsang, sedang tergugat saat ituhanya melihatmelihat penggugat.e Bahwa saksilah

Bahwa sejak delapan bulan lebih tidak ada nafkah dari Tergugatkepada Penggugat dan anak mereka, dan Tergugat tidakmemperdulikan kehidupan Penggugat ;Bahwa, selama perpisahan antara Penggugat dan Tergugat, pernahdilakukan muSyawarah dan perdamaian, namun tidak berhasil,karena orang tua Tergugat sendiri mengatakan agar tidak usahdiharapkan kedatangan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagidengan wanita lain ; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahOrangtua saksi dan orangtua saksilah

Tergugatkepada Penggugat dan anak mereka, dan Tergugat tidakPutusan No.49/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 7 dari 13 halmemperdulikan kehidupan Penggugat ;e Bahwa, selama perpisahan antara Penggugat dan Tergugat,pernah dilakukan musyawarah dan perdamaian, namun tidakberhasil, karena orang tua Tergugat sendiri mengatakan agartidak usah diharapkan kedatangan Tergugat karenaTlergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain ; e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua saksi dan orangtua saksilah

NaganRayaBahwa saksilah yang menikahkan terdakwa dengan Sadr. Arikodengan di hadiri oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sdr. Zakaria dan Sdr.Mustafa.Bahwa yang melakukan pernikahan tersebut adalah terdakwadengan Sdr.

NaganRayaBahwa saksilah yang menjadi saksi bersama dengan saksi Sadr.Zakaria di acara pernikahan antara terdakwa dengan Sadr. Ariko danyang menikahkan terakwa dengan Sadr. Ariko adalah Tgk. SulaimanBahwa yang melakukan pernikahan tersebut adalah terdakwadengan Sdr.

NaganRayaBahwa saksilah yang menjadi saksi bersama dengan saksi Sadr.Mustafa di acara pernikahan antara terdakwa dengan Sadr. Ariko danyang menikahkan terdakwa dengan Sdr. Ariko adalah Tgk. Sulaiman.Bahwa yang melakukan pernikahan tersebut adalah terdakwa denganSdr.

2007, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi selama kurang lebih 1(satu) tahun lamanya ;Bahwa setelah Terggugat menjalin hubngan cinta dengan perempuan lain makaPenggugat dan Tergugat mulai pisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 tahunlebih lama ; Bahwa ketika Penggugat mengikuti Tergugat ke Bulukumba Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat malah diusir oleh Terggugat ;Bahwa Tergugat orangnya pemalas tidak punya penghasilan sehingga tidak mampumenafkahi Penggugat dan saksilah

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga kini sudah 3tahun lebih disebabkan karena Penggugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain ;Bahwa Penggugat pernah mengikuti Tergugat di Bulukumba dimana Tergugat tidakperduli terhadap Penggugat bahkan mengusir Penggugat ; Bahwa Tergugat tidak punya penghasilan, orangnya pemalas sehingga tidak mampumenafkahi Penggugat dan saksilah

Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksilah yang membiayai penggugatbersama dengan anaknya selama ini. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan penggugat dengan tergugat,tetapi tidak berhasil.2 SAKSTIII., umur 42 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat tetangga atausekampung dengan saksi.Hal. 3 dari 10 Put. No.100/Pdt.G/2014/PA. Wtp.

Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksilah yang membiayai penggugatbersama dengan anaknya selama ini.

Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 mulai goyah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan saksilah

Kecamatan,,,,, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2008 mulai goyah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan saksilah

cukup yang oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pula mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi GD (ayah kandung Penggugat), telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangganya,sehingga saksilah

bahwa dalil Penggugat pada poin 3, mengenai perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi dan saksi IImenerangkan sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, sehinggadalil Penggugat mengenai perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dandan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada poin 3.a, mengenai TergugatJarang memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya, saksi menerangkanTergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangganya, dan saksilah