awal tahun 2017 yang mengakibatkan antaraHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0244/Pdt.G/2019/PA.TmK.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5bulan sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak adanya kecocokan sudahtidak ada salling

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakadanya kecocokan sudah tidak ada salling pengertian dan sudah tidakada saling keterbukaan terutama dalam masalah nafkah yang kurangmencukupi dan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0244/Pdt.G/2019/PA.TmK.6.

Saksi SALLING D.:Bahwa Saksi kenal dengan pemohon yakni merupakan mantan Ipar dariperkawian Pemohon dengan Alm. NUR AYAH;Bahwa antara saksi dengan Alm. NUR AYAH merupakan saudarakandung;Bahwa Pemohon menikah dengan Alm. NUR AYAH pada tanggal29 Nopember 2000;Bahwa Saksi mengetahui dari perkawinan pemohon tersebut dikarunia3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:1. SULTAN AZIS PARENRENG, lahir di Wawondula, tanggal 5 Februari2002;2.

ditetapkan sebagai Wali terhadap AnakanakPemohon yang masih dibawah umur untuk mendapatkan hak atas pensiunibunya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonanPemohon tersebut menurut hukum beralasan dikabulkan atau tidak;Hal 7 dari 11 Hal Penetapan Reg No. 16/Pdt.P/2018/PN MIlMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P1 sampai dengan P12 dandua orang saksi, yaitu saksi SALLING

hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringtimbul perselisihnan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat menyimpan sendiri penghasilannya, dan Tergugat mengusirPenggugat dan berakhir dengan pisah tempat tinggal sejak bulan April 2017,hingga sekarang 2 tahun 5 bulan dan tidak salling

UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon yang padapokoknya mendalilkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama tiga tahun namun sejak Desember 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan Mei 2011 karena Pemohon takut dengan ancaman anakanakTermohon dan keluarga Termohon, sehingga Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal tanpa salling

Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 93/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Idan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sanggu bin Nohong danSarifuddin bin Salling

mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, sebabTergugat sudah tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorangsuami, Tergugat kurang normal, Tergugat sering marahmarah tanpasebab sampai mengamuk, memecahkan barangbarang, bicara sendiri,Tergugat kadang memukul/menyakiti badan jasmani Penggugat: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidakPernalh Salling

dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringtimbul perselisinan karena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai suami yang normal dan berakhir dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012, hingga sekarang dan tidak salling

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Manar bin Razak) terhadap penggugat (Rastina binti La Salling).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.

dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringtimbul perselisihnan karena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai Suami yang normal dan berakhir dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2017, hingga sekarang dan tidak salling

Memberi izin kepada Pemohon (Sainalbin Salling) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Sari binti H. Abd. Asis) di depan sidang Pengadilan Agama Belopa.

4. Membebankan kepada pemohon utnuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.576.000,00 (Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

II yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tangru, Kecamatan Malua bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi kode buktiP.2:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 7316044601870005 atas nama Sinu(Pemohon ) yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Enrekang bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Salling

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak tanggungjawab, sebab Tergugat tidak perduli dengan Penggugat, lalu Tergugatpulang kerumahnya sendiri hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 tahun, dan selama itu pula mereka sudah tidakPernalh Salling

dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringtimbul perselisihnan karena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai suami yang normal dan berakhir dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019, hingga sekarang dan tidak salling

Salling bin Sumang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempattinggal di Timbuseng, Kelurahan Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar. Selanjutnya disebut sebagaiTerlawan IV/Penggugat Rekonpensi IV/Terbanding IV;5.Latif bin Duang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Kampung Parang, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa. Selanjutnya disebut sebagai Terlawan V/Penggugat Rekonpensi V/Terbanding V;6.

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya adalah benar; Bahwa dalil Penggugat pada posita nomor empat, benar Tergugat keluar malam bukanhanya sekedar keluar namun Tergugat jualan sayur dan menunggu datangnya sayur dariPontianak, baru disebarkan ke pedagang sayur; Bahwa benar sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamaempat bulan dan tidak salling

berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisperselisinan timbul terus menerus karena Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat mencarinafkah dengan menjual jam tangan dan dibantu oleh orang tua Penggugat, dansejak bulan Januari 2017, hingga sekarang dan tidak salling

perkawinan pemohon dan termohon hiduprukun dan harmonis, namun pada tahun 2008 pemohon dantermohon sering bertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan pemohon kawin dengan perempuanlain dan termohon selau marahmarah meskipun di depan orangbanyak, pada akhirnya terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi tahu karena saksi sering melihat pemohon dantermohon bertengkar.Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggalselama 5 tahun lebih dan sudah tidak salling

dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringtimbul perselisihan karena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai Ssuami yang normal dan berakhir dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015, hingga sekarang dan tidak salling

dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisperselisinan timbul terus menerus karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan selalu keluar malam untuk main judi dan berakhirdengan pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2015, hingga sekarang sudah 2tahun lebih lamanya dan tidak salling

berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisperselisinan timbul terus menerus karena Tergugat menderita penyakit lemahsyahwat, menyiksa Penggugat ditempat tidur, meskipun Tergugat telah berobatnamun tidak berhasil dan berakhir dengan pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2015, hingga sekarang dan tidak salling