ALI Bin SALLING terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;----------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------------------------------------------------4.

ALI Bin SALLING

ALI Bin SALLING terbuktinbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaanTunggal kami melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALIMUDDIN Als DG. ALI Bin SALLINGdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan perintah terdakwaditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah batu gunung yang berdiametermasingmasing 3,2 cm berbentuk bulat lonjong dan 3,6 cm berbentuk pipih.Dirampas untuk dimusnakan.4.

ALI Bin SALLING pada hari kamis tanggal4 Agustus 2016 sekitar pukul 17.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam tahun 2016, bertempat di Kp. Parangeng Beru Desa Bonto Karaeng Kec. SinoaKab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Judir Pakaya bin Salling) dengan Pemohon II (Jasmin Herman binti Herman Abas) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1993 di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Judir Pakaya bin Salling- Jasmin Herman binti Herman Abas

PENETAPANNomor 0398/Pdt.P/2017/PA.Bgi.FEN S A aesas aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Judir Pakaya bin Salling, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Desa Tinakin Laut,Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut, sebagaiPemohon ; danJasmin Herman

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Judir Pakaya bin Salling dan Jasmin Herman binti Herman Abasadalah suami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal10 Oktober 1993 di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah ayah kandung Pemohon Ildengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Il bernama Herman Abas ,dengan disaksikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Judir Pakaya bin Salling)dengan Pemohon Il (Jasmin Herman binti Herman Abas) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1993 di Desa Tinakin Laut, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut;3.

Selanjutnya terdakwa mengendarai sepeda motornya sedangkanteman terdakwa membonceng sambil membawa kambing tersebut .Bahwa benar saksi masih ingat teman terdakwa AMRIN JAFAR yang pada saat itubersama terdakwa AMRIN JAFAR membawa ayam dan kambing ke pondok miliklelaki SALLING yaitu berpostur agak tinggi dengan rambut lurus dan warna kulitsawo matang.Bahwa benar sepeda motor yang di gunakan oleh terdakwa AMRIN JAFAR bersamaseorang temannya membawa ayam dan kambing di pondok lelaki SALLING adalahsepeda

Luwu Timur.Bahwa sesampainya dipondok milik lelaki SALLING sudah tengah malam kemudianterdakwa berteriak membangunkan lelaki SALLING dan terdakwa dan HAMZAHkemudian menitipkan ayamayam tersebut di pondok milik SALLING.Bahwa selanjutnya terdakwa dan HAMZAH kembali ke pondok tempat terdakwadan HAMZAH mengambil ayam dan sesampainya dipondok tersebut, terdakwa danHAMZAH kemudian mengambil pakaian, parang toraja, sepatu, senter yang adadidalam pondok tersebut.

yang diketehui siapa pemiliknya ke pasar Wawondula lalu ayamayam tersebut dijual kepada pembeli di pasar dengan harga Rp. 315.000, (tiga ratuslima belas ribu rupiah) dan dari dan dari penjualan ayam tersebut terdakwamendapatkan bagian Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa benar setelah menjual ayam dipasar lalu terdakwa dan HAMZAH kembalikerumah lelaki SALLING mengambil kambing yang dititipkan kepada SALLING danpada saat itu lelaki SALLING menanyakan untuk apa kambing tersebut dan dijawaboleh

Luwu Timur.Bahwa benar sesampainya dipondok milik lelaki SALLING sudah tengah malamkemudian terdakwa berteriak membangunkan lelaki SALLING dan terdakwa danHAMZAH kemudian menitipkan ayamayam tersebut di pondok milik SALLING.Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan HAMZAH kembali ke pondok tempatterdakwa dan HAMZAH mengambil ayam dan sesampainya dipondok tersebut,terdakwa dan HAMZAH kemudian mengambil pakaian, parang toraja, sepatu, senteryang ada didalam pondok tersebut.

yang diketehui siapa pemiliknya ke pasar Wawondula lalu ayamayam tersebut dijual kepada pembeli di pasar dengan harga Rp. 315.000, (tiga ratuslima belas ribu rupiah) dan dari dan dari penjualan ayam tersebut terdakwamendapatkan bagian Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa benar setelah menjual ayam dipasar lalu terdakwa dan HAMZAH kembalikerumah lelaki SALLING mengambil kambing yang dititipkan kepada SALLING dan21pada saat itu lelaki SALLING menanyakan untuk apa kambing tersebut dan dijawaboleh

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan almarhum Tanjung bin Salling telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2021;

3. Menetapkan ahli waris almarhum Tanjung bin Salling masing-masing bernama;

a. Dra.

Salling;9.2. Sebuah tanah perumahan dengan SPPT = Nomor73.12.040.001.003.0073.0 dengan luas 7.590 m?, yang terletak diMaccope, RI O00 RW OO, Kelurahan Lalabatarilau, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng atas nama H. Salling;9.3. Sebuah tanah perumahan dengan SPPT = Nomor73.12.040.001.003.0050.0 dengan luas 2.600 m?, yang terletak diMaccope, RI O00 RW OO, Kelurahan Lalabatarilau, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng atas nama H. Salling;9.4.

Salling;9.5. Sebuah tanah perumahan = dengan SPPT Nomor73.12.040.001.003.0042.0 dengan luas 2.500 m?, yang terletak diMaccope, RI O00 RW OO, Kelurahan Lalabatarilau, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng atas nama H. Salling;Halaman 4 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 315/Pdt.P/2021/PA.Wsp9.6. Sebuah tanah perumahan dengan SPPT = Nomor73.12.050.004.009.0003.0 dengan luas 14.995 m?

Salling;9.11. Sebuah tanah perumahan = dengan SPPT = Nomor73.12.050.006.006.0100.0 dengan luas 8.500 m?, yang terletak diKediaman, Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Kecamatan,Kabupaten Soppeng atas nama Salama;10. Bahwa hartaharta yang diurai tersebut di atas hendak dibalik nama olehPara Pemohon namun terkendala pada Penetapan Ahli Waris olehPengadilan, oleh karenanya Para Pemohon berkepentingan secara hukumuntuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Almarhum suamiPemohon I:11.

memeriksa buktibukti yang diajukan oleh pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 22 Oktober2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan register Nomor611/Pdt.G/2012/PA.Sgm, tanggal 22 Oktober 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan lelaki Sudding pada tanggal 17 Mei 1954 diDusun Berdikari I, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, dinikahkan olehImam Dusun Berdikari I, bernama I Made Salling

Azis Taba bin Lamunna, umur 68 tahun telah menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi bersepupu dua kali dengan termohon;e Pemohon dan lelaki Sudding adalah suami isteri yang menikah di Dusun BerdikariI Kecamatan Bontomarannu, Kabupaen Gowa pada tanggal 17 Mei 1954;e Pada saat menikah, pemohon dengan lelaki Sudding dinikahkan oleh Imam DusunBerdikari I bernama I Made Salling, maharnya adalah sepetak sawah di DesaSailong, walinya adalah Malluru (ayah kandung pemohon ) disaksikan

Mukmin bin Alwi, umur 70 tahun, telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Saksi bersepupu tiga kali dengan pemohon;e Pemohon dan lelaki Sudding adalah suami isteri yang menikah di Dusun BerdikariI Kecamatan Bontomarannu, Kabupaen Gowa pada tanggal 17 Mei 1954;e Pada saat menikah, pemohon dengan lelaki Sudding dinikahkan oleh Imam DusunBerdikari I bernama I Made Salling, maharnya adalah sepetak sawah di DesaSailong, walinya adalah Malluru (ayah kandung pemohon ) disaksikan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa selain itu Pernikahan mereka bukan atas dasar salling

No.124/Pdt.G/2017 /PA.Mj Bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa selain itu Pernikahan mereka bukan atas dasar salling cintamencintai melainkan dijodohkan oleh kedua orang tua; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal kuranglebih tujuh bulan; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama

No.124/Pdt.G/2017 /PA.Mj Bahwa Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa Sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Sejak bulan Januari 2016 sampai saat ini; Bahwa Karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa Karena Pernikahan mereka bukan atas dasar salling cintamencintai melainkan

R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasetelah satu bulan tinggal bersama dengan rukun Tergugat tibatibameninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas hingga sekarang 1 tahun 5bulan lamanya dan tidak salling

atas keterangan saksisaksi tersebut, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sahmenikah pada tanggal 04 April 2018; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena 1 bulansetelah menikah tibatiba Tergugat pergi dan mengambil semua pakaiannyameninggalkan Penggugat dan tidak diketahui penyebabnya dan sejak bulanMei 2018 Tergugat tidak pernah ada nafkahnya kepada Penggugat hinggasekarang 1 tahun 5 bulan dan tidak salling

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Salling bin Bagenda dengan Pemohon II (Arfah binti Wahil) yang dilaksanakan di Desa Tobadak, Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamujupada tanggal 12 Mei 1995;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp1291000,00 ( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Salling bin Bagenda)dengan Pemohon II (Arfah binti Wahil) yang dilaksanakan di Desa Tobadak,Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju pada tanggal 12 Mei 1995;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salling bin Bagenda) dengan PemohonIl (Arfah binti Wahil) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1995 di DesaTobadak, Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju Tengah;3.

Skg.sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah ahir bathin kepada Penggugat, danberakhir dengan pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2018, hinggasekarang 1 tahun 6 bulan dan tidak salling memperdulikan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan

Skg.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sahmenikah pada tanggal 29 September 2017; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugattidak dapat memberi nafkah ahir bathin kepada Penggugat, dan berakhirdengan pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2018, hingga sekarang1 tahun 6 bulan dan tidak salling memperdulikan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat

hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas bahkan sampai mengakitibadan Penggugat, Tergugat tidak dapat memberi nafkah bathin kepadaPenggugat, dan berakhir dengan pisah tempat tinggal sejak bulan Februari2019, hingga sekarang 9 bulan lamanya dan tidak salling

Skg.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sahmenikah pada tanggal 03 Januari 2019; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugatsering marah tanpa sebab dan tidak dapat memberi nafkah lahir bathinkepada Penggugat, dan berakhir dengan pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019, hingga sekarang 9 bulan dan tidak salling memperdulikan ; Bahwa,

Cece binti Manjang, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diTimbuseng, Kelurahan Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar, sebagai Tergugat Ill/Terbanding Ill.4.Salling bin Sumang, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggalTimbuseng, Kelurahan Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar, sebagai Tergugat IV/Terbanding IV.5.Latif bin Duang, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanBarombong, Kelurahan/Desa Panciro, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, sebagai

bertentangandengan hukum, karena setiap orang yang didudukkan sebagai pihak dalamsuatu perkara wajib dipanggil untuk menghadiri sidang pengadilan, dan diberikebebasan untuk membela haknya masingmasing;Menimbang, bahwa demikian pula dalam surat gugatan harusmenyebutkan secara jelas umur orang yang dijadikan sebagai pihak karenaanak yang masih dibawah umur tidak dapat dijadikan sebagai pihak langsungtanpa diwakili oleh walinya;Menimbang, bahwa ketidak jelasan selanjutnya yakni pada alamatTergugat IV bernama Salling

tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.e Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun pada tahun 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar.e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak serius melayani Pemohon dantidak membina hubungan keluarga dari pihak Pemohon.e Bahwa saksi tahu karena Pemohon selalu curhat kepada saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun lebih dan sudah tidak salling

tinggal bersama dirumah orang tua Termohon.Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun pada tahun 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar.Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak serius melayani Pemohon dantidak membina hubungan keluarga dari pihak Pemohon.Bahwa saksi tahu karena Pemohon selalu curhat kepada saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1tahun lebih dan sudah tidak salling

Ink) yang akan berubah warna dari warnakuning keemasan menkadi hijau apabila dilihat dari sudut pandang tertentusedangkan uang rupiah palsu warna dan gambar pahlawan tidak jelas dantegas serta OVI tidak berubah warna, dengan diraba gambar pahlawan,lambang burung garuda, angka nominal uang rupiah asli akan terasa kasar(cetak intaglio) sedangkan uang palsu akan licin lalu diterawang, tanda airdibagian muka sebelah kanan dibawah burung garuda akanterlihat apabiladiterawangkan kearah cahaya gambar salling

Ink) yang akan berubah warna dari warnakuning keemasan menkadi hijau apabila dilihat dari sudut pandang tertentusedangkan uang rupiah palsu warna dan gambar pahlawan tidak jelas dantegas serta OVI tidak berubah warna, dengan diraba gambar pahlawan,lambang burung garuda, angka nominal uang rupiah asli akan terasa kasar(cetak intaglio) sedangkan uang palsu akan licin lalu diterawang, tanda airdibagian muka sebelah kanan dibawah burung garuda akan terlihat apabiladiterawangkan kearah cahaya gambar salling

keemasan menjadi hijau apabila dilihat daari sudutpandang tertentu, sedangkan uang rupiah palsu warna dan gambarpahlawan tidak jelas dan tegas, serta OVI (Optical Variable Ink) tidakberubah warna : Diraba, gambar pahlawan, lambang burung garuda, angkanominal uang rupiah asli akan terasa kasar apabila diraba (cetakintaglio), sedangkan uang rupiah palsu) akan terasa licin ; Diterawang, tanda air dibagian muka sebelah kanan dibawahburung Garuda akan terlihat apabila diterawangkan kearah cahaya.Gambar salling

Nasir) terhadap Penggugat (Ernawati binti Salling);

sejak bulanAwal Oktober 2019 sampai sekarang atau sudah berjalan 10 (Sepuluh)bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tetap tinggal bersama orang tua Penggugatsedangkan Tergugat pergi dan tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak salling

awal tahun 2017 yang mengakibatkan antaraHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0244/Pdt.G/2019/PA.TmK.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5bulan sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak adanya kecocokan sudahtidak ada salling

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakadanya kecocokan sudah tidak ada salling pengertian dan sudah tidakada saling keterbukaan terutama dalam masalah nafkah yang kurangmencukupi dan Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0244/Pdt.G/2019/PA.TmK.6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adico S.Sahiba bin Salling Sahiba) terhadap Penggugat (Rosna DM.Mustafa binti Iskandar DM.