ALIAS ARIS. bin MUNIR.pada hari kamis tanggal 26 Juli sekira jam 05.10 WIB atau pada suatu waktudalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di jalan Kamjo No.07 .Rrt.04Kelurahan Marga Mulya kecamatan Lubuklinggau Selatan II Kota Lubuklinggauatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuk Linggau,telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unitlaptop sony vaio warna putih,1 (Satu) buah hardis exsternal merk spectra flashwarna hitam serta sarungnya warna coklat,1 (Sartu

korbandengan cara melompat pagar yang rendah lalu setelah berhasil masuk laluterdakwa menunggu dibelakang rumah korban dan bersembunyi dibelakangpohon pisang setelah itu terdakwa memanjat tembok wc rumah korban danlangsung masuk kedalam rumah kemudian dakwa mengambil 1 (Satu) unitlaptop sony vaio warna putih yang berada diatas meja ruang tamu,mengambil 1(satu) buah hardis exsternal merk spectra flash warna hitam serta sarungnyawarna coklat yang berada disolokan meja ruang tamu,terdakwa mengambil 1(sartu

1 (satu) unit handphoneOppo merk A 71 warna emas milik korban yang terdakwa curi lalu anggotakepolisian melakukan pengeledahan didalam rumah milik terdakwa danditemukan barangbarang hasil kejahatan selanjutnysa terdakwa ditangkap dandibawa kepolsek linggau selatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.w Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi MUHAMMAD SIDDIK binROMLI ABDULLAH mengalami kerugian 1 (Satu) buah hardis exsternal merkspectra flash warna hitam serta sarungnya warna coklat,1 (Sartu

handphoneOppo merk A 71 warna emas milik korban yang terdakwa curi lalu anggotakepolisian melakukan pengeledahan didalam rumah milik terdakwa danditemukan barangbarang hasil kejahatan selanjutnysa terdakwa ditangkap dandibawa kepolsek linggau selatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiMUHAMMAD SIDDIK bin ROMLI ABDULLAH mengalami kerugian 1 (satu)buah hardis exsternal merk spectra flash warna hitam serta sarungnya warnacoklat,1 (Sartu

terdakwa curi lalu anggotakepolisian melakukan pengeledahan didalam rumah milik terdakwa danditemukan barangbarang hasil kejahatan selanjutnysa terdakwa ditangkap dandibawa kepolsek linggau selatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 564/Pid.B/2018/PN LIgMenimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiMUHAMMAD SIDDIK bin ROMLI ABDULLAH mengalami kerugian 1 (satu)buah hardis exsternal merk spectra flash warna hitam serta sarungnya warnacoklat,1 (Sartu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Holil bin Ramin) dengan Pemohon II (Sarkimah binti Sartu) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang timbul

2019/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Holil bin Ramin, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Cikande II, RT. 003RW. 002, Desa Cikande, Kecamatan Cilebar, KabupatenKarawang, sebagai Pemohon I;Sarkimah binti Sartu

No.197/Pdt.P/2019/PA.Krw197/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa Pada Tanggal 10 Juli 1993, Pemohon (Holil bin Ramin)dan Pemohon Il (Sarkimah binti Sartu) telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Pedes,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sartu dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. H. Aka Basuni 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Holil bin Ramin) denganPemohon Il (Sarkimah binti Sartu) yang dilaksanakan pada tanggal 10Juli 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;5.

Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 10 Juli 1993 yang laksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan yakni, adawali nikah yaitu Ayah kandung Pemohon Il bernama Sartu

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Holil bin Ramin) denganPemohon II (Sarkimah binti Sartu) yang dilaksanakan pada tanggal 10Juli 1993 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PedesKabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000, (tiga ratus

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suwarta bin Sukarja) dengan Pemohon II (Sartu binti Rohmani) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini

Cimaung, Kecamatan Cikeusal KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Sartu binti Rohmani, umur 36 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Pasir Masjid RT003 RW 002 Desa.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suwarta bin Sukarja)dengan Pemohon II (Sartu binti Rohmani) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal, pada tanggal 05 Juni 2006;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 360423606840005 atas namaSuwarta bin Sukarja sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120518 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604236007870004 atasnama Sartu binti Rohmani sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120518, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;

Pasir Masjid RT 003 RW 002 Desa.Cimaung, Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut Secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSuwarta bin Sukarja dan Pemohon II bernama Sartu binti Rohmani;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suwarta bin Sukarja) denganPemohon II (Sartu binti Rohmani) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeusal,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

GUNDUL Bin SARTU (dilakukan Penyidikandalam Berkas Perkara tersendiri) sebanyak 50.000 (limapuluhribu) butir padahari Selasa tanggal 12 Mei 2015 yang diserahkan kepada terdakwa di sebuahtangkis sungai di Ds. Senden, Kec. Kayen kidul, Kab. Kediri oleh saksiBUDIANTO Als. GUNDUL Bin SARTU;Bahwa saksi BUDIANTO Als. GUNDUL Bin SARTU mendapatkansediaan farmasi berupa pil LL tersebut dari Sdr. SURYA Als.

Budianto Als Gundul Bin Sartu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2015, saksi di suruh oleh Sadr.Surya Als Kancil menghubungi Terdakwa untuk mengambil pil doble Lsebanyak 50.000 butir di sebuah tangkis sungai di Desa Senden,Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri ;e Bahwa setelah mendapatkan pil doble L tersebut, Terdakwa suruhmenyimpan dan mengedarkan pil doble L tersebut, dengan caramenempatkan pada tempat yang ditentukan oleh Sdr.

Menetapkan supaya barang bukti berupa :- 1(satu) lembar surat pembelian gelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo, dikembalikan kepada saksi SUIMAH ;- 1 (satu) unit HP Nokia warna biru dan 1 (sartu) buah tas plastik warna merah, dikembalikan kepada saksi ARIANI ;- 1 (satu) unit HP Xiomi Redmi note 3 pro warna coklat, dikembalikan kepada saksi ANITASARI ;- 1 (satu) unit Hp merk Oppo, 1 (satu) unit Hp merk Lenovo vibe K5, 1 (satu) buah dos book Hp merk Oppo, 1 (satu) Unit Hp merk Lenovo vibe

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pembelian gelang kroncong dari toko Mas GajahSidorajo, dikembalikan kepada saksi SUIMAH ; 1 (satu) unit HP Nokia warna biru dan 1 (sartu) buah tas plastik warnamerah, dikembalikan kepada saksi ARIANI ; 1 (satu) unit HP Xiomi Redmi note 3 pro warna coklat, dikembalikan kepadasaksi ANITASARI ; 1 (Satu) unit Hp merk Oppo, 1 (satu) unit Ho merk Lenovo vibe K5, 1 (satu)buah dos book Hp merk Oppo, 1 (satu) Unit Ho merk Lenovo vibe K5,1(satu) buah dos

putin tanpa carger dandoosbook dan nota pembelian ; Bahwa pada waktu itu saksi membeli hand phone tersebut dengan hargaRp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau handphone tersebut hasil darikejahatan ; Bahwa saksi mengetahui kalau hand phone yang dobelinya hasil darikejahatan setelah ada Polisi mendatangi saksi ; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pembeliangelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo, 1 (satu) unit HP Nokiawarna biru dan 1 (sartu

tas saksi pindah ke tanggannya,lalu dengan cepatnya pelaku memacu kendaraanya dengan kecepatantinggi ;Bahwa tas itu oleh saksi diselempangkan di tubuhya ;Bahwa Terdakwa pada wakiu itu mengendarai sepeda motot YamahaVixion ;Bahwa Terdakwa menarik tas saksi dari arah sebelah kiri ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk mengambil tas milik saksi ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pembeliangelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo, 1 (satu) unit HP Nokiawarna biru dan 1 (sartu

berisi uangtunaisejumlah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta) , KTP an Sukini, 2 lembar BPJSan Sukini dan STNK DIMAS Praditia R, 1 STNK asli Honda Beat Nopol L6504MC warna putih an SUKINI; Bahwa yang melakukan penjrambretan saya tidak kenal, namun saya tahuciricirinya, memakai sepeda motor VIXION, berbadan urus tinggi, rambutpendek, kaos warna hitam; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pembeliangelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo, 1 (satu) unit HP Nokiawarna biru dan 1 (sartu

Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1(satu) lembar surat pembelian gelang kroncong dari toko Mas GajahSidorajo, dikembalikan kepada saksi SUIMAH ; 1 (satu) unit HP Nokia warna biru dan 1 (sartu) buah tas plastik warnamerah, dikembalikan kepada saksi ARIANI ; 1 (satu) unit HP Xiomi Redmi note 3 pro warna coklat, dikembalikan kepadasaksi ANITASARI ; 1 (satu) unit Ho merk Oppo, 1 (satu) unit Hp merk Lenovo vibe K5, 1 (satu)buah dos book Hp merk Oppo, 1 (satu) Unit Hp merk Lenovo vibe K5,1(satu)

dengan Nomor 014 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Yatno ; Tukiman yang berjumlan 1 (satu) lembar dengan Nomor 06 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Tukiman ; Sahim yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 008 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sahim ; Misni P yang berumlah 2 (dua) lembar dengan Nomor 06 dan 016 besertadengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Misni P ; Sartu

yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 010 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sartu ; Suryadi yang berjumlan 2 (dua) lembar dengan Nomor 08 dan 012 besertadengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Suryadi ; Sunamo yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 011 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sunamo ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 446/Pid.B/2009/PN.Bkn., tanggal 4 Mei 2010 yang

yang berumlah 1 (Satu) lembar dengan Nomor 010 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sartu ; Suryadi yang berjumlah 2 (dua) lembar dengan Nomor 08 dan 012 beseradengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Suryadi ; Sunamo yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 011 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sunamo ;6.

Nomor 1345 K/Pid/201 1 Tukiman yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 06 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Tukiman ; Sahim yang berjumlah 1 (Satu) lembar dengan Nomor 008 beserfa dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sahim ; Misni P yang berumlah 2 (dua) lembar dengan Nomor 06 dan 016 besertadengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Misni P ; Sartu yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 010 beserta dengansurat

pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sartu ; Suryadi yang berjumlan 2 (dua) lembar dengan Nomor 08 dan 012 besertadengan surat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Suryadi ; Sunamo yang berjumlah 1 (satu) lembar dengan Nomor 011 beserta dengansurat pemyataan, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu Sunamo ;4.

Hal yang sama juga dilakukan oleh salah satu pemain yang ada disebelah kanannya, apabila kartu buangan pemain sebelah kirinya urutannyacocok minimal 2 buah, maka kartu tersebut boleh diambil dan setelah itumembuang sartu kartu demikian dilakukan bergantian sampai habis kartu yangada di bawah, kemudian hasil akhir dihitung.

Hal yang sama juga dilakukan oleh salahsatu pemain yang ada di sebelah kanannya, apabila kartu buangan pemainsebelah kirinya urutannya cocok minimal 2 buah, maka kartu tersebut bolehdiambil dan setelah itu membuang sartu kartu demikian dilakukan bergantiansampai habis kartu yang ada di bawah, kemudian hasil akhir dihitung ; Bahwa pada permainan tersebut apabila pemain menang atau nutup angka,menang rem/nutup biasa dan menang nutup joker, maka pemain yangmenang tersebut berhak mengambil uang tengah

SaksiKhoiruddin Bin Muhammad Yusuf bersama Saksi Idar Rambe BinAmir Hamzah (dilakukan penuntutan secara terpisah) sepertisatu unit sepeda sorong, empat helai tali nilon dengan panjangratarata kurang lebin dua meter, satu unit kampak, satu unitmesin Chain Saw warna putih orange, satu buah meteran yangterbuat dari kayu, satu buah locak (alat pembalik kayu balok),dua buah jerigen berisi minyak bensin, enam buah oli 2T merkEvalube, satu buah tang, satu buah kunci pas, satu buah obeng,satu buah kikir, sartu

(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan terdakwa beserta barang bukti berupa Papan Broti kuranglebih 7 (tujuh) ton, satu unit sepeda sorong, empat helai tali nilondengan panjang ratarata kurang lebin dua meter, satu unitkampak, satu unit mesin Chain Saw warna putih orange, satubuah meteran yang terbuat dari kayu, satu buah locak (alatpembalik kayu balok), dua buah jerigen berisi minyak bensin,enam buah oli 2T merk Evalube, satu buah tang, satu buah kuncipas, satu buah obeng, satu buah kikir, sartu

SaksiKhoiruddin Bin Muhammad Yusuf bersama Saksi Idar Rambe BinAmir Hamzah (dilakukan penuntutan secara terpisah) sepertisatu unit sepeda sorong, empat helai tali nilon dengan panjangratarata kurang lebih dua meter, satu unit kampak, satu unitmesin Chain Saw warna putih orange, satu buah meteran yangterbuat dari kayu, satu buah locak (alat pembalik kayu balok),dua buah jerigen berisi minyak bensin, enam buah oli 2T merkEvalube, satu buah tang, satu buah kunci pas, satu buah obeng,satu buah kikir, sartu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Sarwan Bin Muki H telah meninggal dunia pada tanggal 09 Desember tahun 1989, karena sakit;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Sarwan Bin Muki H adalah anak kandung yang bernama Sartu binti Sarwan;
4. Menyatakan bahwa Sartu binti Sarwan telah meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2022, karena sakit;
5. Menetapkan bahwa ahli waris dari Sartu binti Sarwan adalah sebagai berikut:
   1. 5 (lima) orang

Kama bin Sangir berwakil kepadapenghulu Sartu bin H. Kadut dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing Ust. Surya bin Suta dan Keman bin Sarka dengan maskawin berupauang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai ;3. Bahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islamdan peraturan perundangan yang berlaku ;4.

Kama)berwakil kepada penghulu Sartu bin H. Kadut, sebagai saksi nikahnya adalah 1.Ust.

Kama) berwakil kepada penghulu bernama Sartu bin H. Kadutdengan maskawin berupa uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah 1. saya sendiri (Surya bin Suta)dan 2.

Kama) berwakilkepada penghulu Sartu bin H. Kadut dengan dua orang saksi nikah masingmasing:1.Surya bin Suta dan 2.

Bakri ; e Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib, saksi bersama sama dengan saksi Sartu, saksi Mamih,saksi Nurhama, saksi Roni dan saksi Yadi melihat Terdakwa dan temannya UDINsedang diatas pohon cengkeh sedang memetik cengkeh milik saksi H.

Bakri ; e Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib, saksi bersama sama dengan saksi Sartu, saksi Mamih,saksi Nurhama, saksi Roni dan saksi Suhendri melihat Terdakwa dan temannya UDINsedang diatas pohon cengkeh sedang memetik cengkeh milik saksi H.

Bakri ; e Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib, saksi bersama sama dengan saksi Sartu, saksi Mamih,saksi Nurhama, saksi Yadi dan saksi Suhendri melihat Terdakwa dan temannya UDINsedang diatas pohon cengkeh sedang memetik cengkeh milik saksi H.

Bakri mengalamikerugian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut ; 5 Saksi SARTU Bin RAKATA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2012 sekitar pukul 19.00 Wib bertempat diPerkebunan Cengkeh PT. Abadi Guna Papan ( AGP ) Kp.

Abadi Guna Papan( AGP ) dengan jangka waktu ( satu ) tahun seharga Rp.150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ) ;e Bahwa benar saksi Suhendri bersama sama dengan saksi Sartu, saksi Mamih, saksiNurhama, saksi Roni dan saksi Yadi melihat Terdakwa dan temannya UDIN sedangdiatas pohon cengkeh sedang memetik cengkeh milik saksi H. Aleh Bin H.

Bakri ; e = Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib, saksi bersama sama dengan saksi Sartu, saksi Mamih,saksi Nurhama, saksi Roni dan saksi Yadi melihat Terdakwa dan temannya MASDIsedang diatas pohon cengkeh sedang memetik cengkeh milik saksi H.

Bakri ; e Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib, saksi bersama sama dengan saksi Sartu, saksi Mamih,saksi Nurhama, saksi Roni dan saksi Suhendri melihat Terdakwa dan temannya MASDIsedang diatas pohon cengkeh sedang memetik cengkeh milik saksi H.

Bakri ; e Bahwa sekitar pukul 19.00 Wib, saksi bersama sama dengan saksi Sartu, saksi Mamih,saksi Nurhama, saksi Yadi dan saksi Suhendri melihat Terdakwa dan temannya MASDIsedang diatas pohon cengkeh sedang memetik cengkeh milik saksi H.

Bakri mengalamikerugian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;5 Saksi SARTU Bin RAKATA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2012 sekitar pukul 19.00 Wib bertempat diPerkebunan Cengkeh PT. Abadi Guna Papan ( AGP ) Kp.

Abadi Guna Papan( AGP ) dengan jangka waktu ( satu ) tahun seharga Rp.150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah ) ; e Bahwa benar saksi Suhendri bersama sama dengan saksi Sartu, saksi Mamih, saksiNurhama, saksi Roni dan saksi Yadi melihat Terdakwa dan temannya MASDI sedangdiatas pohon cengkeh sedang memetik cengkeh milik saksi H. Aleh Bin H.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abad bin Sanara) dengan Pemohon II (Tati binti Sartu) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 1999 di Kecamatan Cibitung Kabupaten Pandeglang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cibitung Kabupaten Pandeglang ;
4. Biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh

dengan para Pemohon Bahwa maksud permohonan para Pemohon adalah mengajukanpengesahan pernikahan para Pemohon; Bahwa para Pemohon mengajukan Pengesahan pernikahannyakarena pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamatempat para Para Pemohon menikah; Bahwa para Pemohon menikah tanggal 10 Agustus 1999 di rumahorang tua Pemohon II di Kecamatan Cibitung Kabupaten Pandeglang danpada saat para Pemohon menikah saksi hadir ; Bahwa yang menjadi wali adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Sartu

dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il dan penjelasannya di persidangan, dan didukung kebenarannyadengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan yang menunjukkansebagai berikut bahwa pada tanggal 10 Agustus 1999 Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kecamatan CibitungKabupaten Pandeglang dengan wali Nikah adalah Sartu

Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung Kabupaten Pandeglang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri yang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Agustus 1999di Kecamatan Cibitung Kabupaten Pandeglang dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Sartu bin ............ , sedangkan yang menjadi

Aldo Carles Saputra;e Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tidak melihat langsungpertengkaran tersebut tetapi saksi melihat akibat pertengkaranTergugat memecahkan lampu kendaraan;e Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan seharihari tapi saksi tidak tahu soalnafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat.Putusan Nomor 205/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 6 dari 15 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat masih dalam sartu

DukuhSalakan, Desa Sraten, Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjodekat rumah orangtua Penggugat, telah dikaruniai anak 2 orangyang bernama Juliana Kurnia Lasca Permata dan Aldo CarlesSaputra;Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi tidak melihat langsungpertengkaran tersebut, saksi melihat antara Penggugat danTergugat baru ada perselisihan karena saling diam dan tidak adakomunikasi yang baik diantara kKeduanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih dalam sartu

Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat satu kaliPenggugat dan Tergugat bertengkar ketika berada di rumahorangtua Penggugat, ketika itu Penggugat yang berada di rumahOrangtua disusul oleh Tergugat tapi Penggugat tidak mau danakhirnya bertengkar mulut;Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan seharihari dan juga Penggugat sakithati kepada Tergugat karena Tergugat punya wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih dalam sartu

CarlesSaputra;Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, tetapi saksi tidak pernah melihatpertengkaran tersebut hanya cerita dari Penggugat kurang lebih 5tahun yang lalu jika terjadi pertengkaran Penggugat selalu datangke rumah saksi dan curhat kepada saksi kalau bertengkar denganTergugat dan sudah tidak tahan lagi ingin berpisah denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi Tergugatbekerja sebagai sopir;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih dalam sartu

Zainal Mutaqin) dengan Pemohon II (Misnem binti Sartu) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 2009,di Kelurahan Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung;

1 (sartu) buah handphone merk polytron warna putih dengan sim card 081901835900.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kantong plastik klip yang berisi serbuk kristal warnaputin yang diduga berisi narkotika golongan 1 (satu) jenisshabu.e 1 (sartu) buah handphone merk polytron warna putih dengansim card 081901835900.. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) kantong plastic klip yang berisi serbuk kristal warnaputin yang diduga berisi narkotika golongan 1 (satu) jenisshabu. 1 (sartu) buah handphone merk polytron warna putih dengansim card 081901835900.Dirampas untuk dimusnahkan.8. Menetapkan agar terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5000.

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) kantong plastic klip yang berisi serouk kristal warnaputin yang diduga berisi narkotika golongan 1 (satu) jenisshabu.Hal 9 dari 10 hal Put.No.302/Pid.Sus/2015/PT.SMG* 1 (sartu) buah handphone merk polytron warna putih dengansim card 081901835900.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun ,dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahunPenetapan Nomor 109/Padt.P/2018/PA.Palg hal. 1 dari 14 hal.pernikahan dilangsungkan wali nikah ayah kandung bernama WALI NIKAHdan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masing masingbernama SAKSI NIKAH idan Hasan bin Sartu dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 10000 dibayar tunai;.

Pemohon bernamaPEMOHON 1; dan Pemohon II bernama PEMOHON 11; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yang menikahpada 15 Agustus 1988 ;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Cibaliung, KabupatenPandeglang ;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH , saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1dan Hasan bin Sartu ;Bahwa mas kawinnya berupa mas kawin berupa uang sejumlah Rp10000 dibayar tunai;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan

yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada 15Agustus 1988 di Cibaliung, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH , yang disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1dan Hasan bin Sartu

kepentingan lainnya;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum, sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melaksanakan akad pernikahan secara Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada15 Agustus 1988 di Cibaliung, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH , yang disaksikanPenetapan Nomor 109/Padt.P/2018/PA.Palg hal. 9 dari 14 hal.oleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1dan Hasan bin Sartu

Yoni Iskandar bin Dian Sartu, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaannWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Leuweung Malang RT.005 RW.004 Desa Suka Resmi Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi.;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Yoni Iskandar bin Dian Sartu menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahMenantu Penggugat;Halaman 5 dari 14 halaman Perkara Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Ckr Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2014

dari 14 halaman Perkara Nomor 1856/Padt.G/2016/PA.CkrUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisihnan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Elisa Napianti binti Keuin danYoni Iskandar bin Dian Sartu

Begitujuga saksi Yoni Iskandar bin Dian Sartu pada pokoknya menerangkan bahwasaksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnyakarena masalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat bilabertangkar suka berkata kasar dan merusak perabotan rumah tangga.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 09Mei 1984, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 688/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Sarikam (Alm), dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Sartu (Alm), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Satun dan H.Abdullah Bin Sakiman, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu

untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaJasari Bin Bagja dan Pemohon II bernama Pinit Binti Sarikam;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 09 Mei 1984 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sarikam(Alm), berwakil kepada Penghulu yang bernama Sartu

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 09Mei 1984, di wilayah Kantor Urusan Agama Jawilan, Kabupaten Serang, walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sarikam (Alm), berwakil kepadaPenghulu bernama Sartu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Januari 1973 di rumah orang tua Pemohon II di hadapanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga, namun setelah selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon IIPenetapan Perkara Nomor : 0440/Padt.P/2017/PA.PbgHalaman 1belum mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa pada saat berlangsungnya akad nikah yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yaitu Maryadi dan saksi nikahMartoyo dan Sartu

/PA.PbgHalaman 4dibawah sumpah pada pokoknya sebagai beritkutBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagaitetangga ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 01 Januari 1973 di rumahorang tua Pemohon II di hadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga ;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi walladalah ayah kandung Pemohon Il bernama Maryadi ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Martoyo dan Sartu

memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagaitetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 01 Januari 1973 di rumahorang tua Pemohon II di hadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Maryadi ; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Martoyo dan Sartu