Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
ISWAYUDI PRASETYO Bin SAYUN

Nama lengkap : Iswayudi Prasetyo bin Sayun;2. Tempat lahir : Lamongan;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/20 September 1994;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Mindahan RT.03 RW.02 Desa GempolmanisKecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 3 Juli 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa ISWAYUDI PRASETYO Bin SAYUN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaanyang dilakukan beberapa kali sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalamDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISWAYUDI PRASETYO BinSAYUN dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

yangdisampaikan secara lisan dipersidangan, bahwa Terdakwa memohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalah danmenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum memberikan tanggapan yang pada pokoknya Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, demikian pula Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ISWAYUDI PRASETYO Bin SAYUN

Saatsedang ngobrol, tidak beberapa lama kemudian pada sekitar pukul 00.30WIB datang Terdakwa ISWAYUDI PRASETYO Bin SAYUN denganmenggunakan sepeda motor seorang diri dan kemudian berjalan didepanSaksi korban AHMAD MUCHLIS Bin HARTONO.

Menyatakan Terdakwa Iswayudi Prasetyo Bin Sayun tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat bulan);3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

WATI SAYUN, dkk vs NYONYA EMI JOENYATI d/h LIEM PADI NIO,dkk

WATI SAYUN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta,WAHIDIN bin SAYUN, suami isteri, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, keduanya beralamat di JalanKapten P. Tendean No. 52 Kelurahan Pasarbatang,Kecamatan dan Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikuasa kepada : H.

Toerwi, letter C 1402 tidak telah dibagi warisoleh 3 (tiga) orang ahli warisnya, yaitu Sayun dan Para Penggugat(vide Penetapan Pengadilan Negeri Brebes Nomor 53/1980 Pdt.P/PNB.tanggal 18 September 1980 jo Surat Keterangan tertanggal Januari 1977)tentulah tanahtanah bersertifikat Hak Milik Nomor 98 dan Nomor 99,yang telah dikuasai oleh Para Penggugat lebih dari 15 (lima belas)tahun, telah digugat oleh Sayun, yang letak tanahnya bersebelahandengan tanah milik Sayun;6.

Bahwa setelah Sayun menjual tanahtanahnya bagiannya (yang manabagiannya paling luas dan paling banyak diantara ahli waris yang lain,yaitu Para Penggugat) pada Tahun 1999, timbullan sengketa dantuntutan dari Sayun atas tanahtanah milik Para Penggugat, yangpuncaknya Sayun dengan memberikan kuasa kepada Muhammad RaisQodim mengajukan permohonan kepada Badan Pertanahan NasionalHal. 3 dari 29 hal. Put.

No. 78 PK/TUN/2008 Sesuai ketentuan pad waktu itu, 2 bidang tanah tersebut dibaliknamakan dengan akte jual beli, atas nama Sayun cs Turwi;4.

WATI SAYUN dan 2. WAHIDIN bin SAYUN tersebutadalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembalisebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,Hal. 27 dari 29 hal. Put.

RIANTO dan terdakwa menjawabHal. 5 dari 43*ya sudah saya ikut bagaimana bagusnya tetapi pikirkan kawankawan kita yang lain.Bahwa beberapa hari kemudian pada sekitar bulan Februari 2013datang saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI kerumah saksiPAISAL Bin ROJALI, dan kemudian saksi PAISAL Bin ROJALImengatakan kepada saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI agarmemberitahukan kepada saksi korban untuk segera menyelesaikanpermasalahan pada hari senin tanggal 7 Januari 2013 yang lalu, danapabila tidak segera diselesaikan

dan surat pengunduran diri Saksi sebagaiPemangku, selanjutnya setelah Saksi dan saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBItiba di rumah saksi PAISAL Bin ROJALI, saksi PAISAL Bin ROJALI tidak maumenandatangani surat perjanjian damai yang Saksi bawa, selanjutnya saksi SAYUNPRAWOTO Bin KASBI dipanggil untuk masuk ke ruang tangah rumah saksiPAISAL Bin ROJALI, sedangkan Saksi berada di luar rumah saksi PAISAL BinROJALI, setelah saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI keluar dari rumah saksiPAISAL Bin ROJALI, saksi SAYUN PRAWOTO

PRAWOTO Bin KASBI, kemudianSaksi menyampaikan kepada saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI tolongRIANTO itu biar dia tidak bermasalah lebih lanjut segera selesaikan permasalahankalau tidak diselesaikan karena saya di intruksikan oleh pengurus propinsi untukdilaporkan ke Polisi, setelah itu saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI danSUGONDO pulang dari rumah Saksi;Bahwa karena saksi RIANTO Bin PONIRAN tidak datang menemui Saksi dankarena takut disalahkan oleh DPW, Saksi melapor ke Sub Sektor Suoh tentangpermasalahan

KASBI mengatakan kepada Saksi Pak RIANTO itu orang miskintidak mampu tolong jangan terlalu diberatkan, kemudian Saksi bilang ke saksiSAYUN PRAWOTO Bin KASBI kalau SAYUN siap bertanggung jawab agartidak mengulang lagi bukan hanya LSM saja tetapi hal lain juga dan saksi SAYUNPRAWOTO Bin KASBI mengatakan saya siap, kemudian Saksi mengatakankepada saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI kayak mana kalau Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan dijawab saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI ya, sudah,selanjutnya saksi SAYUN

dansaksi PAISAL Bin ROJALI mengatakan kepada saksi SAYUN PRAWOTO BinKASBI jadi gini Yun supaya ini semua jadi pelajaran agar RIANTO jera jadi kalaumemang ada uangnya bukan untuk denda tetapi untuk membuat jera RIANTO,Hal. 25 dari 43kemudian saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI menjawab berapa uangnya nantisaya sampaikan ke RIANTO, kemudian saksi PAISAL Bin ROJALI kembalimengatakan karena ini bukan permasalahan kecil jadi saya meminta uang Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kemudian saksi SAYUN PRAWOTO Bin

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I MARATA Als PAK WIRA Anak TAMAT, Terdakwa II SAYUN SARIFUDIN Als SAYUN Als PAK KLARA Anak (Alm) TAMIARJA, Terdakwa III BERANDIANTO Als BERAN Anak (Alm) PANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa oleh

Penuntut Umum:
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
1.MARATA Als PAK WIRA Anak TAMAT
2.SAYUN SARIFUDIN Als SAYUN Als PAK KLARA Anak Alm TAMIARJA
3.BERANDIANTO Als BERAN Anak Alm PANI

Nama lengkap : Sayun Sarifudin als Sayun als Pak Klara Anak AlmTamiarja2. Tempat lahir : Cilacap3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 18 Mei 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn Jawat, Desa Paku Raya, Kecamatan KualaBehe, Kabupaten Landak7. Agama : Katholik8. Pekerjaan : Petani/PekebunHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN NbaTerdakwa Sayun Sarifudin als Sayun als Pak Klara Anak Alm Tamiarja ditahandalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa MARATA Als PAK WIRA Anak TAMAT,Terdakwa Il SAYUN SARIFUDIN Als SAYUN Als PAK KLARA Anak (Alm)TAMIARJA, Terdakwa IIl BERANDIANTO Als BERAN Anak (Alm) PANIbersalan melakukan tindak pidana Barang Siapa menggunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal303 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARATA Als PAK WIRA AnakTAMAT, Terdakwa II SAYUN SARIFUDIN Als SAYUN Als PAK KLARA Anak(Alm) TAMIARJA, Terdakwa III BERANDIANTO Als BERAN Anak (Alm)PANI berupa pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan dikurangkanseluruhnya dari masa penangkapan dan masa penahanan para terdakwa.3. Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah); 11 (Sebelas) lembar uang pecahan Rp. 50.000.

Yang dimaksud barang siapaadalah subyek hukum (persona) yang dihadapkan ke persidangan karena telahdidakwa melakukan suatu. tindak pidana dan akan dimintakanpertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orangTerdakwa di persidangan yaitu Terdakwa MARATA Als PAK WIRA AnakTAMAT, Terdakwa II SAYUN SARIFUDIN Als SAYUN Als PAK KLARA Anak(Alm) TAMIARJA, Terdakwa III BERANDIANTO Als BERAN Anak (Alm) PANI,yang bersangkutan telah membenarkan identitasnya sesuai Surat dakwaan

Menyatakan terdakwa MARATA Als PAK WIRA Anak TAMAT, TerdakwaIl SAYUN SARIFUDIN Als SAYUN Als PAK KLARA Anak (Alm) TAMIARJA,Terdakwa III BERANDIANTO Als BERAN Anak (Alm) PANI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum;2.

OT (Dpo) kerumah terdakwa danmengajak untuk berjalan ke Pasar Sayun Bendan namun sesampainya disana tidak adayang dibeli kemudian pada pukul 14.00 Wib terdakwa keluar lagi ke Pasar Sayun bersmadengan EDI SURITO Als.ET Als.OT (Dpo) namun terdakwa disuruh menunggu di tempatmotor diparkir sepuluh menit kemudian ED SURITO Als.ET Als. OT datang denganmembawa l(satu) bunkusan plastik warna hitam dan mengajak pulang ke rumah di jalan H.Kurdi Rt.01/Rw.005.Kel Tegalrejo Kec.

EDI SURITO als OT als ET (belumtertangkap) pergi kepasar sayun, Bendan, Pekalongan pada hari selasa, 04 Maret2014 sekitar jam 12.00 wib untuk membeli kipas angin. Bahwa setelah di pasar sayun kemudian Sdr. EDI SURITO als OT als ET (belumtertangkap) tidak jadi membeli kipas angin dan mengajak terdakwa bertemuseseorang yang terdakwa tidak kenal. Bahwa terdakwa tidak ikut menemui teman Sdr.

EDI SURITO als OT als ET (belumtertangkap) pergi kepasar sayun, Bendan, pekaongan pada hari selasa, 04 Maret2014 sekitar jam 12.00 wib untuk membeli kipas angin.Benar, Bahwa setelah di pasar sayun kemudian Sdr. EDI SURITO als OT als ET (belumtertangkap) tidak jadi membeli kipas angin dan mengajak terdakwa bertemuseseorang yang terdakwa tidak kenal. Bahwa terdakwa tidak ikut menemui teman Sdr.

EDI SURITO als OT als ET (belumtertangkap) pergi kepasar sayun, Bendan, Pekalongan pada hari selasa, 04 Maret2014 sekitar jam 12.00 wib untuk membeli kipas angin. Bahwa benar setelah di pasar sayun kemudian Sdr. EDI SURITO als OT als ET(belum tertangkap) tidak jadi membeli kipas angin dan mengajak terdakwa bertemuseseorang yang terdakwa tidak kenal. Bahwa benar terdakwa tidak ikut menemui teman Sdr.

EDI SURITO als OT als ET (belumtertangkap) pergi kepasar sayun, Bendan, pekaongan pada hari selasa, 04 Maret2014 sekitar jam 12.00 wib untuk membeli kipas angin. Bahwa benar setelah di pasar sayun kemudian Sdr. EDI SURITO als OT als ET(belum tertangkap) tidak jadi membeli kipas angin dan mengajak terdakwa bertemuseseorang yang terdakwa tidak kenal. Bahwa benar terdakwa tidak ikut menemui teman Sdr.

datang saksi MANAHAN SILABAN dari rumahnyasambil berjalan menuju kearah saksi korban dan para saksi mengobrol sambilberkata jangan campuri urusan orang itu, udah pulanglah kalian semua barangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Sdksiapa yang mengganggu aku yang hadapi sehingga pada saat itu terjadipertengkaran mulut antara saksi korban KABIDUN SIANTURI dengan saksiMANAHAN SILABAN tepatnya di depan rumah saksi SAYUN SILABAN yangmana pertengkaran mulut tersebut terdengar oleh terdakwa

Silaban diDesa Jambur Kec.Siempat Nempu Hilir Kab.Dairi;Bahwa saat itu saksi datang kerumah saksi sayun Silaban dan pada saatitu saksi berada didepan rumah saksi sayun Silaban bersama dengansaksi Aston Sihombing, saksi Hotlan Simamora dan saksi sayun Silabandan beberapa warga lainnya juga ada ditempat tersebut sedang ngobrolngobrol disela sela pembicaraan saksi bertanya kepada mereka siapapembeorongnya ini?

Saut Sinaga, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan denganpemukulan terhadap saksi Kabidun Sianturi;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 25 November 2016sekitar pukul 21.30 wib tepatnya didepan rumah saksi Sayun Silaban diDesa Jambur Kec.Siempat Nempu Hilir Kab.Dairi;Bahwa saat itu saksi sedang tidur dirumah saksi lalu mendengar adaributribut didepan rumah saksi Sayun Silaban dan saksi datang,kemudian saksi

KabidunSianturi berada didepan rumah saksi sayun Silaban bersama dengan saksiAston Sihombing, saksi Hotlan Simamora dan saksi sayun Silaban danbeberapa warga lainnya juga ada ditempat tersebut sedang ngobrolngobrol disela sela pembicaraan saksi Kabidun Sianturi bertanya siapapemborongnya disini dan dijawab saksi Hotlan Simamora aku dan saksiKabidun Sianturi Kembali bertanya darimana ijinnya dan dijawab saksiHotlan Simamora dari Kepala Desa dan P3A, kemudian datang saksiManahan Silaban dari rumahnya

Silaban di Desa Jambur Kec.Siempat Nempu HilirKab.Dairi, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanKabidun Sianturi;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban Kabidun Sianturi datangkerumah saksi sayun Silaban dan pada saat itu saksi korban Kabidun Sianturiberada didepan rumah saksi sayun Silaban bersama dengan saksi AstonSihombing, saksi Hotlan Simamora, saksi sayun Silaban dan beberapa wargalainnya sedang ngobrolngobrol disela sela pembicaraan saksi korban KabidunHalaman 12 dari 15 Putusan

Mak Renol, Harapan Simanjuntak, dan banyak orang mengambil rantingranting kayu Pinus;Bahwa yang menyuruh saksi bekerja di ladang itu adalah Sayun Silitonga;Bahwa Terdakwa Mangisi Br. Silitonga dan Terdakwa Lamsihar Br.

Silitonga bersama Sayun Silitonga datang ke ladangsekira Pukul. 10.00 Wib;Bahwa terdakwa II Lamsihar Silitonga dan Sayun Silitonga datang ke ladang untukmengantarkan minuman Kopi;Bahwa terdakwa II Lamsihar Br. Silitonga bersama Sayun Silitonga meninggalkankirakira ladang Pukul. 11.30 Wib;Bahwa Jarak pembakaran ketempat isteri saksi Marudut Silitonga yang bernamaHotmida Br. Silalahi dan Nurmata Br.

Tapanuli Utara;e Bahwa nama mertua saksi adalah Sayun Silitonga;e Bahwa terdakwaterdakwa adalah adik kandung Sayun Silitonga;e Bahwa saksi berada di rumah mertua sejak Pukul. 09.00 Wib sampai pukul 15.00Wib;e Bahwa yang berada di rumah Sayun Silitonga pada saat itu adalah saksi sendiri danterdakwa IJ.

Silitongan bersama dengan saksi Sayun Silitonga datang ke ladang tersebutuntuk mengantarkan kopi kepada saksi Agustar Simanjuntak dan saksi HarapanSimanjuntak yang disuruh oleh Saksi Sayun Silitonga untuk bekerja diladang tersebut.Pada saat itu terdakwa Mangisi Br. Silitongan mengumpulkan rantingranting sebanyak 3(tiga) tumpukan dan sekira pukul 11.00 WIB dibakar oleh Terdakwa Mangisi Br. Silitongayang mengakibatkan kepulan asap yang tebal.

1. Menyatakan Terdakwa SAYUN BIN LIHAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
SAYUN Bin LIHAN Alm

melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian.Bahwa kemudian saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBImemberitahukan pesan dari terdakwa tersebut kepada saksi korban,lalu pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekira pukul 11.30WIB, saksi korban bersama dengan saksi SAYUN PRAWOTO BinKASBI datang menemui terdakwa dirumahnya dengan membawasurat perdamaian dan surat pengunduran diri sebagai pemangku.Setelah membaca surat perdamaian dan pengunduran diri saksikorban, terdakwa lalu mengajak saksi SAYUN PRAWOTO

, selanjutnyasetelah Saksi dan saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI tiba di rumah Terdakwa,Terdakwa tidak mau menandatangani surat perjanjian damai yang Saksi bawa,selanjutnya saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI dipanggil untuk masuk ke ruangtangah rumah Terdakwa, sedangkan Saksi berada di luar rumah Terdakwa, setelahsaksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI keluar dari rumah Terdakwa, saksi SAYUNPRAWOTO Bin KASBI menyampaikan kepada Saksi nggak seperti yang kitabayangkan PAISAL meminta uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

) selanjutnyaatas pemberitahuan saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI, Saksi hanya mampumemberikan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), selanjutnya Saksi bersama dengansaksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI pamit pulang kepada Terdakwa untukmencari uang tersebut; Hal. 17 dari 44Bahwa setelah Saksi mencari uang sebagai syarat untuk berdamai denganTerdakwa, ternyata Terdakwa hanya mampu mengumpulkan uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), kemudian pada tanggal 10 Februari 2013, Saksibersama dengan saksi SAYUN PRAWOTO

44saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI mengatakan kepada Terdakwa PakRIANTO itu orang miskin tidak mampu tolong jangan terlalu diberatkan,kemudian Terdakwa bilang ke saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI kalauSAYUN siap bertanggung jawab agar tidak mengulang lagi bukan hanya LSM sajatetapi hal lain juga dan saksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI mengatakan sayasiap, kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi SAYUN PRAWOTO BinKASBI kayak mana kalau Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan dijawab saksiSAYUN PRAWOTO Bin KASBI

segitulah, selanjutnya Terdakwa mengatakan ya udah sampaikan10Hal. 27 dari 44kepada RIANTO Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu saksi SAYUN PRAWOTOBin KASBI menyampaikan kepada saksi RIANTO Bin PONIRAN nggak seperti yangkita bayangkan PAISAL meminta uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) akan tetapisaksi SAYUN PRAWOTO Bin KASBI menyampaikan kepada saksi RIANTO BinPONIRAN, bahwa saksi RIANTO Bin PONIRAN hanya mampu memberikan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), selanjutnya saksi SAYUN PRAWOTO Bin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Misroto bin Sagiman) dengan Pemohon II (Bunima binti Mat Sayun) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 20 April 1987 di Desa Ramban Kulon Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee

Desa Ramban Kulon Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso, sebagai "Pemohon I"; danBunima binti Mat Sayun, Lahir di Bondowoso, 04 November 1968 , AgamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di RT.14 RW.

Desa Ramban KulonKecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahPemohon Il bernama Mat Sayun dengan mahar berupa uang sebesar Rp.Halaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan)adalah Tokoh masyarakat bernama P.Mat dan dengan disaksikan olehkerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain Jatem bin Mat sayun danSamsul bin Abang ;Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan ;Bahwa dari perkawinan

Desa Ramban Kulon Kecamatan Cermee KabupatenBondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya ayah Pemohon Il bernamaMat Sayun dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Tokoh masyarakat bernama P.Mat, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Mat Sayundengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi Jatem bin Mat sayun dan Samsul binAbang ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon Il perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misroto bin Sagiman) denganPemohon II (Bunima binti Mat Sayun) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal20 April 1987 di Desa Ramban Kulon Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sayun al Samiarto Sayun bin Yasmudi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ronginah binti Citrawijaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

4.

PUTUSANNomor : 0395/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 a ,eny ft 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara : Sayun al Samiarto Sayun bin Yasmudi , umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh , bertempat tinggal diRT. 006, RW. 003, Desa Tlahab Kidul, KecamatanKarangreja, Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai

Memberikan izin kepada Pemohon (Sayun al Samiarto Sayun binYasmudi) untuk menjatuhkan Talak satu Roji terhadap Termohon(Ronginah binti Citrawijaya) dihadapan sidang Pengadilan AgamaPurbalingga ; 3.

Pemohon berdekatan sehinggasaksi tahu keseharian Pemohon dan Termohon, dan sekarang telahberpisah sejak Pemohon mendaftarkan perkaranya hinggasekarang Pemohon pergi dan tinggal di rumah orang tuanya ; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Pemohon danTermohon untuk bersabar dan rukun lagi dalam rumah tangga,tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kembali ;Putusan Nomor Perkara : 0395/Pat.G/2018/PA.Pbghalaman 4 dari 11 halamanNurhayanto bin Sayum al Samiarto Sayun

Memberi izin kepada Pemohon (Sayun al Samiarto Sayun bin Yasmudi)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ronginah bintiCitrawijaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ; 4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Wasud Alias Jibun Bin Rajim, dan Terdakwa II Taslam Alias Alung Bin Sayun, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu secara bersama-sama,sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wasud

Alias Jibun Bin Rajim, dan Terdakwa II Taslam Alias Alung Bin Sayun oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
Hendro Purwoko, SH
Terdakwa:
1.WASUD alias JIBUN Bin RAJIM
2.TASLAM alias ALUNG Bin SAYUN

SAMIDI Bin SAYUN, Terdakwa II.

Jaksa Penuntut:
DAVID DARWIS ALBAR, SH
Terdakwa:
1.SAMIDI Bin SAYUN
2.FATKHUR ROHMAN Bin MUSTAMAR

Saksi : Dewa Nyoman Mertana;e Bahwa saksi kenal Penggugat namun tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi bertempat tinggal di Jalan Sudirman No. 107 B Seririt tepat dibelakang rumah/ tanah obyek sengketa;e Bahwa dahulu yang tinggal di rumah sengketa adalah Bu Sayun yang tinggalbersama dengan suaminya, Penggugat juga ikut tinggal disana karenadiangkat sebagai anak oleh Ibu Sayun ;e Bahwa pada saat Bu Sayun meninggal dunia, saksi tahu dan masih tinggaldisana serta ikut begadang;e Bahwa batasbatas

rumah sengketa saksi tahu yaitu:Sebelah selatan : Jalan raya.Sebelah Timur : rumah milik Kompyang.Sebelah Barat : milik saksiSebalah Utara : milik saksi.e Bahwa dahulu almarhum Bu Sayun sering curhat/ mengeluh pada saksi,diantaranya bercerita tentang tingkah laku Penggugat anak angkatnya yangtidak mau menuruti Ibu Sayun ;e Bahwa alm.

Ibu Sayun juga pernah curhat/ mengeluh apabila tanah obyeksengketa telah disertifikatkan menjadi atas nama Penggugat dan digadaikanke Bank tanpa seijin dan sepengetahuan dari lbu Sayun ;e Bahwa setelah Bu Sayun meninggal kurang lebih 6 bulan, rumah tersebutkosong lalu datang Tergugat dan curhat juga bahwa rumah itu mau28dilelang,kemudian tergugat yang menebus dan memperbaiki rumah, setelahrumah diperbaiki ada yang mengontrak untuk tempat membayar tagihan listrik;e Bahwa sebelumnya Penggugat lama

Bahwa tanah Obyek Sengketa semula (dahulu) adalah milik Desak KetutSayun, dan rumah yang berdiri diatasnya juga dibangun oleh Desak KetutSayun (Niyang Sayun) ;3. Bahwa Desak Ketut Sayun adalah merupakan isteri ke 3 (tiga) dari bapakkandung Penggugat (/ Dewa Putu Geria) ;4.

Bahwa oleh karena Desak Ketut Sayun tidak memiliki anak/ keturunan,maka Penggugat sejak berumur 10 tahun diasuh dan diangkat sebagaianak sertatinggal di rumah obyek sengketayang dibangun oleh DesakKetut Sayun(vide bukti P1, P7, T8, dan keterangan saksi Dewa MadeSuwetje Dana);5.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (HARMAINI bin SYARIF) dengan Pemohon II (YUSNIBAR binti SAYUN) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Maret 1968 di Masjid 'Ulya Guguak, Jorong Gobah, Nagari Bukik Batabuah, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang, kabupaten Agam;4.

PENETAPAN23/Pdt.P/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:HARMAINI bin SYARIF umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan Bukik, Jorong Gobah,Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam, sebagai Pemohon ;YUSNIBAR binti SAYUN

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (HARMAINI binSYARIF) dengan Pemohon Il (YUSNIBAR binti SAYUN) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Maret 1968 di Mesjid Ulya Guguak, JorongGobah, Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam;3.

YASRIL bin SAYUN, umur 62 tahun, agama Islam, = pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jalan Bukik Jorong Gobah, Kenagarian BukikBatabuah, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Idan Pemohon II karena saksi adalahadik kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 8 Maret 1968 di Mesjid Ulya Guguak, Jorong Gobah,Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan

YASRIL bin SAYUN dan KARANI binKANTONG, Menurut Majelis buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formildan meteril sebagai alat bukti, oleh karenanya buktibukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada pada tanggal 8 Maret 1968 di Mesjid Ulya Guguak, Jorong Gobah,Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (HARMAINI bin SYARIF)dengan Pemohon II (YUSNIBAR binti SAYUN) yang dilaksanakan padatanggal 8 Maret 1968 di Masjid 'Ulya Guguak, Jorong Gobah, Nagari BukikBatabuah, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Canduang,kabupaten Agam;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Ade Setiawan Bin Ahmad Sayun, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA.

AHMAD SAYUN

demikian juga permohonanayah kandung terdakwa di persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa danayahkandung tersebut, Jaksa Penuntut Umum dalam tanggapannyamenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikutDakwaan Bahwa ia terdakwa BUDI RAHARJA bin TAN SOEN KWAT padahari Kamis tanggal 6 Januari 2011 sekitar pukul 03.00wib atau pada waktu sekitar itu setidak tidaknya dalamtahun 2011, bertempat di Los pasar Sayun

eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutSaksi ke1 : MUHAMMAD SODIKUN bin WAHYUDI ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 6 Januari 2011sekitar pukul 03.00 wib, bertempat di Los pasarSayun Kelurahan Bendan, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan saksi' telah kehilangan sepadajepang merk Platinum warna silver dalam keadaantidak terkunci yang ditaruh disamping MushollaPasar Sayun

Pekalongan ;AtasBahwa benar saksi sedang tidur karena saksi sebagaipenjaga malam di pasar sayun dan saksi sepedatersebut beli dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusribu) rupiah) ;Bahwa benar saksi tahunya pada saat dipanggil kePolsek Pekalongan Barat dan disuruh mengenalisepeda saya tersebut yang diambil oleh terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan oleh Hakim dipersidangan diatas ;keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ke2 :AtasLUKMAN

HAKIM bin SAHURI ;Bahwa benar saksi melihat danikut mengejarterdakwa pada saat mengambil sepeda milik = saksiMUHAMMAD SODIKUN tepatnya pada hari Kamis tanggal 6Januari 2011 sekitar pukul 03.00 wib, bertempat diLos pasar Sayun Kelurahan Bendan, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan dan saksi ikutmengejar orang yang membawa sepeda dengan tergesagesa tapi sudah hilang ;Bahwa benar saksi tahu kalau saksi MUHAMVAD SODIKUNsedang tiduran di Musholla Pasar sayun Pekalongandan saksi tahu kalau sepeda

saksi MUHAMVAD SODIKUNtidak dikunci yang sedang disandarkandisampingnya ;Bahwa benar saksi waktu itu memang berjualanrongsok di pasar sayun Pekalongan dan sepeda yanghilang tersebut sepeda bekas dengan harga sekitarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan oleh Hakim dipersidangan diatas ;keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi ke3 :ANGGA FAJAR IRAWAN bin UDI MARTONO ;Bahwa benar saksi mendapat laporan

tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti surat (P1 dan P2) serta 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin Sayun

BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap semua surat,keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi di depan persidangan,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Berdasarkan bukti P1 perkara a quo adalah wewenang Pengadilan AgamaBrebes ;Berdasarkan bukti P2 antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamhubungan hukum perkawinan yang sah;Berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama: Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin Sayun

,pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejakawal tahun 2016 mulai goyah karena sering terjadipertengkaran dan percekcokan ;Berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama: Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin Sayun,Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga;Berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama: Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin

Sayun,Tergugat sejak awal tahun 2017 meninggalkan tempat kediaman bersama ;Berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama: Abdul Ajis bin Sakmad dan Carkito bin Sayun,pihak keluarga telah sering menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi sampai sekarang tidak berhasil;Menimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), dan tidak

KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL ; SAYUN bin DAKLAN ; Nyonya EMI JOENYATI d/h LIEM PADI NIO ; Nyonya PAJAR NIKAWATI d/h LIEM PAJAR NIO.

MUNIRAH binti REJO UTOMO pada hari Senin tanggal 23Januari 2012 pada bulan Januari 2012 sekitar pukul 06.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2012 bertempat di kios Pasar Sayun pekalonganatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan

Bahwa tabung gas tersebut rencananya akan terdakwa jual kembali kepada para pembelidipasar sayun Pekalongan kota dengan harapan terdakwa akan mendapatkan untung.

pencurian tabung gas di SPBU Karanganyar pada harisenin tanggal 02 Januari 2012 sekira pukul 02.00 Wib.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa tabung gas ukuran 3Kg warna hijaumuda yang diambil bersama rekanrekan saksi di SPBU Karanganyar tidak tahuberapa jumlahnya karena pada waktu itu tidak sempat dihitung dan langsungdimasukmasukan kedalam karung berwana putih.Bahwa benar Saksi melakukan perbuatan tersebut bersama rekanrekansaksi dengan cara mulamula saksi bersama rekanrekan saksi berangkatdari pasar sayun

tepatnya dikios milik terdakwa dipasar sayun kota pekalonganadalah Sdr.

hijau mudasebanyak 19 buah dari SABAR (DPO).Bahwa benar sebelumnya saksi RAYIS menemui terdakwa terlebih dahulu namunpada saat itu Terdakwa tidak mau karena belum memiliki uang, kemudian saksiRAYIS menyuruh SABAR untuk menemui terdakwa yang kemudian maumembeli kemudian saksi pergi menemui rekanrekannya yang sudah menunggudipingir .Bahwa benar terdakwa membeli 19 tabung gas tersebut pada hari dan tanggai lupabulan januari 2012, yang semuanya terdakwa beli dikios milik terdakwa yangberada dipasar sayun