Ditemukan 411 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 165/Pdt.G/2014/PN.Pbr
Tanggal 4 Maret 2015 —
9531
  • Bahwa akibat pihak Penggugat yang mengusir Tergugat dari tempat objeksengketa yang disewakan sesungguhnya Tergugat mengalami kerugian materi,maupun immaterial, adapun kerugian materi yang dapat Tergugat buktikankerugian secara costen, schaden dan interssen adalah sejak bulan Februari2014 hingga bulan oktober 2014 sejak jawaban eksepsi/gugatan rekonpensi inidiajukan yaitu selama 9 (Sembilan) bulan X 30 hari = 270 hari, adapunsetiap harinya keuntungan yaitu laba bersih setelah dipotong biayapembelian
    modal pakaian muslim, listrik dan pemasaran) dan biaya lainlain yang dikeluarkan untuk kebutuhan tak terduga,seperti biayaparkir,konsumsi,dll, sesungguhnya estimasi laba bersih hasil jualandiperkirakan Rp 1.500.000, ( Satu juta lima ratus ribu rupiah) perhari jadikerugian Tergugat akibat Penggugat mengusir Tergugat yaitu selamasembilan bulan atau 270 hari X Rp. 1.500.000, = Rp. 405.000.000, ( Empatratus lima juta rupiah) yaitu laba bersih akibat kerugian schaden yangseharusnya dibayar oleh Penggugat
    Schaden dan interssen Penggugat dalam rekonpensimengalami kerugian yang begitu besar baik materiil maupun immaterial yangdapat dibuktikan secara hukum;7.
    Bahwa atas tindakan pengusiran Penggugat dalam rekonpensi oleh pihakTergugat dalam rekonpensi sehingga Penggugat rekonpensi mengalamikerugian materi yang dapat Penggugat dalam rekonpensi buktikan secaracosten, schaden dan interessen yaitu berdasarkan Ketentuan didalaminstrument yuridis dalam KUH Perdata pasal 1366 berbunyi : Setiap orangbertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yang disebabkan karenaperbuatanya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan karena kelalaian ataunukurang hatihatinya
Register : 13-08-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 43/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 17 Juli 2018 — - Pembanding : LA ODE KAIS,dk. - Terbanding : MALIA.
8433
  • .90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Bahwa disamping itu, sebagai akibat perouatan Wanprestasi yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, maka Penggugat telah pulamenderita kerugian akibat keterlambatan Para Tergugat dalammemenuhi kewajibannya tersebut yakni membayar hutangnya kepadaPenggugat, kerugian mana adalah berupa kehilangan keuntunganbagi Penggugat apabila uang Penggugat yang dipinjam oleh ParaTergugat tersebut diinvestasikan oleh Penggugat, sehingga untuk ituPenggugat menuntut ganti rugi (schaden
    Tergugat untuk membayar hutang bunga(interesten) kepada Penggugat sebesar 20% setiap bulannya dariHalaman 8 dari 31 halaman Putusan No. 43/PDT/2018/PT KDI10.11.hutang pokok Para Tergugat tersebut, terhitung sejak tanggal 03Okotober 2016 sampai Para Tergugat membayar seluruh hutangnyakepada Penggugat, dikurangi dengan pembayaran hutang bungayang pernah dibayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi (schaden
    (lima puluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi (schaden)kepada Penggugat sebesar 1 % (satu prosen) dari hutang pokok ParaTergugat tersebut, terhitung sejak Penggugat mendaftarkan SuratGugatannya di Pengadilan Negeri Baubau (bulan November 2017)sampai Para Tergugat membayar seluruh hutangnya kepadaPenggugat;Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 881.000, (delapan ratus delapan puluh satu ribu Rupiah
    persen per tahun yang dihitung sejak tanggal 4 Maret 2017 sampaidengan Pembanding semula Tergugat dapat melunasi semua hutanghutangnya.Halaman 27 dari 31 halaman Putusan No. 43/PDT/2018/PT KDIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, petitum Terbanding semula Penggugat yang ke5 (lima)dan ke 6 (enam) hanya dapat dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan Terbandingsemula Penggugat yang ke 7 (tujuh) yaitu menghukum Para Tergugatuntuk membayar ganti rugi (schaden
Register : 21-11-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 528/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Juli 2013 —
139127
  • Hal ini sebagaimanadijelaskan di dalam halaman 47, yaitu:Gantirugi sering diperind dalam tiga unsur: biaya, rugi dan bunga (dalam bahasaBelanda: kosten, schaden en interessan),Berdasarkan doktrin tersebut di atas, maka terhadap pihak yang berada dalam keadaanlalai (wanprestasi) dapat diberlakukan sanksisanksi seperti ganti rugi dalam bentukbiaya, rugi dan bunga (Kosta, schaden, en interessar);Oleh karena Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat berdasarkan KJB danSPJB, dimana wanprestasi tersebut
    yang timbul berupa biaya perkara ini; serta dihukum untuk membayar rugi(schaden)sejumlah Rp.575.0. 000, (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah); dan bunga (i/nferesse7)sejumlah Rp. 1.130.000, (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari, terhitungsejak lalainya Tergugat, yaitu pada tanggal 20 April 2012, hingga pelunasan seluruhhutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 565.000.000, (lima ratus enam puluhlima juta rupiah);Adapun rindan dan tuntutan Penggugat ini telah diajukan sesuai dengan
    ketentuan Pasal1243 Burgerlik Wetboek, sebagai berikut:"Vergoeding van kosten, schaden en interessen, voortspruitende uit het niet nakomeneaner verbindtens, is dan eerst verschuldigd. wanneerde schuldenaar, na in gebreke teZiingesiteld, nalato bijfttom die verbindtents te vervullen, of inden hetgeen de schuldenaarverpligt was tegeven of te doen, sledits kongegevenof gedaan warden binnen zekerentid, welken hij heft laten voorhj gaan."
    suatu perikatan mulaldiwajibkan, bila debitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhiperikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanya dapatdiberikan atau dilakukannya dalam waktu yang melampaul waktu yang telah ditertukan.Dengan demikian, sudah selayaknya jika Majdis Hakim Yang Mulia mengabulkantuntutan PENGGUGAT ini dengan menghukum TERGUGAT untuk mengganti biaya(Kosten) yang timbul (in casu biaya perkara a quay, serta dihukum untuk membayar rugi(schaden
Putus : 20-05-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 13/PDT.G/2014/PN.TPI
Tanggal 20 Mei 2014 — - HARTONO SAPUTRA (Penggugat) - A G U S W A H Y O N O (Tergugat)
13241
  • puluh tiga juta rupiah ) ; 25.20.27.28.29.30.7Bahwa selain dihukum untuk membayar uang gantirugi materil,Penggugat juga mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinang yang memeriksa dan mengadili serta memutuskan perkaraini menghukum Tergugat untuk membayar bunga ( interresen )keuntungan yang diharapkan akan diperoleh Penggugat =;Bahwa dari ketentuan Pasal 1250 KUHPerdata, dalam perikatan yangsematamata berhubungan dengan pembayaran sejumlah uang,penggantian biaya ( kosten ), kerugian ( schaden
    Penggugat, karena tidak mendapatkan kembali uang yangtelah dinvestasikannya kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak melaksanakanprestasi sebagaimana yang telah disepakati dalam Surat Perjanjian Kerjasama( vide bukti P3 dan P5 ), Tergugat dapat disebut telah ingkar janji( wanprestasi ), sehingga Penggugat berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata,berhak untuk menuntut gantirugi, yang terdiri dari biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan ( kosten ), kerugian yang timbul ( schaden
    yang akanmengembalikan uang para investor, jika terjadi kekalahan ( loss trading )dalam bursa valas ( vide bukti P3 dan P5 ), sehingga menimbulkan kerugianbagi Penggugat, oleh sebab itu, Tergugat haruslah dihukum untuk membayarpenggantian berupa bunga ( interresen ) keuntungan yang diharapkan akandiperoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 1250 KUHPerdata, dalam tiaptiap perikatan yang sematamata berhubungan dengan pembayaran sejumlahuang, penggantian biaya ( kosten ), kerugian ( schaden
Register : 24-01-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
1.WA ANUFA
2.WA NUFI
3.WA TAIYA
4.WA ODE MUSRIFA
5.MURNIFA
6.LA RIYDI
7.LA MIYMI
Tergugat:
1.Drs. SUNI JOHANES, M.M., I.Pem
2.LA ODE ASHARI
7539
  • dibebani syarat apapun;18.Bahwa disamping itu, sebagai akibat perbuatan hukum Wanprestasi (CideraJanji) yang dilakukan oleh Para Tergugat tersebut, maka Para Penggugat telahpula menderita kerugian akibat keterlambatan Para Tergugat dalam memenuhikewajibannya tersebut yakni membayar harga tanah kepada Para Penggugat,kerugian mana adalah berupa kehilangan keuntungan bagi Para Penggugatapabila harga tanah tersebut diinvestasikan oleh Para Penggugat, sehingga untukitu Para PenggugaT menuntut ganti rugi (schaden
    Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi (schaden) kepada ParaPenggugat sebesar 3% (tiga persen) dari total harga tanah yang seharusnyadibayar Para Tergugat tersebut, terhitung sejak Para Penggugat mendaftarkanSurat Gugatannya di Pengadilan Negeri Baubau (Bulan Januari 2020) sampaiPara Tergugat membayar lunas harga tanah kepada Para Penggugat;.
Register : 21-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 310/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. HAMSON INDONESIA Diwakili Oleh : Khresna Guntarto,SH
Terbanding/Tergugat : PT. CIKARANG LISTRINDO. TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL RI
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI
21071
  • Bahwa berdasarkan uraian di atas, PENGGUGAT telahmengalami kerugian (kosten, schaden, interesten) total mencapaiHal 6 Putusan No.310/PDT/2018/PT.DKIRp.300.000. 000.000, (tiga ratus miliar Rupiah) dengan ketentuanditambah bunga (interesten) 6% (enam persen) pertahun sejak perkara aquo didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan hingga dibayar lunasdengan perincian sebagai berikut:a) Kerugian materiil berupa biaya (kosten), yakni biaya pengerjaanpengerukan yang telah dikeluarkan oleh PENGGUGAT
    dan belumdibayarkan oleh TERGUGAT sebesar Rp.125.611.258.114,02(Seratus dua puluh lima milyar enam ratus sebelas juta dua ratus limapuluh delapan ribu seratus empat belas Rupiah dan dua sen);b) Kerugian materiil berupa rugi (schaden) berupa keuntungan yangakan diperoleh PENGGUGAT apabila TERGUGAT tidak melakukanperbuatan melawan hukum dan = PENGGUGAT selesaimenyelesaikan pekerjaan sebesar Rp. 44.122.811.665,98 (empatpuluh empat miliar seratus dua puluh dua juta delapan ratus sebeleasribu enam ratus
    ditambah bunga 6% (enam persen) setahun sejakperkara a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan hinggadibayar lunas dengan perincian sebagai berikut:a) Kerugian materiil berupa biaya (kosten), yakni biaya pengerjaanpengerukan yang telah dikeluarkan oleh PENGGUGAT dan belumdibayarkan oleh TERGUGAT sebesar Rp. 125. 611. 258. 114, 02(seratus dua puluh lima milyar enam ratus sebelas juta dua ratus limapuluh delapan ribu seratus empat belas Rupiah dan dua sen);b) Kerugian materiil berupa rugi (schaden
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 01/Pdt.G.S/2017/PN Gns
Tanggal 25 Januari 2017 — Hi. Saiful Bahri MELAWAN Abdul Wahab
2013
  • Dengan perincian :15 bulan x 3 % x Rp. 115.000.000 = Rp 51.750.000 (lima puluh satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa, mengenai denda (dalam praktik disebut penalti), maka akibathukum dari wanprestasi menurut Pasal 1239 KUH Perdata adalah biaya(kosten), rugi (schaden) dan bunga (interesten), denda yang belum diatursebelumnya dapat dikualifikasikan sebagai biaya atau rugi.Diatur dalam Pasal 13 (2) Undangundang Nomor : 6 /1983 stdld UUNo.28 tahun 2007 ayat (1 ) : sanksi administrasi berupa
Register : 21-05-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 8/Pdt.G/2015/PN Slk
Tanggal 17 September 2015 —
9018
  • mengambil barang, karena meragukan kapasitas dan kapabilitasPenggugat sebagai salah satu pemborong akibat macetnya pembayaranhutang bahan bangunan yang disebabkan oleh tindakan Tergugat danTergugat Il tidak memenuhi kewajibannya, yang tidak bisa dihituangdengan uang, akan tetapi sebagai bentuk pertanggungjawaban Tergugat dan Tergugat Il, maka Tergugat dan II dihukum untuk membayarkerugian immateril sejumlah Rp1.000,000,000,00 (satu milyar rupiah);Bahwa kerugian Penggugat berdasarkan azas kosten schaden
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugianPenggugat berdasarkan azas kosten schaden en intresten ataskehilangan kesempatan memperoleh keuntungan (optimalisasi)mengelola uang sebesar Rp447.500.000,00 (empat ratus empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) apabila digunakan olehPenggugat untuk mengerjakan pemborongan lainnya akanmenghasilkan keuntungan selama 36 bulan sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);7.
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 857/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 9 Februari 2017 — SUMANTO, pekerjaan swasta, beralamat di Jln. Raya Kandangan Rejo RT.006/RW.001, Kelurahan Kandangan - Kecamatan Benowo, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Diana Indah Nursanti, S.H., Hari Wibowo, S.H. dan Andre Vihianto, S.H. ketiganya adalah Advokat pada Kantor Lembaga Penyuluhan Dan Pembelaan hukum Majelis Pimpinan Cabang Pemuda Pancasila Kabupaten Sidoarjo beralamat di Jalan K.H. Mukmin Nomor 16, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2015; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; MELAWAN: 1. Tn. PRIYONO, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Simopomahan Baru Gang 14-A/Nomor 18 Surabaya; 2. Ny. RIYATIN, Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Simopomahan Baru Gang 14-A/Nomor 18 Surabaya; Keduanya adalah pasangan suami-istri yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama : MOHAMMAD NASIQ, S.H. dan A. HERMAN SUSILO, S.H.. Para Advokat/Pengacara, Penasehat Hukum dan Konsultan Hukum pada kantor hukum %u201CGRAHA HUKUM%u201D, berkedudukan di Jalan Johar Nomor 10 Lt.2 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2015, Selanjutnya disebut Terbanding semula Penggugat;
2313
  • Yth.Majelis HakimPemeriksa perkara aquo untuk berkenan menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatan Cidera Janji/Ingkar Janji (Wanprestasi) yangmenimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa, penggantian kerugian dapat dituntut menurut undangundangberupa kosten, schaden en interessen (Vide: Pasal 1243KUHPerdata);Bahwa, yang dimaksud kerugian yang bisa dimintakan penggantian itu,tidak hanya biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa benda siberpiutang
    (schaden), tetapi juga berupa kehilangan keuntungan(interessen), yaitu keuntungan yang didapat seandainya siberhutangtidak lalai (winstderving);Bahwa, akibat Perbuatan Cidera Janji/Ingkar Janji (Wanprestasi) yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana terurai diatas telah menimbulkankerugian bagi pihak Penggugat baik berupa kerugian immateriil (moril)maupun materiil;Bahwa, Kerugian mana secara immateriil adalah tidak terkira, halmanadisamping itu karena permasalahan aquo telah juga mengakibatkankondisi
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Njk
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
Mega Fatmawati
Tergugat:
1.Rini
2.Novel Irawan
379
  • Kerugian yang sesungguhnya menimpa harta benda si berpiutang(schaden) ; danc.
    waktu 3 (tiga) bulan terhitung sejak ditandatanganinyaSurat Pernyataan tersebut Para Tergugat wajib melakukan pengembalianmodal dan pemberian keuntungan kepada Penggugat namun hingga saatini baik Tergugat maupun Tergugat II tidak beriktikad baik melakukan haltersebut dan berdasarkan hal tersebut telah memenuhi unsur pasal 1234KUHPerdata khusus terkait Biayabiaya yang sesungguhnya telahdikeluarkan Penggugat (konsten) atau Kerugian yang sesungguhnyamenimpa harta benda si berpiutang in casu Penggugat (schaden
Putus : 06-01-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 140/Pdt.G/2013/PN Sda
Tanggal 6 Januari 2015 —
100
  • Bahwa, penggantian kerugian dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten,schaden en interessen (Vide: Pasal 1243 KUHPerdata);14. Bahwa, yang dimaksud kerugian yang bisa dimintakan penggantian itu, tidak hanyabiayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan (kosten), atau kerugian yangsungguhsungguh menimpa benda si berpwtang (schaden), tetapi juga berupakehilangan keuntungan (interessen), yaitu keuntungan yang didapat seandainyasiberhutang tidak lalai (winstderving);15.
Register : 07-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Tsm
Tanggal 29 Juli 2013 — Ny. YESSI PUSPITA ANDRIANI Lawan Ny. YATI KUSDIATI
8421
  • Hal ini diatur dalam Pasal 1243 KUHPerdata.Menimbang bahwa penggantian kerugian, dapat dituntut menurut undangundang berupa "kosten, schaden en interessen" (pasal 1243 KUHPerdata).Menimbang bahwa yang dimaksudkan kerugian yang dapat dimintakanpenggantian itu, tidak hanya yang berupa biayabiaya yang sungguhsungguh telahdikeluarkan (kosten), atau kerugian yang sungguhsunggguh menimpa harta bendasi berpiutang (schaden), tetapi juga yang berupa kehilangan keuntungan(interessen), yaitu keuntungan yang
    akan didapat seandainya si berhutang tidak lalai(winstderving).Menimbang bahwa yang dimaksud dengan ganti rugi adalah ganti darikerugian yang nyata berupa sejumlah uang, tidak bisa yang lain, yang diakibatkanlangsung oleh waprestasi berupa ongkos (kosten), kerugian (schaden) dan bunga(interessen) (Pasal 1246 dan Pasal 1248 KUHPerdata).Menimbang bahwa selanjutnya, disyaratkan kerugian yang dapat dituntutharuslah kerugian yang menjadi akibat langsung dari wanprestasi.
Putus : 15-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2524 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Oktober 2019 — PT HAMSON INDONESIA VS PT CIKARANG LISTRINDO TBK, DKK
11384 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2524 K/Pdt/2019b) Kerugian materiil berupa rugi (schaden) berupakeuntungan yang akan diperoleh Penggugat apabila Tergugattidak melakukan perbuatan melawan hukum dan Penggugatselesai menyelesaikan pekerjaan sebesar Rp44.122.811.665,98(empat puluh empat miliar seratus dua puluh dua juta delapanratus sebeleas ribu enam ratus enam puluh lima rupiah komasembilan puluh depan sen);C) Kerugian immateriil berupa tekanan mental dan psikologis,terbuangnya waktu, pekerjaan/bisnis terganggu, beban pikiranyang
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 603/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT Well Harvest Winning Alumina Refinery
Terbanding/Tergugat : PT Beringinmas Jaya Abadi
15571
  • Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1267 KUH Perdata, Penggugat diberi hak oleh undangundang menuntut penggantian biaya (kosten),kerugian (schaden) dan bunga (interesen).
    dokumendokumenberupa Asli Surat Kirim Asal Barang (SKAB), Asli B/L Clean on Board, AsliCertificate of Analysis (COA), Asli Certificate of Weight (CoW), kepadaPenggugat dengan tepat waktu yaitu pada tanggal 02 Oktober 2017,menyebabkan Penggugat tidak dapat melakukan kegiatan operasionalpabrik sebagai kegiatan utama bisnis nya pengolahan dan pemurnian BiihBauksit menjadi alumina di wilayah Kendawangan, kabupaten Ketapang,Provinsi Kalimantan Barat, mengakibatkan Penggugat harusmenanggung kerugian (schaden
    Bahwa untuk menjamin pelaksanaan pengembalian pembayaranuang pokok berjumlah 5.429.000.000, (lima miliar empat ratus dua puluhsembilan juta rupiah), pembayaran ganti rugi (Schaden), dan bunga(interessen), serta untuk menghindari kesengajaan Tergugat menundapembayaran, sebagai hukum, patut menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) atas keterlambatan pembayarankepada Penggugat yaitu sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah)per/hari terhitung sejak mulai putusan berkekuatan hukum tetap
    1.679.000.000, (satu miliar enam ratustujuh puluh sembilan juta Rupiah), angka tersebut diperoleh daribiayaLaytime selama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 18Agustus 2017 sampai dengan 17 Oktober 2017;Total sejumlah Rp. 5.429.000.000, (lima miliar empat ratus dua puluhsembilan juta Rupiah);Menghukum Tergugat membayar bunga (Interessen) yang sampai denganhari ini berjumlah Rp. 67.862.500, (enam puluh tujuh juta delapan ratusenam puluh dua ribu lima ratus Rupiah); dan membayar ganti kerugian(schaden
Putus : 03-01-2008 — Upload : 11-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11K/PDT/2003
Tanggal 3 Januari 2008 —
4136 Berkekuatan Hukum Tetap
  • merugikanPenggugat sebesar US $ 10,750.00 ;Bahwa oleh karena Tergugat telah wanprestasi, maka Tergugat wajibdihukum membayar seluruh jasa pengangkutan kepada Penggugat sebesar US$ 10,750.00 atau apabila di kurs ke dalam rupiah pada saat itu per US $Rp.10.000,, maka jumlah dalam rupiah sebesar Rp.107.500.000, (seratustujuh juta lima ratus ribu rupiah) secara seketika, tunai dan sekaligus ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang melakukan perbuatan wanprestasitersebut, di samping menimbulkan kerugian pokok (schaden
Putus : 16-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2922 K/PDT/2010
Tanggal 16 Mei 2012 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. PUSAT DI JAKARTA CQ PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. CABANG MANADO TOAR vs RICHARD YUSNI WEKU, dk
3521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.819.354.617.99,00 yangmenjadi kewajiban dan Tergugat dan Tergugat II dan menurut MajelisHakim jumlah tersebut hanya berupa dalildalil perincian seperti tersebut diatas, tanpa alat bukti aoapun yang diajukan oleh Penggugat oleh karenanyatuntutan Penggugat hanyalah dapat dikabulkan sebagian, yaitu menyatakanTergugat dan Tergugat Il melakukan wanprestasi/ingkar janji dan akibatwanprestasi menurut hukum (vide Pasal 1236 s/d 1250 KUHPerdata), makadebitur dihukum untuk membayar ganti rugi berupa kosten, schaden
    eninteressen yaitu. biayabiaya yang nyatanyata dikeluarkan olehKreditur/Penggugat (kosten), dan kerugian yang sungguhsungguh dialamiPenggugat (schaden), ataupun kehilangan keuntungan yang diharapkanseandainya Debitur/Tergugat tidak lalai wnsterving (interressen) yangdiperhitungkan dari jumlah hutang Penggugat ditambah bunga dan dendaHal.12 dari 18 hal.
Register : 02-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 132/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 April 2018 — MARAKARNA >< PT.PELAKSANA JAYA MULIA CS
10665
  • Penggantian kerugian dapat dituntut menurutUndangundang berupa : "kosten, schaden en interesse" sebagaimanadiatur dalam Pasal 1243 BW.
    Penggantian kerugian dapat dimintakanPenggugat, tidak hanya yang berupa biaya biaya yang sungguhsungguhtelah dikeluarkan (kosten, atau kerugian yang sungguhsungguh menimpaharta benda si berpiutang (schaden), tetapi juga berupa kehilangankeuntungan (interessen) yaitu kKeuntungan yang akan didapat seandainyaPara Tergugat tidak lalai (winstderving).Bahwa kerugian minimal Penggugat tersebut, cukup beralasan untukdibebankan pada Para Tergugat untuk menggantinya sebagai konsekwensijanji menyerahkan fisik
    DPPB Pemda DKI Jakarta dan oleh karenanyaberdasarkan Pasal 1244 KUHPerdata dan Pasal 1245KUHPerdata, harus dikualifikasikan bahwa PARA TERGUGATDALAM KONVENSI tidak melakukan kesalahan maupunwanprestasi dari oleh karenanya terhadap PARA TERGUGATDALAM KONVENSI tidak dapat dikenakan ukosten, schaden,interesse, winstderving".6.
Putus : 16-12-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1770 K/Pdt/2010
Tanggal 16 Desember 2010 —
2429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kembaliHal. 1 dari 7 hal.Put.No.1770 K/Pdt/2010hutang para Tergugat, akan tetapi ternyata hingga gugatan ini diajukan tidaklahmemperoleh tanggapan yang cukup layak, sehingga tidak ada jalan lain untukmenagih kembali piutang Penggugat melalui gugatan ini;Bahwa dengan demikian jelaslah para Tergugat telah melakukanwanprestasi, sehingga berdasarkan Pasal 1243 KUHPerdata layaklah paraTergugat dibebani kewajiban membayar kembali hutangnya ditambah denganbeban bunga dan biayabiaya yang timbul (kosten, schaden
Putus : 29-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — YON EFRIZAL VS SYAHRUL EFENDI, DK
8750 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengambil barang, karena meragukan kapasitas dan kapabilitasPenggugat sebagai salah satu pemborong akibat macetnya pembayaranhutang bahan bangunan yang disebabkan oleh tindakan Tergugat danTergugat Il tidak memenuhi kewajibannya, yang tidak bisa dihitungdengan uang, akan tetapi sebagai bentuk pertanggungjawaban Tergugat dan Tergugat Il, maka Tergugat dan II dinukum untuk membayarkerugian immateril sejumlah Rp1.000,000,000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa kerugian Penggugat berdasarkan azas kosten schaden
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar kerugian Penggugatberdasarkan azas kosten schaden en intresten atas kehilangan kesempatanmemperoleh keuntungan (optimalisasi) mengelola uang sebesarHalaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 1753 K/Pdt/2016Rp447.500.000,00 (empat ratus empat puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) apabila digunakan oleh Penggugat untuk mengerjakan pemboronganlainnya akan menghasilkan keuntungan selama 36 bulan sejumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);7.
Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3293 K/Pdt/2012
Tanggal 26 April 2013 — IIS DARTI BURDIATIN vs TITI MARYANI SUGANDI (selaku Direktur Utama oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT BPR Sebaru Sejahtera Lestari), Dkk
323274 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundang adalah berupa kosten, schaden en interessen (sesuaidengan ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata dan seterusnya).Kerugian yang dimintakan penggantian itu tidak hanya berupabiayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan (kosten)atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa harta benda diberhutang (schaden) tetapi juga berupa kehilangan keuntungan(interessen) seandainya si berhutang tidak lalai (Prof. Subekti,S.H., op.cit, hal 148);b.