Sdri.Mila Budi Kristiana (Saksi2) untuk mengantarsekolah dan setelah selesai akan segeradikembalikan, namun setelah selesai sepeda motortersebut tidak dikembalikan oleh Saksi2;Bahwa Saksi setelah mengetahui sepeda motorSuzuki Nopol L 2491 GL tidak dikembalikan olehSaksi2 tersebut kemudian menemui Saksi2 danmenanyakan perihal sepeda motor tetapi pada saatSaksi2 menyampaikan jika sepeda motor dipinjamoleh temannya yang bernama Sdri.

Cristina Caroline Katuuk dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 10Agustus 2020 sekira pukul 12.30 Wib, didatangi Sdri.Mila Budi Kritiana (Saksi2) dengan mengendaraisepeda Suzuki Spin Nopol L 2491 GL warna hitam,Saksi2 mendatangi rumah Sdri.

Mila Rahmawati.10.Bahwa Saksi menuntut atas perbuatan Terdakwa yang telah menelantarkan Sdri.Mila Rahmawati agar diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Atas keterangan Saksi 2 tersebut diatas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 3 : Nama : MiskiyahPekerjaan > lbu Rumah Tangga / menjahit.Tempat, tgl lahir =: Pamekasan, 31 April 1967Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat Tinggal : Jl.

Bahwa setelah bertemu dengan sdri.Mila selanjutnya Anak menyerahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merek Hondajenis VARIO tipe NC12AF2CBI A/T Nopol : KT4221YZ beserta STNK tanpaBPKB dan Sdri. Mila menyerahkan uang pembayaran sepeda motor sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah).

Lisa (DPO) kirim ke Tarakan ;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut tidak terjual pada hari itu juga, karena padasaat itu saya tidak memiliki motor dan belum ada yang ingin membelinya sertaterdakwa tidak berani melakukan penjualan pada waktu malam hari ;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut rencana ingin dijual terdakwa kepada sdri.Mila (DPO) pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016 ;Bahwa harga dari 1 (Satu) poket narkotika jenis sabu tersebut terdakwa ingin jualkepada sdri.

ADREANSYAH, Dkk Sehingga perbuatan Sdri.MILA KARMILA Binti (Alm) M. ADREANSYAH, Dkk disangkakanmelanggar Pasal 385 Ayat (1) Jo 372 KUHpidana.. JAWABAN1. Bahwa Termohon dengan tegas menolak dalil dalil Pemohon,kecuali yang benarbenar diakui secara tegas oleh Pemohon;2, Bahwa semua uraian dari dalildalil Termohon dalam eksepsiserta Kronologis diatas berlaku dan merupakan bagian yang tidakterpisah kan dengan jawaban pokok perkara ini.S.

Asep (kakakdari Terdakwa), sekira pukul 18.00 Wib di depanrumah Saksi 1 memarahi anaknya bernama Sdri.Mila Risla Anjani (Saksi 2) dengan pekataankasar Anjing lo, setan lo, kaya ngga dikasihMenimbangSaksi V13makan aja kalau udah ke Undangan langsungpulang, mendengar perkataan Saksi 1 tersebutSaksi berkata kepada Saksi 1 ada apa shanty,Saksi 1 menjawab Ini ga tahu diri anaknya,kemudian Saksi 1 menyuruh Saksi 2 untuk pulang.ais Bahwa tidak lama kemudian kakak Saksibernama Sdri.

Yunus(korban) saat itu Saksi 3,Saksi4,Sdr.Dian dan dua orang KaryawanCafe Bella bernama Sdri.Mila danSdri.Rika dan Orang orangdisekitar alun alaun serangbanyak yang melihat atau yangmenyaksikan tetapi tidak ada yangberani melerai atau menolong Sadr.Yunus (korban) yang dalam keadaansekarat karena Terdakwa, Saksil,Saksi 2 mengancam Orang orangyang mencoba menolong sdr. Yunus(korban).13.

Sdri.MILA mengalami rasa nyeri padapinggang dan pundak bagian belakang.

Penjualan pertama pada hari Rabu tanggal 03 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 WIB Sdri.MILA membeli sebanyak (satu) gram dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),transaksi di rumah terdakwa;b. Bahwa pembelian yang kedua pada hari Senin tanggal 8 Agustus 2016 sekira pukul 15.00WIB Sdri. MILA membeli setengah gram dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) transaksi di depan rumah sakit Nirmala Purbalingga;c.

Kebayoran Baru Jakarta Selatan Terdakwa bersama dengan dan Sdri.MILA YUSNIA nongkrong untuk bertemu dengan temanteman Terdakwa danmemesan 1 teko anggur merah dan lalu kami minum bersama, kemudiansekitar jam 01.00 Wib, Terdakwa mendengar ada orang berteriak danTerdakwa melihat ada satpol pp ribut adu mulut dengan beberapa orang yangtidak Terdakwa ketahul; Bahwa kemudian Terdakwa melihat beberapa orang beserta satpol ppkeluar dari warung brother, setelah itu Terdakwa keluar dari warung brotherdengan

) buah sumbu Kompor yang terbuat dari timah rokokditemukan di Ruang Keluarga dekat TV;1 (satu) buah Kotak rokok merek Sampoerna yang berisikan 4(empat) buah pipet Plastik ditemukan di dalam kamar tidurdibawah lemari;2 (dua) buah sumbu kompor terbuat dari timah rokok ditemukan didalam kamar tidur dibawah lemari;Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa dirinya menggunakanNarkotika jenis shabu sejak tahun 2018, kemudian terdakwa jugamengkonsumsi Narkotika jenis shabu pada tanggal 24 Juni 2019bersama Sdri.MILA

Boni alamar Cemorokandang Kab Malang.Bahwa 21 (dua puluh satu) Unit kendaraan yangTerdakwa gelapkan antara lain:a. 2 (dua) Unit kendaraan yaitu kendaraan Inovawama Silver dan Inova warna hitam keduanyaNopol tidak mengetahui dilengkapi denganSTNK atas nama lupa, tidak dilengkapi BPKB,kendaraan tersebut Terdakwa tidak mengetahuipemiliknya karena Terdakwa sewa dari Sdri.Mila dengan harga sewa 1 (satu) Unitnyasebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)per hari.b. 2 (dua) Unit kendaraan diantaranya

Boni alamar Cemorokandang Kab Malang.Bahwa 21 (dua puluh satu) Unit kendaraan yangTerdakwa gelapkan antara lain:a. 2 (dua) Unit kKendaraan yaitu kendaraan Inovawarna Silver dan Inova warna hitam keduanyaNopol tidak mengetahui dilengkapi denganSTNK atas nama lupa, tidak dilengkapi BPKB,kendaraan tersebut Terdakwa tidak mengetahuipemiliknya karena Terdakwa sewa dari Sdri.Mila dengan harga sewa 1 (satu) Unitnyasebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)per hari.Hal 20 dari 159 halaman Putusan Nomor

Bahwa 21 (dua puluh satu) Unit kendaraan yangTerdakwa pinjam/sewa dan dijadikan jaminanhutang antara lain :a. 2 (dua) Unit kendaraan yaitu kendaraanInova warna Silfer dan dan Inovawamahitam keduanya Nopol tidak mengetahuidilengkapi dengan STNK atas nama lupa,tidak dilengkapi BPKB, kendaraan tersebutTerdakwa tidak mengetahuipemiliknyakarena Terdakwa sewa dari Sdri.Mila dengan harga sewa 1 (satu) Unitnyasebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribuHal 91 dari 159 halaman Putusan Nomor 170K/PM.III12/AD/X1/2018rupiah

Sdri.Mila Indasari umur dua puluh satu tahun namun sejakbulan Maret 2013 rumah tangga Terdakwa denganSaksi1 sudah tidak harmonis lagi disebabkan Saksi1menegur Terdakwa karena sering pulang larut malamsehingga Terdakwa marahmarah lalu Terdakwa pergimeninggalkan rumah dan Terdakwa memilih tinggal dirumah yang dibangun sendiri dan selama itu Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir maupun nafkahbatin kepada Saksi1 sampai dengan sekarang.Bahwa pada tahun 2015 Terdakwa berkenalan denganSdri.

Sdri.Mila Indasari umur dua puluh satu tahun namun sejakbulan Maret 2013 rumah tangga Terdakwa denganSaksi1 sudah tidak harmonis lagi disebabkan Saksi1menegur Terdakwa karena sering pulang larut malamsehingga Terdakwa marahmarah lalu Terdakwa pergimeninggalkan rumah dan Terdakwa memilih tinggal dirumah yang dibangun sendiri dan selama itu Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir maupun nafkahbatin kepada Saksi1 sampai dengan sekarang.Bahwa pada tahun 2015 Terdakwa berkenalan denganSdri.

Yulia, ketiganya merupakan kakak beradik dimana Sdri.Mila Sari merupakan anak dari Sdr. Marwan sedangkan Sdr. Srijayamerupakan keponakan Sdr. Marwan.Bahwa sepengetahuan saksi jika lokasi tanah milik Sdri. Mila Sari, Sdri.Yulia, Sdr. Srijaya dan Sdr. Marwan itu berdekatan dan merupakan satuhamparanBahwa saksi tinggal mengontrak rumah didekat lokasi tanah sdri Milia Sarisampai dengan Tahun 2000 dan sekarang saksi pindah ke Tanjung SetekoBahwa sepengetahuan saksi jika nilai tanah Sdri.

Mila Alfianti.Bahwa terhadap barang bukti berupa barang tersebut di atashuruf a sampai dengan e Majelis Hakim menilai bahwa barangbarang tersebut adalah pakaian yang digunakan oleh Saksikorban pada saat terjadinya tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa, dan = =memiliki nilai ekonomis serta jelaskepemilikannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat terhadapbarang bukti barangbarang tersebut perlu ditentukan statusnyadikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini Saksi1 (Sdri.Mila Alfianti).Bahwa terhadap

ADREANSYAH, Dkk Sehingga perbuatan Sdri.MILA KARMILA Binti (Alm) M. ADREANSYAH, Dkk disangkakanmelanggar Pasal 385 Ayat (1) Jo 372 KUHpidana.. JAWABAN;1. Bahwa Termohon dengan tegas menolak dalildalil Pemohon,kecuali yang benarbenar diakui Secara tegas oleh Pemohon;2. Bahwa semua uraian dari dalildalil Termohon dalam eksepsiserta Kronologis diatas berlaku dan merupakan bagian yang tidakterpisah kan dengan jawaban pokok perkara ini.3.

ADREANSYAH, Dkk Sehingga perbuatan Sdri.MILA KARMILA Binti (Alm) M. ADREANSYAH, Dkk disangkakanmelanggar Pasal 385 Ayat (1) Jo 372 KUHpidana;. JAWABAN.1. Bahwa Termohon dengan tegas menolak dalildalil Pemohon,kecuali yang benarbenar diakui secara tegas oleh Pemohon;2.