Amortisasi Beban Tangguhan Rp. 122.186.215,00Rp 117.740.441,00Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.30375/PP/M.VIV15/2011 tanggal 15 April2011 tersebut, maka dengan ini mengajukan permohonan peninjauankembali kepada Mahkamah Agung, atas putusan Pengadilan Pajaktersebut, dengan penjelasan sebebagai berikut:IV.A.

Telah membaca bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM14/JKT.BRT/01.2020, tanggal21 Januari 2020 didakwa dengan dakwaan sebebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa ia Terdakwa Hudzaifah bersama sama dengan saksiDianjar Prastyono dan saksi Sri Guna Lestari (dalam berkas perkaraterpisah). Pada tanggal 26 Oktober 2018 dan tanggal 4 Desember 2018atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2018,bertempat di JI.

Telah membaca bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM303/JKT.BR/03/2020, tanggal O05Maret 2020 didakwa dengan dakwaan sebebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa GHAZALI alias ABANG alias BANDA bin ZAKARIAbersamasama YOPI alias OPI alias ERTE bin H.

Kar.jawaban rekonpensi secara tertulis tertanggal 08 Januari 2013 yang padapokoknya sebagai berikut ;Bapak Hakim yang terhormat saya PEMOHON sebebagai pemohon atasperceraian saya dengan saudara TERMOHON saya ingin menyatakan:Dalam lampiran permohonan perceraian saya dengan TERMOHON telahterlampir surat pernyataan yang saya tulis dan di tanda tangani olehTERMOHON dengan bermatrai 6.000 (Enam Ribu).

daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka PengadilanNegeri Ternate berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan atauturut melakukan usaha dan /atau kegiatan pengelolaan perikanan dengan tidakmematuhi daerah, jalur, dan atau musim peangkapan ikan ; persyaratan atau proseduroperasional penangkapan ikan sebagaimana dimaksud dLm pasal 7 ayat (2) huruf c danhuruf d, yang dilakukan oleh Ia Terdakwa dengan caracara antara lain sebebagai

permohonan Pemohon pada point 5 tidak benarTermohon pergi dari rumah pada bulan Maret 2015 yang benar padabulan Mei 2015 dan tidak benar Termohon pulan tanpa izin, melainkanTermohoin diantar oleh Pemohon ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa Termohon menerima keinginan Pemohon untuk menceraikanTermohon;e Bahwa Jika Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon,Termohon mengajukan beberapa tuntutan sebagai berikut :1) Termohon menuntuk agar Pemohon membayar kewajibannafkah sebagai akibat perceraian sebebagai

• Uang Tunai sejumlah Rp.8.000.000,- (delapan juta rupiah) dengan pecahan sebebagai berikut :
• 75 (tujuh puluh lima) lembar uang Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah)
• 10 (sepuluh) lembar uang Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)

Dirampas untuk Negara.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah);

sejak tahun 1995 serta Surat Keterangan Hak Milik atasnama Sobinah Bin Wahud yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TanahMerah yaitu Sdr.Syarbini pada tanggal 7 Maret 2011;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa tanahyang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah milik Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan Apakah benarperjanjian antara Penggugat dan Tergugat mengenai pengoperan danpemindahan hak atas objek sengketa telah berdasarkan hukum, Majelismempertimbangkan sebebagai

SULAIMANmengajak terdakwa ARIS untuk mengambil kalung dan gelang emas yang dipakaioleh saksi NGATIMEN, namun tidak mau dan takut, dan selanjutnya saksiSULAIMAN mengajak SAHWARI al.WAWAW (DPO) untuk melakukan pencuriandengan kekerasan dan akhirnya setelah sepakat mereka berdua kemudianSULAIMAN al.SUPANGAT dan SAHWARI al.WAWAR (DPO) langsung berangkatmenuju kerumahnya saksi korban NGATINEM al.Hj.HAMIDA dengan naik sepedamotor Honda Vario warna hitam milik SAHWARI al.WAWAR (DPO) NO.POLnya tidaktahu terdakwa sebebagai

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat termasuk ahli waris dari Almarhum Taro;
3. Menyatakan bahwa tanah perumahan yang terletak di Pasaran, Kelurahan Tanete, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang dengan luas 170 m2 (meter persegi) dengan batas-batas sebebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Almarhum Taro yang ditempati rumah Abduh Bersama Mama Assir

Negeri Jambi atas nama Riduan telah menyerahkanKontra memori banding tersebut kepada Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding Penuntut Umumatas Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 774/Pid.Sus/2020/PN Jmbtanggal, 1 April 2021 telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut secara Yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan keberatan dalammemori bandingnya sebebagai

point 5 adalah benar terjadi perselisihandan pertengkaran pada bulan September 2015 dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon, tetapi bukan atas kemauan Pemohon melainkan karenadiusir atau disuruh pergi oleh Pemohon;Bahwa Termohon keberatan dan tidak menerima keinginan Pemohon untukmenceraikan Termohon;Bahwa Jika Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon, Termohonmengajukan beberapa tuntutan sebagai berikut :1) Termohon menuntuk agar Pemohon membayar kewajiban nafkah sebagaiakibat perceraian sebebagai

IbuNurhayati sejak tahun 2011 serta Surat Keterangan Hak Milik atas namaSobinah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanah Merah yaituSdr.Syarbini pada tanggal 22 Maret 2011;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa tanahyang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah milik Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan Apakah benarperjanjian antara Penggugat dan Tergugat mengenai pengoperan danpemindahan hak atas objek sengketa telah berdasarkan hukum, Majelismempertimbangkan sebebagai

yang dipergunakan untuk berangkat dari rumah dan cluritadalah yang digunakan untuk menodong;e Bahwa benar clurit tersebut adalah milik terdakwa Deden Lyan;e Bahwa benar para terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah para terdakwaterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan atas dakwaanAlternatif pertama melanggar melanggar : Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke 2 KUHP,dengan unsur unsur sebebagai

(Meter Persegi) adalahmerupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum dengan alasan bahwapembanding tidak mampu membukitkan alas hak.Atas dasar pertimbangan tersebut Pembanding akan menyampaikanbantahanbantahan sebebagai berikut:2.1 Bahwa perjanjian Hibah secara lisan yang dinyatakan olehterbanding yang memberikan tanah berukuran 50 x 50 M secarahukum adat jika dikaitkan dengan ketentuan hukum makasemestinya yang dipertimbangkan oleh majelis adalah surat yangHalaman 14 dari 24 Putusan No. 29/Pat/2015/PT.AMB

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini Telah membaca bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratDakwaan No.Reg.Perkara: PDM /JKT.UTR/11/2019, tanggal 18 Nopember2019 didakwa dengan dakwaan sebebagai berikut :DAKWAANPrimatr:Bahwa ia Terdakwa Zulfikar alias Muhajir bersamasama dengan saksiSyukur Hindarto, Jumadi bin Jamaludin dan saksi Ichsanul Akbar bin almMuhamad Hanafi (yang perkaranya diajukan secara terpisah) atau bertindaksendirisendiri, pada hari: Senin, tanggal

melihat sendiri Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian Saksi berinasihat kepada keduanya; Bahwa, Pemohon sekarang sudah tidak bekerja lagi, karenasering izin, maka diberhentikan, sekarang Pemohon bekerjaserabutan dengan penghasilan Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa, Termohon sekarang tinggal di rumah kontrakan yangdikontrakkan oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil bantahan danrekonvensinya, Termohon, telah mengajukan alat bukti sebebagai

kwalifikasipembunuhan tidak relevan dipertimbangkan;Menimbang bahwa sesuai fakta fakta yang telah diuraikan sebelumnya yang relevandipertimbangkan dari dakwaan Penuntut umum adalah dakwaan dengan kwalifikasi penganiayaan Menimbang terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan kwalifikasi penganiayaan sebagai mana diatur dana diancam pasal 351 ayat 3 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHAPyang unsurunsurnya sebagai berikut ;e Barang siapae Melakukan Penganiayaane Yang mengakbatkan korban meninggal duniae Baik sebebagai

kesalahannya, menyesali perbuantannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan;19Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan atas dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar pasal 368 ayat (2) KUHP atau kedua pasal365 ayat (2) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan pertama yaitu melanggar pasal 368 ayat (2) KUHP dengan unsur unsur sebebagai

dengan paket Rumput laut Saksi tidakterlibat secara aktif, karena Saksi diberitugas untukmengfokus kepada paket yang berhubungan dengan Pertaniankarena Proyek DCU tersebut sebanyak 50 paket ; Bahwa Saksi diangkat sebagai Anggota Panitia untuk seluruhkegiatan Proyek Dana Cadangan Umum (DCU) tahun anggaran 2007; Bahwa Yang diusulkan sebagai calon pemenang lelang sehubungandengan Pengadaan Rumput Laut oleh Panitia Lelang adalahCV.Rindang Utama dan Chandra Cipu sebagai Direkturnya; Bahwa Saksi bertugas sebebagai

Pelelangan adalahdengan sistem metode 2 sampul, yaitu dalam kualifikasikemudian untuk sampul yang pertama dokumen penawaran dan yangkedua kualifikasnya, kemudian sampul pertama dan keduadimasukan sebagai Dokumen Penawaran, sedangkan evaluasinyasecara teknis dan harga ;Bahwa Sebagai Anggota Panitia yang Saksi kerjakan adalahmenerima dokumen penawaran dari rekanan untuk diteliti danselanjutnya memberikan ke anggota lain untuk diadakanEvaluasi untuk menentukan calon pemenang ;Bahwa Saksi bertugas sebebagai

Anggota Panitia Lelangberdasarkan Surat Keputusan dari Kuasa Pengguna Anggaranyang ditandatangani oleh Pak Muhajir Marsaoly ;Bahwa Saksi sebebagai Anggota Panitia Lelang, namun Saksitidak tahu siapa yang menyusun HPS sehungan dengan pekerjaanpengadaan rumput laut Saksi tidak tahu, ;Bahwa Pada proses penentuan calon pemenang maupun prosespengusulan calon pemenang lelang Saksi tidak dilibatkan ;Bahwa Saksi Tidak pernah dipanggil atau bertemu denganTerdakwa sehubungan dengan paket Pengadaan Rumput