secarasah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir makaTermohon dianggap membenarkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanpara pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis menilaikehidupan rumah tangga para pihak sudah tidak harmonis bahkan telahpecah dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali sebagai suamiisteri, Karena antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rtumah selama4 tahun lebih secarar

Penggugattetap bersikukuh untuk bercerai;Menimbang berdasarkan fakta diatas, terbukti rumah tangga Pengugatdengan Terguat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan secarar terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalammasalah nafkah sehingga sejak Desember 2013 Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan tidak lagi berhubungan serta tidak melaksanakankewajiban seperti layaknya suami isteri.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Rembang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara in person ke persidangan sementara Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutuswakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secarar resmi danpatut:Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil

diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara aquo merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islammaka merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedang"Terapicat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir diz MffiiiAATO8" S*PAg Wann atau Kyasanya, meskipun ia telah dipanggil secarar

Selisih paham dan pertengkaran tidak dapatdihindarkan sehingga kehidupan rumah tangga dirasakanmenjadi tidak nyaman dan tidak harmonis.Bahwa, perselisihan sudah demikian parahnya sudahtermasuk terus menerus, sehingga akhirnya antaraPemohon dan Termohon terpaksa pisah rumah tempat tinggasejak bulan Januari 2010, kemudian Pemohon menjatuhkancerai talak secarar lisan dibawah tangan dihadapansaksi dihadapan Termohon pada bulan Januari 2010 itujuga, sejak itu tidak lagi berhubungan sebagai suamiisteri

Bahwa Pemohon yang bekerja sebagai TNI AD sudahmenyampaikan surat jjin cerai dari atasannya dengan NomorSIC/O4/I/IV/2016 tanggal 17 Juni 2016 oleh karenanya PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 45Tahun 1990 telah terpenuhi;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdimintai jawaban atau tanggapannya karena Termohon hadirkepersidangan pada waktu sidang mediasi saja, untuk sidang selanjutnyaTermohon tidak pernah hadir lagi meskipun telah dipanggil secarar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis,namun beberapa minggu kemudian mulai terjadi cekcok karena Tergugat tidak jelaspekerjaannya sehingga tidak menafkahi Penggugat secarar layak, selain itu Tergugatmemberikan mahar berupa motor yang masih kredit sehingga Penggugat yang harusmembayarnya;4. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)minggu tanpa nafkah lahir batin;5.

., namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil,demikian pula Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan;Menimbang, bahwa Termohon hanya hadir pada sidang pertama dansetelah itu tidak pernah hadir lagi meskipun telah dipanggil secarar resmi danHal. 5 dari 11 Hal. Put. 356/Pdt.G/2014/PA.

Dengandemikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Penggugat dan dapatdiperoleh pokok masalah yaitu antara Pemohon dan Termohon terjadi Perselisinandan pertengkaran Termohon banyak melarang, sedangkan menurut Termohon,Pemohon tidak peduli pada anak dan tidak pulang kerumah ;Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut Termohonan mengajukanjawaban secarar tertulis pada Pokoknya benar terjadi Pertengkaran Termohondisebabkan Pemohon tidak memperdulikan anak

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya secarar resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 2943/Pdt.G/2014/PA.Cbn tanggal 4 Desember 2014dan tanggal 18 Desember 2014 yang

Penyebabnya karena Tergugat tidak menafkahi Penggugat secarar layak dan sering meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas.6.

Menyatakan Tergugat telah dipaggil secarar resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;;4. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Hal. 10 dari 12 hal. Put.No xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lt5. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat ( xxx ) terhadap Penggugat (XXX )6.

Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2019/PA.Spt petOsttaretergugat sering terjadi perselisihan danme Nac 2t tidak memberikan nafkah secarar pYges dan (b) Tergugat bila pergihanSyeatkarena antara Pen = i EtDcLapaspeKok permasalahan dalam perkara ini yangharus dibuktikan kebenarannya dan dipertimbangkan sebenarbenarnya unsurunsur perceraian adalah sebagai berikut:1. Apakah sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihsering terjadi perselisihan atau pertengkaran yang terus menerusdan bagaimana bentuknya?2.

persidangan, telah ditemukan fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan yang disebabkan karena halhalyang sepele namun dibesarbesarkan oleh Tergugat, Tergugat juga sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) bulan, sedangkan saksisaksi dariTergugat tidak dapat didengar oleh Majelis Hakim karena Tergugat tidak pernah hadirlagi di persidangan meskipun telah dipanggil secarar

No. 2455/Pdt.G/2016/PA MkdBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah selama 3 tahun,Setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah Tergugat dantelah dikaruniai Seorang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun kemudian tidak harmonis lagikarena saksi sering melihat keduanya bertengkar, penyebabnyaTergugat tidak bisa memberi nafkah secarar rutin karena Tergugatmalas

akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, kemudianMajelis Hakim mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil pula;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban lisan yang pada pokoknya Termohon tidak keberatan asal Pemohonmemberikan hakhaknya terhadap Termohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikanrepliknya secarar

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan penggugat secarar verstek
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat (Usman Saleh bin S. Dg. Bani) terhadap penggugat (Monoria binti H. R. Dg.

dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor227/20/IX/2007, Tanggal 10 September 2007, bermeterai cukup,Hal. 3 dari 13 Putusan No.119/Pdt.G/2017/PA Sidrapdistempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis di beri kode P.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi,yang memberi keterangan di persidangan secarar

tersebut kepadasaksi korban selaku pemilik mobil, dan ketika saksi korban menanyakan keberadaanmobilnya tersebut terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut telah diserahkan kepadaSlamet (DPO) untuk digadaikan didaerah Jawa dengan harga gadai sebesar Rp.25.000.000, dua puluh juta lima rupiah) dan terdakwa diberikan uang Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) oleh Slamet dan hasil gadai mobil tersebut.Dengan demikian unsurmemiliki barang Sesuatu yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain telahterbukti secarar

Tergugat mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, agar berkenan kiranyamenyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikan refliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan mohon agar MajelisHakim menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Renata Dea Agustinbinti Bahtiar, hak asuh/pemeliharaannya ada pada Penggugat, sedangkan Tergugat telahmemberikan duplik secarar