KIRNO terbukti secarfa sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penipuan " ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : SOEKIRNO als.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarfa resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (BASOK SUTAMAN BIN B.A PASANG) terhadap Penggugat (CHALISATUN SURYANA BINTI AF.MUNGGUHI);

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarfa resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT));4.

No. 343 K/Pdt/2004 Menghukum Tegugat dan Il secarfa tangung renteng untuk membayarbiayabiaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp 279.000, (dua ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENS : Menolak gugatan Penggugat dan II Rekonvensi/Tergugat dan II Konvensiuntuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat dan II Rekonvensi/Tergugat dan Il Konvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar nihil ;Menimbang, bahwa dalam

Bahwa terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebut dengan tujuanuntuk dimiliki secarfa melawan hukum setelah itu dijual dan uang hasilpenjualan untuk kebutuhan terdakwa yakni untuk membeli baju kaos dancelkana Jeans dan selebihnya untuk kepentingan terdakwa ;5. Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari kepolisian pada hari Rabu,tanggal 15 Juni 2016 sekitar 19.00. Wib di rumah terdakwa di DusunKepodang At.03, Rw.01, Desa Kepadangan, Kecamatan Tulangan,Kabupaten Sidoarjo ;6.

yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah terbuktidan telah dipenuhi oleh para terdakwa ;3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantelah terbukti bahwa Para terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) butir gumpalanemas tersebut sebelumnya tidak minta ijin terlebin dulu kepada pemiliknya yakniPerusahaan Hartono Wira Tanik dan Para terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebut diatas dengan tujuan untuk dimiliki secarfa

657/HK.01/XI/2014 tanggal 11 Nopember 2014, menerangkanbahwa Penuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara Nomor 51/Pid.Sus/2014/PN WMN tanggal 23 Oktober 2014, dalam tenggang waktu terhitung sejaktanggal 11 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 20 Nopember 2014 selama 7 (tujuh)hari kerja ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamundangundang maka permintaan banding tersebut secarfa

Unsur tanpa mendapat ijinMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa mendapat Ijin adalahbahwa terdakwa dalam memberikan kesempatan untuk melakukan perjudianToto Gelap (togel) dengan nama HONG KONG dilakukan secarfa tidak resmikarena tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang dalam hal ini adalah Polri ;Menimbang, berdasarkan fakta dipersidangan baik keterangan saksisaksi maupun keterangan para terdakwa sendiri yang bersesuaian, bahwaterdakwa dalam menjual sebagai pengecer judi Toto Gelap (togel

Mutah berupa uang sejumlah Rp.16.200.000,- (enam belas juta dua ratus ribu rupiah);

yang dibayarkan secarfa langsung dan tunai pada saat ikrar talak dilaksanakan di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

Dalam Rekonpensi :

1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai harta bersama dan nafkah, tidak dapat diterima;

2. Menolak permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta bersama dari Penggugat

tersebut disimpan didalam dompet dan dompet tersebut terletakdidalam tas yang terletak diatas kursi milik saksi TONI HERMAWAN danisterinya dan selanjutnya mengambil celana panjang jeans, BH dan celanadalam yang terletak ditumpukan pakaian ;Bahwa terdakwa dalam mengambil barangbarang milik TON HERMAWANdan isterinya sebelumnya tidak minta ijin kepada TONI HERMAWAN danisterinya sebagai pemilik barangbarang tersebut diatas ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut diatas dengan tujuanuntuk dimiliki secarfa

Penggugat dan Teregugat sering terjadiperselisihan dan pertengakran karena masalah sering memukul Penggugat,Tergugat sring berkata kasar, dam tidak menghargai Penggugat sebagai istri dantidak ada kecocokan lagi dan Penggugat tetap ada gugatan semula ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ternyata tinggalselama 4bulan terus menerus sehingga hingga sekarang seklama itu tidak rukunlayaknya auami isteri ;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanDuplik secarfa

memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka oleh karenanya pemohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatdalam memori bandingnya tertanggal 18 Oktober 2017 yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Perdata Nomor. 477/PDT/2018/PT.BDG.e Bahwa Pembanding tetap berpegang teguh terhadap seluruh dalil gugatan,replik dan alatlat bukti yang diajukan Pembnanding semula Penggugat sertaMenoilak secarfa

.:286/AP/SJAVI/2003 yang dikeluarkan oleh Gereja SidangSidangJemaat Allah di Indonesia Surakarta dan selanjutnya perkawinantersebut telah dicatatkan secarfa hukum sebagaimana dimaksuddalam Kutipan Akta Perklawinan No. 0884/2003 tanggal 24 Oktober2003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surakarta ;Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Perkara No, 174 /Pdt.G/2015/PN SktBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki

Bahwa, selama pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahuntersebut, dan selama 1 tahun terakhir ini antara Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan baik secarfa lahir maupun bathin, dan jarangkomunikasi lagi serta tidak mungkin dapat diharapkan untuk KembaliBersatu lag, sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinan gunamembentuk rumah tangga yang Bahagia / harmonis dan kekal tidakmungkin tercapai lagi;Jawab : Karena Penggugat sudah tidak mau lagi ada komunikas' ;INTINYA Saya tidak mengabulkan permintaan

Pada saat jaga malam, tanggal 11 Maret 2009 karyawan di bagian keamanandipanggil Pimpinan Perusahaan dan pada saat itu pula karyawan di bagiankeamanan diputuskan hubungan kerjanya (PHK) secarfa lisan.

Tergugatl, Tergugatll dan Tergugatlll (Selanjutnya disebut ParaTergugat) sangat mengapresiasi pencerahan yang diberikan olehPenggugat inwal kewenangan peradilan agama (Pengadilan AgamaSelong) dalam memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara,diantaranya adalah masalah Wakaf;Bahwa menjustifikasi sebuah pokok perkara dengan mendalilkankewenangan berdasarkan ketentuan pasal dalam peraturan perundangundangan merupakan formalitas atau hukum formil, yang lebih pentingadalah menjustifikasi sebuah perkara secarfa

;Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa dapat melakukan perbuatancabul terhadap saudara ROSADI secarfa berulang kali dikarenakanHal 32 dari 45 Putusan Nomor :1617/Pid.Sus/2016/PN.JKTUTRJakarta Utara terdakwa meminta saudara ROBI SAPUTRA untuk iidurterlentang setelah itu. sarung dan celana pendek saudara ROBISAPUTRA terdakwa buka, setelah sarung dan cetana pendek terdakwabuka selanjulnya kedua kaki saudara ROBI SAPUTRA dirapatkan, ;Bahwa,setelah itu terdakwa langsung membuka sarung berikut celanapendek

;Hal 42 dari 45 Putusan Nomor :1617/Pid.Sus/2016/PN.JKTUTRe Terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa dapat melakukan perbuatancabul terhadap saudara ROSADI secarfa berulang kali dikarenakanterdakwa mengimingimingi saudara ROSADI dengan uang sebesarRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) hingga Rp.50.000. (lima puluh riburupiah).

mengajukan permohonanperceraian ke Pengadilan Agama Nganjuk untuk menceraikanTermohon) 2 222 2o nen nnn nnn ncn nnn nnn nn nce cen nee ccc ce eee enee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dulu harmonis dan hidupdirumah orang tua Termohon selama 1 tahun kemudian pindah dikontrakan selama 1 tahun kemudian pindah dirumah sendiri namunsudah sekitar 3 tahun lebih mereka hidup berpisah, Pemohon pulangkerumah saksi Samapi sekarangd; Bahwa sepengetahuan saksi mereka berdua sering bertengkar yangpenyebabnya secarfa

MARJO/WMR memasang nomor 42 sebesar Rp.2.000, nomor15 sebesar Rp.2.000, nomor 61 sebesar Rp.1.000, jumlahsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) ;DARSONO memasang nomor 77 sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah) ;Jumlah Total Rp.132.000, (Seratus tiga puluh dua ribue Bahwa hasil penjualan togel Hongkong tersebutTerdakwa setorkan kepada saksi AGUNGKURNIA (diajukan dalam berkas perkaraterpisah) setiap dua hari sekali secarfa rutindan Terdakwa memperoleh bagian keuntunganatau fee sebesar 20% (dua puluh persen

Oleh karena itu untuk memenuhi harapanterwujudnya anak yang berkualitas, berakhlak mulia dan sejahteradiharapkan anak dapat hidup, tumbuh dan berkembang secara optimal sertamendapat perlindungan sehingga terhindar dari kekerasan baik fisik maupunmental, diskriminasi dan kriminalitas, Majelis Hakim harus benarbenarmempertimbangkan segala aspek secarfa objektif;Menimbang, bahwa menjadi norma dasar dalam pemeliharaan danpengasuhan anak (hadhanah) bagai anak yang belum mumayyiz adalahibunya, sebagaimana

Bahwa Tergugat dalam hal ini menolak seluruh dalilPenggugat I,II dan Ill yang diuraikan pada gugatan tertanggal24 Juni 2013, terkecuali ada halhal yang secarfa tegastergugat I,II dan Turut Tergugat VI akui dalam Jawaban ini;3. Bahwa benar Penggugat I,Il dan Tergugat I,Il sefrta TurujtTergugat VI adalah anak serta ahli waris Alm TP.Pasaribu( Patuan Oloan Pasaribu) dengan Almh Sitidour boruSimatupang yang telah meninggal dunia masingmasing padatanggal 12 Desember 1988 dan 26 Juli 1994;4.