CAHYOUTOMO, saksi EDI JUNIANTO tidak dapat hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara patut, maka keterangannyayang diberikan di hadapan Penyidik dibacakan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikutKeterangan saksi SEDYO CAHYO UTOMO:e Bahwa pada hari Senin, tanggal 7 Juli 2014 sekirajam10.00 wib saksi naik travel dari Pool Kemayoran Jakartamenuju ke Kabupaten Purbalingga yang saat itu saksiduduk didepan bersama sopir sedangkan duduk dibelakangada Sdr.

Sedyo Cahyo Utomo yang sedang mencarisaksi dna terdakwa dengan dibantu warga masyarakat ;e Bahwa ketika terdakwa ditanya mengakui telahmengambil 2 buah handphone dan disimpan di tas miliksaksi, selanjutnya saksi bersama terdakwa dibawa kemobil travel yang masih parkir didepan warung sate ;e Bahwa saksi tidak tahu saat terdakwa mengambil 2buah Handphoene tersebut dan saksi juga tidak tahukalau handphone tersebut ditaruh ditas milik saksikarena saksi saat itu tidur dan saksi kagetdibagunkan terdakwa

Sedyo Cahyo Utomo dan terdakwa mengakuitelah mengambil 2 buah Handphone dan ditaruh ditasmilik saksi dan terdakwa menaruh 2 buah handphonetersebut tanpa sepengetahuan saksi ;e Bahwa setelah 2 buah Handphone ditemuklan ditanganterdakwa lalu terdakwa beserta barang bukti dibawake kantor Polsek Pulosari Pemalang ;Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa pada pokoknya tidak menyatakan keberatan danmembenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa MASRIN bin IRPAI dipersidangan telah memberikan

Cahyo Utomo bersama warga setempat danselanjutnya dibawa ke tempat mobil travel diparkirdan ditanya terdaka mengakui semua perbuatannya yaituterdakwa telah mengambil 1 (satu) buah hand Phonemerk Nokia X2 warna putih, 1 (satu) buah HandPhone merkAdvan warna hitam tanpa seijin pemiliknya ;Bahwa benar karena pengakuan terdakwa tersebut, saksiSANA SIRBINI dan saksi SEDYO CAHYO UTOMO kemudianmengamankan terdakwa beserta barang bukti selanjutnyaterdakwa dan barang bujkti dibawa ke PolsekPulosari ;Bahwa

benar kemudian saksi SEDYO CAHYO UTOMO bersamawarga setempat membawa terdakwa untuk menunjukkankeberadaan Handphone, sesampainya ditempat mobiltravel diparkir ternyata 1 (satu) buah hand Phonemerk Nokia X2 warna putih, 1 (satu) buah Hand Phonemerk Advan warna hitam masih ada dalam tas saksi EdiJunianto, dan Terdakwa mengakui telah mengambilHandphone tersebut dari saksi Sana Sirbiniselanjutnya Terdakwa diamankan;Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) buahhand Phone merk Nokia X2 warna putih

:::::::eee Hakim;SRI SEDYO UTAMI NINSIH ............:0 Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas Perkara Tipiring Nomor : 50/Pid.C/2018/PN.Kdl ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak didampingi olehPenasehat Hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangansaksisaksi :1. M.Fuad ;2.

HakimPengadilan Negeri Kendal, putusan mana dibacakan pada hari itu jugapada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh SRI SEDYO UTAMI NINGSIH, Panitera Pengganti dan dihadirioleh AIUPTU HARYONO Penyidik dan terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,SRI SEDYO UTAMI NINGSIH POP! JULIYANI, S.H.,M.H Hal. 3 dari 3 hal.Putusan Perkara Tipiring No. 50/Pid.C/2018/PN.Kdl.

Pengadilan Negeri Kendalyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa : Nama >: ENI SULISTIYOWATI BINTI KASIONOTempat Lahir : Kendal;Umur/Tanggal Lahir : 35 tahun/8 Maret 1985 ;Jenis Kelamin : Perempuan);Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Krajan RT.1/RW.1, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kendal;Agama : Islam) 222222 neersPekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;SUSUNAN PERSIDANGAN :POPI JULIYANI, S.H,M.H..............5 Hakim;SRI SEDYO

Hakim Pengadilan Negeri Kendal, putusanmana dibacakan pada hari itu juga pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sri Sedyo Utami Ningsih,Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Dian Asni Sisworini,S.H PenyidikPegawai Negeri Sipil Kabupaten Kendal dan terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Sri Sedyo Utami Ningsih Popi Juliyani, S.H,M.HHal. 3 dari 3 hal.Putusan Perkara Tipiring No 18/Pid.C/2020/PN.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaNurul Arik Sujoni bin Sedyo Pantoro tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak melakukan permufakatan jahat memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaankedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan

2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
NURUL ARIK SUJONI BIN SEDYO PANTORO

Nama lengkap : Nurul Arik Sujoni Bin Sedyo Pantoro;2. Tempat lahir : Malang;3. Umur/Tanggal lahir : 37/2 Februari 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Kalisepanjang, Rt/Rw 01/01, DesaSumbergondo, Kecamatan Glenmore, KabupatenBanyuwangi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sopir;Terdakwa Nurul Arik Sujoni Bin Sedyo Pantoro ditahan dalam tahanan rutan1oleh:. Penyidik sejak tanggal 30 Januari 2018 sampai dengan tanggal 18 Februari2018;.

PN Byw tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 379/Pid.Sus/2018/PN Byw tanggal 4 Juni2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan Terdakwa NURUL ARIK SUJONI Bin SEDYO

);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwamerasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa NURUL ARIK SUJONI BIN SEDYO

NNF/2018, tanggal 21 Pebruari 2018,yang menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1399/2018/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61 lampiran Undang undang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Jo.132 Ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Kedua :Bahwa ia terdakwa NURUL ARIK SUJONI BIN SEDYO

Menyatakan Terdakwa Nurul Arik Sujoni bin Sedyo Pantoro tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak melakukan permufakatan jahat memiliki narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Sedyo MuktiWibowo pada tanggal 02 Maret 2003 di Polanharjo Klaten berdasarkanKutipan Akta Nikah/Perkawinan 73/04/III/03, Tertanggal 02 Maret 2003 yangdikeluarkan oleh KUA Polanharjo Klaten Jawa Tengah;2.

Foto copy Kartu Keluarga No. 340412040817009 atas nama KepalaKeluarga Sedyo Mukti Wibowo, bertanda P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3310LU150720140028 Tertanggal27 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten, bertanda P2 ;3.

EMMA ROCHMAWATI, dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon merupakan adik sepupu saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sedyo Mukti Wibowo; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama ALKA REFELEN DAMAZING ADYSQI ; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa sepengetahuan saksi maksud Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk merubah nama anak Pemohon dalam AktaKelahiran yang tertulis ALKA REFELEN

ZIDNIE DZAKYA URBAYANI, dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saki kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tanteSaksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sedyo Mukti Wibowo; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama ALKA REFELEN DAMAZING ADYSQI ; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa sepengetahuan saksi maksud Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk merubah nama anak Pemohon dalam AktaHalaman

REFELEN DEEAMAZING ADYSQI, karena nama anak Pemohon tersebutterdapat kesalahan penulisan dan dan untuk menghilangkan tanda baca komauntuk mempermudah dalam penulisan untuk mengurus administrasi oleh karenaitu agar nama anak Pemohon tidak ada kerancuan atau ketidaksesuaian dalampenulisan nama dimasa yang akan datang, maka diperlukan penetapan dariPengadilan ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan bukti P........ sertaketerangan saksisaksi didapat fakta hukum bahwa Pemohon telah menikahdengan Sedyo

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hari Kusto Sedyo Susilo bin Suko Pranowo) dengan Pemohon II (Wici Supriatin binti Samsuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2012 di Karangan Seberang ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan ;4.

SALINAN PENETAPANNomor : 57/Pdt.P/2015/PA.SgtaoO i ali oOe> pho > IAL J DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :1 Hari Kusto Sedyo Susilo bin Suko Pranowo, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan Diploma II, pekerjaan TK2D Kecamatan Karangan, tempat tinggaldi Jalan Poros Provinsi

tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan PemohonII berstatus perawan ;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, hubungankerabat semenda dan hubungan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Pradipta Abimanyu bin Hari Kusto Sedyo

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Hari Kusto Sedyo Susilo bin SukoPranowo) dengan Pemohon II (Wici Supriatin binti Samsuddin) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2012 di Karangan Seberang ;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sesuai hukumyang berlaku ;Apabila Majelis Hakim berpendapat

dengan seorang perempuan, jikaperempuan itu membenarkan atas pengakuan tersebut, begitu jugasebaliknya ;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidakterikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanyaHalaman 7 dari 10 halamansebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon I (Hari Kusto Sedyo

Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, serta Perubahan Kedua yakni UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang dan peraturanyang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hari Kusto Sedyo

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Titah Sedyo Pranoto Alias Titah Sedijo Pranoto Alias Titah Sediyo Pranoto Bin Slamet, yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Mei 2023 adalah :

2.1 Siti Mustamaroh Binti Yusmiarji Alias Yusniardji, sebagai istri;

2.2 Muhammad Nur Aulia Pranoto Bin Titah Sedyo Pranoto Alias Titah Sedijo Pranoto Alias Titah Sediyo Pranoto, sebagai

anak kandung;

2.3 Muhammad Ilham Firmansyah Bin Titah Sedyo Pranoto Alias Titah Sedijo Pranoto Alias Titah Sediyo Pranoto, sebagai anak kandung;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp346.000, ( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian penetapan ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendalpada hari Senin tanggal 21 September 2020 oleh kami :ARI GUNAWAN,SH.MH sebagai Ketua Majelis, POPI JULIYANI, SH.MH dan AGUNGSULISTIONO ,SH,. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh,SRI SEDYO UTAMI NINGSIH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kendal dandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat serta Turut

Tergugat.HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAPOPI JULIYANI ,SH.MH ARI GUNAWAN SH.MHAGUNG SULISTIONO,SH.MHPANITERA PENGGANTISRI SEDYO UTAMI NINGSIHHal 2 dari 3 halaman putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN KdlPerincian Biaya Perkara :1.AM RWNPendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksi putusanPAJSMateraiJumlahrupiah);Rp. 30.000,;Rp. 50.000,;Rp. 210.000,;Rp. 10.000,;Rp 40.000,Rp. 6.000,:Rp. 346.000, ( Tiga ratus empat puluh enam ribuHal 3 dari 3 halaman putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Kdl

Surat Pernyataan Kelompok Tani Sedyo Utomo, Semanub. Kuitansi tanda terima pupuk Kelompok Tani Sedyo MulyoBukti T2a. Surat Pernyataan Kelompok Tani Sido Maju,Kropyak,Candirejo, Semanu.b. Kuitansi tanda terima pupuk Kelompok Tani Sido Maju,Kropyak, Candirejo, Semanu.Bukti T 3a. Surat Pernyataan Kelompok Tani Bumi Sari, Keblak,Ngeposari, Semanu.b. Kuitansi tanda terima pupuk Kelompok Tani Bumi Sari,Keblak,Ngeposari, Semanu.Bukti T 4a.

Surat Pernyataan Kelompok = Tani Sedyo Hasil , Pampang,Karangwuni, Rongkop.b. Kuitansi tanda terima pupuk Kelompok Tani Sedyo Hasil,Pampang, Karangwuni, Rongkop.Bukti T 58a. Surat Pernyataan Kelompok Tani Sidoasih , Kedung, Botodayaan,Rongkop.b. Kuitansi tanda terima pupuk Kelompok Tani Sidoasih, Kedung,Botodayaan, Rongkop.Bukti T 59a. Surat Pernyataan Kelompok Tani Karya Makmur, Boto tengah,Botodayaan, Rongkop.b.

Surat Pernyataan Kelompok Tani Sedyo Mulyo, Kendal,Melikan, Rongkop.b. Kuitansi tanda terima pupuk Kelompok Tani Sedyo Mulyo,Kendal, Melikan, Rongkop.Bukti T 62a. Surat Pernyataan Kelompok Tani Ngudi Mulyo, Plalar,Pring Ombo, Rongkop.b. Kuitansi tanda terima pupuk Kelompok Tani Ngudi Mulyo,Plalar, Pring Ombo, Rongkop.6364.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.Bukti T 63a. Surat Pernyataan Kelompok = Tani Ngudi Makmur, Ngerong,Karangwuni, Rongkop.b.

Tani Sedyo Hasil , Rongkop, Gunung Kidul.Bukti T 102a.

Rekomendasi Penyaluran Pupuk bersubsidi' tertanggal 14 I112005 kepada Kelompok Tani Sedyo Mulyo Petir B, Rongkop,Gunung Kidul.b. Kwitansi Kelompok Tani Sedyo Mulyo Petir B, Rongkop, GunungKidul.BuktiT 129a. Rekomendasi Penyaluran Pupuk bersubsidi' tertanggal 29112005 kepada Kelompok Tani Sedyo Mulyo Siyono C, Rongkop,Gunung Kidul.b. Kwitansi Kelompok Tani Sedyo Mulyo Siyono GC, Rongkop, GunungKidul.Bukti T 130:a.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Erik Setiawan bin Sutekat) dengan Pemohon II (Meysi Selvia binti Basuki) yang dilaksanakan pada 29 September 2020, di Dusun III Suko Rahayu, Rt.008, Rw.004, Desa Rukti Sedyo, Kecamatan Raman Utara, Kabupaten Lampung Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 76/Pdt.P/2021/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara :Erik Setiawan bin Sutekat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun III Suko Rahayu, Rt.008,Rw.004, Desa Rukti Sedyo, Kecamatan Raman Utara, KabupatenLampung

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada hari Selasa tanggal 29 September 2020 di Dusun III Suko Rahayu,Rt.008, Rw.004, Desa Rukti Sedyo, Kecamatan Raman Utara, KabupatenLampung Timur;2. Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nasabadalah Basuki Bin Tukiran, disaksikan dua orang saksi nikah bernamaSuratno dan Paijan, serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di Dusun IIISuko Rahayu, Rt.008, Rw.004, Desa Rukti Sedyo, Kecamatan RamanUtara, Kabupaten Lampung Timur, Sampai Saat ini;7. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama : Kenzo Elvaro yang berusia 1 (Satu) bulan;8.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Erik Setiawan BinSutekat) dengan Pemohon II (Meysi Selvia Binti Basuki) yang dilaksanakanpada hari Selasa tanggal 29 September 2020 di Dusun Dusun III SukoRahayu, Rt.008, Rw.004, Desa Rukti Sedyo, Kecamatan Raman Utara,Kabupaten Lampung Timur3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Erik Setiawan binSutekat) dengan Pemohon II (Meysi Selvia binti Basuki) yang dilaksanakanpada 29 September 2020, di Dusun III Suko Rahayu, Rt.008, Rw.004, DesaRukti Sedyo, Kecamatan Raman Utara, Kabupaten Lampung Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Raman UtaraKabupaten Lampung Timur, guna dicatat dalam register yang telahdisediakan untuk itu;4.

Hakim;SRI SEDYO UTAMI NINSIH ........00..::eeeeeeeeeeeeeee eee Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas Perkara Tipiring Nomor : 8/Pid.C/2019/PN.Kdl ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak didampingi olehPenasehat Hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangansaksisaksI :1. Supari ;2.

Hakim PengadilanNegeri Kendal, putusan mana dibacakan pada hari itu juga padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh SRI SEDYO UTAMI NINGSIH, Panitera Pengganti dan dihadirioleh IDA ANGGRAENI,S.Kom Penyidik Pegawai Negeri Sipil KabupatenKendal dan terdakwa ; Panitera Pengganti, Hakim,SRI SEDYO UTAMI NINGSIH MONITA HONEISTY Br.SITORUS, S.H,M.HHal. 3 dari 3 hal.Putusan Perkara Tipiring No. 8/Pid.C/2019/PN.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa di Desa Rambah Baru pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2003 telah meninggal dunia ayah kandung Pemohon yang bernama Sedyo Utomo dikarenakan sakit;
3. Mengizinkan Pemohon untuk mendaftarkan kematian ayah kandung Pemohon yang bernama Sedyo Utomo dalam sebuah Akta Kematian ;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri ini

kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu agar kematian tersebut dicatat dalam register akta pencatatan sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesia dan sekaligus menerbikan Akte Kematian atas nama Sedyo Utomo tersebut;

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Jejakadan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus perawan antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di desa sedyo Mulyoselama kurang lebih 1 sampai dengan berpisah pada tanggal 6 Februari2020;1.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua Penggugat di desa Sedyo Mulyo sedangkan Tergugatsekarang barada di rumah orang tua Tergugat di desa Sedyo Mulyo hinggasekarang telah berjalan kurang lebih 1 Tahun 3 Bulan. dan sejak saat itusampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;5.

SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di xxxxx Xx, XXXX XXXXX XXXxXx, KecamatanMesuji Raya, Kabupaten Ogan Komering llir, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ibu Penggugat, dansaksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa sedyo Mulyo; Bahwa selama berumah

Hakim;SRI SEDYO UTAMI NINGSIH ............

Membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari : JUMAT, TANGGAL 3 JUNI 2016oleh kami, KUKUH KURNIAWAN, S.H,M.H Hakim Pengadilan NegeriKendal, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari : JUMAT TANGGAL NI2016, oleh Hakim tersebutdengan didampingi SRI SEDYO UTAMI NINGSIH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kendal dan dihadiri oleh Penyidik serta terdakwa ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,SRI SEDYO UTAMI NINGSIH KUKUH

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu ) buah BPKB No 8068364 Toyota Yaris No Pol AD 9371 YB No Rangka MR054HY9174617648 No Mesin 1NZ-X659035 tahun 2007 warna merah atas nama Sedyo Mukti ,SE alamat Griya Yasa Blok A No 12 A Rt /Rw 01/09 Gentan Baki Sukoharjo; 1 (satu ) buah BPKB No 5969554 Toyota Type Avanza 1300 G No Pol AD 9171 YB No Rangka MHFM1BA3J8K702345 No Mesin DD61871 tahun 2008 warna Hitam Metalik atas nama Sri Mulyatsih alamat Ngadijayan Rt 03/04 Ngadirejo Kec.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu ) buah BPKB No 8068364 Toyota Yaris No Pol AD 9371YB No Rangka MRO54HY9174617648 No Mesin 1NZX659035tahun 2007 warna merah atas nama Sedyo Mukti ,SEalamat Griya Yasa Blok A No 12 A Rt /Rw 01/09 Gentan BakiSukoharjo;e 1 (satu ) buah BPKB No 5969554 Toyota Type Avanza 1300G No Pol AD 9171 YB No Rangka MHFM1BA3J8K702345 NoMesin DD61871 tahun 2008 warna Hitam Metalik atas namaSri Mulyatsih alamat Ngadijayan Rt 03/04 Ngadirejo Kec.Katasura Kab.Sukoharjo;Dikembalikan

Yang pertama tanggal 10 April 2013 sejumlahRp.70.000.000, dengan angsuranRp.3.000.000, selama 30 bulan, pinjamanpertama ini dengan jaminan BPKB mobil Yarisnopol AD9371YB atas nama SEDYO MUKTI,SE. Dan pada waktu dilakukan pemeriksaanoleh pihak koperasi Swamitra yaitu oleh saksiANTON dan IRWAN ada unit mobil tersebutdan sudah difoto , plat nomor ada dan samadengan yang tertera dalam BPKB..

Yang pertama tanggal 10 April 2013 sejumlahRp.70.000.000, dengan angsuranRp.3.000.000, selama 30 bulan, pinjamanpertama ini dengan jaminan BPKB mobil Yarisnopol AD9371YB atas nama SEDYO MUKTI,SE. Dan pada waktu dilakukan pemeriksaanoleh pihak koperasi Swamitra yaitu oleh saksidan saksi ANTON ada unit mobil tersebut dansudah difoto , plat nomor ada dan samadengan yang tertera dalam BPKB.2.

E No.8068364 I adaperubahan lIdentitas : datang / Ganti pemilik ditulis tangannama : SEDYO MUKTI, SE alamat Griya Yasa Block A No. 12 A Rt.1 Rw. 9, Gentan, Baki, Sukoharjo dan No.Pol : AD 9371 B dandiberi Setempel Polres Sukoharjo serta tanda tangan KapolresHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid.B/2015/PN.SktSukoharjo seharusnya tulisan dan setempel tersebut tidak adaatau kertas kosong karena BPKB di ganti yang baru berartipelaku telah melakukan pemalsuan Surat sedangkan BPKBmobil No.

Mahmud.Med.SH telah telahmengajukan pinjaman kredit kepada Koperasi SwamitraPasar Klewer Surakarta secara berturutturut sebanyak tigakali dengan perincian yaitu ;Pinjaman yang pertama pada tanggal 10 April 2013sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)dengan jaminan BPKB kenderaan roda empat jenisToyota Yaris warna merah tahun 2007 dengan nomorpolisi AD. 9371 YB atas nama Sedyo Mukti .SE denganalamat Griya Yasa Block A No.12 A Rt.1 Rw 9.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yona Pratama Wiguna bin Yusep Sulistiawan) dengan Pemohon II (Emy Sulistiyani binti Sedyo Wiyadi) yang dilaksanakan pada tanggal 9 November 2017 di wilayah KUA Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kota Cilegon;4.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Yona Pratama Wiguna bin Yusep Sulistiawan, NIK 3672012702950001,lahir di Serang, 27 Februari 1995, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Perum BCK Blok D.16 No.15 RT.004 RW/.008Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon,Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Emy Sulistiyani binti Sedyo

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon yang bernama Bapak Sedyo Wiyadi dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Bapak Didit Sedia Wibawa dan Bapak Yusep Sulistiawandengan mas kawin berupa Uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai:;3.

sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon I:Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 9 November 2017 di wilayah KUA KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat;Bahwa saksi tidak hadir ketika Para Pemohon menikah namun memantauprosesi pernikahan di rumah dengan berkomunikasi dengan besan;Bahwa menurut informasi orangtua Pemohon II yang menjadi wali nikahadalah Bapak Sedyo

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kakak ipar Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 9 November 2017 di wilayah KUA KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat;Bahwa saksi tidak hadir ketika Para Pemohon menikah namunmengetahui prosesi pernikahan Para Pemohon dari cerita Ssuami saksiyang pada saat itu menjadi saksi pernikahan Para Pemohon;Bahwa menurut informasi suami saksi yang menjadi wali nikah adalahBapak Sedyo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yona Pratama Wiguna binYusep Sulistiawan) dengan Pemohon II (Emy Sulistiyani binti Sedyo Wiyadi)yang dilaksanakan pada tanggal 9 November 2017 di wilayah KUAKecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kota Cilegon;4.

Saksi SEDYO MULYONO WIDO.3. Saksi FELIX CHRISTANTO SASONOSaksisaksi ketiganya telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang menerangkan sebagai berikut ;1.

rujuk kembali guna membina rumah tangga, hal tersebutdilakukan berkalikali, namun yang terjadi selalu percecokkan yangdilakukan secara terusmenerus ;Bahwa selama ini kedua anak dari Penggugat dan Tergugat ikutPenggugat sebagai ibunya ;Bahwa saksi beranggapan bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat disatukan lagi, dan jalan terbaik adalahperceraian yang harus dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan ;2. saksi SEDYO

dan Tergugat ikatan lahir bathinsudah tidak mungkin lagi terjadi , sehingga Penggugat mengajukangugatan perceraian ini .Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak datang menghadap atau juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini diputusa dengan verstek ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi yang bernama : Saksi TIENSUPRAPTO, SE, Saksi SEDYO

BaruSukoharjo sampai sekarang bersama anakanaknya ;e Bahwa benar kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran/percecokan, dan tergugatselama kurang lebih satu tahun telah meninggalkan Penggugatdengan kedua anakanaknya ;e Bahwa percecokkan terjadi karena Tergugat sebagai Kepala RumahTangga tidak memberikan nafkah , dan Tergugat mempunyaisimpanan wanita lain ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P.1 bila dihubungkandengan keteranga saksi yang TIEN SUPRAPTO, SE dan SEDYO

Selanjutnya sekira pukul17.50 WIB saksi NUR SULISTYO, saksi RATNANTO dan saksi STISEDYO NUSANTORO yang merupakan pegawai Perhutani melihat paraTerdakwa mengangkut karung yang berisi kulit kayu manis denganmenggunakan sepeda motor di dalam lahan Perhutani diatas DusunGunung Sari, Desa Pitrosari, Kecamatan Wonoboyo, KabupatenTemanggung sehingga saksi NUR SULISTYO, saksi RATNANTO dan saksiIST SEDYO NUSANTORO menghampiri para Terdakwa lalu saksi NURSULISTYO, saksi RATNANTO dan saksi IST SEDYO NUSANTOROmenanyakan

kepada para Terdakwa tentang dokumen atau tandakepemilikan atas kulit kayu manis yang para Terdakwa angkut tersebut,tetapi para Terdakwa tidak memiliki dokumen atau tanda kepemilikan ataskulit kayu manis tersebut sehingga saksi NUR SULISTYO, saksiRATNANTO dan saksi ISTl SEDYO NUSANTORO mengamankan paraTerdakwa ke rumah Kepala Dusun Gunungsari selanjutnya para Terdakwadiserahkan kepada pihak berwajib untuk proses lebih lanjut.Bahwa perbuatan para Terdakwa dalam mengangkut, menguasai, ataumemiliki

Selanjutnya sekira pukul 17.50 WIB saksi NURSULISTYO, saksi RATNANTO dan saksi IST SEDYO NUSANTORO yangmerupakan pegawai Perhutani melihat para Terdakwa mengangkut karungyang berisi kulit kayu manis dengan menggunakan sepeda motor di dalamlahan Perhutani diatas Dusun Gunung Sari, Desa Pitrosari, KecamatanWonoboyo, Kabupaten Temanggung sehingga saksi NUR SULISTYO, saksiRATNANTO dan saksi IST SEDYO NUSANTORO menghampiri paraTerdakwa lalu mengamankan para Terdakwa ke rumah Kepala DusunGunungsari selanjutnya

Isti Sedyo Nusantoro danbertemu dengna Para Terdakwa yang sedang menaiki sepeda motordengan membawa karung, kemudian Para Terdakwa dihentikan danditanya sedang membawa apa dan diambil darimana lalu Para Terdakwadibawa ke rumah Pak Kadus Gunungsari;Bahwa para Terdakwa mengaku kulit kayu manis diambil denganmenggunakan garu / alat pengupas kulit kayu di lahan petak 4 milikPerhutani lalu dimasukkan kedalam karung dan menurut pengakuan ParaTerdakwa disuruh oleh Sdr.

Nano yang bekerja di sebuah LSM ; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani menderita kerugian sebanyak2,9 kuintal kulit kayu manis yang apabila diuangkan sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah); Bahwa Para Terdakwa tidak pernah meminta iin kepada Perhutani untukmengambil kayu kulit manis milik Perhutani tersebut ; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dengan keterangan saksi tersebut ;IST SEDYO NUSANTORO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

Hakim;SRI SEDYO UTAMI NINGSIH ........................Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas Perkara Tipiring Nomor : 2/Pid.C/2017/PN.Kdl ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan tidak didampingi olehPenasehat Hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangansaksisaksi :1.Budi Haryono ;2.Ali Muhfidin ;dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Kendal sesuai denganBerita Acara Penyidikan dalam berkas perkara ;Menimbang

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Demikian diputuskan pada hari JUMAT, TANGGAL 06 JANUARI2017 oleh kami, JENI NUGRAHA DJULIS, S.H.M.Hum Hakim PengadilanNegeri Kendal, putusan mana dibacakan pada hari itu juga padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh SRI SEDYO UTAMI NINGSIH, Panitera Pengganti dan dihadirioleh UMAR SAID, S.Sos Penyidik Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Kendaldan terdakwa ;Panitera

SALINAN PUTUSANNOMOR: 494/Pdt.G/2014/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :RUBIATI binti SELAMET SEDYO PRAMONO, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Jalan TaniKm.17,5 RT.OS5 RW.08 Kelurahan Kulim, Kecamatan Tenayan Raya, KotaPekanbaru, sebagai

BUDI PRASETIYO bin DARSOsebagai suami dan RUBIATI binti SLAMET SEDYO PRAMONDO sebagaiisteri, yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuasinIl Kabupaten Musi Banyuasin Sumatera Selatan Nomor : 939/14/II/1998tanggal 10 Februari 1998, fotokopi tersebut telah dinazegellen serta telahdilegalisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tandabukti (P.)

No. 494/Pdt.G/2014/PA.Pbr.MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (BUDI PRASETIYO bin DARSO)terhadap Penggugat (RUBIATI binti SLAMET SEDYO PRAMONO)dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai