ihkan hartanya namun dalam perkara A quo nilal gugatantersebut adalah relatif kecil dibandingkan dengan asset Tergugatsecara keseluruhan.Bahwa Tergugat menolak dallldalil Penggugat untuk seiebihnya yang tidakditanggapi satu persatu dalam jawaban mi karena tidak ada relevansi dantidak menarik untuk ditanggapi;Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban Tergugat tersebut diatas, makajelaslah bahwa Tergugat tidak pernah melakukan hubungan hukummaupun perbuatan hukum apapun juga dengan Penggugat yang dapatmembuktikan

Menolak untuk selain dan seiebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar RP. 241.000 1 ( dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajeljsHakim pada hari Senin tanggai 30 Mei 2016 M bertepatan dengan tanggal 23Sya'ban 1437 Hijriyyah, oleh kami Drs. H. Umar D. sebagai Ketua Majelis,Drs. Abd, Rouf, M.H. dan Dra.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seiebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkan sejumlahRp.276.000,(Dua ratus tujuh puiuh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bangkinang pada hart ini Senin tanggal 23 Oktober 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Shafar 1439 Hijriah oleh kami Drs. OH NUR,MH sebagai Hakim Ketua Majeiis, Dra.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan seiebihnya ,Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensiuntuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi untukmembayar semua biaya perkara sebesar Rp1.091.000,00 (satu jutasembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas Permohonan TergugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan Putusan

Penggugat secara tegas haruslahdinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima ;6 Bahwa nilai kompensasi dari harga jual kioskios sesuai hak dan kepentingan Tergugatberdasarkan Surat Perjanjian, bukti T1 di atas, akan dibuatkan secara rinci mengenai jumlah/ nilaiakan Tergugat ajukan tersendiri akan tetapi tetap menjadi satu kesatuan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dalam jawaban ini;7 Bahwa Tergugat' selanjutnya menyatakan dengan tegas menolak dalildalilPenggugat dalam gugatannya selain dan seiebihnya

KabupatenKepulauan Riau Propinsi Riau.Ketentuanketentuan diatas sudah cukup menggambarkan kewenangan TurutTergugat dalam melakukan pengalokasian lahan di Batam termasuk kepadaPenggugat.Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan dan faktafakta hukum tersebut diatasdengan ini Turut Tergugat mohon agar kiranya Majeiis Hakim yang terhormatberkenan memutuskan:DALAM POKOK PERKARA Menyatakan bahwa Penetapan Lokasi Nomor 215020176 tertanggal 28 April2015 sah dan masih berlaku; Menolak Gugatan Penggugat untuk seiebihnya

Menolak gugatan Penggugat yang lain dan seiebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Makassar dengan putusannya No. 56/Pdt/2004/PT.Mks, tanggal 19 Mei2004 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pemohon banding Tergugat 1/Pembanding dan Tergugat II/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 20 Februari 2003No. 12/Pdt.G/2002/PN.Mks, yang dimohonkan

Bahwa Tergugat Ill menyatakan menolak dalil gugatan penggugatyang seiebihnya yang tidak Tergugat Ill tanggapi dalam jawabanTergugat Ill int.j m0 nnn nen nnn nnn nnn enn con ennDALAM REKONVENSI.

Menolak gugatan Penggugat selain dan seiebihnya ;ll DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya :ll. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!I :e = =Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Ro. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Risalah Pernyataan Banding Nomor235/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 25 November 2015 yang dibuatolenBUKAERI, SH.MH.

REKONPENSIMengabulkan gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sebagian;Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpenasi melakukan perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk melaksanakan pembuatan Akta JualBeli rumah di Pinang Griya Permai No. 1003 Ciledug, Tangerang;Memerintahkan agar Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi mengosongkanrumah dijalan Petogongan I Gang Masjid, Nomor 6, RT 01 / RW 12, GandariaUtara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Menolak gugatan gugatan seiebihnya

,Bahwa Tergugat III dan Turut Tergugat I menolak dalifdalil gugatan ParaPenggugat selain dan seiebihnya, karena selain tidak berdasar hukumsama sekali, dan hanya pengulangan dari dalil yang sebelumnya jugasudah terbantahkan oleh jawaban Tergugat III dan Turut Tergugat IIHalaman 39 dari 57 Perkara Nomor 147 /Pdt.G/2018/PN Bpptersebut di atas.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas, Tergugat III danTurut Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan yang memeriksa

Menoiak gugatan Penggugatse/ain dan seiebihnya;12. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuidaiam perkara ini sebesar Rp.2.416.000, (dua juta empat ratus enambelas ribu rupiah);9. Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Tergugat/Vecky AlexLumantauw (daiam perkara a quo selaku PENGGUGAT) mengajukan banding kePengadilan Tinggi DKI dengan perkara nomor 123/Pdt/2015/PT.DKI.

menggarap tanah obyeksengketa tersebut dan tibatiba mengajukan gugatan tentang keabsahansertipikat pada Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram dan setelahitulah Tergugat I, turut tergugat dan turut tergugat Il mengetahuinyakalau Penggugat punya sertipikat di atas tanah obyek sengketa danpada saat itulah secara tidak langsung tergugat dan turut tergugat danIl secara tidak langsung ada keberatan oleh Penggugat kalau keberatanlangsung kepada pihakpihak tidak pernah sekalipun;.Bahwa untuk selain dan seiebihnya

atasnya berdiri sebuah Ruko yang terletak diPerumahan Banjar Wijaya Blok B1 Nomor 32, Kelurahan Poris PiawadIndah, Kecamatan Cipondoh, Kotamadya Tangerang (sesuai denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1185/Poris Plawad Indah),2. sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah Rumah yang terietak diPerumahan Banjar Wijaya Cluster Asia Blok B 27 Nomor 22, KelurahanCipete, Kecamatan Pinang, Kotamadya Tangerang (sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor: 959/Cipete) ;Menolak gugatan Penggugat selain dan seiebihnya

Jadi dengan demikian Lelang yang dilakukan Tergugat IItidak dapat dibatalkan karena telah sah secara hukum.Bahwa dialildalil Para Penggugat selain dan seiebihnya sudahsepatutnya ditoiak oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri BaleBandung yang memeriksa perkara a quo karena gugatan ParaPenggugat adalah gugatan yang sama sekali tidak beralasan danhanya mengadaada serta jelasjelas tidak berdasar hukum.Maka : berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugat II mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Bale

Sehingga tuntutan yang demikian tidak perludipertinbangkan dan sudah selayaknya untuk ditolak.Bahwa alas hak para penggugat sebagaimana terurai diatas tidak dapatmendukung adanya kerugian demikianpun perbuatan melawan hukumoleh para Tergugat, maka mohon Pengadilan Negeri Kelas IA Bandungmenolak tuntutan ganti rugi serta tindakan hukum lainnya yang terdapatdalam petitum gugatan.5215.17.18.Bahwa dalil para Penggugat seiebihnya tidak lagi ditanggapi olehkarena telah termasuk dalam jawabanjawaban tersebut

Siti Aisyah kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun ;e Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.078.000,(satu juta tujuh puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) ;e Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan seiebihnya ;Perlu ditambahkan oleh Para Terlawan, bahwa pada tanggal 13 Nopember 2007para Turut Terlawan mengajukan upaya hukum banding atas putusan tersebut diatasdan terdaftar di Pengadilan Tinggi Surabaya dengan No. 128 / PDT.2010 / PT

Penggugat dan sebaliknya Penggugat telah mampumembuktikan sebahaglandalil gugatannya secara hukum, yakni Tergugat telahterbukti secara sah tidak melakukan kewajibannya sebagaimana telahdiperjanjikan, yakni membuat satu lagi aloum rekaman Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan diatas, oleh karenaterhadap obyek gugatan ternyata telah dapat dibuktikan secara hukum bahwaTergugat telah melakukan Wanprestasi, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan untuk sebagian dan menolak gugatan selaindan seiebihnya

Siti Aisyah kepada paraPenggugat dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun ;e Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.078.000,(satu juta tujuh puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) ;e Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan seiebihnya ;Perlu ditambahkan oleh Para Terlawan, bahwa pada tanggal 13 Nopember 2007para Turut Terlawan mengajukan upaya hukum banding atas putusan tersebut diatasdan terdaftar di Pengadilan Tinggi Surabaya dengan No. 128 / PDT.2010 / PT

Jadi dengan demikian Lelang yang dilakukanTergugat Il tidak dapat dibatalkan karena telah sah secara hukum.Bahwa dalildalil Para Penggugat selain dan seiebihnya sudah sepatutnyaditoiak oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksaperkara a quo karena gugatan Para Penggugat adalah gugatan yang samasekali tidak beralasan dan hanya mengadaada serta jelasjelas tidakberdasar hukum.Maka : berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugat Il mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung